李永清

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見(jiàn)》中提出，到本世紀(jì)中葉，深圳要成為競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力、影響力卓著的全球標(biāo)桿城市。安全是全球標(biāo)桿城市的首位需求與首要條件，是“全球標(biāo)桿城市”產(chǎn)生、發(fā)展的初心與使命。全球安全指數(shù)（Safe Cities Index，以下簡(jiǎn)稱(chēng)SCI）勾勒了全球安全城市的模樣，反映了全球城市安全發(fā)展的基本走勢(shì)，揭示了全球安全城市的塑造規(guī)律。對(duì)它展開(kāi)研究，可以挖掘出許多對(duì)深圳建設(shè)全球安全標(biāo)桿城市的有益啟示。

一、SCI的概貌

（一）SCI的來(lái)由

2015年，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》信息部（EIU）聯(lián)合日本科技公司日本電氣（NEC）首次公布SCI，絕非偶然，而是應(yīng)運(yùn)而生。

安全成了全球的戰(zhàn)略關(guān)切。在發(fā)展與安全的關(guān)系上，全球的戰(zhàn)略天平長(zhǎng)期偏向發(fā)展。歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在2001年9月11日，人類(lèi)剛剛進(jìn)入21世紀(jì)， 紐約便發(fā)生恐怖事件。21世紀(jì)頭二十年，安全問(wèn)題越來(lái)越全球化，時(shí)空分布“高密度”和“多廣度”特征日趨明顯。全球每年數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人（大多數(shù)是兒童）死于供水不足、環(huán)境衛(wèi)生和個(gè)人衛(wèi)生相關(guān)的疾??；洪災(zāi)死亡人數(shù)占自然災(zāi)害死亡人數(shù)的15%；2015年交通事故死亡120萬(wàn)，恐怖襲擊死亡3萬(wàn)，兇殺案死亡44萬(wàn)。[1]過(guò)去那種為了效率、寧可犧牲安全的發(fā)展模式風(fēng)光不再。

安全更是成了“全球城市之大者”。首先，安全是全球城市的關(guān)鍵擔(dān)憂(yōu)。與非全球城市相比，全球城市的特殊地位和特殊功能使其成為各種安全風(fēng)險(xiǎn)隱患高度集中的地方。內(nèi)部信息流、資金流、技術(shù)流、人流和物流等各種“流”高密度、高頻率流動(dòng)；城市之間形成了復(fù)雜的研發(fā)、生產(chǎn)、流通和消費(fèi)鏈條，鏈條越長(zhǎng)越復(fù)雜，隱匿的風(fēng)險(xiǎn)越大。紐約的洪澇災(zāi)害、空氣污染、社會(huì)分化危機(jī)、海平面上升、公共健康、土壤污染、生命線(xiàn)系統(tǒng)事故、交通事故，倫敦的洪澇災(zāi)害、能源問(wèn)題、社會(huì)分化危機(jī)、恐怖襲擊與犯罪，東京的洪澇災(zāi)害、氣象災(zāi)害、恐怖襲擊與犯罪、地震、火災(zāi)、海洋災(zāi)害、塵土災(zāi)害，巴黎的能源問(wèn)題、氣象災(zāi)害、社會(huì)分化危機(jī)，香港的空氣污染、公共健康等問(wèn)題。常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)存量累積，非常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)增量與日俱增。在全球城市生活和工作，能否獲得更多“安全感”？居民、企業(yè)和游客對(duì)此充滿(mǎn)擔(dān)憂(yōu)。

其次，安全是全球城市聚焦的首位需要。經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的高速度、大規(guī)模發(fā)展，全球城市已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)凸顯期和危機(jī)事件高發(fā)期。2014-2019年，60個(gè)全球城市因自然災(zāi)害平均每年造成約1.7萬(wàn)人死亡[2]。尤其是頂級(jí)全球城市爆發(fā)了震驚世界的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)。2001年“9·11”恐怖襲擊，紐約成為襲擊重點(diǎn)。2003年8月14日，紐約大停電。2005年7月7日，倫敦發(fā)生地鐵爆炸案。2011年9月，紐約發(fā)生“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。2018年11月，巴黎發(fā)生“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)。德國(guó)學(xué)者烏爾里希·貝克說(shuō)：人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)威脅的焦慮感、恐懼感愈發(fā)加深、蔓延，“一方面，階級(jí)社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力可以概括為這樣一句話(huà)：我餓! 另一方面，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力則可以表達(dá)為：我害怕!”[3]

城市安全問(wèn)題開(kāi)始受到全球的普遍重視。1995年，格達(dá)·韋克勒和卡羅林·韋茨曼提出安全城市的理念。[4]著名學(xué)者科特金在《全球城市史》中把城市的終極愿景歸納為“安全、繁榮、神圣”。2015年3月，在日本仙臺(tái)舉辦的第三次聯(lián)合國(guó)減災(zāi)大會(huì)的重要主題就是“韌性”。一些城市圍繞“安全之都”的目標(biāo)，建立各具特色的城市公共安全應(yīng)急管理體系。紐約提出要建設(shè)“一個(gè)更加強(qiáng)大、更具韌性的紐約”，于2009年發(fā)布了《紐約市減災(zāi)計(jì)劃》。倫敦提出要構(gòu)建“韌性倫敦”，從2008年開(kāi)始，形成了以“地區(qū)恢復(fù)力項(xiàng)目委員會(huì)”為基礎(chǔ)的城市風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系。東京于 2002年提出應(yīng)對(duì)危機(jī)的多元體制戰(zhàn)略。[5]

由此可見(jiàn)，建立能全景呈現(xiàn)全球城市安全景觀的全球安全城市指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，就變得緊迫和必要。然而，在 SCI誕生前，這個(gè)領(lǐng)域仍是一片處女地。絕大多數(shù)全球城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如GaWC的“世界城市名冊(cè)”和科爾尼的“全球城市指數(shù)”，無(wú)論是一級(jí)指標(biāo)還是二級(jí)指標(biāo)，都沒(méi)有安全方面的內(nèi)容。只有日本森紀(jì)念財(cái)團(tuán)從2008年開(kāi)始發(fā)布的“全球城市實(shí)力指數(shù)”提到了安全指標(biāo)。SCI的出現(xiàn)，扭轉(zhuǎn)了指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的供給嚴(yán)重不足局面。這正是SCI的價(jià)值所在。

（二）SCI的分布

SCI立足于評(píng)價(jià)目的和安全城市管理的要求，確定了“人的安全是城市安全的核心”的指標(biāo)選擇原則，用“數(shù)字安全、健康安全、基礎(chǔ)設(shè)施安全和人身安全”四個(gè)類(lèi)別構(gòu)建指標(biāo)體系（表1）。[6]每個(gè)類(lèi)別的指標(biāo)又分為“輸入端（投入）”和“輸出端（結(jié)果）”，前者側(cè)重于考察城市政府在政策、人員、資金等方面對(duì)提升城市韌性所做的工作，后者側(cè)重于評(píng)估城市安全的客觀現(xiàn)狀。兩端結(jié)合，相得益彰，既能反映城市天然的易受風(fēng)險(xiǎn)程度，又能反映城市政府的主觀努力。

表1 2019年“全球安全城市”指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

(三) SCI的迭代

SCI自2015年開(kāi)始發(fā)布，持續(xù)跟蹤，每?jī)赡暌淮危两褚寻l(fā)布三次。每一次系統(tǒng)的升級(jí)，都反映新情況，查找新問(wèn)題，提供新經(jīng)驗(yàn)，力求跟全球安全發(fā)展趨勢(shì)同頻共振。

樣本城市的變化。SCI根據(jù)區(qū)域代表性和數(shù)據(jù)可用性等因素選擇城市作為研究對(duì)象。入選城市從2015年的50個(gè)增至2017年的60個(gè)，新增14個(gè)；刪去廣州、蒙特利爾、深圳、天津。之所以有這個(gè)變化，是為了從地理角度提供一個(gè)更多樣化的城市組合。2019年用哥本哈根、迪拜、拉各斯、巴庫(kù)，替換雅典、吉達(dá)、多哈、德黑蘭，總數(shù)仍是60個(gè)，地理覆蓋面更廣泛，包括北美、歐洲、中東及非洲、亞太、拉美。

指標(biāo)的變化。數(shù)量從2015年的44個(gè)增至2017年的49個(gè)。其中，刪掉1個(gè)，新增6個(gè)與人為威脅有關(guān)的指標(biāo)（表2），[7]旨在解決日益增長(zhǎng)的恐怖襲擊問(wèn)題和消除政治沖突或社會(huì)動(dòng)蕩所帶來(lái)的不安定因素。2019年增加到57個(gè)，達(dá)9000多個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。[8]特別亮眼的是韌性相關(guān)指標(biāo)組合為三個(gè)新的種類(lèi)（表3）。[9]

表2 新增了6個(gè)與人為威脅有關(guān)的指標(biāo)

表3 韌性相關(guān)指標(biāo)組合為三個(gè)新的種類(lèi)

關(guān)注點(diǎn)的變化。每一版本因有不同的聚焦點(diǎn)而特色鮮明。2015年版題為 “數(shù)字時(shí)代城市安全評(píng)估”，目的在于力求全面、客觀、準(zhǔn)確地評(píng)估數(shù)字時(shí)代的城市安全。2017年版題為“一個(gè)快速城市化世界中的安全”，目的則在于為快速推進(jìn)的城市化進(jìn)程提供一個(gè)安全評(píng)估分析框架，關(guān)注點(diǎn)延伸至城市化的負(fù)面效應(yīng)和智慧城市引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全。2019年版題為“一個(gè)相互連接的世界中的城市安全和韌性”，目的在于建立城市韌性評(píng)估框架，重塑城市政府的城市安全觀:從系統(tǒng)而不是碎片、從全周期而不是某個(gè)階段、從標(biāo)本兼治而不只是治標(biāo)角度思考城市的安全管理。

二、SCI排行榜的位序變動(dòng)

SCI像一扇窗，展示了全球城市排序之變；更重要的是它是一份“體檢報(bào)告”，將作為理論概念的全球安全城市具象化，有助于全球城市了解自己在兩年里的安全狀況，幫助城市政府提升城市安全治理水平。

（一）誰(shuí)名列前茅，誰(shuí)又居于后列

1.2015年榜單

五大安全城市中（表4），排名前三的依次是東京、新加坡、大阪。50個(gè)城市中，前25名主要是歐洲、東亞和北美的富裕城市。后25名主要是亞洲、非洲和拉美城市；雅加達(dá)排名墊底，主要是因?yàn)楸┝Ψ缸锖洼p微犯罪的發(fā)生率很高。

表4 五大安全城市

數(shù)字安全前五名是東京（得分87.18）、新加坡（得分83.85）、紐約（得分79.42）、香港（得分78.78）和大阪（得分77）。四個(gè)美國(guó)城市（紐約、洛杉磯、舊金山和芝加哥）進(jìn)入前十，四個(gè)亞洲城市（東京、新加坡、香港和大阪）進(jìn)入前五，東京和大阪兩個(gè)日本城市都在前列，這既得益于日本在IT領(lǐng)域的實(shí)力，也與兩個(gè)城市在網(wǎng)絡(luò)安全團(tuán)隊(duì)、隱私政策和公民意識(shí)方面得分高有關(guān)。歐洲城市的表現(xiàn)相對(duì)較差，倫敦是歐洲排名最高的城市（第16位）；羅馬因在隱私政策和專(zhuān)門(mén)網(wǎng)絡(luò)安全團(tuán)隊(duì)存在較多問(wèn)題，在歐洲城市中排名最低（35位）。

健康安全前五名是蘇黎世（得分79.05）、紐約（得分78.52）、布魯塞爾（得分77.63）、法蘭克福（得分77.38）和巴黎（得分76.95）。擁有較健全的醫(yī)療保健系統(tǒng)的歐洲城市普遍表現(xiàn)良好。健康安全能對(duì)市民幸福產(chǎn)生真正的和可衡量的影響。居住在前25名城市的市民的平均預(yù)期壽命為81歲，而居住在后25名的平均預(yù)期壽命為75歲。

基礎(chǔ)設(shè)施安全前五名是蘇黎世（得分92.63）、墨爾本（得分92.28）、悉尼（得分91.4）、阿姆斯特丹（得分91.27）和東京（得分89.79），都屬于中高收入城市。倒數(shù)十名基本是中低收入城市。引人關(guān)注的是香港，跌至第40位。主要因?yàn)橄愀勖磕杲煌ㄊ鹿仕劳鋈藬?shù)位居第一，住在貧民窟的人口比例也排在前15名。

人身安全排名前五名是新加坡（得分90.42）、 大 阪（得 分90.2）、 東 京（得 分89.31）、斯德哥爾摩（得分87.51）和臺(tái)北（得分85.67），斯德哥爾摩是唯一位列前五名的非亞洲城市。歐洲和北美城市表現(xiàn)欠佳，羅馬和布魯塞爾分別排名第40和41位，原因是搶劫和扒竊等輕微犯罪普遍存在；舊金山和洛杉磯分別排名第21位和第23位，表明這些擁有高科技產(chǎn)業(yè)的城市，重視技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)安全卻對(duì)人身安全關(guān)注不到位。

2.2017年榜單

上榜的60個(gè)城市中，發(fā)展中國(guó)家的城市和發(fā)達(dá)國(guó)家的城市在總體安全水平上存在明顯差距。前十名繼續(xù)由亞洲和歐洲的城市組成，東京、新加坡、大阪蟬聯(lián)前三（表5），排名也保持不變。后十名中，三個(gè)在東南亞（馬尼拉、胡志明市和雅加達(dá)），兩個(gè)在南亞（達(dá)卡和卡拉奇），兩個(gè)在中東和非洲（開(kāi)羅和德黑蘭）?？ɡ鎵|底，四個(gè)類(lèi)別都表現(xiàn)不佳，尤其被非常低的人身安全水平（第60位）所拖累。吉隆坡是發(fā)展中國(guó)家排名最高的城市，排名第31位，得益于它在吸毒、性別安全和恐怖襲擊威脅等方面的較好表現(xiàn)。因基礎(chǔ)設(shè)施安全存在較多問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)美國(guó)城市進(jìn)入前十。

表5 五大安全城市

亞洲和北美城市在數(shù)字安全方面表現(xiàn)良好。前十名中有三個(gè)是亞洲城市、六個(gè)北美城市，其中，東京（得分88.40）、新加坡（得分86.84）、芝加哥（得分86.75）、阿姆斯特丹（得分85.79）和香港（得分85.77）名列前五。胡志明市、仰光、達(dá)卡和馬尼拉排名最后，解決傳染病和貧困等問(wèn)題仍是它們的優(yōu)先事項(xiàng)。

健康安全前五名是大阪（得分87.15）、東京（得分85.63）、法蘭克福（得分84.06）、蘇黎世（得分83.39）和首爾（得分82.72），都屬于中高收入城市。孟買(mǎi)、仰光、達(dá)卡和卡拉奇等低收入城市排名墊底。

基礎(chǔ)設(shè)施安全前五名是新加坡（得分97.05）、馬德里（得分96.76）、巴塞羅那（得分96.59）、斯德哥爾摩（得分96.18）和惠靈頓（得分96.13），都是中高收入城市。排名后五名的德里、馬尼拉、仰光、卡拉奇和達(dá)卡都是低收入城市。財(cái)政資源是決定基礎(chǔ)設(shè)施安全的有利因素，但能提供最佳基礎(chǔ)設(shè)施安全的城市并不總是那些財(cái)力最雄厚的城市，在前十名中，美國(guó)沒(méi)有一個(gè)。

人身安全前五名是新加坡（得分94.94）、惠靈頓（得分92.28）、大阪（得分91.59）、東京（得分91.57）和多倫多（得分91.52），其中三個(gè)是亞洲城市，這與亞洲的價(jià)值觀有關(guān)。在所有城市中，青年暴力犯罪都是一個(gè)問(wèn)題，特別是在青年失業(yè)率很高的城市。

3.2019年榜單

五大安全城市（表6），東京、新加坡、大阪連續(xù)三屆蟬聯(lián)前三。它們都具有相似的基本特征：市民安全的基本權(quán)利能夠得到切實(shí)保障，能夠便利地獲得高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)、安全的食品和清新的空氣。排名最后的五個(gè)城市是：拉各斯（得分只有38.1）、加拉加斯、仰光、卡拉奇和達(dá)卡。

表6 五大安全城市

數(shù)字安全前五名是東京（得分94.4）、新加坡（得分93.1）、芝加哥（得分92.9）、華盛頓特區(qū)（得分92.2）、洛杉磯和舊金山（并列，得分91.4）。它們的共同點(diǎn)是計(jì)算機(jī)病毒和惡意軟件的感染水平較低，互聯(lián)網(wǎng)接入的比例較高。

健康安全前五名是大阪（得分88.5）、東京（得分87.5）、首爾（得分85.2）、阿姆斯特丹（得分81.6）、斯德哥爾摩（得分81.6）和法蘭克福（得分81.2）。這些城市在醫(yī)療保健獲取、食品安全、飲用水安全、空氣質(zhì)量以及緊急服務(wù)速度等方面得分高。

基礎(chǔ)設(shè)施安全前五名是新加坡（得分96.9）、大阪（得分94.5）、巴塞羅那（得分94.4）、東京（得分94.3）和馬德里（得分94.2），得分咬得很緊。它們都在連續(xù)性管理計(jì)劃、機(jī)構(gòu)能力和災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)知情方面獲得較高分。

人身安全前五名是新加坡（得分95.3）、哥本哈根（得分93.6）、香港（得分91.9）、東京（得分91.79）和惠靈頓（得分91.5）。它們的共同點(diǎn)是，資源投入很大，在100分中得分為92到96分；參與度、社區(qū)巡邏和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的使用等指標(biāo)得滿(mǎn)分。但它們面臨不同的挑戰(zhàn)。香港和東京，腐敗和有組織犯罪仍然是一個(gè)大問(wèn)題；惠靈頓非法吸毒較嚴(yán)重。

（二）中國(guó)城市處于何位

1.2015年排名

中國(guó)有香港、臺(tái)北、上海、北京、深圳、天津和廣州七個(gè)城市入選。排名最高的是香港，排名第11（得分77.24） ，依次為臺(tái)北第13（得分76.51）、上海第30（得分65.93）、深圳第32（得分65.76）、天津第34（得分63.55）、北京第37（得分63.25）、廣州第38（得分62.79）。除了香港和臺(tái)北，其他五個(gè)排名在30—38名之間，均靠后，主要原因是較嚴(yán)重的空氣污染和快速的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來(lái)的安全問(wèn)題。

數(shù)字安全排名最高的是香港，排名第4（得分78.78） ，依次為臺(tái)北第21（得分65.11）、深圳第25（得分62.74）、北京第34（得分56.87）、上海第36（得分56.14）、廣州第37（得分55.14）、天津第41（得分54.26）。香港名列前茅，臺(tái)北和深圳居中，其他城市排名靠后，天津甚至列入后十名；除了香港、臺(tái)北和深圳，其他城市得分都不及格。

健康安全排名最高的是臺(tái)北，排名第9（得分76），依次為香港第15（得分73.61）、北京第30（得分64.1）、上海第31（得分63.31）、深圳第32（得分61.85）、天津第34（得分60.93）、廣州第37（得分60.07）。除了臺(tái)北和香港，其他城市排名都靠后，且差距不大。

基礎(chǔ)設(shè)施安全排名最高的是臺(tái)北，排名第22（得分79.25），依次為上海第30（得分76.63）、廣州第31（得分76.57）、北京第32（得分76.54），天津第33（得分76.53）、深圳第34（得分76.5）、香港第40（得分71.46）。這是四大類(lèi)中表現(xiàn)最不佳的，七個(gè)城市排名都靠后，特別是香港排名后十。

人身安全排名最高的是臺(tái)北，排名第5（得分85.67），依次為香港第6（得分85.09）、上海第30（得分67.66）、天津第35（得分62.46）、深圳第38（得分61.96）、廣州第44（得分59.37）、北京第48（得分55.51）。臺(tái)北和香港進(jìn)入前六，廣州和北京排名后十。

2.2017年排名

天津、廣州、深圳沒(méi)有入選?？偱琶窍愀鄣?（得分86.22），比2015年前進(jìn)2位，一枝獨(dú)秀；臺(tái)北第22（得分80.70），比2015年退步9位；北京第32（得分72.06），上海第34（得分70.93），屬中等偏后。

列數(shù)字安全榜首的是香港，排名第5（得分85.77），比2015年退后1位；依次為臺(tái)北第31（得分65.98），比2015年退后10位；北京第33（得分65.38），上海第42（得分59.42），排名靠后。

列健康安全榜首的是臺(tái)北，排名第14（得分79.23），比2015年后退5位；香港第24（得分73.29），比2015年后退9位；上海第30（得分69.92），北京第34（得分67.63），與2015年大體持平。

列基礎(chǔ)設(shè)施安全榜首的是香港，從2015年第40名躍升到第7名（得分96.04），實(shí)現(xiàn)了逆襲；臺(tái)北第26（得分87.59），比2015年后退4位；北京第37（得分74.49），上海第38（得分74.30），比2015年均小幅后退。

列人身安全榜首的是臺(tái)北，排名第6（得分90.02），香港第7（得分89.75），與2015年大體持平；北京從2015年第48名（得分80.76）上升到第26名，進(jìn)步明顯；上海第28（得分80.07），比2015年進(jìn)步2位。中國(guó)的四座城市屬于中上等，這是四大類(lèi)排名最前的一類(lèi)。

3.2019年排名

中國(guó)入選城市仍然是香港、臺(tái)北、北京、上海?？偱琶来问窍愀鄣?0（得分83.7），比2017年大退步11位；臺(tái)北第22（得分82.5），與2015年一樣；北京第31（得分70.5），上海第32（得分70.2），比2015年稍有進(jìn)步，但仍屬中等偏后。

數(shù)字安全排名依次為香港第22（得分78.8），比2017年大退步17位；臺(tái)北第23（得分77.0），比2017年進(jìn)步8位；北京第36（得分58.1）、上海第37（得分57.4），比2017年分別退步3位和進(jìn)步5位，得分都不及格。

健康安全排名依次為臺(tái)北第10（得分80.2），比2017年進(jìn)步4位；香港第27（得分73.2），比2017年后退3位；北京第33（得分68.0）、上海第34（得分67.5），與2017年大體持平。

基礎(chǔ)設(shè)施安全排名依次為香港第18（得分91.1），比2017年下降11位，三次排名跌宕起伏；臺(tái)北第24（得分87.1），比2017年上升2位；北京第33（得分72.1），比2017年上升4位，上海第34（得分72.0），下降4位。

人身安全排名依次為香港第3（得分91.9）、臺(tái)北第20（得分85.8）、上海第23（得分84.0）、北京第25（得分83.9），都屬前25，又上一個(gè)臺(tái)階。

三次評(píng)估，從總排名看，除了香港大起大落外，其他三座城市基本處在一個(gè)平緩上升的軌道中，只是各個(gè)城市的提升程度不一；從四大類(lèi)排名看，同樣除了香港起伏較大外，其他三座城市基本在持續(xù)進(jìn)步中。大致可以分為三個(gè)梯隊(duì)，香港獨(dú)占鰲頭，屬第一梯隊(duì)，與其他城市拉開(kāi)明顯差距；臺(tái)北屬第二梯隊(duì)，有個(gè)別類(lèi)排名甚至超過(guò)香港；北京和上海雖屬第三梯隊(duì)，但上升潛力和勢(shì)頭不可小覷。

三、SCI對(duì)深圳建設(shè)全球安全標(biāo)桿城市的啟示

雖然深圳從2017年開(kāi)始沒(méi)有被列入SCI，但不能有事不關(guān)己的心態(tài)。要從與SCI的互動(dòng)中，挖掘出對(duì)建設(shè)全球安全標(biāo)桿城市的有益啟示。

（一）立足SCI，提煉價(jià)值

SCI體現(xiàn)了全球安全城市的特征、內(nèi)涵和趨勢(shì)，其蘊(yùn)含的價(jià)值，對(duì)深圳建設(shè)全球安全標(biāo)桿城市具有重要的風(fēng)向標(biāo)與指揮棒作用。深圳應(yīng)該把SCI作為一個(gè)“抓手”，通過(guò)有的放矢地改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)位次攀升，到2050年登上全球安全城市塔尖。

一是定位價(jià)值。SCI緊扣全球安全城市的基本要求，用詳細(xì)的得分情況，直觀地進(jìn)行安全城市分類(lèi)分級(jí)，構(gòu)建了全球安全城市體系。通過(guò)SCI，深圳可以識(shí)別自己的特征，明確自身在全球安全城市體系中的坐標(biāo)定位，科學(xué)判斷自己的發(fā)展階段和發(fā)展水平。

二是定向價(jià)值。SCI具有較為豐富的內(nèi)涵，蘊(yùn)含的城市安全既多方面又不可分割，透明度和問(wèn)責(zé)制支撐著安全，提供安全保障是一種聯(lián)合活動(dòng)、甚至是一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，建設(shè)韌性城市等新理念、新話(huà)語(yǔ)、新機(jī)制和新框架具有較強(qiáng)的先進(jìn)性和前瞻性，將深刻影響全球安全城市的未來(lái)走向。借助SCI，深圳可以捕捉到全球安全城市的最新態(tài)勢(shì)和未來(lái)趨勢(shì)，用開(kāi)放的眼光、改革的辦法筑牢底板、補(bǔ)齊短板、拉長(zhǎng)長(zhǎng)板。

三是定標(biāo)價(jià)值。SCI樹(shù)立了全球安全城市最高最好最優(yōu)的具體標(biāo)準(zhǔn)，提供了全球安全標(biāo)桿城市建設(shè)的路徑。SCI可以幫助深圳直觀地了解目前與全球安全標(biāo)桿城市的差距，高標(biāo)準(zhǔn)謀劃今后的發(fā)展，在對(duì)標(biāo)中實(shí)現(xiàn)跟跑、并跑、領(lǐng)跑。

（二）跳出SCI，長(zhǎng)遠(yuǎn)布局

不可諱言，SCI仍有較大改進(jìn)空間:一是指導(dǎo)思想調(diào)整空間。全球化需要在發(fā)展與安全之間求得平衡。但長(zhǎng)期以來(lái)，全球城市指導(dǎo)思想上把發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，對(duì)安全關(guān)注度有限，出現(xiàn)了發(fā)展與安全地位不平等性。SCI重視安全，但并沒(méi)有正確處理好安全與發(fā)展的關(guān)系，仍是把發(fā)展置于最高位置。二是內(nèi)容豐富空間。SCI囿于四個(gè)安全類(lèi)別，較狹隘，對(duì)全球城市安全的豐富內(nèi)容把握不夠。例如，全球氣候變化對(duì)城市造成的威脅，SCI沒(méi)有給予關(guān)注。三是站位提升空間。SCI立足西方發(fā)達(dá)國(guó)家的全球城市，對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是中國(guó)的全球城市展現(xiàn)中的新氣象新風(fēng)貌關(guān)注不夠。

因各國(guó)體制、歷史文化差異等因素有較大的不同，深圳不能全盤(pán)照搬SCI，要有自己的研究和探索，才能走出適合深圳的城市安全治理之路。要在《國(guó)家安全發(fā)展示范城市評(píng)價(jià)與管理辦法》的基礎(chǔ)上，總結(jié)和借鑒SCI的經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，制定具有原創(chuàng)性的、深圳版的全球安全標(biāo)桿城市評(píng)價(jià)指數(shù)。深圳全球安全標(biāo)桿城市建設(shè)進(jìn)展如何？如何清晰地認(rèn)識(shí)與衡量與全球最安全城市的差距？下一步如何加快全球安全城市標(biāo)桿進(jìn)程？該指數(shù)將答案可量化、可視化、全景化地呈現(xiàn)。更重要的是，排名只是過(guò)程，并非目的。通過(guò)定期的指數(shù)追蹤發(fā)布，能夠推動(dòng)全球安全標(biāo)桿城市建設(shè)工作往實(shí)里走。