王紅茹

最近，網(wǎng)絡(luò)被“共同富?！彼⑵?。這主要源自2021年8月17日召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議。此次會議研究扎實促進共同富裕問題，研究防范化解重大金融風(fēng)險、做好金融穩(wěn)定發(fā)展工作問題。

關(guān)于共同富裕，會議指出：要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準性，擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進社會公平正義，促進人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標扎實邁進。

其中關(guān)于稅收的表述，很快引發(fā)熱議。大家討論的焦點包括：稅收是否應(yīng)成為實現(xiàn)共同富裕的主要手段？是否應(yīng)該強化對高收入者的個人所得稅調(diào)節(jié)？5000元個稅免征額是否應(yīng)該調(diào)整？

稅收是否應(yīng)成為實現(xiàn)共同富裕的主要手段？

中央財經(jīng)委員會第十次會議提出“加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準性”，將稅收放到首位提及，引發(fā)了稅收是否應(yīng)該成為調(diào)節(jié)高收入群體首要手段的討論。

人社部原勞動工資研究所所長、中國勞動學(xué)會特約研究員蘇海南向《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，調(diào)節(jié)高收入，首先就是稅收?！皩Ω呤杖胝撸瑐€人所得稅一定是應(yīng)征盡征，要征收到位;財產(chǎn)所得稅和資本利得稅，應(yīng)該進一步優(yōu)化調(diào)整，不能只按固定的20%稅率征收;還要適時開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等?！?/p>

中國宏觀經(jīng)濟研究院市場與價格研究所所長楊宜勇也表示認同：“開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅、資本利得稅這些發(fā)展方向無疑都是正確的?！奈逡?guī)劃已經(jīng)把房地產(chǎn)稅納入了議事日程。遺產(chǎn)稅和贈與稅，也都在研究之中，這些都有利于促進共同富裕?！?/p>

但對這一問題也有不同看法。中國人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)院教授孫久文接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪認為，稅收是實現(xiàn)共同富裕的手段之一，但不應(yīng)當(dāng)是唯一手段，也不應(yīng)當(dāng)是未來主要的政策出發(fā)點。

關(guān)于遺產(chǎn)稅，他認為：“遺產(chǎn)稅是世界各國普遍認為征收難度很大的稅種之一，要征收遺產(chǎn)稅，首先要能夠了解個人有多少遺產(chǎn)，遺產(chǎn)在哪里。從我國的情況看，開征遺產(chǎn)稅面臨一定困難?！?/p>

北京師范大學(xué)中國收入分配研究院執(zhí)行院長李實也認為，以稅收為主要手段的說法不太準確。在他看來，目前我國的個人所得稅，包括其他直接稅和間接稅等，對調(diào)節(jié)收入分配發(fā)揮的作用并不是很明顯。在這種情況下，如果要讓稅收能夠發(fā)揮更大的作用，能夠在縮小收入差距上有更大的力度，稅收制度與政策就需要進一步改革。

“在推進共同富裕中，稅收應(yīng)該發(fā)揮更大的作用，只是就現(xiàn)在實際作用而言，以稅收為主要手段這個說法是不太準確的?！崩顚嵳f。

中國財政科學(xué)研究院公共收入研究中心副研究員施文潑向《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。調(diào)節(jié)收入分配，促進共同富裕，需要的是一個有機銜接的政策體系，多方面、多層次發(fā)揮作用，只靠或主要靠某一項政策是不現(xiàn)實的。

是否應(yīng)強化對高收入者的個人所得稅調(diào)節(jié)？???

中央財經(jīng)委員會第十次會議提出“加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準性”?，同時也提出“擴大中等收入群體比重”“合理調(diào)節(jié)高收入”。這些調(diào)節(jié)是否應(yīng)該用征收個人所得稅的方式實現(xiàn)？這一問題也引發(fā)了學(xué)者討論。

中國政法大學(xué)教授施正文認為，在當(dāng)前中國的稅制結(jié)構(gòu)中，直接稅以所得稅為主，間接稅則包括增值稅、消費稅。目前中國直接稅和間接稅的比重約為3∶7。間接稅由于附加在商品價格中，最終由消費者負擔(dān)，窮人和富人在商品消費上的稅負是一致的，無形中加劇了收入差距。因此，個稅將發(fā)揮調(diào)節(jié)過高收入的作用。

蘇海南認為，“對高收入者，個人所得稅一定是應(yīng)征盡征，要征收到位”，但他同時強調(diào)，“調(diào)節(jié)高收入群體收入，也要拿捏好‘度”。

而孫久文則認為，要擴大中等收入群體比重，不應(yīng)再在個人所得稅上發(fā)力。他向《中國經(jīng)濟周刊》記者分析：“我國的個人所得稅相對于收入水平已經(jīng)不低，中央強調(diào)要增加中等收入人口的比重，重點應(yīng)當(dāng)放在增加國民收入上;其次是調(diào)節(jié)行業(yè)間和地區(qū)間的收入差距;再次是合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入?！?/p>

在施文潑看來，增加中等收入人口與強化個人所得稅的作用并不必然是矛盾的。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者：“一方面，增加中等收入人口比重，主要依靠的是經(jīng)濟增長和初次分配制度的完善，提高勞動者收入;另一方面，強化個人所得稅的作用，主要是加強對過高收入的調(diào)節(jié)?！?p>

5000元個稅免征額是否應(yīng)再提高？

目前我國個人所得稅的免征額是5000元，也就是說，那些月收入低于5000元的人，目前不用繳納個人所得稅。在此輪“共同富裕”話題引發(fā)的關(guān)于稅收調(diào)節(jié)的討論中，個人所得稅免征額是否需要再提高，亦成為大家熱議的焦點。

有觀點認為，要實現(xiàn)共同富裕，可以擴大個人所得稅征稅范圍，提高居民個人所得稅免征額，以更好地調(diào)節(jié)居民收入分配。

也有觀點認為，如果提高了個人所得稅免征額，對增加中產(chǎn)階層收入能起到明顯作用。所以，提高個稅免征額有助于實現(xiàn)共同富裕目標。

早在去年底，上海財經(jīng)大學(xué)高等研究院發(fā)布了《中國宏觀經(jīng)濟形勢分析與預(yù)測年度報告（2020—2021）》。該報告認為，當(dāng)前的稅收制度并不能有效擴大中等收入群體比重。該報告還稱：“如果收入差距過大的問題不解決，沒有一個發(fā)達的中等收入階層，老百姓的生、老、病、居、教等后顧之憂不解決，需求不可能大幅度提振?！?/p>

該報告中引用了《中國統(tǒng)計年鑒2019》的數(shù)據(jù)，我國仍有5.6億人月收入低于1000元，90%的人月收入低于5000元。月收入在5000元～10萬元的中等收入人群數(shù)量為1.2億人，月收入超過10萬元的高收入人數(shù)為3110萬人。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，我國的收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的金字塔形狀，中等收入人群偏少，但卻是主要的個稅納稅人，距離中央財經(jīng)委員會第十次會議提出的形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)還有一定差距。

也因如此，許多人關(guān)心，既然中央財經(jīng)委員會第十次會議提出加大稅收調(diào)節(jié)力度，個人所得稅的免征額有沒有希望再次提高？

施文潑向《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，5000元免征額的調(diào)整時間不長，在調(diào)整時也考慮了提前量，加上新增多項專項附加扣除，“我個人認為近期內(nèi)不會調(diào)整免征額”。

他同時也建議，可建立免征額指數(shù)化調(diào)整機制，根據(jù)CPI變化情況實現(xiàn)對免征額的自動調(diào)整。

關(guān)于個人所得稅的最新消息是，財政部部長劉昆曾公開表示，“十四五”時期，將適時推進個人所得稅改革修法，合理擴大納入綜合征稅的所得范圍，完善專項附加扣除項目。今年7月，中央已經(jīng)明確，研究推進將3歲以下嬰幼兒照護費用納入個稅專項附加進行稅前扣除。

這無疑將會讓部分人再多一筆“額外”收入。

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2021年第19期）