姜帥帥 劉天一

內(nèi)容提要： 新冠疫情的全球蔓延和貿(mào)易保護(hù)主義盛行，加劇了貿(mào)易全球化的不確定性，自貿(mào)區(qū)建設(shè)成為各國降低貿(mào)易政策不確定性的重要手段。本文以中國-東盟自貿(mào)區(qū)（CAFTA）為例，剖析自貿(mào)區(qū)建設(shè)對我國企業(yè)出口市場選擇的影響。通過將實物期權(quán)理論融入異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，構(gòu)建貿(mào)易政策不確定性影響企業(yè)出口市場選擇的理論模型，并采用2000-2006年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和進(jìn)出口海關(guān)數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，結(jié)果顯示：CAFTA的成立會顯著促使中國企業(yè)選擇自貿(mào)區(qū)成員國作為出口目標(biāo)國，該結(jié)果在一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立;自貿(mào)區(qū)成立第二年對中國企業(yè)的影響最大，其后呈現(xiàn)出逐年遞減的特征;基于企業(yè)和國家異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，CAFTA成立對私營企業(yè)、中小規(guī)模企業(yè)和低生產(chǎn)率企業(yè)出口市場選擇呈現(xiàn)出較大影響，并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貿(mào)易開放度較低、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險較高的成員國對中國企業(yè)顯現(xiàn)出更大的吸引力。以上結(jié)論對于進(jìn)一步認(rèn)識自貿(mào)區(qū)建設(shè)的微觀經(jīng)濟(jì)效果以及指導(dǎo)企業(yè)出口市場選擇具有啟示。

關(guān)鍵詞： 貿(mào)易政策不確定性;中國-東盟自貿(mào)區(qū);企業(yè)出口市場選擇

中圖分類號：F74? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1001-148X（2021）05-0010-09

一、引言

隨著全球貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義抬頭，加之近期新冠肺炎疫情的全球蔓延，進(jìn)一步增大了貿(mào)易全球化進(jìn)程中的不穩(wěn)定不確定因素。貿(mào)易政策不確定性增加通過抑制企業(yè)的出口行為選擇，進(jìn)而對一國貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生不良影響[1]。如何降低貿(mào)易政策不確定性成為各國尋求貿(mào)易發(fā)展的重要議題。然而，伴隨著“多哈回合”的步履維艱，以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制的影響力在逐漸減弱，其在降低各國貿(mào)易政策不確定性中的作用也差強(qiáng)人意。與此同時，諸多研究發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易協(xié)定（Free trade agreements，F(xiàn)TA）能夠有效降低區(qū)域內(nèi)貿(mào)易政策不確定性，對一國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展發(fā)揮重要作用[2-3]。根據(jù)WTO統(tǒng)計，截止2019年底，全球向WTO通報的自貿(mào)協(xié)定有481個，其中生效的有302個，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化路徑從以WTO為主體的多邊貿(mào)易開放格局隨之演變?yōu)橐訤TA為主體的貿(mào)易開放新格局（見圖1）。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的新變局，黨的十八大將“加快實施自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)”上升到國家戰(zhàn)略層面，這不僅是中國積極參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定、爭取全球經(jīng)濟(jì)治理權(quán)利的重要平臺，更是以制度“對標(biāo)”推動更高水平開放的重要舉措。從2002年開始，中國締結(jié)的自貿(mào)協(xié)定數(shù)量呈現(xiàn)出較大幅度的增長，截止到2019底，中國已經(jīng)和25個國家或地區(qū)簽署了16個自由貿(mào)易協(xié)定，正在進(jìn)行的自貿(mào)協(xié)定談判或升級談判有12個。

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)在貿(mào)易政策不確定性方面積累了豐碩的研究成果，但至少存在以下兩個方面可以改進(jìn)的空間。其一，現(xiàn)有文獻(xiàn)在討論貿(mào)易政策不確定性對一國企業(yè)乃至一國貿(mào)易的影響時，多以WTO為框架進(jìn)行分析，以自貿(mào)協(xié)定為對象的研究、特別是針對中國某個自貿(mào)協(xié)定的研究并不多見。其二，現(xiàn)有文獻(xiàn)在討論貿(mào)易政策不確定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時，主要集中于貿(mào)易額、出口質(zhì)量、出口創(chuàng)新等，但少有文獻(xiàn)對貿(mào)易政策不確定性下的企業(yè)出口市場選擇進(jìn)行討論。本文認(rèn)為一國出口貿(mào)易的真正主體是企業(yè)，貿(mào)易政策不確性對一國貿(mào)易的影響正是通過對無數(shù)微觀企業(yè)出口行為的改變塑造形成的。因此，從根本上回答貿(mào)易政策不確定性對中國貿(mào)易水平的影響，還需要從中國企業(yè)的出口行為選擇進(jìn)行深入剖析，從而為進(jìn)一步認(rèn)識貿(mào)易政策不確定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和指導(dǎo)企業(yè)出口行為提供理論支撐，這其中自然包括企業(yè)出口市場的選擇偏好。此外，雖然也有文獻(xiàn)致力于解答貿(mào)易政策不確定性會促進(jìn)企業(yè)的出口進(jìn)入[1]，但是，自貿(mào)區(qū)建設(shè)對哪類企業(yè)出口市場選擇的影響最大？又是哪些成員國基于貿(mào)易政策不確定性的降低，對中國企業(yè)最具吸引力？對于這些問題，尚未有文獻(xiàn)進(jìn)行分析。鑒于中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)（China-ASEAN Free Trade Area，CAFTA）是我國迄今為止對外參與建設(shè)規(guī)模最大的自貿(mào)區(qū)，本文以CAFTA為背景，構(gòu)建貿(mào)易政策不確定性影響我國企業(yè)出口市場選擇偏好的理論模型，并基于中國微觀數(shù)據(jù)檢驗CAFTA對我國企業(yè)出口市場選擇的影響效果、時效性和異質(zhì)性。

二、理論模型

在Feng et al.（2017）[4]、Handley（2014）[5]模型的基礎(chǔ)上，本文融入實物期權(quán)理論的思想分析貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口臨界條件及其出口市場偏好的影響。

（一）模型假設(shè)

本文參照Melitz（2003）[6]異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，假設(shè)存在本國和進(jìn)口國兩個國家，兩國在生產(chǎn)過程中只使用勞動生產(chǎn)要素。同時，在進(jìn)口國中，勞動者是唯一的消費者，對產(chǎn)品的需求服從CES形式的效用函數(shù)，公式如下：

U= ∫ω∈Ωq φ ?σ-1 σ dφ 1-σ （1）

其中，φ為出口到進(jìn)口國的產(chǎn)品，q φ 為進(jìn)口國對產(chǎn)品φ的需求量，σ為產(chǎn)品替代彈性（σ>1）。根據(jù)Melitz（2003）模型，進(jìn)口國消費者在總收入Y的約束下，其對產(chǎn)品φ的最優(yōu)消費量為：

q φ = p φ -σ P1-σ Y （2）

其中，P= ∫p φ 1-σdφ ?1 1-σ 為進(jìn)口國的價格指數(shù)。根據(jù)Feng et al.（2017），本文認(rèn)為企業(yè)在出口時會面臨進(jìn)口國對產(chǎn)品收取的關(guān)稅τ，則在利潤最大化條件，企業(yè)出口的均衡價格和收益分別為：

p φ = σ σ-1? τ φ ?（3）

R φ =p φ q φ =Y ?σ-1 σ P φ τ? σ-1 （4）

其中，τ>1為進(jìn)口國對本國企業(yè)出口收取的關(guān)稅。則企業(yè)出口的可變利潤為：

v φ = p φ - τ φ? q= Y σ ??σ-1 σ Pφ σ-1τ-σ? （5）

（二）貿(mào)易政策不確定性的影響

國際貿(mào)易學(xué)領(lǐng)域通常將貿(mào)易政策的不確定性認(rèn)定為關(guān)稅水平的變動。根據(jù)Dixit and Pindyck（1994）[7]的研究，? 本文認(rèn)為關(guān)稅水平的變動會給企業(yè)帶來延遲出口的期權(quán)價值，只有當(dāng)企業(yè)出口利潤大于期權(quán)價值時，企業(yè)才會進(jìn)行出口，即：

F v =maxE? v τ -C e-ρt ??（6）

其中，v為企業(yè)出口收入;C表示企業(yè)出口的固定成本;F v 為企業(yè)出口的期權(quán)價值;E表示期望算子;ρ為貼現(xiàn)率。據(jù)此，參照Handley等（2014），本文認(rèn)為企業(yè)出口面臨的關(guān)稅水平存在不確定性，且服從幾何布朗運(yùn)動的變化，即：

dτ=aτdt+uτdz? （7）

其中，a是關(guān)稅變動的漂移率，u是關(guān)稅變動的方差，dz是維納過程的增量且均值為0。根據(jù)實物期權(quán)理論，關(guān)稅水平即貿(mào)易政策的不確定性會給企業(yè)帶來期權(quán)價值，故企業(yè)持有期權(quán)的機(jī)會成本等于期權(quán)價值的資本增值，即

ρvdt=E dv ?（8）

根據(jù)伊藤引理將dv展開，有：

dv=v′ τ dτ+ 1 2 v″ τ ?dt 2 （9）

將公式（9）代入（8），可得：

1 2 u2τ2v″ τ +aτv′ τ -ρv=0 （10）

根據(jù)公式（5），式（10）可化簡為：

R= 1 2 u2σ2+? 1 2 u2-a σ-ρ=0 （11）

將σ看作是公式（11）的根，則有：

σ= a+ ??1 2 u2-a 2+2u2ρ? u2 - 1 2 ?（12）

（三）貿(mào)易政策不確定性下的企業(yè)出口選擇

本文認(rèn)為除了生產(chǎn)成本，企業(yè)出口還要承擔(dān)固定成本C，據(jù)此，企業(yè)的出口利潤為：

π φ = p φ - τ φ? q-C=0 （13）

根據(jù)π φ =0可以得出，企業(yè)出口進(jìn)入的生產(chǎn)率臨界條件為：

φ= στ? σ-1 P ??σC Y? σ-1 （14）

根據(jù)公式（12）和（14），可得：

φu =φσ σu >0 ?（15）

根據(jù)公式（15）可知，企業(yè)出口的生產(chǎn)率成本與關(guān)稅變動的方差呈正向關(guān)系，換言之，貿(mào)易政策不確定性的降低會導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入該市場的生產(chǎn)率門檻值減小，在此條件下，企業(yè)對該市場出口的概率將增大。據(jù)此，本文的理論假說1：中國-東盟自貿(mào)區(qū)的成立降低了中國企業(yè)出口至該地區(qū)的貿(mào)易政策不確定性，從而在出口市場選擇時增大對該地區(qū)出口的概率。

此外，根據(jù)公式（14），我們還可以得出：

2φ uY <0; 2φ uτ >0; 2φuC >0 ?（16）

這意味著 φu ?的大小與參數(shù)Y、τ和C的值相關(guān)，即進(jìn)口國收入水平越低、關(guān)稅水平越高、企業(yè)出口固定成本越高，貿(mào)易政策不確定的變動對企業(yè)出口臨界條件的影響程度越大。基于此，得出本文假設(shè)2：中國-東盟自貿(mào)區(qū)的成立，導(dǎo)致中國企業(yè)優(yōu)先選擇原先收入水平低、開放度低的東盟國家作為出口市場。

同時，又由于企業(yè)規(guī)模越大、生產(chǎn)率越高，其出口固定成本越低。據(jù)此，得出假設(shè)3：中國-東盟自貿(mào)區(qū)的成立對高生產(chǎn)率、大規(guī)模企業(yè)出口市場選擇的影響較低。

三、典型化事實描述

基于2000-2006年中國進(jìn)出口海關(guān)數(shù)據(jù)庫，對國內(nèi)企業(yè)出口至CAFTA成員國的事實特征進(jìn)行描述。圖2描繪了中國對CAFTA成員國的總出口及二元邊際分解情況。一方面，從總體來看，中國對CAFTA成員國的出口總額在不斷上升，從2000年的152.27億美元，上升至2006年的632.64億美元，特別在2003后，出口額增速明顯提高，占中國出口的占比也不斷上升。另一方面，根據(jù)Feng et al.（2017），本文將中國對CAFTA成員國的出口總額分解為由出口企業(yè)個數(shù)代表的擴(kuò)展邊際和企業(yè)平均出口額代表的集約邊際。根據(jù)圖3可以看出，出口至CAFTA成員國的企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)較大幅度的上升，與此相對比，企業(yè)平均出口額雖有上升，但幅度較小，由此可知我國對CAFTA成員國出口額的增加主要由出口企業(yè)數(shù)量的增加即擴(kuò)展邊際帶動的，換言之，CAFTA的成立使更多的企業(yè)選擇自貿(mào)區(qū)成員國作為出口市場。

表1列示了2000-2006年中國對10個CAFTA成員國的二元邊際出口情況。從總體來看，在CAFTA成員國中，中國對新加坡的出口總額最多，占比達(dá)30%，其次是馬來西亞、印度尼西亞和泰國，而對老撾和文萊的出口額最少;從出口企業(yè)數(shù)量看，從2000-2006年，中國對各國出口的企業(yè)個數(shù)都呈現(xiàn)出大幅增長，特別是越南、泰國和文萊，對其出口的中國企業(yè)數(shù)量年均增長近30%。然而，相較于出口企業(yè)數(shù)量，企業(yè)對各國的平均出口額有少量增幅，但并不顯著。

根據(jù)所有權(quán)類型，本文將企業(yè)區(qū)分為國有與集體企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)三類，并分別描繪三類企業(yè)對CAFTA成員國的出口情況。根據(jù)圖4可知，在對CAFTA成員國的出口中，三類企業(yè)在數(shù)量和平均出口額方面呈現(xiàn)出較大差異。一方面，從企業(yè)數(shù)量來看，對CAFTA成員國的私營企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)最大幅度的增長，增幅高達(dá)60倍，與此相對比，外資企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)較平穩(wěn)的增長，年均增長率為44%，但國有與集體企業(yè)數(shù)量沒有出現(xiàn)明顯變動，特別是在2003年自貿(mào)區(qū)成立后，該類企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)出下降趨勢。由此可以初步得出，相較于其他類型企業(yè)，自貿(mào)區(qū)成立導(dǎo)致的貿(mào)易政策不確定性下降，對私營企業(yè)出口選擇的影響最大; 另一方面，從企業(yè)平均出口額來看，三類企業(yè)都呈現(xiàn)出一定的上升趨勢，其中，國有企業(yè)的平均出口額最多，私營企業(yè)的出口額最小，這可能源于國有企業(yè)雄厚的資金實力，與此相對比，私營企業(yè)多為中小規(guī)模企業(yè)，出口的規(guī)模也相應(yīng)較小。據(jù)此，我們可以初步看出不同所有權(quán)類型企業(yè)在對CAFTA成員國出口中呈現(xiàn)出較大差異，這也要求我們在后文分析中利用更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C分析方法，進(jìn)一步進(jìn)行檢驗。

四、實證設(shè)計與結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)處理和實證設(shè)計

本文實證研究所需要的數(shù)據(jù)主要來源于以下兩套數(shù)據(jù)庫：一是2000-2006年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，包含企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表及現(xiàn)金流量表等反映企業(yè)生產(chǎn)和銷售情況的變量;二是2000-2006年中國進(jìn)出口海關(guān)數(shù)據(jù)庫，包含企業(yè)進(jìn)出口產(chǎn)品代碼、貿(mào)易方式、出口目的國等信息。本文參照現(xiàn)有文獻(xiàn)，按照企業(yè)名稱的序貫識別法將上述兩個數(shù)據(jù)庫進(jìn)行合并，并篩選出對CAFTA10個成員國的出口數(shù)據(jù)。

企業(yè)在進(jìn)行出口時會同時面臨多個潛在的目的國市場，企業(yè)會比較這些潛在市場，進(jìn)而選擇出口收益大于出口期權(quán)價值的市場作為出口目的國?；诖耍疚牟捎糜蒑cFadden（1974） 提出的條件Logit（Conditional Logit） 模型進(jìn)行檢驗，該模型被廣泛用于區(qū)位選擇和模式選擇等問題的研究，其優(yōu)勢在于：首先，該模型屬于離散選擇模型，可以描述企業(yè)在每次出口市場選擇中面臨多個國家選項的情形;其次，與其他離散模型相比，該模型不僅考慮了隨個體和方案變化的解釋變量，也融入了僅隨方案而變但不隨個體而變的變量[8]，本文所要研究的CAFTA成立恰恰是第二類變量。據(jù)此，我們選用條件logit模型進(jìn)行回歸，模型設(shè)定為：

Prob Yijt=1|Xijt = exp βXijt ?∑mj=1exp βXijt ??（17）

其中，Yijt=1表示企業(yè)i在t期選擇j國作為出口目的國，Xijt為影響企業(yè)出口市場選擇的各變量，β為各變量的系數(shù)，m表示企業(yè)存在的備選方案。

（二）變量選取

1.被解釋變量（Yijt）。如前所述，中國企業(yè)在對CAFTA成員國出口時會面臨著m（m=10）個備選市場，如果企業(yè)i選擇j國作為出口市場，則被解釋變量Yijt設(shè)定為1，否則為0。

2.解釋變量（CAFTAt）。本文旨在考察CAFTA的成立對中國企業(yè)出口市場選擇的影響，由于2002年中國正式加入CAFTA，所以，本文構(gòu)建一個虛擬變量（CAFTAt），2003年及以后年份該變量取值為1，其他年份取值為0;如果該變量的系數(shù)顯著為正，則意味著CAFTA的成立會促使企業(yè)在出口市場選擇使偏向CAFTA成員。

3.控制變量。參照現(xiàn)有文獻(xiàn)，出口目的國宏觀經(jīng)濟(jì)特征與企業(yè)微觀異質(zhì)性都會影響其出口市場的選擇，據(jù)此，本文將此類變量作為控制變量納入模型，具體包括：（1）企業(yè)規(guī)模（lnTAit），采用企業(yè)總資產(chǎn)值的對數(shù)進(jìn)行衡量。（2）企業(yè)生產(chǎn)率（TFPjt），參照現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文采用LP方法計算的全要素生產(chǎn)率的進(jìn)行衡量。 （3）出口目的國人均GDP水平（lnGDPperjt），代表出口目的國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，以2005年不變的美元價格計算，并以對數(shù)形式計入模型，數(shù)據(jù)來源于WDI數(shù)據(jù)庫。（4）地理距離（lndistancejt），采用中國與出口目標(biāo)國地理距離的對數(shù)進(jìn)行衡量，數(shù)據(jù)來源于CPEII數(shù)據(jù)庫。（5）出口目的國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險（Riskjt），采用出口目的國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險年度指標(biāo)進(jìn)行衡量，數(shù)據(jù)來源于“國際國別風(fēng)險指南”，該值越大意味著該國的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險越大。（6）目的國貿(mào)易開放度（Freedomjt），采用全球營商數(shù)據(jù)庫（Doing Business Database）提供的貿(mào)易自由化指標(biāo)進(jìn)行衡量，該指標(biāo)越大，意味著該國開放度越高，關(guān)稅水平較低。據(jù)此，本文實證中各變量的統(tǒng)計性描述如表2所示。

（三）基準(zhǔn)結(jié)果

本文利用條件Logit模型進(jìn)行回歸，并在實證中控制企業(yè)-目的國-年份固定效應(yīng)，以剔除企業(yè)、目的國、時間等變量對回歸結(jié)果造成的影響，基準(zhǔn)檢驗結(jié)果如表3所示。表3（1）-（3）列分別加入了不同層面的固定效應(yīng)，第（4）列為加入企業(yè)異質(zhì)性變量的結(jié)果，第（5）列為加入目的國宏觀變量的回歸結(jié)果，第（6）列同時加入了企業(yè)微觀和目的國宏觀變量，所有結(jié)果顯示，CAFTA變量顯著為正且在1%的水平上顯著有效，這意味著CAFTA的成立顯著提高了中國企業(yè)出口至成員國的概率，與本文理論假說1相符。究其原因，本文認(rèn)為CAFTA的成立較大程度降低了中國企業(yè)對其成員國出口所面臨的貿(mào)易政策不確定性，根據(jù)本文理論模型，貿(mào)易政策不確定性的減弱會降低企業(yè)對該地區(qū)出口的門檻值，導(dǎo)致企業(yè)選擇該地區(qū)作為出口市場的概率增大。

從控制變量來看： （1）企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)率變量顯著為正，這說明規(guī)模越大、生產(chǎn)率越高的企業(yè)，越傾向于進(jìn)行出口，這與異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的結(jié)論一致，因為企業(yè)出口需要支付一定的進(jìn)入成本，這使得只有大規(guī)模、高生產(chǎn)率的優(yōu)質(zhì)企業(yè)才能克服成本，進(jìn)入出口市場。（2）目的國人均GDP變量的系數(shù)為正，這是因為，人均GDP水平在一定程度上代表著該國居民的消費水平，所以，基于較大的潛在市場，企業(yè)傾向于向收入水平高的國家進(jìn)行出口。（3）地理距離變量顯著為負(fù)，意味著兩國地理距離越大，企業(yè)對該國出口的概率越低，這歸因于較遠(yuǎn)的地理距離增大了企業(yè)的出口成本，提高了企業(yè)進(jìn)入該市場的門檻值，不利于企業(yè)對該市場進(jìn)行出口。（4）目的國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險越高，企業(yè)對該國進(jìn)行出口的概率越低，這可能是因為目標(biāo)國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的增高提高了企業(yè)在該國出口經(jīng)營的風(fēng)險，增大了企業(yè)出口的不確定性，基于風(fēng)險規(guī)避，企業(yè)不會對該國進(jìn)行出口。（5）目的國貿(mào)易開放度的系數(shù)顯著為正，對此我們的解釋為，貿(mào)易開放度越高，代表著該國進(jìn)出口程序越公開透明，收取的關(guān)稅水平越低，對于企業(yè)來說， 這會在很大程度上降低企業(yè)出口的可變成本，增大企業(yè)出口利潤，從而促使企業(yè)向該國進(jìn)行出口。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文解釋變量為是否成立了CAFTA，是時間虛擬變量，被解釋變量為企業(yè)微觀行為， 因此，我們認(rèn)為一般不存在互為因果的內(nèi)生性問題?；诖?，本文分別替換了條件Logit模型和控制變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表4所示。根據(jù)結(jié)果可以看出，在替換了回歸模型和變量后，CAFTA變量依然在1%的顯著性水平上為正，意味著中國-東盟自貿(mào)區(qū)的成立確實增大了企業(yè)出口至其成員國的概率，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，驗證了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

（五）動態(tài)影響

為了考察貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口行為影響的動態(tài)性，本文分別考察CAFTA成立當(dāng)年至三年后，對企業(yè)出口市場選擇行為的影響。根據(jù)結(jié)果表5可知，在CAFTA成立當(dāng)年，該變量系數(shù)為0.175，在一年后，系數(shù)增大為0.194，但隨著時間的推移，該變量系數(shù)值有減弱的趨勢。這就是說，從本文樣本數(shù)據(jù)來看，CAFTA對企業(yè)出口行為影響在第二年達(dá)到最大，隨后呈現(xiàn)出遞減趨勢。

（六）異質(zhì)性檢驗

1.企業(yè)異質(zhì)性檢驗。根據(jù)理論模型，本文認(rèn)為企業(yè)的異質(zhì)性特征會導(dǎo)致其不同的出口成本， 進(jìn)而使企業(yè)對貿(mào)易政策不確定具有不同的反應(yīng)，基于此，CAFTA成立導(dǎo)致的貿(mào)易政策不確定性降低，對國內(nèi)異質(zhì)性企業(yè)出口行為的影響也呈現(xiàn)差異。據(jù)此，本文從企業(yè)所有權(quán)類型、規(guī)模和生產(chǎn)率異質(zhì)性角度剖析何種類型企業(yè)受CAFTA的影響較大。

首先，本文按企業(yè)所有權(quán)歸屬其區(qū)分為國有企業(yè)、私營企業(yè)與外資企業(yè)三種類型，分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示。一方面，從顯著性來看，CAFTA變量在私營企業(yè)和外資企業(yè)中顯著為正，但在國有企業(yè)中不再顯著，這說明CAFTA的成立對私營企業(yè)和外資企業(yè)選擇CAFTA成員國作為出口市場具有明顯的刺激作用，但該作用在國有企業(yè)中并沒有得到彰顯。究其原因，國有企業(yè)在國內(nèi)具有顯著的政治優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，在市場占有率、規(guī)模等方面優(yōu)于其他類型企業(yè)，使其具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險能力和較低的風(fēng)險規(guī)避意識，因此，貿(mào)易政策不確定性給國有企業(yè)帶來的影響較小，進(jìn)而導(dǎo)致CAFTA成立后，貿(mào)易政策不確定性的降低對該類企業(yè)出口行為的影響也相應(yīng)較小。與此相對比，私營企業(yè)和外資企業(yè)具有較強(qiáng)的風(fēng)險規(guī)避意識，所以，貿(mào)易政策不確定性會顯著抑制該類企業(yè)出口行為，而CAFTA成立大大降低其出口至成員國國家的不確定性，進(jìn)而對其產(chǎn)生較大的刺激作用。另一方面，就變量系數(shù)的大小來看，在私營企業(yè)和外資企業(yè)中，CAFTA成立對私營企業(yè)的影響更大。這可能是因為，外資企業(yè)具有國外背景，對海外市場等具有較深的認(rèn)識，對待貿(mào)易政策不確定性的應(yīng)變能力較強(qiáng)，所以，貿(mào)易政策不確定性的降低對其出口影響稍弱。這與本文典型化事實描述的結(jié)果一致，CAFTA成立后，出口至成員國的國有企業(yè)數(shù)量并沒有呈現(xiàn)出增長趨勢，而私營企業(yè)和外資企業(yè)，特別是私營企業(yè)數(shù)量具有明顯的上升。

其次，根據(jù)國家統(tǒng)計局2003年頒布的《統(tǒng)計上大中小型企業(yè)劃分辦法（暫行）》①，本文將資產(chǎn)規(guī)模在4億元以上的劃分為大型企業(yè)，將4億元以下的劃分為中小規(guī)模企業(yè)，結(jié)果亦如表6所示。根據(jù)回歸結(jié)果可知，一方面，不管在大規(guī)模企業(yè)中，還是在中小規(guī)模企業(yè)中，CAFTA變量均顯著為正，意味著CAFTA的成立能夠有效增大各種規(guī)模類型企業(yè)選擇成員國作為出口目標(biāo)國的概率，這主要是因為CAFTA的成立有助于降低企業(yè)對成員國出口的貿(mào)易政策不確定性，降低企業(yè)出口門檻，促使企業(yè)進(jìn)入該市場。但另一方面，其變量系數(shù)大小來看，中小規(guī)模企業(yè)受CAFTA的成立即貿(mào)易政策不確定性的影響較大，這可能是因為，相較于大規(guī)模企業(yè)，中小規(guī)模企業(yè)在市場中的風(fēng)險抵抗能力較差，這導(dǎo)致該類企業(yè)的風(fēng)險規(guī)避意識較強(qiáng)，所以較高的貿(mào)易政策不確定性會對其產(chǎn)生加大的延遲價值，抑制其對該市場出口。然而，由于CAFTA的成立能夠降低中小企業(yè)出口至成員國的貿(mào)易政策不確定性，降低其出口的延遲價值，進(jìn)而促使中小規(guī)模對自貿(mào)區(qū)成員國出口概率的更大幅度提高，與本文的假說3相一致。

最后，本文根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)率均值將企業(yè)劃分為高生產(chǎn)率和低生產(chǎn)率兩組，結(jié)果如表5所示。根據(jù)結(jié)果可知，在兩組企業(yè)中，CAFTA變量顯著為正，說明CAFTA的成立都能夠顯著促使兩組企業(yè)選擇成員國作為出口目的國，但該變量在低生產(chǎn)率企業(yè)中的系數(shù)較大，意味著該類企業(yè)受CAFTA的影響較大，這可能是因為，在國際市場中，低生產(chǎn)率企業(yè)的競爭力較差，對出口關(guān)稅不確定性的控制能力和處理能力較低，所以當(dāng)自貿(mào)區(qū)成立大大降低了關(guān)稅等不確定性時，低生產(chǎn)率企業(yè)受益更大，并對其出口市場選擇呈現(xiàn)出較大的影響力度，證實了本文的假說3。

2.國家異質(zhì)性檢驗。CAFTA的成立使成員國的貿(mào)易政策不確定性都有所下降，但是面對10個成員國時，中國企業(yè)更青睞于選擇哪個國家作為出口目標(biāo)國，這與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等宏觀情況密切相關(guān)，所以，在前文基礎(chǔ)上，本文分別構(gòu)建出口目標(biāo)國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貿(mào)易開放度、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與CAFTA變量的交互項， 通過分析交互項的系數(shù)剖析國家異質(zhì)性對于貿(mào)易政策不確定性的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表7所示。根據(jù)結(jié)果可知，人均GDP和目的國開放度與自貿(mào)區(qū)成立的交互項系數(shù)顯著為負(fù)，但目的國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的交互項系數(shù)卻顯著為正，這意味著CAFTA成員國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、貿(mào)易開放度越高、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險越低，CAFTA的成立對其吸引中國企業(yè)出口進(jìn)入的作用反而越低。換言之，CAFTA的成立會特別增大中國企業(yè)選擇那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、貿(mào)易開放度低、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險高的成員國作為出口目標(biāo)國，這與本文的理論預(yù)期相符。對此，我們的解釋是，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、開放度低以及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險高的國家，加入自貿(mào)區(qū)導(dǎo)致的貿(mào)易政策不確定性的降低程度更大，此時，中國企業(yè)會基于不確定性較大幅度的降低而增大選擇該地區(qū)作為貿(mào)易伙伴國的概率，證實了本文的假說2。

五、結(jié)論及政策建議

受新冠疫情的影響，全球貿(mào)易保護(hù)主義愈演愈烈，因此締結(jié)自貿(mào)區(qū)會成為各國降低貿(mào)易政策不確定性、尋求經(jīng)濟(jì)合作的重要手段。本文將實物期權(quán)思想融入異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，構(gòu)建貿(mào)易政策不確定性影響企業(yè)出口市場選擇的理論模型，并以中國-東盟自貿(mào)區(qū)的啟動為例，采用2000-2006年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和進(jìn)出口海關(guān)數(shù)據(jù)庫的合并數(shù)據(jù)，檢驗CAFTA成立對中國企業(yè)出口市場選擇的影響及影響的異質(zhì)性特征，實證結(jié)果顯示：首先，CAFTA的成立會顯著促使中國企業(yè)選擇自貿(mào)區(qū)成員國作為出口目標(biāo)國， 且該結(jié)果在控制內(nèi)生性，替換回歸模型、變量等一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。其次，自貿(mào)區(qū)成立對中國企業(yè)出口影響在建立第二年最大，其后呈現(xiàn)出遞減的特征。最后，基于企業(yè)異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，相較于其他類型企業(yè)，CAFTA成立對我國私營企業(yè)、中小規(guī)模企業(yè)和低生產(chǎn)率企業(yè)出口市場選擇呈現(xiàn)出較大的影響;同時，基于國家異質(zhì)性特征的檢驗發(fā)現(xiàn)，CAFTA的成立使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、貿(mào)易開放度較低、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險較高的國家對中國企業(yè)具有更大的吸引力。

在我國將自貿(mào)區(qū)建設(shè)上升到國家戰(zhàn)略的現(xiàn)實背景下，本文研究對于我們進(jìn)一步認(rèn)識自貿(mào)區(qū)建設(shè)的微觀經(jīng)濟(jì)效果以及指導(dǎo)企業(yè)出口市場選擇具有重要的政策含義：第一，鑒于自貿(mào)區(qū)建設(shè)對我國企業(yè)出口進(jìn)入的顯著促進(jìn)效果，我們不僅要積極推進(jìn)中國-東盟自貿(mào)區(qū)的升級，進(jìn)一步降低自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貿(mào)易政策不確定性，更要加快與其他國家的多雙邊自貿(mào)協(xié)議談判，通過簽訂自貿(mào)協(xié)定構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)FTA網(wǎng)絡(luò)，在更大范圍內(nèi)降低中國企業(yè)出口面臨的貿(mào)易政策不確定性。第二，我國政府和相關(guān)部門采取相應(yīng)的配套措施，尤其是為私營企業(yè)、中小規(guī)模企業(yè)提供資金支持和服務(wù)，以求最大化發(fā)揮自貿(mào)區(qū)建設(shè)的積極作用。第三，在自貿(mào)區(qū)建設(shè)的政策刺激下，企業(yè)基于貿(mào)易政策不確定性的降低，會積極選擇自貿(mào)區(qū)成員國，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險高的成員國作為出口目標(biāo)國。這就要求我國企業(yè)在關(guān)注貿(mào)易政策不確定性的同時，也要時刻警惕其他出口風(fēng)險，謹(jǐn)慎選擇出口目標(biāo)國，以最大化貿(mào)易政策不確定性降低的積極作用。

注釋：

①? 2011年我國發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》，對大中小微型企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，但鑒于本文企業(yè)樣本限定在2000-2006年，我們?nèi)圆捎?003年發(fā)布《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行企業(yè)規(guī)模的劃分。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Handley， K. and N.Limo.Trade and Investment Under Policy Uncertainty： Theory and Firm Evidence[J].American Economic Journal： Economic Policy， 2015，7（4）： 189-222.

[2] Shepotylo， O and Stuckatz， J. Political Uncertainty， FDI， and Trade In Intermediate Goods： Evidence From Ukrainian Firms，2018， Available at SSRN： https：//ssrn.com/abstract=2983695.

[3] Carballo J， Handley K and N Limo.Economic and Policy Uncertainty： Export Dynamics and the Value of Agreements[R] NBER Working Papers 24368， National Bureau of Economic Research， Inc.，2008.

[4] Feng， L.， Z. Li and D. Swenson. Trade Policy Uncertainty and Exports： Evidence from Chinas WTO Accession[J].Journal of International Economics， 2017，106： 20-36.

[5] Handley，K. Exporting under Trade Policy Uncertainty： Theory and Evidence[J].Journal of International Economics，2014， 94（1）： 50-66.

[6] Melitz， M. J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica， 2003，71（6）：1695-1725.

[7] Dixit，A.K.，and R. S.Pindyck.Investment under Uncertainty.Princeton NJ： Princeton University Press，1994.

[8] 劉慧，綦建紅. 異質(zhì)性O(shè)FDI企業(yè)序貫投資存在區(qū)位選擇的“路徑依賴”嗎[J].國際貿(mào)易問題，2015（8）：123-134.

Trade Policy Uncertainty and Export Market Choice of Chinese Enterprises：

Taking CAFTA as an Example

JIANG Shuai-shuai1， LIU Tian-yi2

（1.School of Economics，Shandong University， Jinan 250010，China;

2. Financial Markets Department， China Minsheng Bank， Beijing 100031，China）

Abstract： The global spread of COVID-19 and the prevalence of trade protectionism exacerbated the uncertainty of trade globalization，so the construction of free trade zones has become an important means for countries to reduce trade policy uncertainty.Taking China -ASEAN Free Trade Area（CAFTA） as an example， this paper analyzes the impact of the construction of CAFTA on the export market choice of Chinese enterprises.By integrating the real option theory into the heterogeneous enterprise trade model， this paper constructs a theoretical model of the impact of trade policy uncertainty on the export market choice of enterprises， and makes an empirical test by using the combined data of China′s industrial enterprise database and import and export customs database from 2000 to 2006.The results show that the establishment of CAFTA will significantly promote Chinese enterprises to choose free trade zone member countries as export target countries， and the result is still valid after a series of robustness tests;in the second year after the establishment of the free trade zone， it had the greatest impact on Chinese enterprises， and then showed the characteristics of decreasing year by year;based on the heterogeneity test of enterprises and countries， it is found that the establishment of CAFTA has a great impact on the export market choice of private enterprises， small and medium-sized enterprises and low productivity enterprises， and makes the member countries with low economic development level， low trade openness and high economic risk more attractive to Chinese enterprises.The above conclusions have enlightenment for further understanding the microeconomic effect of the construction of free trade zone and guiding enterprises to choose export market.

Key words： trade policy uncertainty; China-ASEAN Free Trade Area; export market choice

（責(zé)任編輯：李江）