丁關(guān)東 問清泓

摘要：實(shí)習(xí)生權(quán)益保障是實(shí)習(xí)教育現(xiàn)實(shí)和緊迫的問題，也是社會(huì)關(guān)注度較高卻長期得不到解決的問題，然而目前學(xué)界對(duì)實(shí)習(xí)生被侵權(quán)“事后”的維權(quán)幫助缺少探討，現(xiàn)實(shí)中也鮮有案例。在研究制度屬性以及相關(guān)法規(guī)的基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯推導(dǎo)可以看出，將司法救助引入實(shí)習(xí)生維權(quán)過程具有制度上、法理上的可行性，司法救助資金本身具備的“墊付—補(bǔ)償”特征又使其具有資金上的可行性。當(dāng)然，司法救助介入過程仍然存在一定的困難，需要在法規(guī)上明確主體，在過程中提升效率，在資金上補(bǔ)充來源，在宣傳教育上引導(dǎo)學(xué)生。

關(guān)鍵詞：實(shí)習(xí)生;權(quán)益;司法救助

中圖分類號(hào)：G715? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1672-5727（2021）10-0041-06

實(shí)習(xí)作為實(shí)踐教學(xué)的重要抓手以及突破點(diǎn)，是產(chǎn)學(xué)合作背景下加快應(yīng)用型人才培養(yǎng)的重要途徑。然而，仍然有不少學(xué)校和實(shí)習(xí)單位對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)的有關(guān)規(guī)定認(rèn)識(shí)不到位、管理不規(guī)范，導(dǎo)致學(xué)生的合法權(quán)益受到侵犯，進(jìn)而產(chǎn)生學(xué)生實(shí)習(xí)期間的糾紛案件。從目前來看，我國《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《工傷保險(xiǎn)條例》以及《職業(yè)教育法》均沒有對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間的實(shí)習(xí)關(guān)系作出特殊規(guī)定，使得實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間的權(quán)益本身就沒有得到與普通勞動(dòng)者同等待遇的保障，一旦發(fā)生糾紛就無法適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)勞動(dòng)者提供保護(hù)的“無過錯(cuò)推定”原則，只能適用《民事訴訟法》中的“誰主張，誰舉證”原則，客觀上給實(shí)習(xí)生維權(quán)帶來了困難。由于學(xué)生的社會(huì)閱歷較少，對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)沒有足夠的認(rèn)識(shí)，在實(shí)習(xí)過程中沒有足夠的警惕性和法律意識(shí)來保留相關(guān)證據(jù)以證明學(xué)校和實(shí)習(xí)單位的侵權(quán)行為。同時(shí)，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位在實(shí)習(xí)關(guān)系上具有嚴(yán)重的傾斜性和不對(duì)等性，一旦發(fā)生侵權(quán)事件，實(shí)習(xí)生明顯處于弱勢(shì)地位。相關(guān)研究表明，30%左右的實(shí)習(xí)生權(quán)益受到過不同程度的侵害，在調(diào)查中只有13.9%的人在受到侵害后選擇各種途徑進(jìn)行維權(quán)，有 86.1% 的人選擇忍氣吞聲[1]。在現(xiàn)有條件和情境下，將眼光聚焦于糾紛“事后”——對(duì)學(xué)生維權(quán)的司法救助上，就是一件十分現(xiàn)實(shí)和緊迫的任務(wù)了。

一、概念與文獻(xiàn)分析

（一）概念厘定

1.實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)

所謂實(shí)習(xí)生，是按要求接受培養(yǎng)計(jì)劃中規(guī)定的實(shí)踐性教學(xué)的學(xué)生，這里既包括普通高校的本、?？粕脱芯可?，也包括職業(yè)院校的學(xué)生。實(shí)習(xí)的概念在我國運(yùn)用得比較廣泛。從狹義上來說，實(shí)習(xí)是指實(shí)施全日制學(xué)歷教育的中等職業(yè)學(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校學(xué)生按照專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)要求和人才培養(yǎng)方案安排，由職業(yè)學(xué)校安排或者經(jīng)職業(yè)學(xué)校批準(zhǔn)自行到企（事）業(yè)等單位（簡稱實(shí)習(xí)單位）進(jìn)行專業(yè)技能培養(yǎng)的實(shí)踐性教育教學(xué)活動(dòng)。實(shí)習(xí)是學(xué)生開始從事社會(huì)勞動(dòng)即就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的前期準(zhǔn)備與體驗(yàn)活動(dòng)，它既包含了職業(yè)院校的認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、跟崗實(shí)習(xí)、頂崗實(shí)習(xí)，也包含了普通高等院校的畢業(yè)實(shí)習(xí)。廣義的實(shí)習(xí)還包含勤工助學(xué)、校內(nèi)外兼職等各種以獲取報(bào)酬為基本目的的勞動(dòng)形式。在本文中，筆者的研究主體——實(shí)習(xí)生，是基于狹義層面的。

2.權(quán)益受侵

“權(quán)益”一詞，出自于最早的法典——《漢謨拉比法典》，這反映了法律誕生伊始即維護(hù)自然人的正當(dāng)權(quán)利和利益。權(quán)益受侵是以被侵權(quán)人為主體進(jìn)行界定的，是法人或自然人的合法權(quán)益遭受到他人或他人所屬物的侵犯。《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，當(dāng)合法的自由被侵犯時(shí)，人們享有法律保障和救濟(jì)權(quán)[2]。而這一保障和救濟(jì)也就現(xiàn)實(shí)地、具體地表現(xiàn)為被侵權(quán)后帶來的損失補(bǔ)償。在本文中，權(quán)益受侵的主體為實(shí)習(xí)生，《民法典》的適用主體為中華人民共和國公民，因此，當(dāng)實(shí)習(xí)生遇到自己的合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，同樣有權(quán)利尋求法律庇護(hù)。

3.司法救助

司法救助是我國社會(huì)救助體系的環(huán)節(jié)之一，起源于大陸法系的“窮人規(guī)范”條款，與社會(huì)保障制度緊密相連，由于其投入的資金較少、專業(yè)性較強(qiáng)、受益面較窄，因此在我國受重視的程度不夠高。司法救助是指政府和人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)有困難無力支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等法律服務(wù)費(fèi)用的當(dāng)事人，給予減免收費(fèi)或其他形式的法律幫助[3]。在我國，司法救助有廣義和狹義之分。狹義上的司法救助僅僅指民事案件中對(duì)正當(dāng)權(quán)益受到侵害且無力繳納訴訟費(fèi)用的弱勢(shì)群體實(shí)施訴訟費(fèi)用的減交、緩交和免交;廣義上的司法救助還包括刑事案件中對(duì)部分被告人給予的法律援助。

（二）相關(guān)文獻(xiàn)分析

在實(shí)習(xí)生合法權(quán)益方面，徐銀香等實(shí)地調(diào)查了實(shí)習(xí)生受教育權(quán)益、勞動(dòng)權(quán)益以及職業(yè)傷害權(quán)益的保障現(xiàn)狀，反思了實(shí)習(xí)生和權(quán)益受損的主要原因，從高校、企業(yè)以及實(shí)習(xí)生的角度提出了保障實(shí)習(xí)生合法權(quán)益的對(duì)策[4]。在勞動(dòng)權(quán)益方面，林順虎在分析實(shí)習(xí)生權(quán)益缺乏保障原因的基礎(chǔ)上，分析了保障實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)益需要政策及時(shí)有效的干預(yù)、立法上的完善、用人單位社會(huì)責(zé)任以及自律精神的培養(yǎng)[5]。在權(quán)益保護(hù)方面，肖鵬燕介紹了我國實(shí)習(xí)現(xiàn)狀，總結(jié)了美英兩國在實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)上的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為我國需要對(duì)實(shí)習(xí)生的身份屬性進(jìn)行嚴(yán)格的分類立法[6];張志新等通過實(shí)地調(diào)研P市學(xué)生實(shí)習(xí)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)存在休息權(quán)保護(hù)不完善、工資權(quán)受到侵害、勞動(dòng)安全保護(hù)不到位、實(shí)習(xí)專業(yè)不對(duì)口等實(shí)習(xí)生權(quán)益受侵問題，進(jìn)而從學(xué)校、用人單位、法律政策的角度分析問題并提出系列解決對(duì)策[7]。在工傷賠償方面，余衛(wèi)明等從現(xiàn)實(shí)案例出發(fā)，研究了實(shí)習(xí)生工傷賠償?shù)姆梢罁?jù)，指出實(shí)習(xí)生的工傷賠償只適用于《侵權(quán)責(zé)任法》的過錯(cuò)責(zé)任，進(jìn)而提出需要將實(shí)習(xí)生納入工傷保險(xiǎn)的保護(hù)范圍，并且需要協(xié)商建立針對(duì)實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)傷害保險(xiǎn)[8]。

從對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析可以發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)的研究仍然較少，且具有相當(dāng)明顯的同質(zhì)性。進(jìn)一步對(duì)具有代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)研究對(duì)實(shí)習(xí)生權(quán)益的保護(hù)主要集中于實(shí)習(xí)糾紛發(fā)生的“事前”——完善相關(guān)法規(guī)、履行監(jiān)督職責(zé)、加強(qiáng)實(shí)習(xí)單位自律、提高實(shí)習(xí)生的法律意識(shí)。然而，在立法前景尚不明朗且實(shí)習(xí)糾紛時(shí)有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)情境下，卻缺少對(duì)糾紛事件已經(jīng)發(fā)生的“事后”司法介入——如何有效為實(shí)習(xí)生提供法律幫助，以協(xié)助其有效解決實(shí)習(xí)糾紛，維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。在實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，還缺乏極具深度和創(chuàng)新性的研究成果。

二、現(xiàn)狀分析

（一）實(shí)習(xí)生權(quán)益受侵的類型

1.實(shí)習(xí)報(bào)酬糾紛

根據(jù)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間有無報(bào)酬，可以把實(shí)習(xí)劃分為帶薪實(shí)習(xí)和無薪實(shí)習(xí)兩種類型。有的實(shí)習(xí)單位認(rèn)為，接收學(xué)生實(shí)習(xí)是在傳授學(xué)生知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，甚至還需要學(xué)校向?qū)嵙?xí)單位繳納一筆“實(shí)習(xí)費(fèi)”。而另一種看法認(rèn)為，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間在經(jīng)濟(jì)上和身份上已經(jīng)從屬于實(shí)習(xí)單位，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位構(gòu)成的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因此，實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。長期以來，我國基本處于帶薪實(shí)習(xí)和無薪實(shí)習(xí)并存的狀況。

在帶薪實(shí)習(xí)中，實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)報(bào)酬往往以實(shí)習(xí)單位口頭約定而成，缺乏有足夠效力的法律憑證。即便是有的實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，明確約定了實(shí)習(xí)期間的報(bào)酬，實(shí)習(xí)單位也往往會(huì)以“請(qǐng)假次數(shù)過多、勞動(dòng)成品達(dá)不到要求、無故違反公司紀(jì)律”等為由隨意克扣實(shí)習(xí)生的薪資報(bào)酬，引發(fā)實(shí)習(xí)生的不滿。

2.實(shí)習(xí)工傷糾紛

實(shí)習(xí)生和普通勞動(dòng)者一樣會(huì)遭遇工傷風(fēng)險(xiǎn)，尤其是一些理工科專業(yè)，往往會(huì)面臨一些安全生產(chǎn)事故，加之實(shí)習(xí)生對(duì)安全條例的掌握不到位，缺乏安全生產(chǎn)和操作的經(jīng)驗(yàn)，其面臨的工傷風(fēng)險(xiǎn)甚至大于普通工人。

然而，由于《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律并沒有明確界定實(shí)習(xí)生的身份，導(dǎo)致其在發(fā)生工傷后往往不能和普通勞動(dòng)者一樣享受到相應(yīng)的工傷待遇，其發(fā)生工傷后的賠償和正常的工傷待遇相比相去甚遠(yuǎn)。這樣一來，實(shí)習(xí)生成為廉價(jià)勞動(dòng)力就不僅僅體現(xiàn)在薪資福利上的“廉價(jià)”，還體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后損失補(bǔ)償上的“低廉”。

3.充崗實(shí)習(xí)糾紛

所謂“充崗實(shí)習(xí)”，是指安排實(shí)習(xí)生到與其專業(yè)不相干、對(duì)其理論知識(shí)運(yùn)用和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累沒有任何幫助的崗位上實(shí)習(xí)，以及安排其到教育部三令五申禁止的崗位上實(shí)習(xí)。這種安排在本質(zhì)上已經(jīng)背離了實(shí)習(xí)的基本要求，違背了相關(guān)的法律法規(guī)，因此不能稱之為學(xué)生實(shí)習(xí)的一種形式。2016年11月，教育部披露了具有典型性的五起違規(guī)實(shí)習(xí)的案例[9];近幾年來網(wǎng)絡(luò)媒體也在不斷揭露一些違規(guī)實(shí)習(xí)。由此可見，充崗實(shí)習(xí)的違規(guī)行為仍然存在。

（二）糾紛處理

實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間所產(chǎn)生的種種糾紛正是其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而目前的法律條文尚未承認(rèn)頂崗實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)中實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間已經(jīng)形成的特殊的、事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，使得實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間傾斜式的關(guān)系得不到平衡，實(shí)習(xí)過程中的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)得不到控制，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方式也得不到明確。因此，一旦發(fā)生糾紛，實(shí)習(xí)生相對(duì)于實(shí)習(xí)單位、學(xué)校來說，始終處于維權(quán)困難的狀態(tài)。

在筆者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中，當(dāng)問及發(fā)生糾紛時(shí)是否會(huì)運(yùn)用法律手段解決時(shí)，僅有60.87%的學(xué)生對(duì)維權(quán)表示出明確的意愿。在現(xiàn)實(shí)中，囿于維權(quán)的高額時(shí)間和物質(zhì)成本，在發(fā)生糾紛后協(xié)商無果的情況下，學(xué)生在權(quán)衡后往往不會(huì)與實(shí)習(xí)單位或?qū)W校對(duì)簿公堂，而是抱著“吃一塹，長一智”的心態(tài)，運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)人”的理性思維將實(shí)習(xí)糾紛帶來的經(jīng)濟(jì)和人身傷害損失作為社會(huì)化過程中的“沉沒成本”自我承擔(dān)。然而，人的社會(huì)化過程顯然不是人的正當(dāng)權(quán)益屢次被侵蝕的過程，出現(xiàn)這種情況的根源不在于學(xué)生的這種“權(quán)衡”思維，而在于維權(quán)成本和維權(quán)補(bǔ)償在現(xiàn)有支點(diǎn)上的不平衡。在給定支點(diǎn)的前提下，即現(xiàn)有法規(guī)和判例的前提下，幫助學(xué)生盡快獲得維權(quán)補(bǔ)償，使之盡量與維權(quán)成本相制衡，顯然是必要和現(xiàn)實(shí)的。這不僅可以增強(qiáng)實(shí)習(xí)生遭受侵權(quán)后的“維權(quán)力”，而且可以帶動(dòng)相關(guān)案例的社會(huì)影響力，引發(fā)輿論關(guān)注，遏制踐踏實(shí)習(xí)生權(quán)益的“鉆空”行為以及違規(guī)實(shí)習(xí)的“頂風(fēng)作案”行為，倒逼實(shí)習(xí)單位和學(xué)校規(guī)范對(duì)實(shí)習(xí)生的管理行為。

三、司法救助介入的可行性分析

（一）制度上的可行性

作為社會(huì)救助體系的重要內(nèi)容，司法救助制度本意上肩負(fù)著為經(jīng)濟(jì)上或其他方面存在困難的社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律幫助和減免訴訟費(fèi)用的使命。同時(shí)，司法救助本身具備的法律屬性，就決定了其還要承擔(dān)起維護(hù)司法公正的重?fù)?dān)。因此，享有司法救助的人群必須滿足兩個(gè)條件：一是自身的合法權(quán)益確實(shí)受到了侵犯;二是確實(shí)屬于需要社會(huì)幫扶的弱勢(shì)群體。

實(shí)習(xí)生之于學(xué)校和實(shí)習(xí)單位，顯然在處理糾紛的各個(gè)階段均處于弱勢(shì)地位，尤其是在信息封閉的環(huán)境下，學(xué)校對(duì)于學(xué)生具有先天的權(quán)威和控制優(yōu)勢(shì)，實(shí)習(xí)單位則掌握了更多的信息、資金、人脈等資源。在這種環(huán)境下，大部分實(shí)習(xí)生幾乎在每一個(gè)維度都處于全面的弱勢(shì)，在突破信息封鎖的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估上學(xué)生也并不樂觀，況且其中的代價(jià)及其附加值是超出涉世未深的學(xué)生的承受能力的。不僅如此，大部分實(shí)習(xí)生尚未完全擁有經(jīng)濟(jì)上的自主權(quán)，哪怕是其中的部分自主權(quán)亦主要來源于原生家庭的供給，因此，經(jīng)濟(jì)上顯性的弱勢(shì)地位同樣也可成為判定其為弱勢(shì)群體的依據(jù)。綜上所述，從社會(huì)救助的制度屬性和制度本意來看，如果在實(shí)習(xí)糾紛中確實(shí)存在實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益受到來自他方的侵犯，司法救助理應(yīng)介入提供援助。當(dāng)然，介入并不意味著全面?zhèn)葍A，依然要以法律為準(zhǔn)繩，以客觀事實(shí)為依據(jù)，裁判各方的正當(dāng)權(quán)益。

（二）法理上的可行性

制度上的可行性是制度本意的表示，法律上的可行性才是制度可以實(shí)施的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第三條規(guī)定了可以提供司法救助的十四種情形，雖然其中并沒有特別規(guī)定有關(guān)實(shí)習(xí)生的條款，然而其中的保留條款——第十四款的規(guī)定（其他情形確實(shí)需要司法救助的），為實(shí)習(xí)生享受相應(yīng)的司法救助留有了可能的余地。

從《規(guī)定》提出的可以向人民法院申請(qǐng)司法救助的具體十三種情形可以看出，享受司法救助的群體大致可以分為三類：一類是本來就存在先天性社會(huì)融合障礙的弱勢(shì)群體，如孤寡老人、殘疾人以及正在享受其他救濟(jì)的人群等;一類是正當(dāng)權(quán)益被侵害后無力抗?fàn)幍娜鮿?shì)群體，如進(jìn)城務(wù)工人員、農(nóng)民以及追索社會(huì)保險(xiǎn)金、勞動(dòng)報(bào)酬的人群;最后一類則是因見義勇為或維護(hù)公共利益致使自身利益受到損害的人群。

對(duì)有資格接受司法救助的人群進(jìn)行歸類有利于對(duì)司法救助立法精神的把握，從而能夠按照樣板的方式推導(dǎo)《規(guī)定》中第三條第十四款中的“其他情形”。毋庸置疑，“其他情形”同樣應(yīng)當(dāng)至少滿足上述推論中可以接受司法救助的三類人群中的一類。智體健全的實(shí)習(xí)生產(chǎn)生的實(shí)習(xí)糾紛顯然不屬于規(guī)定的第一類和第三類人群。由此，我們只能著眼于第二類。結(jié)合上文的分析，由于學(xué)校在權(quán)威和操縱上足以控制學(xué)生，實(shí)習(xí)單位在掌握資源的總量和總類上足以超過學(xué)生，因此，實(shí)習(xí)生如果正當(dāng)權(quán)益受到侵害，顯然處于無力抗?fàn)幍娜鮿?shì)地位。同時(shí)，實(shí)習(xí)生追索實(shí)習(xí)期間的報(bào)酬或傷害賠償與《規(guī)定》中的第三條第五款——追索社會(huì)保險(xiǎn)金、勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，具有一定的同質(zhì)性。因?yàn)樵陧攳弻?shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)中，實(shí)習(xí)生在經(jīng)濟(jì)上和組織上具備對(duì)用人單位的從屬性，與實(shí)習(xí)單位存在一定的勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，在嚴(yán)格依照法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行法理的邏輯推導(dǎo)，可以看出司法救助介入實(shí)習(xí)糾紛的合法性，也即具體應(yīng)用的可行性。

（三）資金上的可行性

司法救助的資金主要來源于國家財(cái)政撥款、訴訟費(fèi)用分擔(dān)、律師法律援助基金以及社會(huì)捐贈(zèng)等，其中，國家財(cái)政撥款是資金構(gòu)成的主要方面。由于司法救助的收益面較小，因此財(cái)政撥款相對(duì)于其他類型的救助而言較少。然而，司法救助的資金來源與其他類型的救助極為不同的就是司法救助的訴訟費(fèi)用可以通過分擔(dān)來自行填補(bǔ)，從而在資金上有可能做到“先行墊付、分擔(dān)補(bǔ)償”，實(shí)現(xiàn)資金池內(nèi)經(jīng)費(fèi)的部分回流。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡稱《辦法》）的規(guī)定，資金上的分擔(dān)主要來源于兩個(gè)方面：一方面是當(dāng)受助者勝訴后訴訟費(fèi)用由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)擔(dān);另一方面則是受助者在訴訟中敗訴后符合緩交、減交條件的，還需要交納全部或部分的訴訟費(fèi)用。對(duì)于實(shí)習(xí)生的司法救助的資金安排，同樣應(yīng)當(dāng)遵照有關(guān)法律的規(guī)定，根據(jù)實(shí)習(xí)生的實(shí)際情況決定訴訟費(fèi)用的緩交、減交或免交，進(jìn)而依據(jù)案件的實(shí)際情況將司法救助產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行追索。綜上所述，將實(shí)習(xí)生納入司法救助的人群范圍，并不會(huì)過度增加司法救助的經(jīng)費(fèi)壓力，相反可以擴(kuò)大司法救助的普及面，增強(qiáng)司法救助在社會(huì)上的影響力，實(shí)現(xiàn)司法救助所裹挾的國家意志[10]。

四、司法救助介入的過程分析

（一）介入的流程

司法救助介入的過程同樣需要嚴(yán)格依照我國關(guān)于司法救助的有關(guān)法律規(guī)定，《規(guī)定》和《辦法》均對(duì)此作出了較為明確的規(guī)定。實(shí)習(xí)生申請(qǐng)司法救助應(yīng)當(dāng)在起訴或上訴時(shí)向人民法院提出書面申請(qǐng)，同時(shí)還應(yīng)該提交自身正當(dāng)權(quán)益受到侵害的事實(shí)說明及相關(guān)證據(jù)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差的還可提交當(dāng)?shù)孛裾块T提供的公民經(jīng)濟(jì)困難證明。人民法院根據(jù)當(dāng)事人所提交的材料，決定是否批準(zhǔn)當(dāng)事人的司法救助，如果不予批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行書面說明。

（二）介入的困境

1.對(duì)象規(guī)定不明確

雖然陷入實(shí)習(xí)糾紛的實(shí)習(xí)生在法律邏輯上是司法救助的對(duì)象，然而在相關(guān)法律條款以及相應(yīng)的司法解釋中卻從未得到明確，在司法判例中更是少之又少。在現(xiàn)實(shí)中，這也是實(shí)習(xí)生面對(duì)實(shí)習(xí)糾紛極少提起訴訟的主要原因之一。面對(duì)這種既無明確規(guī)定又無先例的情形，實(shí)習(xí)生申請(qǐng)司法救助必定會(huì)面臨較為嚴(yán)苛的審查，且有關(guān)部門對(duì)申請(qǐng)的批準(zhǔn)也可能會(huì)十分謹(jǐn)慎，進(jìn)展較為緩慢，在一般情況下甚至可能得不到批準(zhǔn)。這是當(dāng)今司法救助介入實(shí)習(xí)生糾紛無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。實(shí)際上，先例的開創(chuàng)在司法實(shí)踐中總是較為困難的，如無重大輿情和現(xiàn)實(shí)困境的推動(dòng)，往往相關(guān)訴求難以得到有效回應(yīng)。

2.學(xué)生的知曉度不高

大部分學(xué)生對(duì)社會(huì)保障的大致印象僅局限于社會(huì)保險(xiǎn)里的“五險(xiǎn)”以及住房保障中的住房公積金，對(duì)社會(huì)救助的概念也僅僅停留于低保、助學(xué)貸款、助學(xué)金以及社會(huì)上的福利院等等，了解司法救助的學(xué)生少之又少，現(xiàn)實(shí)中可能申請(qǐng)司法救助的學(xué)生更是寥寥無幾。同時(shí)，和其他類型的社會(huì)救助一樣，我國司法救助制度實(shí)行的同樣是“申請(qǐng)—審核”制，并不具備精準(zhǔn)識(shí)別、主動(dòng)覆蓋的功能。這就造成了如果學(xué)生在遭遇侵權(quán)之時(shí)就已經(jīng)選擇了“不抵抗”的路徑，自然也就完全無法接觸到司法救助。

3.訴訟成本依然高昂

我國司法救助實(shí)行的是為有資格的當(dāng)事人給予訴訟費(fèi)用的緩交、減交和免交，然而，向法院提起訴訟產(chǎn)生的不僅僅只有訴訟費(fèi)，還有聘請(qǐng)律師的費(fèi)用、搜集相關(guān)證據(jù)并鑒定的費(fèi)用等等。在這其中，開銷最大的為律師費(fèi)，而律師費(fèi)恰巧不在司法救助的范圍之內(nèi)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，成本包含了直接成本和機(jī)會(huì)成本。除了上述直接成本外，司法救助的申請(qǐng)、訴訟程序的執(zhí)行都會(huì)消耗實(shí)習(xí)生的大量時(shí)間，這些時(shí)間實(shí)習(xí)生本可以用于勞動(dòng)來換取收入，或是辦理其他重要事宜，這些機(jī)會(huì)成本直接在維權(quán)的過程中沉沒下去，不論勝訴與否都得不到補(bǔ)償，這也成為實(shí)習(xí)生在“權(quán)衡”中選擇委曲求全的重要因素。

（三）介入的優(yōu)化

1.明確實(shí)習(xí)生為司法救助的對(duì)象

實(shí)習(xí)糾紛的“事前”法律完善顯然是必要且有預(yù)防性的，但在糾紛已然發(fā)生的“事后”為實(shí)習(xí)生提供司法救助的法律保障有助于實(shí)習(xí)生維權(quán)之路行穩(wěn)致遠(yuǎn)。在《規(guī)定》和《辦法》中直接補(bǔ)充條款——將實(shí)習(xí)糾紛納入可以給予司法救助的情形之一，顯然并不現(xiàn)實(shí)。然而，不現(xiàn)實(shí)并不代表不能變通，最高法可以針對(duì)實(shí)習(xí)糾紛中的實(shí)習(xí)生無力提起訴訟的典型案例，對(duì)《規(guī)定》或《辦法》作出相應(yīng)的司法解釋，承認(rèn)實(shí)習(xí)糾紛中的正當(dāng)權(quán)益確屬受到侵害且經(jīng)濟(jì)上仍然存在困難的實(shí)習(xí)生同樣屬于司法救助的群體。這樣一來，在具體案件的應(yīng)用中，就會(huì)大大降低司法機(jī)關(guān)在司法救助自由裁定上的顧慮，也提高了權(quán)益受侵實(shí)習(xí)生申請(qǐng)司法救助時(shí)被批準(zhǔn)的可能性。

2.從教育救助中提取專項(xiàng)資金

實(shí)行訴訟費(fèi)用的減、免、緩，實(shí)習(xí)生維權(quán)仍然承擔(dān)著大量與自身?xiàng)l件不相適應(yīng)的成本。因此，在現(xiàn)有法律的條件下，應(yīng)當(dāng)為實(shí)習(xí)生維權(quán)過程中產(chǎn)生的其他無力負(fù)擔(dān)的成本尋找資金來源。根據(jù)《社會(huì)救助條例》的規(guī)定，教育救助是為了保障救助對(duì)象在不同教育階段的基本學(xué)習(xí)和生活需求，而采取減免相關(guān)費(fèi)用、發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金、給予生活補(bǔ)助等方式進(jìn)行。實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間的學(xué)籍依然歸學(xué)校管理，身份仍然是學(xué)生，在實(shí)習(xí)過程中通過“干中學(xué)”來將理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐并增長實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間遇到的權(quán)益糾紛應(yīng)當(dāng)也屬其在教育階段所遇到的學(xué)習(xí)和生活上的困難，從教育救助資金中提取專項(xiàng)資金幫助學(xué)生減輕維權(quán)過程中的各種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)亦是其題中應(yīng)有之義。同時(shí)，在資助學(xué)生訴訟后，如果學(xué)生勝訴的，可以提請(qǐng)法院判決對(duì)方當(dāng)事人按比例或全部償還救助的費(fèi)用，學(xué)生獲得賠償后也可按一定比例或延期分擔(dān)資助訴訟的費(fèi)用;如果學(xué)生敗訴的，則可要求學(xué)生延期部分或全部償還資助費(fèi)用。

不僅如此，2015年中央政法委等六部門印發(fā)的《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）規(guī)定：在救助方式上以支付救助金為主要方式。其中雖然沒有具體規(guī)定救助金的用途，但也不排除救助金對(duì)訴訟維權(quán)的過程中產(chǎn)生的必要費(fèi)用的支付。同時(shí)，該文件也指出要“與其他社會(huì)救助相銜接”，這就為司法救助與教育救助的結(jié)合提供了支持。

3.提升司法救助介入的效率

《意見》指出：對(duì)符合救助條件的當(dāng)事人，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依據(jù)職權(quán)及時(shí)提供救助，確保及早化解社會(huì)矛盾。實(shí)習(xí)生正處于學(xué)生和社會(huì)人的身份轉(zhuǎn)換階段，通常承擔(dān)不起較大的時(shí)間成本。因此，在嚴(yán)格遵照司法救助和訴訟基本程序的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)盡可能地加快司法救助介入的時(shí)效。可以從兩方面著手：一是要建立受助人精準(zhǔn)識(shí)別系統(tǒng)，將受助人符合的條件進(jìn)行清單式羅列，但又不可拘泥于清單，仍然需要留有保留條款和自由裁量的余地，并在實(shí)踐中不斷優(yōu)化;二是對(duì)案情進(jìn)行科學(xué)研判，搜集和鑒定相關(guān)證據(jù)，這不僅可以有效確定申請(qǐng)人是否符合權(quán)益受侵的客觀條件，防止故意騙取司法救助資金，同時(shí)也可加快訴訟審理進(jìn)度，保證整個(gè)救助流程的時(shí)效性。

4.加強(qiáng)對(duì)實(shí)習(xí)生維權(quán)的宣傳教育

司法救助實(shí)行的是“申請(qǐng)—審核”制，如果缺乏主動(dòng)申請(qǐng)，司法救助不可能積極地介入實(shí)習(xí)生維權(quán)的過程。因此，不論是學(xué)校還是政府以及司法機(jī)關(guān)，都有義務(wù)積極向?qū)嵙?xí)生宣傳、普及司法救助的相關(guān)知識(shí)，為實(shí)習(xí)生講懂、講透維權(quán)的救助支持和法律保障，培養(yǎng)他們積極主動(dòng)的維權(quán)意識(shí)，用以解決其可能遇到的現(xiàn)實(shí)問題和困境。在實(shí)習(xí)生維權(quán)過程中，更是要詳細(xì)告知其司法救助的流程細(xì)節(jié)，幫助實(shí)習(xí)生提取和保留相關(guān)證據(jù)。只有讓實(shí)習(xí)生心里有底，在權(quán)益受到侵害時(shí)他們才不會(huì)選擇一再忍讓，同時(shí)也倒逼實(shí)習(xí)單位和學(xué)校端正自身在學(xué)生實(shí)習(xí)期間的行為。司法救助的這種“兜底”“托底”的功能正是要通過宣傳讓實(shí)習(xí)生感受到正義，讓學(xué)校和實(shí)習(xí)單位自覺規(guī)范地開展學(xué)生實(shí)習(xí)，盡可能降低糾紛事件的發(fā)生率。

“事前”和“事后”均是針對(duì)實(shí)習(xí)生的正當(dāng)權(quán)益被侵害所采取的措施，其中所不同的是，“事前”所采取的措施是一種規(guī)范性、預(yù)防性的禁止行為，這種禁止行為以國家意志強(qiáng)加于行為人，并告知其觸碰“禁止”的代價(jià);“事后”所采取的措施是一種保障性、救助性的濟(jì)世行為，這種濟(jì)世行為不僅僅是國家對(duì)弱者的保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)公平正義、法律權(quán)威和國家意志的維護(hù)。在現(xiàn)有立法條件尚不明朗的現(xiàn)實(shí)情境下，“事后”的救助行為成為維護(hù)實(shí)習(xí)生正當(dāng)權(quán)利的唯一路徑選擇。同時(shí)，通過“事后”救助，還可以擴(kuò)大實(shí)習(xí)糾紛領(lǐng)域司法救助的影響力，為實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)提供有效的保障力，增強(qiáng)實(shí)習(xí)生在資源上與學(xué)校、實(shí)習(xí)單位的對(duì)等性，進(jìn)而制約多方的侵權(quán)意愿。司法救助在實(shí)習(xí)生權(quán)益受侵領(lǐng)域的運(yùn)用在實(shí)踐中尚不普及，然而從現(xiàn)有法律規(guī)定及其邏輯推導(dǎo)來看是符合法律條文和公正精神的，從制度的屬性和銜接上來看是合乎制度本意的，從資金供給和成本分擔(dān)上來看是可行的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李牧.高校學(xué)生實(shí)習(xí)傷害之法律救濟(jì)[J].亞太教育，2015（31）：261.

[2]喬博.論《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》的立法價(jià)值[J].河南社會(huì)科學(xué)，2020（12）：63-70.

[3]鐘仁耀.社會(huì)救助與社會(huì)福利（第3版）[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2013：180.

[4]徐銀香，張兄武.“責(zé)任共擔(dān)”視野下實(shí)習(xí)生權(quán)益保障問題的調(diào)查分析[J].高等工程教育研究，2017（6）：111-115.

[5]林順虎，景春蘭.實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)探析[J].人民論壇，2011（24）：110-111.

[6]肖鵬燕.美英大學(xué)生實(shí)習(xí)的就業(yè)權(quán)益保護(hù)研究[J].中國高教研究，2017（1）：77-81.

[7]張志新，賈亦然.中高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀與對(duì)策——以H省P市為例[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（34）：85-91.

[8]余衛(wèi)明，喻潔.論實(shí)習(xí)生傷害事故的責(zé)任承擔(dān)[J].時(shí)代法學(xué)，2011（1）：34-38.

[9]中華人民共和國教育部.教育部辦公廳關(guān)于違規(guī)組織學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)有關(guān)問題的通報(bào)[EB/OL].（2016-11-28）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_950/2016

12/t20161219_292366.html.

[10]何君，秦新舉.國家司法救助目的論[J].法律適用，2019（12）：43-51.

（責(zé)任編輯：楊在良）

An Analysis of Judicial Assistance Intervention in the Abuse of

Interns' Rights and Interests

DING Guan-dong， WEN Qing-hong

（Wuhan University of Science and Technology， Hubei Wuhan 430081， China）

Abstract： The protection of interns' rights and interests is a realistic and urgent issue in internship education， and also a problem that has received high social attention but has not been solved for a long time. However， there is a lack of discussion on the protection and assistance of interns' rights after being infringed， and there are few cases in reality. It can be seen from the logical deduction based on the study of institutional attributes and relevant laws and regulations that the introduction of judicial aid into the process of safeguarding the rights of interns is institutionally and juridically feasible， and the "advance payment - compensation" feature of judicial aid funds makes it financially feasible. Of course， there are still some difficulties in the process of judicial relief intervention. It is necessary to clarify the subject in laws and regulations， improve efficiency in the process， supplement sources in funds and guide initiative in education.

Key words： intern; judicial assistance; rights and interests