安芳軍 張民 孫天慧 張弢 甘肅省張掖市甘州區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科 （甘肅 張掖 734000）

內(nèi)容提要： 目的：探討對意識障礙患者神經(jīng)介入治療后應(yīng)用Angioseal血管封堵器與Percloser血管縫合器的臨床效果。方法：納入本院收治的意識障礙行神經(jīng)介入治療的患者96例。研究時間在2018年5月～2019年12月。按照隨機(jī)數(shù)字表法將96例患者分為A組和B組，各48例，分別給予Percloser血管縫合器和Angioseal血管封堵器止血，對比2組臨床效果。結(jié)果：A組和B組在手術(shù)前股動脈最小內(nèi)徑和收縮期血流峰值速度對比無明顯區(qū)別（P＞0.05）；手術(shù)后，2組較手術(shù)前相比兩項指標(biāo)均有明顯改善（P＜0.05），且B組手術(shù)1個月后股動脈最小內(nèi)徑明顯小于A組，收縮期血流峰值速度慢于A組，差異顯著（P＜0.05）。B組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于A組，差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論：Angioseal血管封堵器應(yīng)用于意識障礙患者神經(jīng)介入治療后不僅具備顯著的止血效果，與Percloser血管縫合器相比，還有助于減少并發(fā)癥的出現(xiàn)，臨床應(yīng)用價值顯著。

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，介入手術(shù)治療的方式在臨床應(yīng)用愈加廣泛，尤其是針對腦血管疾病患者更可以發(fā)現(xiàn)顯著的治療效果，不僅在腦部缺血性疾病、出血性疾病以及顱內(nèi)占位性病變等具有突出的治療優(yōu)勢，還在患者術(shù)后評估其側(cè)支循環(huán)狀態(tài)方面也有較高的臨床應(yīng)用價值[1]。目前，臨床最常見的介入治療是由股動脈入路進(jìn)行穿刺，雖然可以達(dá)到理想的治療效果，但患者術(shù)后并發(fā)出血、血腫、假性動脈瘤以及血管迷走神經(jīng)反射等癥狀的風(fēng)險較高，加之患者臥床休息時間較長，易發(fā)生腰背部酸痛不適、排尿困難等情況，嚴(yán)重影響患者的生活治療[2]。因此如何在介入手術(shù)治療后減少穿刺點出血，提高患者治療期間的舒適度成為臨床醫(yī)務(wù)人員關(guān)注的重點。對此筆者選取96例意識障礙行神經(jīng)介入治療的患者展開研究，通過對比Angioseal血管封堵器與Percloser血管縫合器的止血效果，探尋一種安全性更高、舒適度更佳的股動脈止血方式。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

對本院收治的腦血管疾病患者展開研究，共計納入意識障礙并且行神經(jīng)介入治療的患者96例，病例收集時間在2018年5月～2019年12月。按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為A組和B組，每組各48例。本項研究的開展均在患者或其家屬知情同意的前提下進(jìn)行，已簽署相關(guān)知情文書，患者生命體征平穩(wěn)、無腦疝或腦干功能衰竭的癥狀、無嚴(yán)重的心臟、肝臟或腎臟功能病變，患者穿刺區(qū)域皮膚完好無損。2組資料經(jīng)對比無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審批。

表1. 對比2組一般資料

1.2 方法

A組：采用Percloser血管縫合器進(jìn)行止血，經(jīng)鞘管送入直徑為0.035英寸的J型導(dǎo)絲，撤出鞘管后先手壓穿刺點止血，再經(jīng)導(dǎo)絲緩慢送入Percloser操縱桿，將其送至出血處。先張開縫合翼，經(jīng)操作環(huán)柄送入自動縫合針后，拉出縫合線，收回縫合翼，撤出Percloser操作桿和導(dǎo)絲。緩慢且逐漸用力的牽拉漁夫結(jié)的一端，縫合穿刺點，收緊結(jié)扣，待穿刺點不出血后進(jìn)行加壓包扎，叮囑患者臥床休息，制動4h，4h后方可下床休息。

B組：采用Angioseal血管封堵器進(jìn)行止血，對符合血管封堵需求的患者經(jīng)股動脈插入導(dǎo)絲后撤出動脈鞘，將定位鞘送至出血位置，回撤定位鞘到滴血停止的現(xiàn)象，然后再將定位鞘送至血管1.0～2.0cm處，撤出鞘心，將定位芯片送至內(nèi)部直至輸送鞘完全插入，回撤鞘心觀察其錨板是否已經(jīng)釋放，緊接著一起拔出內(nèi)芯和定位鞘，拔至一半時，見輸送內(nèi)芯中的定位管和金屬固定片。回收2次定位管，確保金屬固定片與膠原海綿呈現(xiàn)相連狀態(tài)。一手抓住金屬固定片，撤出定位鞘和內(nèi)芯，拉緊定位線，堅持10s后剪短拉線。

1.3 觀察指標(biāo)

分別于2組患者手術(shù)前和手術(shù)1個月后采用彩色多普勒超聲診斷儀檢測患者穿刺區(qū)域內(nèi)股動脈最小內(nèi)徑以及其收縮期血流峰值速度，比較患者的差異。同時記錄患者并發(fā)癥發(fā)生情況，對比2組血腫、血栓、心率減慢、血壓下降、動靜脈瘺以及假性動脈瘤等發(fā)生率的差異。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS23.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計數(shù)資料采用百分比表示，χ2檢驗；計量資料用±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣t檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對比2組股動脈最小內(nèi)徑和收縮期血流峰值速度

2組手術(shù)前股動脈最小內(nèi)徑和收縮期血流峰值速度對比無明顯差異（P＞0.05）；手術(shù)1個月后，2組對比差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2. 對比2組股動脈最小內(nèi)徑和收縮期血流峰值速度(±s,n=48)

表2. 對比2組股動脈最小內(nèi)徑和收縮期血流峰值速度(±s,n=48)

組別 股動脈最小內(nèi)徑(mm) 收縮期血流峰值速度(cm/s)手術(shù)前 手術(shù)1個月后 t P 手術(shù)前 手術(shù)1個月后 t P A組 8.65±1.49 6.28±1.33 8.221 0.001 95.69±8.79 84.06±5.13 7.917 0.001 B組 8.69±1.53 4.99±1.25 12.975 0.001 95.73±8.82 73.29±5.08 15.274 0.001 t 0.130 4.897 0.022 10.335 P 0.897 0.001 0.982 0.001

2.2 對比2組并發(fā)癥

2組并發(fā)癥發(fā)生率對比差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3. 對比2組并發(fā)癥

3.討論

現(xiàn)已知，介入手術(shù)治療的方式在臨床的運用愈加廣泛，尤其是針對腦血管疾病的患者，神經(jīng)介入手術(shù)治療的方式有助于在最短的時間內(nèi)實現(xiàn)血管的再通，達(dá)到挽救腦組織的目的，同時它還有助于避免開顱手術(shù)造成的組織損傷，在促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)方面優(yōu)勢顯著[3,4]。但該手術(shù)方式對技術(shù)要求頗高，稍有不慎容易引發(fā)血腫、腦血管破裂出血、腦血管堵塞等并發(fā)癥，危及患者的生命安全，除此以外，患者手術(shù)后的動脈止血以及制動情況也對患者的預(yù)后有重要影響。

經(jīng)本研究發(fā)現(xiàn)，B組術(shù)后1個月的股動脈最小內(nèi)徑明顯小于A組，收縮期血流峰值速度慢于A組（P＜0.05），由此可見，Angioseal血管封堵器的止血效果更優(yōu)于Percloser血管縫合器。究其原因可以發(fā)現(xiàn)，Percloser血管縫合器是以縫線為基礎(chǔ)進(jìn)行血管縫合的裝置，該方式可以直接通過在穿刺點釋放縫線來達(dá)到近似于外科縫合的作用，但鑒于其無法在直視下進(jìn)行操作，故而會出現(xiàn)不完全縫合的現(xiàn)象，影響患者的止血效果[5]。相比之下，Angioseal血管封堵器主要是由膠原海綿、膠原錨塊以及縫線三部分組成，三者均為可吸收物件，在臨床實踐過程中可通過錨塊、動脈穿刺口以及膠原海綿形成一個三明治疊成結(jié)構(gòu)的機(jī)械作用，在借助膠原海綿促進(jìn)患者凝血，另外，鑒于動脈壁內(nèi)固定錨的存在更可以保障Angioseal血管封堵器定位的準(zhǔn)確性，使其操作簡單、耗時較短，有效減少并發(fā)癥的發(fā)生率[6]。本研究結(jié)果證實，B組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于A組（P＜0.05），臨床應(yīng)用效果顯著。

綜上所述，Percloser血管縫合器和Angioseal血管封堵器應(yīng)用于意識障礙患者神經(jīng)介入治療后均有顯著的止血效果，但后者相較于前者而言，在減少并發(fā)癥方面優(yōu)勢更加突出，臨床應(yīng)用價值顯著。