陳慕譚

說一說晚清政壇的邊緣人劉錫鴻。

今人知曉劉錫鴻，主要是因為郭嵩燾。郭出使歐洲期間，劉曾是他的副手。晚清的制度，官員出洋時，須將所見所聞，忠實地寫成日記，上交總理衙門，以供中樞參考。于是，郭將自己在歐洲的見聞，寫成了日記《使西紀(jì)程》;劉也將自己在歐洲的見聞，寫成了日記《英軺私記》。

對照閱讀兩部日記時，見到一件很有意思的事情。

時為光緒三年（1877）二月二十七日，日本政要井上馨來訪，與郭、劉二人有過一番談話。同一場談話，在兩人的日記中，卻有著截然不同的記載。

據(jù)郭嵩燾《使西紀(jì)程》的記載，談話涉及各國稅收制度時，井上馨提到了英國官吏月薪300磅以上者須一律納稅之類的規(guī)定，劉錫鴻聞言贊嘆說，這真是一項好制度，只可惜沒辦法在大清推行：“此法誠善，然非民主之國，則勢有所不行。西洋所以享國長久，君民兼主國政故也?！?/p>

郭嵩燾在日記中評價說，劉錫鴻“此論至允”，說得很對，自己很贊同。劉錫鴻的日記，也記載了這次井上馨來訪，但卻無一字提到自己對英國稅制的贊美。在《英軺私記》里，劉錫鴻贊美的對象，變成了“祖宗法制”。

據(jù)劉日記的記載，當(dāng)井上馨向郭、劉二人建議，清政府應(yīng)“效西法改弦而更張”，比如發(fā)展采礦業(yè)來增強(qiáng)國力時，劉錫鴻搶在郭嵩燾之前站了出來，義正辭嚴(yán)地回應(yīng)說：“祖宗制法皆有深意，歷年既久而不能無弊者，皆以私害法之人致之。為大臣者，第能講求舊制之意，實力奉行，悉去其舊日之所無，盡還其舊日之所有，即此可以復(fù)治。若改弦而更張則驚擾之甚，禍亂斯生，我中朝敢不以貴國為戒乎？金銀煤鐵等礦，利在焉，害亦存焉，非圣天子所貪求也。”

大意是：老祖宗留下的制度，都是有深意的好制度。流傳到今天出了弊端，是有人私心作祟，破壞了老祖宗的制度。做大臣的人，應(yīng)該努力恢復(fù)老祖宗的制度，來實現(xiàn)天下大治。改弦更張只會造就禍亂。你們?nèi)毡荆闶且粋€必須吸取的現(xiàn)實教訓(xùn)。金銀煤鐵這些礦產(chǎn)，有好處，也有害處，不是“圣天子”該追求的東西。

劉錫鴻的日記還說，井上馨被他一番教訓(xùn)，只剩“唯唯”，接下來的談話主題，便轉(zhuǎn)向了詩文。同一場談話，在兩本日記里，卻呈現(xiàn)出兩種完全不同的面貌，也出現(xiàn)了兩個完全不同的劉錫鴻。一個主張改革，在贊揚(yáng)他國稅制和“君民兼主國政”的制度，另一個卻反對改革，正全力朝著“祖宗法制”頂禮膜拜。

哪個是真，哪個是假？

也許，問題并不在于真假，而在于切換。郭嵩燾沒必要給劉錫鴻捏造言論，所以那段“此法誠善”大概率真的出自劉錫鴻之口，代表著他對時局的真實看法。但在給總理衙門的日記里表達(dá)真實看法是有風(fēng)險的（日記流出后會遭到攻擊），劉錫鴻不會跟自己過不去，所以那段對井上馨義正辭嚴(yán)的批評，大概率是他事后切換角色、基于現(xiàn)實利害刻意塑造出來的另一個自己。

畢竟，與郭嵩燾滿腦子想著如何應(yīng)對千年未有之變局不同，劉錫鴻是一個將仕途前程放在第一位的典型官僚。劉這種自我定位，清晰地見于他與郭嵩燾的分合——1876年，劉錫鴻與郭嵩燾交往頻繁。那時節(jié)，郭嵩燾尚未出國，卻已引發(fā)朝野輿論的人神共憤，以至于倚重他的慈禧太后不得不親自出面安撫“旁人說汝閑話，你不要管他”。劉與郭頻繁來往，是為了在郭的使團(tuán)里取得一個舉足輕重的位置，實現(xiàn)仕途的躍升。后來，郭嵩燾的日記被朝廷下旨?xì)О妫幢阍摰癜姹澈笥泄вH王的支持，仍保不?。瑒㈠a鴻隨后改變了對郭的態(tài)度，開始公開與郭唱對臺戲，甚至于將郭罵作“漢奸”。

回到對井上馨義正辭嚴(yán)的批評。劉錫鴻之所以要虛構(gòu)這樣一段贊頌祖宗法制、否定日本維新的講話，是因為他不想成為時代的異類。他肯定不會忘記，一年多以前，當(dāng)總理衙門召集沿江沿海省份將軍督撫商議海防時，絕大多數(shù)參與討論者都認(rèn)定日本的明治維新是一場錯誤的改革，是在自取滅亡?？偫硌瞄T大臣文祥的看法是“彼國近年改變舊制，大失人心”，江西巡撫劉坤一的結(jié)論是日本“財盡民愁，亡可立待”，江蘇巡撫丁日昌的評價是“日本之更正朔易衣冠，為識者所竊笑也”。

說明治維新搞得好，在1870年代的朝廷，是要招來白眼乃至遭到批判的。郭嵩燾說，劉錫鴻是一個深諳“逢迎詭合之術(shù)”的家伙。但在劉錫鴻的角度，自己這樣做，不過是為了保住仕途前程而不得不“口是心非”，清朝官場上有太多人如此，自己算不得突出。只是，劉似乎忘了，派遣使節(jié)出洋，是總理衙門千難萬難才啟動的改革措施，主持總理衙門的恭親王等人，自然希望使節(jié)們在日記中說真話、表達(dá)真實看法，這樣才有助于他們更好地把握外部世界的信息。劉錫鴻的做法迎合了朝野輿論，卻恰與總理衙門的初衷背道而馳。

所以，總理衙門大臣沈桂芬，才會在給李鴻章的書信里，如此說道：“劉云生天分高。以能貶刺洋人、邀取聲譽(yù)為智，此洋務(wù)所以終不可為也。”那劉錫鴻的天分很好，可惜他沒將這天分用于為總理衙門提供真實的外部信息，反耗費(fèi)在了謾罵洋人、為自己博取聲譽(yù)的表演上。

1878年，清政府下旨公開訓(xùn)斥了郭嵩燾與劉錫鴻之間的互相攻擊。隨后又將二人一同撤職。郭被撤職，是他的言論引發(fā)了朝野公憤。劉被撤職，則是因為他“終日閉門編造語言”來誆騙總理衙門，朝野輿論贊譽(yù)劉的日記文字是“中肯之言”，實則“皆出自閉門編造之功，全無事實”，總理衙門不需要這樣的人物。

自海外回京后，劉錫鴻做過光祿寺少卿、通政使司參議之類的低階閑職。1881年2月，李鴻章的政敵左宗棠進(jìn)入總理衙門。劉錫鴻覺得這是個投機(jī)的好機(jī)會，遂于3月份跳出來，彈劾李鴻章“跋扈不臣，儼然帝制”。

這個政壇邊緣人物顯然并不知道，朝廷起用左宗棠，雖有敲打李鴻章的用意，但并非要扳倒他。相反，朝廷此時對李鴻章的依賴仍相當(dāng)嚴(yán)重。于是，劉錫鴻再次投機(jī)失敗，落了個“詔斥其信口誣蔑，交部議處”的結(jié)果，不得不徹底告別仕途，并于數(shù)年后黯然去世。

（摘自“短史記”微信公眾號）