◇ 劉曉丹

藝術(shù)品評估是比較籠統(tǒng)的稱謂，經(jīng)常又被稱作藝術(shù)品估值、藝術(shù)品估價。嚴(yán)格意義上，藝術(shù)品評估包括藝術(shù)品價值評估、藝術(shù)品價格評估兩方面內(nèi)容，通常所說的藝術(shù)品估值、藝術(shù)品估價是二者的簡稱。藝術(shù)品價值評估和藝術(shù)品價格評估的區(qū)別在于，前者針對藝術(shù)品的使用價值，即藝術(shù)品本身的有用性，可以完全與市場無關(guān)，后者針對藝術(shù)品的交換價值，即藝術(shù)品的交換能力，必須與市場相關(guān)。本文主要闡釋藝術(shù)品價值評估與價格評估的區(qū)別，并論述二者的基本邏輯。

一、藝術(shù)品的價值與價格

（一）關(guān)于藝術(shù)品價格與價值的背離問題

價值和價格是一對相互依存的概念，相對而言，價格的含義比較容易理解。對價格的最通俗解釋，是商品與貨幣交換的比例，或者說是用貨幣度量商品的結(jié)果。不過，貨幣的實質(zhì)是商品交換的中介物，它既可以是現(xiàn)代社會常用的紙幣，也可以是古代社會使用過的黃金、白銀、貝殼，甚至是古人認(rèn)為用起來方便的任何一種物品，比如牛、羊、谷物、蠶絲。并且，商品交換不一定通過貨幣，也可以在商品之間直接進(jìn)行，以物易物在古代極為常見，在我國西部一些貧困山區(qū)至今猶存。所以在本質(zhì)上，價格是商品與商品之間的交換比例。

價值的含義要比價格復(fù)雜得多。

對價值最通俗的解釋是“有用性”，這在重要的價值理論——效用價值理論中表述得最為清楚。效用價值理論最早可追溯到亞里士多德（Aristotle，前384——前322）。所謂的效用即功效和作用，指物能夠滿足使用者需求的能力。該理論認(rèn)為，商品的價值由其效用決定，對人越有用的商品價值越大。直到今天，人們對“有價值”的最直觀理解仍是“有用”。但是，人們很早就發(fā)現(xiàn)，商品的有用性（即價值）與其交換能力（即價格）經(jīng)常會發(fā)生背離，著名的“鉆石與水悖論”便是困擾效用價值論的難題。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（AdamSmith，1723——1790）在其《國富論》中對其表述道：“沒有什么東西比水更有用，但是用水能換到的物品卻非常有限；相反，鉆石沒有什么用，但是用鉆石卻可以換來大量的其他物品?！?/p>

圖1 價值與價格的關(guān)系

與“鉆石與水悖論”相似，藝術(shù)品也存在價格與價值背離的問題。

遺憾的是，在多數(shù)關(guān)于藝術(shù)品價格與價值背離的議論中，價值的含義經(jīng)常并不明確，有時指使用價值，有時指交換價值，有時將二者混為一談。

只有明確區(qū)分藝術(shù)品的使用價值和交換價值，并發(fā)現(xiàn)二者各自的形成邏輯，才能對藝術(shù)品價格與價值關(guān)系有深刻認(rèn)識。這是評估藝術(shù)品價格與價值的基本前提。

（二）供求個性化與藝術(shù)品交換價值差異

從藝術(shù)品生產(chǎn)的角度看，勞動價值論很容易解釋勞動量與交換價值的關(guān)系，即付出勞動量越多的藝術(shù)品交換能力越強(qiáng)。但它很難解釋，為什么付出同樣勞動量的藝術(shù)品在不同時空會形成不同價格。比如，同一件藝術(shù)品在不同城市，甚至在同一城市的不同門店成交價相差懸殊，同一件藝術(shù)品在藝術(shù)家生前和身后會出現(xiàn)巨大價格變化。

供求關(guān)系，對此做出了合理的解釋。

根據(jù)市場供求理論，商品的交換價值不只取決于勞動量，也不只取決于使用價值，更取決于供求關(guān)系。正是由于供求雙方的數(shù)量差異，現(xiàn)實中有很多商品的勞動量大、使用價值高，但交換價值很低，也有很多商品的勞動量少、使用價值低，但交換價值很高。由此便不難理解，同一件藝術(shù)品在不同城市，甚至在同一城市不同門店的成交價相差懸殊，很可能是由于不同地點供求關(guān)系各異；同一件藝術(shù)品在藝術(shù)家生前和身后出現(xiàn)巨大價格變化，很可能是由于不同時間供求關(guān)系有所改變。

由于藝術(shù)品具有異質(zhì)性，其供求關(guān)系遠(yuǎn)比普通商品復(fù)雜。

藝術(shù)品形態(tài)多樣、種類豐富、精神屬性強(qiáng)，是典型的異質(zhì)性商品，使需求者判斷其使用價值時具有很強(qiáng)的主觀色彩。比如，廣義的藝術(shù)品包括實用功能極強(qiáng)的實用藝術(shù)品、具有部分實用功能的工藝美術(shù)品、完全沒有實用功能的純藝術(shù)品。在需求一方，如果是為了滿足生理上的實用之需，會認(rèn)為三者之中前者使用價值最大、后者使用價值最?。坏绻菫榱藵M足心理上的精神之需，則會認(rèn)為三者之中前者使用價值最小、后者使用價值最大。更有甚者，即便同一件藝術(shù)品，在不同時期、不同使用者那里，既可能被看作實用藝術(shù)品，也可能被看作工藝美術(shù)品，還可能被看作純藝術(shù)品。僅此一項，便使不同藝術(shù)品需求者的需求強(qiáng)度、需求數(shù)量大相徑庭。而在供應(yīng)一方，藝術(shù)品的異質(zhì)性還會使其生產(chǎn)時所付出的勞動量，具有很大個體差異。

在具體交易中，供求雙方的個體差異使其對藝術(shù)品交換價值判斷并不恒定，以至于相互博弈出的價格具有很大偶然性；而在總體上，由于同樣的原因，藝術(shù)品市場很難形成馬歇爾所說的價格均衡。甚至可以說，藝術(shù)品的交換價值與其使用價值、勞動量背離完全屬于常態(tài)。只有正視這種常態(tài)，才能深入探討更有意義的問題——藝術(shù)品的交換價值與其使用價值、勞動量之間如何發(fā)生互動，這正是藝術(shù)品價格評估的關(guān)鍵點所在。

（三）藝術(shù)品價值評估與價格評估的區(qū)別

由于價值和價格的聯(lián)系非常密切，二者有時會被等同。比如我國2014年始施行的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》中，將公允價值定義為“市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負(fù)債所需支付的價格”，并認(rèn)為“相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債在初始確認(rèn)時的公允價值，通常與其交易價格相等”。這樣以交易價格代表公允價值，能夠使抽象的內(nèi)在價值得到具體外現(xiàn)，也能使主觀的價值判斷得到客觀計量。

不過，將公允價值與交易價格等同，要符合諸多特定條件。

《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》中規(guī)定：①公允價值定義中的有序交易，是指在計量日前一段時期內(nèi)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債具有慣常市場活動的交易。②企業(yè)以公允價值計量相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債，應(yīng)當(dāng)假定交易在主要市場（即相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債交易量最大和交易活躍程度最高的市場）或最有利市場（即考慮交易費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用后，能以最高金額出售相關(guān)資產(chǎn)或以最低金額轉(zhuǎn)移相關(guān)負(fù)債的市場）進(jìn)行。③市場參與者應(yīng)當(dāng)熟悉情況，能夠根據(jù)可取得的信息對相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債以及交易具備合理認(rèn)知。

對藝術(shù)品公允價值的計量，很難滿足這些要求。

非有序交易除了《準(zhǔn)則》指出的清算等被迫交易外，還包括缺乏展現(xiàn)充足時間的交易、只有單方市場參與者自發(fā)買賣的交易、廉價拋售的交易等。由于藝術(shù)品是非標(biāo)商品，藝術(shù)品市場是小眾市場且監(jiān)管制度不完備，非有序交易并不鮮見?；钴S市場的重要標(biāo)志是存在不間斷的公開標(biāo)價，盡管藝術(shù)品市場在某些時期整體表現(xiàn)活躍，但具體某類藝術(shù)品可能屬于交易活動較少、成交量較低、報價變化明顯、信息公開程度低的非活躍市場。對于不同藝術(shù)品、不同交易者而言，主要市場或有利市場可能有很大不同。由于藝術(shù)品信息含量高、市場披露信息有限，參與者對交易的認(rèn)知很難合理充分。

在非有序、非活躍、信息不對稱的藝術(shù)品市場，可觀察的交易價格分布區(qū)間較寬，很可能與其使用價值以至交換價值發(fā)生嚴(yán)重偏離，會與公允價值有很大差異。應(yīng)該說，藝術(shù)品價值評估只是籠統(tǒng)的稱謂，由于藝術(shù)品的使用價值和交換價值并不完全一致，確切地說，藝術(shù)品價值評估應(yīng)包括使用價值評估、交換價值評估。其公允價值，也應(yīng)該有公允使用價值、公允交換價值之別。而對藝術(shù)品的價格評估，并非對交換價值的簡單貨幣化度量，更不是對使用價值的直接體現(xiàn)。

圖2 價值評估與價格評估

具體而言，藝術(shù)品使用價值評估、交換價值評估、價格評估在評估性質(zhì)和方法等方面，都有很大差異。

藝術(shù)品的使用價值是讓使用者所能獲得的精神收益，很大程度上依賴人們對其內(nèi)在歷史、文化、社會、審美價值的共識。藝術(shù)品使用價值評估經(jīng)常需要借助鑒定專家、藝術(shù)史論家或批評家的意見，對其評估的主要目的是為購買行為提供依據(jù)。藝術(shù)品的交換價值是讓持有者從市場獲得的經(jīng)濟(jì)收益，很大程度上依賴人們對其交換能力判斷。藝術(shù)品交換價值評估經(jīng)常需要借助對其商品屬性的分析。藝術(shù)品的價格是其交換價值在市場實現(xiàn)的貨幣計量，很大程度上依賴交易者對其交換價值的共識。藝術(shù)品價格評估經(jīng)常需要借助對市場供求狀況的模擬。藝術(shù)品交換價值評估、價格評估主要目的，是為出售行為提供參考。

（四）藝術(shù)品價值與價格的重要概念辨析

價值與價格、使用價值與市場價值、市場價值與價格，是藝術(shù)品評估中最重要的三對概念，區(qū)分三者的關(guān)鍵是交易。

1.價值與價格

價值與價格的區(qū)別在于，價格必須涉及交易，而價值不一定涉及交易，甚至可以完全與交易無關(guān)。所以，藝術(shù)品價格評估主要用市場學(xué)方法，而藝術(shù)品價值評估有可能完全拋開市場學(xué)，只用藝術(shù)學(xué)方法即可。只是現(xiàn)代人由于習(xí)慣用貨幣度量價值，誤以為價值一定表現(xiàn)為貨幣。實際上，度量價值的大小也可以用排序等方式，而不是必須使用貨幣。

張大千 戊午（1978）年作 晴麓橫云 鏡片 成交價：3，105.00萬 拍賣公司：朵云軒（上海） 拍賣日期：2013-12-23

2.使用價值與市場價值

將價值分為使用價值、市場價值（即交換價值），正是因為人類發(fā)明了交易。在發(fā)明交易之前，所有的有用物只具有使用價值，在發(fā)明交易后，很多有用物兼具了市場價值（即交換價值）。不過，即便發(fā)明了交易，人的一些有用物通常也不會用于交換，仍只有使用價值而無市場價值，比如自己的重要器官。

使用價值與市場價值（即交換價值）的區(qū)別在于，市場價值必須與交易有關(guān)，使用價值完全與交易無關(guān)。所以，市場價值評估（即交換價值評估）必須市場學(xué)參與，而使用價值評估可以不需要市場學(xué)，只用藝術(shù)學(xué)即可。

3.市場價值與價格

市場價值與價格可以看作同義，因為價格即對交換價值的度量。不過二者也有兩點微妙差別：其一，市場價值是理論上應(yīng)該的，而價格是實際上能夠的；其二，不交易不會有價格，但不交易仍有市場價值。確切地說，藝術(shù)品拍賣市場的拍前估價，估的是市場價值，價格專指實際成交價。

所以在嚴(yán)格意義上，藝術(shù)品評估如果以拍賣市場為依據(jù)，市場價值評估應(yīng)該主要依據(jù)拍前估價，價格評估應(yīng)該主要依據(jù)成交價。這一點完全打破了業(yè)界的慣常思路和操作慣例。

二、藝術(shù)品價值評估的邏輯

（一）藝術(shù)品價值評估的邏輯起點

1.有用性的雙向決定

《經(jīng)濟(jì)論》中認(rèn)為，對自己有利有用的便是財富。有用性是人與外界事物之間的關(guān)系，其大小取決于人和事物兩方面。一方面，人觀察外界事物必然以自身為中心，通過經(jīng)驗去判斷事物與自身生存發(fā)展的關(guān)系，那些被人認(rèn)為對其自身生存發(fā)展有積極作用的事物，才具備有用性。色諾芬便是將人作為財富的尺度，認(rèn)為不同人對財富的認(rèn)識不同。另一方面，客觀事物只有能夠滿足人生存發(fā)展的某種需要，才會被人判斷為有用。

所以說，有用性既是客觀的又是主觀的，這是判斷一切事物價值的邏輯起點。

圖3 有用性的雙向決定

2.藝術(shù)品價值的增長

與普通財富相比，藝術(shù)品有兩點重要特性：其一，很多藝術(shù)品從生產(chǎn)者到達(dá)使用者要經(jīng)過較長的流通環(huán)節(jié)，并且很多藝術(shù)品使用壽命很長（長者可達(dá)數(shù)萬年），其間會被很多使用者使用。其二，很多藝術(shù)品的有用性不僅在于物質(zhì)載體本身，更在于其承載的精神信息。藝術(shù)品在流通或流傳過程中，所承載的信息經(jīng)常會發(fā)生改變，從而改變其有用性。這種改變，在藝術(shù)品價值增長過程中起著重要作用，甚至是某些藝術(shù)品價值的主導(dǎo)方面。

圖4 藝術(shù)品價值的增長過程

3.藝術(shù)品的價值鏈

藝術(shù)品的價值鏈，由物質(zhì)價值鏈、信息價值鏈復(fù)合而成。

藝術(shù)品既可以滿足人的生理需求，也可以滿足人的精神需求，既是物質(zhì)產(chǎn)品也是信息產(chǎn)品。物質(zhì)性較強(qiáng)的藝術(shù)品的價值生成，或者藝術(shù)品中物質(zhì)性價值的生成，主要依靠生產(chǎn)者或創(chuàng)作者賦予藝術(shù)品的物質(zhì)屬性，以及使用者對其物質(zhì)屬性的感知。精神性較強(qiáng)的藝術(shù)品的價值生成，或者藝術(shù)品中精神性價值的生成，不僅依靠生產(chǎn)者或創(chuàng)作者賦予藝術(shù)品的精神屬性，以及使用者對其精神信息的感知，還要依靠流通、流傳過程中各種中介者和使用者的信息注入、整合、加固。多數(shù)藝術(shù)品的價值鏈，是由物質(zhì)價值鏈、信息價值鏈復(fù)合而成的。

圖5 藝術(shù)品的價值鏈

（二）藝術(shù)品價值判斷的雙重性與整合方式

1.藝術(shù)品價值判斷的共性

價值判斷的共性，是人們對事物有用性的普遍認(rèn)知。

價值判斷服務(wù)于人的生存發(fā)展，而人類生存具有很強(qiáng)的社會性，人們在價值判斷時一定基于某種社會關(guān)系，基于共同社會生活中建立的共同秩序，使得個人的價值判斷受制于群體。特別是在某些特定時期、特定區(qū)域，人們會形成相對一致的關(guān)于真、善、美的判斷標(biāo)準(zhǔn)，形成比較穩(wěn)固的價值判斷傳統(tǒng)。人們主觀判斷藝術(shù)品價值時，往往會體現(xiàn)出某個團(tuán)體、階層甚至整個國家、民族的共同傾向，包括在長期歷史積淀中形成的共同審美習(xí)慣、審美興趣、審美方式等，具體體現(xiàn)為對藝術(shù)品主題、題材、語言、格調(diào)、意境、技法等的共同認(rèn)識。一些本來屬于個體的藝術(shù)品價值觀，也會由于得到很多具有相似需要的人的認(rèn)同，成為群體甚至全人類的共識，成為可以覆蓋絕大部分人群的普遍價值標(biāo)準(zhǔn)。

2.藝術(shù)品價值判斷的個性

價值是人對客觀事物有用性的判斷，它不僅取決于事物的客觀狀況，更取決于人的主觀認(rèn)識。使用者隨著使用目的、認(rèn)識水平等條件的變化，對事物有用性的判斷會有巨大差異。

相對于普通財富，藝術(shù)品的形態(tài)更為多樣，其有用性更多體現(xiàn)在其承載的信息中，使用者的判斷更多來自接收信息時的主觀認(rèn)以及個體化、個性化的情感體驗。并且，在藝術(shù)品價值鏈中，藝術(shù)品所承載的信息會由于傳播、流傳而多變，使不同時空的使用者對其價值判斷具有極大的個性差異。這些是藝術(shù)品的獨(dú)特性所在，也是評估藝術(shù)品價值的難點所在。

張大千 巫峽清秋 立軸 成交價：2，800.00萬 拍賣公司：中國嘉德（北京） 拍賣日期：2010-11-20

3.藝術(shù)品價值判斷的“具體普遍性”

藝術(shù)品價值判斷中的共性與個性經(jīng)常不一致，對于如何在價值評估中如何平衡二者關(guān)系，黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770——1831）指出的“真理不是抽象的普遍性，而是具體的普遍性”具有啟示意義。

圖6 個性、共性與普遍性關(guān)系

藝術(shù)品的使用者既有個體也有群體，甚至是整個民族、國家，于是有個人藝術(shù)品、群體藝術(shù)品甚至民族藝術(shù)品、國家藝術(shù)品之別。不同藝術(shù)品使用者在判斷藝術(shù)品的價值時，一定會出現(xiàn)個體與個體之間、個體與群體之間、群體與群體之間的顯著差異。這就要求價值評估者通過恰當(dāng)?shù)木C合，將使用者的共性判斷與個性判斷統(tǒng)一，整合出“具體普遍性的價值判斷”。具體普遍性是多種特殊性的統(tǒng)一，具體普遍性程度越高，所包含的特殊性越多、越豐富。以這種普遍性指導(dǎo)藝術(shù)品價值判斷實踐時，可以讓其所內(nèi)含的特殊性再一次展現(xiàn)出來，從而形成真實的、真正的判斷。

（三）藝術(shù)品使用價值的判斷依據(jù)與計量

1.藝術(shù)品使用價值的判斷依據(jù)

在很大程度上，藝術(shù)品的使用價值依賴于使用者對其內(nèi)在歷史、文化、社會、審美價值達(dá)成的共識。這些共識很大程度上來自藝術(shù)品價值增長過程中美術(shù)展覽、美術(shù)批評、美術(shù)史著不斷注入、整合、加固的價值信息。美術(shù)展覽、美術(shù)批評、美術(shù)史著的價值判斷本身，既具有個性也具有一定共性，對三者加以恰當(dāng)整合，可以最大限度地從藝術(shù)學(xué)角度體現(xiàn)藝術(shù)品價值判斷的“具體普遍性”。

①美術(shù)展覽

美術(shù)展覽是將美術(shù)作品推向使用者的直觀方式，重要美術(shù)展覽的受眾極廣、權(quán)威性極強(qiáng)。由官方主辦的一些高級別展覽往往突出體現(xiàn)國家意志，受到藝術(shù)家和觀眾矚目，比如國內(nèi)級別最高的“全國美展”，入選作品和獲獎作品代表著各時期美術(shù)創(chuàng)作主流，是中國美術(shù)發(fā)展的標(biāo)志。由理論家主持的美術(shù)展覽具有很強(qiáng)的理論氣息和學(xué)術(shù)色彩，更注重藝術(shù)品的藝術(shù)價值和審美屬性。由商業(yè)機(jī)制主導(dǎo)的美術(shù)展對市場的影響更為直接，是交易者的判斷藝術(shù)品價值的直接標(biāo)準(zhǔn)，國際上一些商業(yè)性大展已成為國內(nèi)外交易者觀測藝術(shù)潮流的風(fēng)向標(biāo)。

②美術(shù)批評

美術(shù)批評是藝術(shù)品價值傳播的重要環(huán)節(jié)，正如批評家梁江所說：“尚未為人接受、沒有進(jìn)入欣賞環(huán)節(jié)的作品也尚未實現(xiàn)其美學(xué)和社會價值，它這時只有‘文本’的意義，而經(jīng)過藝術(shù)欣賞和藝術(shù)批評環(huán)節(jié)，作品的意義實現(xiàn)了，‘文本’才能成為藝術(shù)品?！泵佬g(shù)批評家通過闡釋藝術(shù)家的地位、風(fēng)格、意義，討論藝術(shù)品的思想、內(nèi)容、特征、題材、含義、語言等，引導(dǎo)使用者以一定廣度和深度去理解、欣賞作品，為其提供了直接的價值依據(jù)。美術(shù)批評與美術(shù)實踐結(jié)合得更為緊密，形式更為豐富，涉及各類美術(shù)現(xiàn)象、美術(shù)思潮、美術(shù)流派、美術(shù)活動。它可以借由報紙、期刊、出版社、電視、網(wǎng)絡(luò)、畫廊、博物館等多種傳播媒介，迅速實現(xiàn)藝術(shù)品價值傳播的大眾化。

③美術(shù)史著

藝術(shù)品使用者判斷藝術(shù)品價值的最深層依據(jù)，是其對藝術(shù)品歷史地位的理解。美術(shù)史家通過選擇、梳理藝術(shù)家和藝術(shù)作品，將其對美術(shù)家和美術(shù)作品的價值判斷表述在美術(shù)史著中，建立了美術(shù)史名家名作的檔案館和坐標(biāo)系，成為使用者判斷藝術(shù)品價值的定位器。藝術(shù)品價值的美術(shù)史定位生成后，具有強(qiáng)大的慣性，會成為各類美術(shù)教材的主要依據(jù)，進(jìn)而成為教材學(xué)習(xí)者衡量美術(shù)家及作品地位的權(quán)威標(biāo)尺。當(dāng)美術(shù)史著和美術(shù)教材的接受者以鑒定者、欣賞者、交易者身份面對藝術(shù)品時，會將其習(xí)得的美術(shù)史觀念落實在自己對藝術(shù)品價值的判斷上。

2.藝術(shù)品使用價值的計量

由于藝術(shù)品價值與價格聯(lián)系密切，價值計量時通常以價格為重要依據(jù)，貨幣成為其度量尺度。但是，藝術(shù)品價格只是其市場價值的體現(xiàn)，貨幣只能度量其市場價值，而藝術(shù)品使用價值可以與市場無關(guān)、可以不涉及價格，比如，一些永遠(yuǎn)不交易的藝術(shù)品仍具有使用價值。所以，計量藝術(shù)品使用價值可以完全不依賴市場學(xué)價格，只依據(jù)其藝術(shù)學(xué)屬性。

與價格無關(guān)的藝術(shù)學(xué)屬性，很多屬于定性數(shù)據(jù)。與可以用數(shù)值表示的定量數(shù)據(jù)不同，定性數(shù)據(jù)是不可計量或計數(shù)的文字表述型數(shù)據(jù)，其取值為頻數(shù)而不具有計量單位。定性數(shù)據(jù)包括表示藝術(shù)品屬性分類的定類數(shù)據(jù)、表示藝術(shù)品屬性順序的定序數(shù)據(jù)。它們只具有定類尺度和定序尺度，不具有定距尺度和定比尺度。定性數(shù)據(jù)不僅可用于定性研究，也可用于定量研究。以往對藝術(shù)品定性數(shù)據(jù)的研究比較薄弱，將其合理量化后建立相應(yīng)的統(tǒng)計模型，對計量藝術(shù)品的使用價值具有重要意義。

計量藝術(shù)品價值絕不能依賴于評估者的個人偏好，而應(yīng)借助藝術(shù)學(xué)研究的重要成果，將美術(shù)展覽、美術(shù)批評、美術(shù)史著中的價值評判信息作為定性數(shù)據(jù)，整合成具有“具體普遍性”的價值判斷依據(jù)。

（四）藝術(shù)品交換價值的判斷依據(jù)與計量

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題與交換的本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題之一是“如何利用和配置稀缺資源，以及如何分配社會產(chǎn)品”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，研究藝術(shù)品交換價值問題，是為了在藝術(shù)品稀缺的前提下，實現(xiàn)對其最優(yōu)配置和利用，以滿足使用者的多元化需求。實現(xiàn)藝術(shù)品重新配置，除了掠奪、騙取等，最文明、最有效的方式是交換。

在本質(zhì)上，人類的交換行為是追求互利，是為了獲得不同的有用性以滿足各自物質(zhì)或精神需要。交換的最基本原則是等值原則。早在2000多年前的亞里士多德的《政治學(xué)》中，便出現(xiàn)了等值交換概念，意為交換行為中任何一方所獲得商品與所失去商品的價值相等。交換行為之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，正是因為交換者能夠?qū)ι唐愤M(jìn)行“等值”判斷。

2.價格是判斷藝術(shù)品交換價值的重要工具

在交換行為中，必然會發(fā)生交換者對所交換財富的有用性的度量。馬克思指出，交換價值是一種使用價值與另一種使用價值相交換的量的關(guān)系，并從供給方面論述了勞動價值是定價的基礎(chǔ)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則是從需求方面闡述商品的效用，認(rèn)為需求方的主觀感覺是定價的基礎(chǔ)。二者的一致之處是，都認(rèn)為商品的交換價值與其有用性相關(guān)。

不同交換主體度量商品有用性的結(jié)果，是形成交換比例——價格。本質(zhì)上，價格便是量化了的交換價值。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張用價格分析代替價值分析，用市場均衡來定義價值。薩繆爾森（Paul A Samuelson，1915——2009）等人認(rèn)為，供應(yīng)者利用物品的稀少性提高價格，需求者則利用物品的選擇權(quán)壓低價格，最終會形成雙方都愿意接受的均衡價格。

3.用價格判斷藝術(shù)品交換價值的局限

藝術(shù)品的使用價值與其交換價值直接相關(guān)，但使用價值判斷往往呈現(xiàn)巨大個體差異，而量化交換價值更容易從市場中找到價格依據(jù)。所以，藝術(shù)品市場價格不僅用于判斷藝術(shù)品的交換價值，也經(jīng)常被用于判斷其使用價值。

用價格判斷藝術(shù)品交換價值的最大問題是，市場均衡必須在完全競爭市場中實現(xiàn)，而形成完全競爭市場需要很多苛刻條件，需要同時存在大量的買方和賣方、商品完全同質(zhì)、信息完全對稱、生產(chǎn)要素完全流動。同時，發(fā)生等值交換是長期均衡的結(jié)果，等值交換在實際中只能偶然發(fā)生，并非常態(tài)。更重要的是，藝術(shù)品使用者經(jīng)常具有較強(qiáng)的個人偏好，由于他們特別偏愛某些藝術(shù)品，并愿意通過交換使自己得到滿足，可能導(dǎo)致很多“不等值交換”。

4.藝術(shù)品交換價值的評估方法

藝術(shù)品交換價值評估，即對其市場交換能力的判斷。交換價值必須與交易有關(guān)，交換價值評估必須市場學(xué)參與。交換價值與價格互為表里，交換價值是潛在的交換能力，該能力在交易中得以實現(xiàn)即為價格。在諸多價值評估方法中，市場比較法最適合藝術(shù)品交換價值的評估。

在嚴(yán)格意義上，藝術(shù)品交換價值評估如果以拍賣市場為依據(jù)，應(yīng)該主要依據(jù)拍前估價，因為實際成交價具有很大的偶然性，而拍前估價更為理性。在技術(shù)上，藝術(shù)品交換價值評估可利用Hedonic模型將估價回歸為藝術(shù)品的多種特征（包括藝術(shù)特征和市場特征）并建立評估模型，從而得到一定置信水平下的藝術(shù)品交換價值評估區(qū)間。