林家虎

(安徽中醫(yī)藥大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230012)

與西方哲學(xué)從自然的探究開始，直到十八世紀(jì)才產(chǎn)生了歷史哲學(xué)的學(xué)科分支不同，中國(guó)哲學(xué)則是“以生命為它的對(duì)象”，在開端處就特別關(guān)注社會(huì)人生問題，因而關(guān)于社會(huì)歷史的哲學(xué)思考自始即成為中國(guó)哲學(xué)的重要內(nèi)容。因此，從歷史哲學(xué)的視角展開對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的研究，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的精神實(shí)質(zhì)和獨(dú)特面貌，進(jìn)而構(gòu)建中國(guó)自己的歷史哲學(xué)學(xué)科和歷史哲學(xué)思想史都具有重要意義。然而，從當(dāng)前的研究狀況來看，“我國(guó)的學(xué)者對(duì)中國(guó)歷史哲學(xué)理論的研究較之西方歷史哲學(xué)的研究，不但起步晚，而且?guī)缀踹€是一塊未加認(rèn)真開墾的處女地。……這種現(xiàn)狀與我們中華民族幾千年悠久的歷史文化傳統(tǒng)和豐富的思想文化遺產(chǎn)是很不相稱的”。這種研究現(xiàn)狀在中國(guó)近現(xiàn)代歷史哲學(xué)的研究上也有相當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。因此，從中國(guó)傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)近現(xiàn)代危機(jī)與變革的角度，探究現(xiàn)代新儒家代表人物熊十力的歷史哲學(xué)思想在儒家歷史哲學(xué)現(xiàn)代發(fā)展中的作用和貢獻(xiàn)，對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)近現(xiàn)代歷史哲學(xué)的發(fā)展歷程，積極推進(jìn)儒家歷史哲學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、儒家歷史哲學(xué)的古代發(fā)展與基本特征

早在商周時(shí)期，中國(guó)先民即已具有濃厚的天命觀念和歷史鑒戒意識(shí)。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家的出現(xiàn)所形成的“哲學(xué)的突破”，也同時(shí)宣告了中國(guó)古代歷史哲學(xué)思想的問世?？鬃?、孟子、荀子、老子、莊子、墨子、韓非子、鄒衍等儒、道、墨、法、陰陽等各家學(xué)派的代表人物，圍繞著天人、古今、王霸、禮法、時(shí)勢(shì)等范疇，對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展給出了自己的理論回答，交匯成中國(guó)古代歷史哲學(xué)思想形成期百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)盛況。與道家的“小國(guó)寡民”、墨家的“兼愛”“非攻”、法家的“變古易常”以及陰陽家的“五德終始”等各具特色的歷史哲學(xué)思想相比較，孔子發(fā)端的儒家歷史哲學(xué)主要承續(xù)和發(fā)展了周王朝開創(chuàng)的禮樂制度和倫理宗教的文化精神，“祖述堯舜，憲章文武”(《禮記·中庸》)，強(qiáng)調(diào)道德仁義在社會(huì)歷史發(fā)展中的決定作用。另外，孔子提出的“因革損益”、孟子的“治亂循環(huán)”、荀子的“禮法并舉”以及戰(zhàn)國(guó)后期《禮運(yùn)》《易傳》的大同、小康和歷史通變等思想都是儒家歷史哲學(xué)形成期的重要內(nèi)容，對(duì)后世儒家歷史哲學(xué)的發(fā)展和演化產(chǎn)生了重要的影響。

隨著秦漢大一統(tǒng)帝國(guó)的建立，法家和道家思想相繼短暫地取得了統(tǒng)治思想的地位，但到漢武帝時(shí)期，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家思想取代法、道兩家成為此后兩千多年中國(guó)社會(huì)的統(tǒng)治思想，自此，強(qiáng)調(diào)道德仁義和三代之治的儒家歷史哲學(xué)成為中國(guó)古代歷史哲學(xué)思想發(fā)展的主流，對(duì)中國(guó)社會(huì)生活以及政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。其中，兩漢時(shí)期，儒家歷史哲學(xué)以董仲舒的天人感應(yīng)和“三統(tǒng)三正”的神學(xué)化儒學(xué)形態(tài)為代表，是一種與大一統(tǒng)王朝統(tǒng)治相適應(yīng)的天命史觀；到魏晉隋唐時(shí)期，面對(duì)玄學(xué)與佛教思想的沖擊，儒家歷史哲學(xué)開始吸收佛、道二家思想中的思辨精神及其歷史觀上的合理內(nèi)容進(jìn)行理論上的融合和轉(zhuǎn)進(jìn)；及至兩宋，最終孕育并產(chǎn)生了以理學(xué)形態(tài)為代表的新儒學(xué)，更加精致思辨的天理史觀取代了兩漢時(shí)期較為粗糙的神學(xué)化的天命史觀，成為宋代以后中國(guó)社會(huì)主導(dǎo)性的歷史哲學(xué)思想。

但到了明清之際，面對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)變革和西方實(shí)學(xué)思想的傳入，王夫之、黃宗羲等人在儒家歷史哲學(xué)內(nèi)部發(fā)出了變革與發(fā)展的聲音；尤其是王夫之的歷史哲學(xué)思想，堪稱傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)思想集大成的產(chǎn)物。他在傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)思想內(nèi)部展開了許多批判性的總結(jié)與反思，尤其批駁了宋明以來的復(fù)古史觀及其歷史退化論思想，認(rèn)為人類是由上古的野蠻走向后世的文明的不斷進(jìn)化的過程。王夫之的這種歷史進(jìn)化觀及其“以人造天”的主體性思想，體現(xiàn)了儒家歷史哲學(xué)自我更新與變革的時(shí)代趨勢(shì)。但在當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)生活和學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域的影響有限，在中國(guó)社會(huì)占主導(dǎo)地位的仍是兩宋以來理學(xué)所代表的天理史觀的歷史哲學(xué)形態(tài)。

回顧中國(guó)哲學(xué)思想史可以發(fā)現(xiàn)，孔子、孟子、荀子開創(chuàng)的儒家歷史哲學(xué)，在中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期占據(jù)著主導(dǎo)地位。儒家歷史哲學(xué)思想在歷史發(fā)展中雖然也有不同的形態(tài)變化和理論差異，但強(qiáng)調(diào)諸如仁義、天命、天理、心性等道德因素在歷史發(fā)展中的本原地位和決定性作用，是其一貫持守的最基本特征。作為傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)的集大成者，王夫之曾對(duì)這一特征揭示說：“要?dú)w之旨，則以有道而興，無道則喪，……為廢興存亡之本?！蹦芊褚缘滦械辣灰暈闆Q定社會(huì)歷史興廢存亡的根本因素。這一道德決定論思想，也成為中國(guó)人觀察社會(huì)歷史和修身立世的基本觀念，在中國(guó)古代歷史發(fā)展中產(chǎn)生了重要影響。在堅(jiān)守道德決定論思想的同時(shí)，儒家歷史哲學(xué)在歷史走向上大都持有循環(huán)論與退化論的觀點(diǎn)。受中國(guó)古代樸素辯證法思想的影響，儒家歷史哲學(xué)沒有形成像西方進(jìn)化論歷史觀那樣一種線性時(shí)間的歷史觀念，因此雖然在歷史發(fā)展中也不乏有在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面肯定歷史進(jìn)化發(fā)展的樸素的歷史進(jìn)化思想，但在哲學(xué)理論的高度，則始終是以陰陽氣化的辯證運(yùn)動(dòng)所形成的治亂興衰的兩極對(duì)立與轉(zhuǎn)化的循環(huán)論為理論主導(dǎo)的。而且，由于儒家傳統(tǒng)對(duì)三代之治的推崇，還進(jìn)一步形成了諸如《禮運(yùn)》中的大同、小康和宋代理學(xué)家所謂“三代天理流行”“漢唐人欲橫流”等各種厚古薄今的歷史退化論思想。這種歷史走向上的循環(huán)論與退化論的理論特征，即便在具有突出的歷史進(jìn)化思想的王夫之的歷史哲學(xué)思想中也同樣存在著顯著的印跡。最后，與道德決定論的基本特征相聯(lián)系，儒家歷史哲學(xué)在理論上融道德、政治與歷史于一體。因?yàn)樵谌寮业挠^念中，“政治同歷史是二而一的事情。政治上的治與亂，也就是歷史上的興與衰”，二者都被視為人類道德生活的延伸，因而在理論形態(tài)上,“政治哲學(xué)、道德哲學(xué)與歷史哲學(xué)是一種三位一體的關(guān)系”。這也成為傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)在理論形態(tài)上的一個(gè)重要特征。

二、近代儒家歷史哲學(xué)的危機(jī)與應(yīng)變

主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)兩千多年的儒家歷史哲學(xué)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，面對(duì)西方文化的強(qiáng)勢(shì)東來，遭到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。經(jīng)辛亥革命和新文化運(yùn)動(dòng)，傳統(tǒng)的儒家歷史哲學(xué)完全喪失了在中國(guó)社會(huì)生活中的主導(dǎo)地位。取代儒家歷史哲學(xué)而支配中國(guó)人社會(huì)生活的新觀念，則是嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊热艘M(jìn)的進(jìn)化論歷史觀，以及其后李大釗等傳播的唯物史觀等各種強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)進(jìn)化發(fā)展的歷史哲學(xué)新觀念。從此，歷史進(jìn)化論取代了儒家歷史哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的歷史循環(huán)論與退化論，生存競(jìng)爭(zhēng)的本能與物質(zhì)生產(chǎn)等各種非道德因素也取代了儒家歷史哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的道德因素，而成為歷史發(fā)展的主導(dǎo)力量。中國(guó)人的歷史哲學(xué)觀念產(chǎn)生了前所未有的巨大轉(zhuǎn)變。

在這種時(shí)代與思想變革的背景下，儒家歷史哲學(xué)如果要在中國(guó)社會(huì)繼續(xù)發(fā)揮其影響，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，它就必須要進(jìn)行理論的調(diào)適，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的新發(fā)展。如果說儒家歷史哲學(xué)因?yàn)槭①澣蔚睦硐雽傩远纬傻臍v史退化論與歷史循環(huán)論在變化日新的新時(shí)代必須要讓位于歷史進(jìn)化論，這一思想發(fā)展的趨勢(shì)在明清之際王夫之的歷史哲學(xué)中已經(jīng)出現(xiàn)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后龔自珍、魏源以至康有為等人的公羊“三世”說的儒家歷史哲學(xué)內(nèi)部發(fā)展中也已得到了進(jìn)一步的開展，那么，儒家歷史哲學(xué)所一貫持守的道德因素在歷史發(fā)展中的決定性作用，能否與進(jìn)化論歷史觀相融合，換言之，在現(xiàn)代社會(huì)歷史進(jìn)化論的基本觀念下，儒家歷史哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的道德因素是否能夠在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)性的作用，便成為決定儒家歷史哲學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)生死存亡命運(yùn)的關(guān)鍵。

實(shí)際上，自從嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》將進(jìn)化論歷史觀傳入中國(guó)，將中國(guó)傳統(tǒng)歷史哲學(xué)與進(jìn)化論歷史觀相融合以解決現(xiàn)時(shí)代問題，便成為中國(guó)先進(jìn)的思想精英的理論自覺?？涤袨槭侵袊?guó)近現(xiàn)代思想史上作出這一探索與嘗試的先驅(qū)。他將傳統(tǒng)的儒家公羊?qū)W由據(jù)亂世到升平世和太平世的思想，解釋為一個(gè)由專制而立憲而共和的進(jìn)化歷程，從而在公羊“三世”說的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)上展開了與西方進(jìn)化史觀的理論融通，并且創(chuàng)造性地將儒家“仁”的本體論與進(jìn)化論歷史觀相結(jié)合，認(rèn)為：“不忍人之心，仁也、電也、以太也……為萬化之海，為一切根，為一切源。一核而成參天之樹，一滴而成大海之水。人道之仁愛，人道之文明，人道之進(jìn)化。至于太平大同，皆從此出?！钡牵捎谒诶碚撋蠈⒆鳛橛钪姹驹摹叭省钡韧谖镔|(zhì)性概念的電與以太，以及在人性論上對(duì)于人的“去苦求樂”的自然本性的強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致他的歷史哲學(xué)未能堅(jiān)守儒家歷史哲學(xué)道德決定論的基本立場(chǎng)；而公羊?qū)W“三世”說的歷史哲學(xué)本身所具有的循環(huán)論因素，也使得康有為的歷史哲學(xué)思想與進(jìn)化論歷史觀仍然存在著較大的差異與距離。

如果說康有為以公羊?qū)W“三世”進(jìn)化的思想推進(jìn)了進(jìn)化論歷史觀在中國(guó)的傳播和影響，那么，章太炎則在中國(guó)現(xiàn)代思想史上率先展開了對(duì)于進(jìn)化論歷史觀的質(zhì)疑與批判。由于深厚的經(jīng)史功底和哲學(xué)素養(yǎng)，章太炎在早期接受進(jìn)化論思想時(shí)，就提出了有別于機(jī)械進(jìn)化論的萬物“以思自造”“以妄想生之”的獨(dú)特理解；到20世紀(jì)初面對(duì)列強(qiáng)紛爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，他更深刻地揭示出進(jìn)化論歷史觀將生物進(jìn)化規(guī)律應(yīng)用于社會(huì)歷史的種種缺陷和負(fù)面效應(yīng)，認(rèn)為伴隨著人類智識(shí)進(jìn)化而來的，是“善惡、苦樂二端,必有并進(jìn)兼行之事”的“俱分進(jìn)化”。他并由此指出，所謂的進(jìn)化，是“有進(jìn)于此，亦必有退于彼，何進(jìn)化之足言”，對(duì)達(dá)爾文主義的進(jìn)化論歷史觀及其進(jìn)步信仰給予了一種否定性思考。此后，尤其是經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)，建立在生存競(jìng)爭(zhēng)法則之上的達(dá)爾文主義的歷史進(jìn)化論，其理論缺陷進(jìn)一步暴露，由此在中國(guó)思想界各種有別于達(dá)爾文主義的，諸如克魯泡特金的互助進(jìn)化論、伯格森的創(chuàng)造進(jìn)化論、杜威的實(shí)用主義進(jìn)化論，以及被視為進(jìn)化論高級(jí)形態(tài)的唯物史觀等各種歷史進(jìn)化的新思想開始傳播與盛行。而梁漱溟的“意欲說”歷史哲學(xué)與馮友蘭的“新理學(xué)”歷史哲學(xué)也正是利用上述進(jìn)化論思想資源所展開的與儒家思想相融合的理論產(chǎn)物。

其中，梁漱溟通過吸收伯格森創(chuàng)造進(jìn)化論的生命哲學(xué)思想，將與生命沖動(dòng)類似的“意欲”的滿足與不滿足視為歷史的本質(zhì)，并按意欲向前要求、意欲調(diào)和持中與意欲反身向后，將人類歷史分為西方、中國(guó)與印度三種文化類型，進(jìn)而將這三種空間上并列的文化類型理解為人類歷史發(fā)展上的一個(gè)時(shí)間的序列，即沿著西洋—中國(guó)—印度文化的順序，漸次發(fā)展與復(fù)興。于是在新文化運(yùn)動(dòng)激烈反傳統(tǒng)的思想氛圍下，梁漱溟斷言“世界未來文化就是中國(guó)文化的復(fù)興”。這一“意欲說”歷史哲學(xué)，在吸收進(jìn)化史觀線性進(jìn)化觀念下，凸顯了中國(guó)儒家文化在現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)特價(jià)值，但是，其西洋—中國(guó)—印度文化“三期重現(xiàn)說”的歷史發(fā)展觀，由于突出的主觀色彩而受到諸多批評(píng)；他的“意欲”范疇，也由于所具有的非理性的本能內(nèi)涵，與儒家歷史哲學(xué)的道德理性精神存在重要的差異，因而被他自己在后來的探索中主動(dòng)放棄。

自梁漱溟之后，馮友蘭在十九世紀(jì)三四十年代建立的“新理學(xué)”哲學(xué)體系，通過邏輯分析方法的運(yùn)用，重申了儒家哲學(xué)的“內(nèi)圣外王之道”。在內(nèi)圣層面，他延續(xù)了儒家哲學(xué)關(guān)于道德因素對(duì)歷史發(fā)展的決定性作用的傳統(tǒng)，認(rèn)為“圣人，最宜于做王”；在“外王”層面，他依據(jù)唯物史觀的社會(huì)類型思想，認(rèn)為歷史發(fā)展主要表現(xiàn)為從“以家為本位的社會(huì)”進(jìn)入“以社會(huì)為本位的社會(huì)”的進(jìn)化歷程。但是，這一外王層面的歷史進(jìn)化觀念，“從‘新理學(xué)’那個(gè)‘經(jīng)虛涉曠’的哲學(xué)體系中推演不出來。那個(gè)‘理世界’雖號(hào)稱具有一切事物的可能性，但絲毫沒有在邏輯上也不可能推出任何具體的現(xiàn)實(shí)性”。因此，馮友蘭并未能夠在儒家道德決定論的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)上，邏輯地推導(dǎo)出從“以家為本位的社會(huì)”進(jìn)入“以社會(huì)為本位的社會(huì)”的歷史進(jìn)化觀念。在他的哲學(xué)體系中，儒家的道德史觀與進(jìn)化論歷史觀，只是一種外在的關(guān)系，二者之間有機(jī)結(jié)合的理論任務(wù)并沒有完成。

綜上可見，在中國(guó)近現(xiàn)代思想史上，面對(duì)著進(jìn)化論歷史觀的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，儒家歷史哲學(xué)仍以各種不同的方式進(jìn)行著理論上的調(diào)整與變革，以冀在進(jìn)化論歷史觀主導(dǎo)下的現(xiàn)代社會(huì)繼續(xù)發(fā)揮其影響與價(jià)值。但是，從康有為到馮友蘭，幾代中國(guó)學(xué)者雖以不同的方式通過吸收中國(guó)傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)資源，對(duì)進(jìn)化論歷史觀作出某種理論上的回應(yīng)與融匯，但是，由于各種不同的原因，他們都未能在理論建構(gòu)上實(shí)現(xiàn)儒家道德決定論的歷史哲學(xué)與進(jìn)化論歷史觀有機(jī)融合的任務(wù)。真正完成這一理論融合任務(wù)從而開辟儒家歷史哲學(xué)現(xiàn)代發(fā)展道路的，恰恰是在中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史上長(zhǎng)期被忽視的熊十力，他通過“本心”本體論哲學(xué)體系的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)了這一理論融合。

三、熊十力的哲學(xué)建構(gòu)與理論創(chuàng)獲

熊十力，現(xiàn)代新儒家哲學(xué)形上學(xué)的奠基者，自小即通過其父而深受清末民族民主思想的影響，青年時(shí)期在進(jìn)化論等維新思潮的鼓蕩下，投身民主革命運(yùn)動(dòng)，成為辛亥革命的重要一員。在辛亥革命與護(hù)法運(yùn)動(dòng)相繼失敗后，熊十力開始重新思考傳統(tǒng)儒學(xué)強(qiáng)調(diào)的道德修養(yǎng)與身心工夫?qū)τ诟锩蓴∨c中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要意義，由此棄政從學(xué)，希冀通過講明學(xué)術(shù)，來“認(rèn)清中國(guó)何由停滯不進(jìn)”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)辛亥革命“終無善果”的理論總結(jié)，為中華民族的未來發(fā)展辨明道路。此后，經(jīng)過二十年孤往窮體的哲學(xué)探究，到二十世紀(jì)三四十年代，熊十力相繼完成《新唯識(shí)論》文言文本和語體本，構(gòu)建了一個(gè)較為成熟的會(huì)通華梵、融貫中西的“本心”本體論哲學(xué)體系。

“本心”范疇，作為《新唯識(shí)論》哲學(xué)體系的基石，被熊十力視為“宇宙實(shí)體”。它“是吾身與天地萬物所同具的本體”，其“德性有常，德用無窮盡”，“備萬理、含萬德、肇萬化、法爾清凈本然”，“元自昭明，無有迷暗”等觀點(diǎn)，融存有、健動(dòng)、創(chuàng)生、清凈、昭明的屬性于一體，具有突出的儒家道德理性精神，因而在中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)思想史上，既糾正了康有為將儒家的道德本體“仁”混淆于物質(zhì)性的以太和電的理論謬誤，又避免了章太炎的“思”“妄想”等范疇中的染識(shí)和迷妄性質(zhì)以及梁漱溟“意欲”范疇中的本能因素；而“本心”范疇所具有的能動(dòng)創(chuàng)生內(nèi)涵，也克服了馮友蘭靜態(tài)的純邏輯概念“理”因缺乏具體的現(xiàn)實(shí)性而導(dǎo)致的理論局限。正是這一極具創(chuàng)造性的“本心”范疇所具有的豐富內(nèi)涵，不僅為熊十力從《新唯識(shí)論》的本體論向《讀經(jīng)示要》等歷史哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)進(jìn)提供了形上依據(jù)，也為他在歷史哲學(xué)思想上將儒家道德決定論的歷史觀與近現(xiàn)代進(jìn)化論歷史觀的有機(jī)融合奠定了理論基礎(chǔ)。

“見體以后大有事在。”熊十力《新唯識(shí)論》的本體論建構(gòu)，由于強(qiáng)調(diào)“本心”本體的創(chuàng)生內(nèi)涵與宇宙的大用流行特征而具有突出的歷史性向度；而他的哲學(xué)探究本身又具有“認(rèn)清中國(guó)何由停滯不進(jìn)”的明確的社會(huì)歷史旨向。因此，當(dāng)1944年熊十力完成標(biāo)志其本體論哲學(xué)走向成熟的《新唯識(shí)論》語體本以后，他便轉(zhuǎn)向了以“化理”“治道”為主題的“治化論”領(lǐng)域的歷史哲學(xué)思想的探索，以實(shí)現(xiàn)自己在近現(xiàn)代民族危亡背景下“明先圣之道，救族類之亡”的治學(xué)旨趣。此后，除二十世紀(jì)五十年代進(jìn)一步闡釋其本體論哲學(xué)的《新唯識(shí)論》刪定本和《體用論》《明心篇》外，熊十力最主要的著述就是以《讀經(jīng)示要》《與友人論張江陵》《論六經(jīng)》《原儒》《乾坤衍》等為代表的一系列有關(guān)群化、治道主題的撰述，表達(dá)他在《新唯識(shí)論》“本心”本體論基礎(chǔ)上對(duì)于“治化論”的哲學(xué)思考。因此，雖然熊十力沒有進(jìn)行明確的歷史哲學(xué)主題的獨(dú)立撰述，但是通過《新唯識(shí)論》的“本心”本體論與《讀經(jīng)示要》等一系列融貫經(jīng)史的“治化論”主題的撰著，他對(duì)人類歷史的本質(zhì)、變易發(fā)展、歷史主體、歷史理想、歷史價(jià)值、歷史認(rèn)識(shí)以及“治化論”視域下中西文化會(huì)通的現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展道路等，進(jìn)行了不同程度的探究。這些諸多內(nèi)容，在他哲學(xué)形上學(xué)的“本心”本體論的統(tǒng)攝下，已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)內(nèi)容較為豐富與系統(tǒng)的“本心”本體論的歷史哲學(xué)思想體系。

歷史哲學(xué)涉及社會(huì)歷史發(fā)展的諸多理論問題，但通常需要解答兩個(gè)最基本的問題：一是歷史何以可能——關(guān)于人類歷史的本體或存在根據(jù)的思考，二是歷史如何展開——對(duì)人類歷史的演變、發(fā)展與趨向的總體性的理論回答。對(duì)此，熊十力在“本心”范疇所構(gòu)建的本體論哲學(xué)基礎(chǔ)上給予了理論解答。首先，他從“體用不二”的本體論架構(gòu)出發(fā)，將歷史的本質(zhì)歸結(jié)為作為宇宙本體的“本心”的顯發(fā)。而“本心”在其哲學(xué)體系中作為宇宙實(shí)體，又同是道德本體，亦即傳統(tǒng)儒家哲學(xué)的“仁”體，由此，道德本心成為人類歷史的本體與存在根據(jù)。這就在本體論的高度確立了道德心性在歷史發(fā)展中的決定性作用。而另一方面，“本心”“仁體”又是一生化不已的生命本體，在其創(chuàng)生和主宰作用的推動(dòng)下，通過熊十力對(duì)周易辯證法思想的改造與發(fā)展所提出的“翕(物)辟(心)成變”，即“翕以顯辟，辟以運(yùn)翕”的心物之間相反相成的辯證發(fā)展的演化機(jī)制，宇宙發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由物質(zhì)至生命直至心靈的由自然而至人文的層級(jí)突現(xiàn)的創(chuàng)化歷程。人類歷史由此在物質(zhì)宇宙的發(fā)展基礎(chǔ)上得以成立，并在“本心”本體創(chuàng)化不已的發(fā)展中，進(jìn)一步通過歷史領(lǐng)域心物之間“翕辟成變”的相互影響與制約的創(chuàng)化機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“由愚而進(jìn)于明，由閉塞而進(jìn)于開通，由簡(jiǎn)單而進(jìn)于復(fù)雜，由野蠻狹陋而進(jìn)于智慧，與合群公德，及聲明文物之盛”，直至出現(xiàn)“本心”本體充分顯發(fā)的“仁道始成”“仁體全顯”的太平理想世界。由此，熊十力就在道德本體的生命哲學(xué)基石上，將傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的道德因素在歷史發(fā)展中的決定性作用在現(xiàn)代社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的進(jìn)化論歷史觀背景下予以了理論重建，使儒家道德決定論的歷史哲學(xué)由古代的循環(huán)史觀甚至退化史觀推進(jìn)到進(jìn)化史觀的現(xiàn)代形態(tài)，成功實(shí)現(xiàn)了儒家道德史觀與進(jìn)化論歷史觀的有機(jī)融合，從而在現(xiàn)代社會(huì)歷史進(jìn)化論的理論信仰下，重新肯定和高揚(yáng)了傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的道德理想和道德實(shí)踐在人類歷史發(fā)展中的主導(dǎo)性地位，為儒家歷史哲學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展開辟了道路。

除了上述關(guān)于人類歷史的本質(zhì)與發(fā)展問題的理論思考，熊十力對(duì)于歷史主體、歷史理想、歷史價(jià)值、歷史認(rèn)識(shí)也都圍繞著“本心”本體論進(jìn)行了不同程度的探究。如，在歷史主體觀上，熊十力提出“士民并重”的思想，并在儒學(xué)道德決定論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了崇圣與重民的內(nèi)在統(tǒng)一；在歷史理想觀上，熊十力通過“本心”本體“體用不二”的哲學(xué)詮釋，重新確立了傳統(tǒng)儒學(xué)由“內(nèi)圣”而“外王”的思想進(jìn)路，展現(xiàn)了由儒家“內(nèi)圣”學(xué)的道德踐履開出民主、科學(xué)與太平大同社會(huì)的“新外王”的理想社會(huì)憧憬；在歷史價(jià)值觀上，熊十力通過“本心”顯發(fā)的歷史本質(zhì)與主體修養(yǎng)工夫的闡述，凸顯了傳統(tǒng)儒學(xué)“人者天地之心”的價(jià)值論立場(chǎng)；在歷史認(rèn)識(shí)觀上，熊十力通過“本心”本體的形上規(guī)定與本習(xí)之辨的修養(yǎng)工夫論，對(duì)歷史認(rèn)識(shí)何以可能給予了本體論回答，并在歷史認(rèn)識(shí)方法上強(qiáng)調(diào)以“性智”統(tǒng)攝“量智”，傳承了儒家歷史哲學(xué)強(qiáng)調(diào)以道德理性統(tǒng)攝知識(shí)理性的基本特色。而他在《讀經(jīng)示要》中提出的“以仁為體”的治道“九義”，更集中闡發(fā)了他的“治化論”思想“不舍器而求道，亦不至睹器而昧于其原”的“道器為一”的理論綱領(lǐng)。這一治化論綱領(lǐng)，在近現(xiàn)代社會(huì)背景下，強(qiáng)調(diào)既要重新高揚(yáng)傳統(tǒng)儒學(xué)視道德心性即“道”為社會(huì)歷史本原的基本立場(chǎng)，以克服西方文化因不識(shí)本心仁體而致縱欲殉物的弊端，又要積極吸收與肯定西方近現(xiàn)代社會(huì)重視物質(zhì)生產(chǎn)與政治制度等“器”的物質(zhì)層面的發(fā)展與變革的合理思想，突出體現(xiàn)了熊十力的歷史哲學(xué)思想強(qiáng)調(diào)在中西會(huì)通中通過對(duì)儒家傳統(tǒng)治化思想的現(xiàn)代闡釋而實(shí)現(xiàn)“救治西洋之弊而亦融西洋之長(zhǎng)”的理論特征與致思旨向。沿著這一致思方向，熊十力將傳統(tǒng)儒家的歷史治化思想與近現(xiàn)代人類社會(huì)的歷史發(fā)展相結(jié)合，對(duì)社會(huì)歷史中的“道”“器”層面與要素，中國(guó)歷史盛衰發(fā)展的道德、政治與學(xué)術(shù)根源，以及中西文化交匯背景下中國(guó)與人類社會(huì)的未來發(fā)展道路，進(jìn)行了多方面的探討，從而揭明通過融會(huì)西方文化的民主與科學(xué)以實(shí)現(xiàn)儒家“道統(tǒng)”的全面重建來完成中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。熊十力認(rèn)為，這種合道德、民主與科學(xué)為一體的社會(huì)歷史與文化發(fā)展道路，不僅“救族類之亡，亦即以此道拯全人類”。熊十力“治化論”探討的這一理論結(jié)論，不僅標(biāo)志著他的歷史哲學(xué)思想建構(gòu)的完成，也標(biāo)志著他“以體用不二立宗”的“本心”本體論哲學(xué)融貫本體論、宇宙論、人生論、道德論、知識(shí)論與治化論六大領(lǐng)域的理論體系建構(gòu)的最終完成。

總之，熊十力通過《新唯識(shí)論》的本體論與《讀經(jīng)示要》等治化論主題的撰著所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)創(chuàng)辟，使他的歷史哲學(xué)思想以一種儒家道德理性主義的生命創(chuàng)化史觀新形態(tài)，躋身于中國(guó)近現(xiàn)代思想史上占主導(dǎo)地位的進(jìn)化論歷史觀大家族，而成為其中的重要一員。他的“本心”本體論歷史哲學(xué)思想所具有的道德理性精神，使它既與斯賓塞的機(jī)械進(jìn)化論、克魯泡特金的互助進(jìn)化論和伯格森的創(chuàng)造進(jìn)化論以生存競(jìng)爭(zhēng)、互助或生命沖動(dòng)等本能因素來理解進(jìn)化區(qū)別開來，又與杜威的實(shí)用主義進(jìn)化論以及薩繆爾·亞歷山大等英國(guó)突現(xiàn)進(jìn)化論對(duì)進(jìn)化理解的自然主義和經(jīng)驗(yàn)主義的態(tài)度有別，更與馬克思的唯物史觀從物質(zhì)生產(chǎn)角度理解人類歷史的進(jìn)化不同，展現(xiàn)出鮮明而獨(dú)特的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的精神意蘊(yùn)和思辨智慧。而他的歷史哲學(xué)思想所揭明的通過對(duì)儒家心性之學(xué)的“道統(tǒng)”及其發(fā)為大用的民治與科學(xué)思想的“治統(tǒng)”與“學(xué)統(tǒng)”的全面重建來實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的理論結(jié)論，對(duì)于中國(guó)與世界向何處去的時(shí)代問題，給出了有別于馬克思主義和西化派的自由主義的創(chuàng)造性的回答，在理論實(shí)質(zhì)上也揭啟了其弟子牟宗三等人在二十世紀(jì)五十年代明確提出的以儒家心性之學(xué)為本原以實(shí)現(xiàn)道統(tǒng)、政統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)“三統(tǒng)并建”為標(biāo)志的“第三期儒學(xué)”發(fā)展的理論綱維與時(shí)代使命。

熊十力的哲學(xué)在他生活的時(shí)代，誠(chéng)如學(xué)界所論，“一直被排斥在時(shí)代的主流之外，其影響始終局限在一個(gè)有限的學(xué)術(shù)圈內(nèi)”，在現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展中“勢(shì)力最小，地位最低，而知道他的人最少”，因此，直到二十世紀(jì)五六十年代，隨著他的弟子牟宗三、唐君毅等第二代新儒家群體在香港、臺(tái)灣的活動(dòng)，熊十力及其哲學(xué)才逐漸引起了大陸學(xué)者的重視，并在八十年代后獲得了多方面的研究，熊十力由此也被譽(yù)為二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的“中心的角色”而備受尊崇。但是，由于深受傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)理論形態(tài)的影響，熊十力的歷史哲學(xué)思想也是融貫在《新唯識(shí)論》與《讀經(jīng)示要》等道德形上學(xué)與治化論等主題的闡述之中，而未能取得獨(dú)立的理論形態(tài)，因此，蘊(yùn)含在他上述著述之中的歷史哲學(xué)思想，一直未能得到學(xué)界的關(guān)注而沉隱不彰。直至二十世紀(jì)九十年代，作為當(dāng)時(shí)大陸熊十力研究的主要開拓者，郭齊勇在他的博士論文與后來出版的專著《熊十力思想研究》中，才對(duì)熊十力的歷史哲學(xué)思想進(jìn)行了首次探討。他在該著第五章“熊十力的經(jīng)學(xué)思想——‘政治—?dú)v史哲學(xué)’闡秘”中，以專節(jié)“經(jīng)學(xué)外殼下的歷史哲學(xué)”為題，揭示了熊十力“德性史觀的社會(huì)進(jìn)化論”和“道德理想主義的歷史觀”本質(zhì)。但由于郭齊勇是以熊十力的經(jīng)學(xué)思想的闡釋為目的，并以“熊十力的政治—?dú)v史哲學(xué)著力表現(xiàn)他以現(xiàn)代批判傳統(tǒng)、防止傳統(tǒng)僵化的一面”為主旨，在對(duì)熊十力歷史哲學(xué)思想的認(rèn)識(shí)上無疑受到了其經(jīng)學(xué)著作的限制，從而認(rèn)為“熊十力的歷史哲學(xué)思想也是比較零散、不成體系的，也是利用解經(jīng)的形式表達(dá)的”，因此對(duì)熊十力歷史哲學(xué)思想內(nèi)容的豐富性、系統(tǒng)性及其在儒家歷史哲學(xué)思想史上的重要意義并未予以足夠的重視。此后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于熊十力的歷史哲學(xué)思想給予了一定的關(guān)注，如張文儒等在本世紀(jì)初將《讀經(jīng)示要》明確定位為“代表熊十力政治、歷史哲學(xué)的著作”，但是，對(duì)熊十力的歷史哲學(xué)思想及其在儒家歷史哲學(xué)現(xiàn)代發(fā)展中的意義的進(jìn)一步探究卻仍近空白。

然而，深入研究熊十力的“本心”本體論哲學(xué)體系與《讀經(jīng)示要》等治化論撰著，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)思想史上，正是熊十力通過孤往窮體的哲學(xué)創(chuàng)辟和融貫經(jīng)史的理論拓展，最終在歷史哲學(xué)思想上完成了自康有為直至馮友蘭始終未能完成的融儒家道德決定論的歷史觀與進(jìn)化論歷史觀有機(jī)統(tǒng)一的理論任務(wù)，將儒家歷史哲學(xué)推進(jìn)到進(jìn)化史觀的現(xiàn)代形態(tài)，實(shí)現(xiàn)了儒家歷史哲學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的創(chuàng)造性發(fā)展，從而為牟宗三等第二代新儒家學(xué)人更具現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)的歷史哲學(xué)思想建構(gòu)開辟了道路。當(dāng)然，作為特定時(shí)代的產(chǎn)物，熊十力的歷史哲學(xué)思想也具有不可避免的理論局限。如，他在“翕辟成變”的宇宙演化機(jī)制的闡釋中，由于過于強(qiáng)調(diào)“辟”的絕對(duì)性而忽略了它在心物辯證統(tǒng)一的發(fā)展過程中的相對(duì)性一面，因而在理論上使他對(duì)于傳統(tǒng)儒家的道德心性論與理欲、義利之辯等理論框架突破不夠，未能真正走出傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)過于強(qiáng)調(diào)主觀內(nèi)省的道德修養(yǎng)的既有視域，使理論與現(xiàn)實(shí)生活的具體歷史世界出現(xiàn)相當(dāng)?shù)母糸u。另外，他的歷史哲學(xué)思想由于未能進(jìn)行獨(dú)立的體系化的理論構(gòu)建，在內(nèi)容上較為分散、繁雜，在表達(dá)形式上與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的明確分化和系統(tǒng)發(fā)展也有一定的距離。

在治學(xué)、思想上深受熊十力教益的王元化，在二十世紀(jì)九十年代的文化反思中曾經(jīng)指出：“他(熊十力)早就說過東方文化其毒質(zhì)至今已暴露殆盡。他所關(guān)懷的是發(fā)揚(yáng)其中固有的優(yōu)質(zhì)?！毙苁υ谶M(jìn)化論信仰的現(xiàn)代社會(huì)背景下，重建傳統(tǒng)儒學(xué)道德史觀的哲學(xué)創(chuàng)造，也正體現(xiàn)了他在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的清醒認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)于其中德性主義的“固有的優(yōu)質(zhì)”的現(xiàn)代闡釋。而長(zhǎng)期從事熊十力思想研究的景海峰，在近來回顧時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)：“從熊十力研究中生發(fā)出很多中西哲學(xué)差異問題的思考，這對(duì)重新理解中國(guó)哲學(xué)有非常重要的啟示?！^去我們主要看西方哲學(xué)框架下的哲學(xué)在中國(guó)的傳播、解釋和翻譯，而對(duì)中國(guó)哲學(xué)從古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的努力和創(chuàng)造問題不是很重視，對(duì)熊十力的認(rèn)識(shí)和理解是影響上述問題轉(zhuǎn)移的重要資源。”因此，深入發(fā)掘與梳理熊十力的歷史哲學(xué)思想，并揭示其在儒家歷史哲學(xué)現(xiàn)代發(fā)展中的作用、貢獻(xiàn)與局限，在民族文化復(fù)興的時(shí)代背景下，對(duì)于深入認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)儒家歷史哲學(xué)從古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的努力和創(chuàng)造，積極推動(dòng)包括儒家歷史哲學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，“發(fā)揚(yáng)其中固有的優(yōu)質(zhì)”于世界，都將具有重要的理論啟示與時(shí)代價(jià)值。

注釋：

①“三統(tǒng)三正”說是董仲舒為論證漢王朝統(tǒng)治的必然性和合理性而提出的歷史觀。“三統(tǒng)”是指歷史朝代必須按照夏、商、周三代所代表的黑、白、赤“三統(tǒng)”依次循環(huán)更替；“三正”是指凡異姓受命而王，都必須要改正朔，黑、白、赤“三統(tǒng)”要分別以寅月(一月)、丑月(十二)和子月(十一月)為正月。參見汪高鑫《中國(guó)史學(xué)思想通史》(秦漢卷)，黃山書社2002年版，第172頁。

②關(guān)于王夫之歷史哲學(xué)思想中的歷史循環(huán)論與退化論的相關(guān)論述，參見蔡尚思《王船山思想體系》，上海人民出版社2019年版，第18頁、第118—120頁。

③ 唯物史觀與進(jìn)化論歷史觀的思想實(shí)質(zhì)雖不相同，但它們視歷史是進(jìn)步發(fā)展的基本觀念是一致的，因此，在中國(guó)現(xiàn)代史上，“唯物史觀開始是被當(dāng)作另一種更高級(jí)的進(jìn)化論傳入中國(guó)的”(參見王增智《社會(huì)進(jìn)化論：唯物史觀在中國(guó)早期傳播的理論中介》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第9期，第202—209頁)。正是在此意義上，將唯物史觀也納入到這種視歷史為進(jìn)步發(fā)展的廣義的進(jìn)化論歷史觀的理解之中。

④關(guān)于熊十力的“治化論”主題的歷史哲學(xué)屬性及其與熊十力《新唯識(shí)論》的哲學(xué)本體論之間的邏輯關(guān)聯(lián)，參見林家虎《熊十力思想的歷史哲學(xué)向度與研究回顧》，載《孔子研究》2013年第6期，第69—76頁。

⑤治道“九義”，包括“仁以為體”“格物為用”“誠(chéng)恕均平為經(jīng)”“隨時(shí)更化為權(quán)”“利用厚生，本之正德”“道政齊刑，歸于禮讓”“始乎以人治人”“極于萬物各得其所”和“終之以群龍無首”。詳見熊十力《讀經(jīng)示要》，《熊十力全集》第3卷，湖北教育出版社2001年版，第581—624頁。

⑥關(guān)于哲學(xué)的六類劃分，參見熊十力關(guān)于《新唯識(shí)論》的論述：“新論建本立極，而談本體。學(xué)不究體，自宇宙論言之，萬化無源，萬物無本?！匀松撗灾?，無有歸宿?！瓕W(xué)不究體，道德無內(nèi)在根源?！瓕W(xué)不究體，治化無基?！瓕W(xué)不究體，知識(shí)論上，無有知源?！?參見《十力語要·印行十力叢書記》，載《熊十力全集》第4卷，湖北教育出版社2001年版，第6—7頁)。六類中，他的“本體論”“宇宙論”“人生論”“道德論”已融成一片，而“知識(shí)論”也如學(xué)界所論：“知識(shí)論與本體論合而為一，遂不復(fù)有另成一系統(tǒng)之知識(shí)論的必要。”(參見張學(xué)智《從熊十力的本體觀看其量論未造出之由》，載單純主編《國(guó)際儒學(xué)研究》第14輯，九州出版社2005年版，第434頁)，因此，“治化論”的探討便成為他完成其哲學(xué)體系所需探究的最后的領(lǐng)域了。

⑦ 突現(xiàn)進(jìn)化論在中國(guó)影響較小，關(guān)于此派進(jìn)化論與機(jī)械進(jìn)化論、生命進(jìn)化論和實(shí)用主義進(jìn)化論在中國(guó)的傳播和影響，參見張汝倫《現(xiàn)代中國(guó)思想研究》，上海人民出版社2001年版，第6—8頁。不過，張汝倫在論述影響中國(guó)近代進(jìn)化論觀念的“西方近代進(jìn)化論觀念的家族”時(shí)主要列舉了上述四派，而忽略了克魯泡特金的互助進(jìn)化論也是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代進(jìn)化觀念具有重要影響的西方近代進(jìn)化論觀念家族中的一員。