江守義,支瑞瑞

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

“文藝大眾化”是中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史上的一個(gè)潮流，從晚清的“詩界革命”、梁?jiǎn)⒊摹靶滦≌f”，到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“平民文學(xué)”“民眾文學(xué)”，再到20世紀(jì)20年代的革命文學(xué)，文學(xué)創(chuàng)作的大眾化趨向不斷增強(qiáng)，文藝不屬于少數(shù)人逐漸成為社會(huì)的共識(shí)。隨著中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，文藝界開始了對(duì)“文藝大眾化”的理論探討，20世紀(jì)30年代“左聯(lián)”有組織的討論將“文藝大眾化”推向高潮。對(duì)20世紀(jì)中國(guó)左翼文藝的發(fā)展來說，“左聯(lián)”的“文藝大眾化”討論可以說是一種有益的探索?！白舐?lián)”的“文藝大眾化”探索，既體現(xiàn)在實(shí)踐活動(dòng)中，也體現(xiàn)在具體的理論建設(shè)中。經(jīng)過三次比較集中的討論，“左聯(lián)”的探索在左翼文學(xué)批評(píng)史上占有重要地位。

一

在革命文學(xué)論爭(zhēng)時(shí)期，關(guān)于“文藝大眾化”的討論就已經(jīng)開始。1928年2月，成仿吾在《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》中提出：“我們要努力獲得階級(jí)意識(shí)，我們要使我們的媒質(zhì)接近工農(nóng)大眾的用語，我們要以工農(nóng)大眾為我們的對(duì)象?！边@里的“大眾”已經(jīng)和左聯(lián)“文藝大眾化”的“大眾”內(nèi)涵相去不遠(yuǎn)。1928年，郁達(dá)夫創(chuàng)辦《大眾文藝》，其“大眾”的內(nèi)涵來源于日本，缺少革命文學(xué)的階級(jí)要素，因此受到了許多作家的圍攻，引發(fā)了人們對(duì)于“大眾”內(nèi)涵的探討，進(jìn)一步促進(jìn)了“文藝大眾化”的發(fā)展。1929年3月，林伯修在《1929年急待解決的幾個(gè)關(guān)于文藝的問題》中正式提出“普羅文學(xué)的大眾化問題”，他意識(shí)到“文藝大眾化”不能僅停留在理論探討上，還要落實(shí)到實(shí)踐中。同一時(shí)期，干釜在《關(guān)于普羅文學(xué)之形式的話》中涉及到大眾化的形式，指出“普羅文學(xué)底形式，第一需要大眾化。聽聞大眾化，有二方面的意義。一方面需要‘深入大眾’，一方面是使‘大眾理解’。”就林伯修、干釜二人的觀點(diǎn)看，他們實(shí)際上為此后“左聯(lián)”的相關(guān)討論提供了基本方向。

“左聯(lián)”期間，關(guān)于“文藝大眾化”的討論主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：1930年的局部討論、1931年末到1932年的組織性討論、1934年的回應(yīng)性討論。

第一階段的討論主要是《大眾文藝》組織的討論。“左聯(lián)”1930年3月成立之初，并未提出“文藝大眾化”問題?！白舐?lián)”的成立宣言《中國(guó)左翼作家聯(lián)盟的成立》和魯迅在成立大會(huì)上的報(bào)告《對(duì)左翼作家聯(lián)盟的意見》，都未提及“文藝大眾化”?！白舐?lián)”成立時(shí)雖然設(shè)立了“文藝大眾化研究會(huì)”，但這個(gè)研究會(huì)一開始在“文藝大眾化”問題上并沒有實(shí)際貢獻(xiàn)?！白舐?lián)”成立后很快在4月29日和5月29日召開了兩次全體大會(huì)，在這兩次會(huì)中都沒有提到“文藝大眾化”問題，并且“各研究會(huì)，在這一月中，也只有‘馬克思文藝?yán)碚撗芯繒?huì)’舉行過一次討論會(huì)”，說明“文藝大眾化研究會(huì)”根本沒有開展工作。但3月份之前，在左翼內(nèi)部，關(guān)于文藝大眾化的討論卻如火如荼。陶晶孫接手《大眾文藝》后，于1930年組織了兩次“文藝大眾化”座談會(huì)。第一次時(shí)間不詳，但肯定在“左聯(lián)”成立之前，因?yàn)?月1日出版的《大眾文藝》第2卷第3期上刊發(fā)了《文藝大眾化問題座談會(huì)》的現(xiàn)場(chǎng)記錄，同期還在“文藝大眾化問題”的標(biāo)題下，刊發(fā)了馮乃超、陶晶孫、鄭伯奇、沈端先、魯迅、郭沫若、王獨(dú)清的文章，馮乃超、陶晶孫、鄭伯奇、沈端先也是座談會(huì)的參加者。第二次在3月29日，《大眾文藝》第2卷第4期上刊發(fā)了《大眾文藝第二次座談會(huì)》的現(xiàn)場(chǎng)記錄，其中心議題是少兒讀物的大眾化問題。第二次座談會(huì)雖然在“左聯(lián)”成立之后，但和第一次座談會(huì)是連續(xù)的，與“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)層并無直接關(guān)系，只不過3月2日“左聯(lián)”成立后，《大眾文藝》也成為“左聯(lián)”刊物，這次座談會(huì)通常被歸入“左聯(lián)”的名義下。

或許是受《大眾文藝》討論的影響，1930年5月，“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)下的馬克思主義文藝?yán)碚撗芯繒?huì)開始明確地將“文藝大眾化”作為議題之一，當(dāng)然，這里的“文藝大眾化”更多的是指馬克思主義文藝?yán)碚撝小拔乃嚧蟊娀钡南嚓P(guān)內(nèi)容，相關(guān)討論也只能是局部討論。此后，這種局部討論慢慢向全局性的組織性討論轉(zhuǎn)變。1930年8月15日，《文化斗爭(zhēng)》上發(fā)表了8月4日“左聯(lián)”執(zhí)行委員會(huì)通過《無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)新的形勢(shì)及我們的任務(wù)》的決議，決議指出，“目前中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)擊破資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)影響爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的階段轉(zhuǎn)入積極的為蘇維埃政權(quán)而斗爭(zhēng)的組織活動(dòng)的時(shí)期”，“左聯(lián)”已成為“領(lǐng)導(dǎo)文學(xué)斗爭(zhēng)的廣大群眾的組織”，是中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。決議“號(hào)召‘左聯(lián)’全體聯(lián)盟員到工廠到農(nóng)村到戰(zhàn)線到社會(huì)的地下層中去”，認(rèn)為通信員運(yùn)動(dòng)、平民夜校、工廠小報(bào)、壁報(bào)這些形式都有利于使文學(xué)“從少數(shù)特權(quán)者手中解放出來，真正成為大眾的所有”。決議雖然沒有明確提出“文藝大眾化”的口號(hào)，但不僅在理論上帶有“文藝大眾化”的色彩，在實(shí)踐上也提出了一些具體的“大眾化”形式。這意味著“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)層從總體上開始重視“文藝大眾化”工作，此后，“左聯(lián)”所發(fā)布的一些決策中出現(xiàn)了“文藝大眾化”的相關(guān)內(nèi)容。1930年10月25日《左聯(lián)秘書處通告》(發(fā)表在1931年10月23日的《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》第6期、第7期合刊上)第二條就明確提出：“‘大眾文藝’及‘文藝大眾化’問題為聯(lián)盟目前十分注意的工作。”《通告》要求：對(duì)大眾化的問題，“務(wù)必提出書面的意見，論文式、通訊式、雜感式，均無不可。此項(xiàng)意見，除交大眾文學(xué)委員會(huì)參考外，亦將擇要在本聯(lián)盟機(jī)關(guān)報(bào)上刊布”(這里，出現(xiàn)了一個(gè)新的“大眾文學(xué)委員會(huì)”，它應(yīng)該是“文藝大眾化研究會(huì)”改組后的名稱)。這些都為第二階段的全局性討論奠定了基礎(chǔ)。

第二階段的討論是“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)層有組織有計(jì)劃地開展的。1930年11月，“左聯(lián)”在第二次國(guó)際革命作家代表會(huì)議上被納入國(guó)際革命作家聯(lián)盟，成為國(guó)際聯(lián)盟的“中國(guó)支部”。此次會(huì)議上，國(guó)際聯(lián)盟確定了中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的目標(biāo)和任務(wù)，要求“左聯(lián)”積極擴(kuò)大無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)在工人、農(nóng)民中間的影響，使無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)深入到工農(nóng)大眾之中。在國(guó)際聯(lián)盟會(huì)議精神的指引下，1931年11月“左聯(lián)”通過了著名的“十一月決議”，開啟了“左聯(lián)”對(duì)“文藝大眾化”自覺的組織性討論，“文藝大眾化”也成為“左聯(lián)”1932年的一個(gè)工作重心。在瞿秋白主持“左聯(lián)”工作后，1931年11月，“左聯(lián)”執(zhí)行委員會(huì)通過了題為《中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的新任務(wù)》的決議，明確將“文學(xué)大眾化”作為當(dāng)前“第一個(gè)重大的問題”；1932年3月9日，秘書處擴(kuò)大會(huì)議通過的《關(guān)于“左聯(lián)”目前具體工作的決議》將“文藝大眾化”看作是“目前最緊要的任務(wù)”；同日通過的《關(guān)于“左聯(lián)”改組的決議》要求“左聯(lián)”的每個(gè)小組“從各方面去進(jìn)行革命大眾文藝的運(yùn)動(dòng)”，并在秘書處下設(shè)立“大眾文藝委員會(huì)”；為促進(jìn)“文藝大眾化”，“文總” (左翼文化總同盟)、“社聯(lián)”( 中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟)還聯(lián)合創(chuàng)辦了一個(gè)工農(nóng)大眾的小周刊《白話報(bào)》。除了在這些組織層面對(duì)“文藝大眾化”的重視外，瞿秋白、洛揚(yáng)(馮雪峰)、何大白(鄭伯奇)、寒生(陽翰笙)、起應(yīng)(周揚(yáng))、止敬(茅盾)、魯迅、方光燾、田漢等人還發(fā)表了各自對(duì)“文藝大眾化”的見解，瞿秋白(宋陽)和茅盾(止敬)還就相關(guān)問題進(jìn)行商榷?！段膶W(xué)》《文學(xué)月報(bào)》《北斗》等期刊都加入到“文藝大眾化”的討論之中，尤其是《北斗》第2卷第3期、第4期合刊還刊發(fā)了“文學(xué)大眾化”問題征文，發(fā)表了陳望道、魏金枝、陶晶孫、鄭振鐸等11人的文章。

第三階段的討論集中在1934年的“大眾語”和“大眾語文學(xué)”的討論上。這一討論源于國(guó)民政府的“新生活運(yùn)動(dòng)”。“新生活運(yùn)動(dòng)”要求國(guó)民遵守傳統(tǒng)的儒家倫理道德，在此背景下，汪懋祖發(fā)表《禁習(xí)文言與強(qiáng)令讀經(jīng)》，批判“五四”以來的新文化運(yùn)動(dòng)，主張尊孔讀經(jīng)和復(fù)興文言，反對(duì)白話文。汪懋祖的極端觀點(diǎn)和國(guó)民政府并不一致，國(guó)民政府教育部主張尊孔，但反對(duì)讀經(jīng)和文言教育。這樣，在文化復(fù)古潮流中文言和白話之爭(zhēng)又被重新提起。當(dāng)這種爭(zhēng)論傳到上海，陳望道等人決定對(duì)“文言復(fù)興”進(jìn)行討伐，但這種討伐不是重復(fù)“五四”時(shí)期的文言和白話之爭(zhēng)。作為策略，陳望道提出通過反對(duì)白話文來保護(hù)白話文：“要保白話文，如果從正面來保是保不住的，必須也來反對(duì)白話文，就是嫌白話文還不夠白。他們從右的方面反。我們從左的方面反，這是一種策略。只有我們也去攻擊白話文，這樣他們自己就會(huì)來保白話文了?！?934年6月16日，陳望道等人以《乒乓世界》副刊《連環(huán)畫周刊》征稿為名，在“一品香”茶館聚會(huì)，樂嗣炳、夏丏尊、傅東華、曹聚仁、黎烈文等12人與會(huì)，會(huì)上提出“大眾語運(yùn)動(dòng)”，進(jìn)而引起理論界關(guān)于“大眾語”和“大眾文學(xué)”的討論。由于這一階段的討論從反撥文言復(fù)古開始，它不是“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)層的組織行為，主要是一種對(duì)復(fù)古思潮的回應(yīng)性討論。同時(shí)，這一階段的討論不局限在“左聯(lián)”內(nèi)部，也有不少非“左聯(lián)”人士參與，即使是參與討論的“左聯(lián)”成員，也是以個(gè)人名義參與，換言之，這是一次知識(shí)界的公共空間內(nèi)的自由討論。由于參與討論的人員中不少是“左聯(lián)”成員，這次自由討論也被認(rèn)為是“左聯(lián)”關(guān)于“文藝大眾化”問題的第三階段的討論。討論的陣地不限于“左聯(lián)”期刊，在“一品香”聚會(huì)時(shí)或許由于黎烈文(時(shí)任《申報(bào)·自由談》主編)在場(chǎng)，與會(huì)者決定將《申報(bào)·自由談》作為討論陣地，此后，《中華日?qǐng)?bào)·動(dòng)向》《社會(huì)月報(bào)》《太白》《申報(bào)·電影?？泛鸵恍┳舐?lián)刊物(《春光》《文學(xué)季刊》《新生》《新語林》《文學(xué)》《文藝月報(bào)》等)也成為討論陣地。8月，《文學(xué)》第3卷第2期和《社會(huì)月報(bào)》都刊出了《大眾語問題特輯》，大眾語問題一時(shí)成為討論熱點(diǎn)。

“大眾語”和“大眾語文學(xué)”討論之后，“左聯(lián)”關(guān)于“文藝大眾化”的熱度逐漸冷卻。期刊雜志上很少再看到有關(guān)“文藝大眾化”的文章，“左聯(lián)”對(duì)“文藝大眾化”的探索基本讓位于“兩個(gè)口號(hào)”之爭(zhēng)。

二

由于“左聯(lián)”的黨派性質(zhì)和革命性質(zhì)，“左聯(lián)”對(duì)“文藝大眾化”的探索不僅僅是理論上的探討，也是一種工作中的實(shí)踐。從實(shí)踐層面看，“左聯(lián)”的“文藝大眾化”講究策略，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將“文藝大眾化”由觀念變成一種運(yùn)動(dòng)，二是通過多種途徑，將文藝真正“大眾化”。

就第一個(gè)方面看，有關(guān)“文藝大眾化”的討論在“左聯(lián)”成立之前就已經(jīng)存在，“左聯(lián)”期間繼續(xù)這種討論，就需要和“左聯(lián)”的工作結(jié)合在一起?！白舐?lián)”是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的組織，其活動(dòng)要統(tǒng)一服務(wù)于黨的革命事業(yè)，黨的革命事業(yè)不能只停留在口頭的討論上，實(shí)踐更重要。作為一般知識(shí)分子，只要對(duì)“文藝大眾化”進(jìn)行理論探索，而作為革命工作者，則需要將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐?！白舐?lián)”通過多方面的努力，將“文藝大眾化”由觀念變成一種運(yùn)動(dòng)。具體途徑如下：

其一，翻譯國(guó)外的相關(guān)理論，讓“文藝大眾化”的討論有堅(jiān)實(shí)的理論支撐?！白舐?lián)”作家翻譯了不少國(guó)外文獻(xiàn)，其中一些與“文藝大眾化”有關(guān)。這與“左聯(lián)”的政策引導(dǎo)分不開。“左聯(lián)”成立大會(huì)上通過了“理論綱領(lǐng)”和“行動(dòng)總綱領(lǐng)”，“理論綱領(lǐng)”要求“介紹國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的成果，而建設(shè)藝術(shù)理論”，“行動(dòng)總綱領(lǐng)”將“吸收國(guó)外新興文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)”和“確立馬克思主義的藝術(shù)理論及批評(píng)理論”作為“左聯(lián)”的工作方針?！白舐?lián)”下屬的國(guó)際文化研究會(huì)和馬克思主義理論研究會(huì)也為國(guó)外理論的引入提供了渠道。據(jù)《論“左聯(lián)”期刊的翻譯作品》一文統(tǒng)計(jì)，“在‘左聯(lián)’期刊發(fā)表的2 951篇署名文章中，有564篇是從國(guó)外翻譯過來的，翻譯作品數(shù)約占作品總數(shù)的20%，也就是說，在“左聯(lián)”期刊上發(fā)表的每五篇文章中，就有一篇是翻譯作品”，而“在‘左聯(lián)’期刊登載的翻譯作品中，理論作品的翻譯有275篇，約占翻譯作品總數(shù)的48.8%，文學(xué)作品約占51.2%，二者可謂是旗鼓相當(dāng)”?！洞蟊娢乃嚒贰侗倍贰贰洞汗狻贰段膶W(xué)季刊》《文藝月報(bào)》《拓荒者》等期刊都翻譯了相關(guān)的理論文章，尤其是列寧文藝思想的翻譯和介紹(成文英以《論新興文學(xué)》為題，翻譯了列寧的《黨的組織和黨的出版物》，發(fā)表于1930年2月《拓荒者》第1卷第2期；同期還刊登了沈端先翻譯的列裘耐夫的《伊里幾的藝術(shù)觀》)，為文藝大眾化討論提供了方向性的指引。周揚(yáng)后來在紀(jì)念“左聯(lián)”50周年大會(huì)上發(fā)表的《繼承和發(fā)揚(yáng)左翼文化運(yùn)動(dòng)的革命傳統(tǒng)》中總結(jié)了這一點(diǎn)：“‘左聯(lián)’根據(jù)列寧的文藝應(yīng)當(dāng)為千千萬萬勞動(dòng)人民服務(wù)和文藝應(yīng)當(dāng)屬于人民的觀點(diǎn)，提出了‘文藝為大眾、寫大眾、大眾寫’的口號(hào)，發(fā)出了全體盟員‘到工廠，到農(nóng)村，到戰(zhàn)場(chǎng)上，到被壓迫群眾當(dāng)中去’的號(hào)召”。

其二，以刊物為陣地，發(fā)表論文和作品?！白舐?lián)”的主要活動(dòng)在上海，由于上海特殊的政治環(huán)境和當(dāng)時(shí)國(guó)民黨對(duì)于文化的圍剿，“左聯(lián)”創(chuàng)辦的期刊動(dòng)輒被停刊，但是“左聯(lián)” 不斷創(chuàng)辦新期刊，或者將一些期刊改頭換面。期刊是“左聯(lián)”的主要陣地?！白舐?lián)”成員不僅利用“左聯(lián)”自己創(chuàng)辦的刊物表達(dá)觀點(diǎn)，也在其他刊物上發(fā)表文章?！白舐?lián)”對(duì)于“文藝大眾化”的探索主要也是通過期刊來完成的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“左聯(lián)”出版的期刊有46種，其中很多期刊都曾經(jīng)發(fā)表過“文藝大眾化”相關(guān)論文。比如《大眾文藝》作為“文藝大眾化”第一次討論的陣地，1930年組織過兩次大型的座談會(huì)，舉辦過兩次“我希望于大眾文藝的”筆談，征集了眾多作家對(duì)于“文藝大眾化”問題的意見。除《大眾文藝》外，很多雜志也為“文藝大眾化”的討論提供了平臺(tái)，如《拓荒者》上刊登了阿英的《大眾文藝與文藝大眾化》、陽翰笙的《普羅大眾化的問題》，《北斗》上刊登了鄭伯奇的《文學(xué)的大眾化與大眾文學(xué)》、陽翰笙的《文學(xué)大眾化與大眾文藝》，《文學(xué)》上刊登了瞿秋白的《普羅大眾文藝的現(xiàn)實(shí)問題》、馮雪峰的《論文學(xué)的大眾化》，等等。第三次文藝大眾化討論時(shí)涉及的期刊更多，《時(shí)代公論》《申報(bào)·自由談》《申報(bào)·教育消息》《申報(bào)·讀書問答》《中華日?qǐng)?bào)·動(dòng)向》《中華日?qǐng)?bào)·星期專論》《大晚報(bào)·火炬》《社會(huì)月報(bào)》《文學(xué)》《新語林》《新生周刊》《獨(dú)立評(píng)論》《新中華雜志》等都發(fā)表過相關(guān)文章。通過期刊上發(fā)表的眾多文章，“左聯(lián)”基本控制了輿論，讓“文藝大眾化”問題成為熱點(diǎn)?！白舐?lián)”對(duì)“文藝大眾化”的探索，除了發(fā)表理論文章外，還發(fā)表了大量的文藝作品，和理論文章形成呼應(yīng)。相對(duì)理論文章而言，“左聯(lián)”期刊發(fā)表的文藝作品更多。以1932年6月出版的《文學(xué)月報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)為例，關(guān)于文藝大眾化的理論文章只有瞿秋白(宋陽)的《大眾文藝的問題》，文藝作品則有蓬子(姚蓬子)的《詩四首》(分別是《被蹂躪的中國(guó)的大眾》《頌歌》《血唇》《決心》)、茅盾的小說《在火山上》(《子夜》第二節(jié))、金丁的《孩子們》、冰瑩的《拋棄》、蓬子的《雨后》、蘆焚的《請(qǐng)?jiān)竿馄贰⑻餄h的劇本《暴風(fēng)雨中的七個(gè)女性》、巴金的散文《馬賽的夜》等。

其三，成立研究會(huì)，組織論爭(zhēng)?！白舐?lián)”成立了眾多研究會(huì)，如馬克思主義文藝?yán)碚撗芯课瘑T會(huì)、創(chuàng)作批評(píng)委員會(huì)、詩歌研究委員會(huì)、小說研究委員會(huì)、漫畫研究會(huì)等，與“文藝大眾化”直接相關(guān)的則有大眾文藝研究會(huì)和工農(nóng)兵文化委員會(huì)。在大眾文藝研究會(huì)的組織下，“左聯(lián)”有意識(shí)地開展了“文藝大眾化”的第二次討論，《北斗》第2卷第3期、第4期合刊還刊發(fā)了“文學(xué)大眾化”問題征文，讓“文學(xué)大眾化”問題成為一個(gè)熱點(diǎn)；《文學(xué)月報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)、第1卷第2期、第3期連續(xù)3期刊發(fā)瞿秋白(宋陽)和茅盾(止敬)關(guān)于大眾文藝的爭(zhēng)論文章，也是《文學(xué)月報(bào)》有意為之?！段膶W(xué)月報(bào)》1932年6月創(chuàng)刊，正是“左聯(lián)”號(hào)召走“文藝大眾化”路線的時(shí)期，前兩期的主編姚蓬子和第3期的主編周揚(yáng)都是“左聯(lián)”成員，周揚(yáng)1933年還成為“左聯(lián)”黨團(tuán)書記。第三次討論雖然是回應(yīng)性討論，但有了第二次討論的基礎(chǔ)，第三次討論中的“左聯(lián)”成員對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)已有一些默契，盡管表面上不是“左聯(lián)”的組織活動(dòng)，但討論中還是體現(xiàn)出較強(qiáng)的組織意識(shí)。

就第二個(gè)方面看，“文藝大眾化”由觀念變?yōu)橐环N運(yùn)動(dòng)后，就需要通過合適的形式，將這種運(yùn)動(dòng)落到實(shí)際工作中去。鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的高壓政策和“左聯(lián)”為革命服務(wù)的宗旨，“左聯(lián)”通過以下幾種途徑，嘗試將文藝真正“大眾化”。

其一，鼓勵(lì)知識(shí)分子到大眾中去。30年代的中國(guó)，只有少數(shù)人識(shí)字，無論是在創(chuàng)作上還是在理論上，進(jìn)行探索的都不是真正的工農(nóng)大眾。鄭伯奇在《關(guān)于文學(xué)大眾化的問題》中提出，“大眾文學(xué)應(yīng)該是大眾能享受的文學(xué)，同時(shí)大眾也能創(chuàng)作的文學(xué)”，“大眾文學(xué)的作家應(yīng)該是由大眾中間出身的，至少這是原則”。但根據(jù)當(dāng)時(shí)的條件，這是很難實(shí)現(xiàn)的。因此他在下文中又給予了智識(shí)階級(jí)出身的作家創(chuàng)作大眾文學(xué)的機(jī)會(huì)，但同時(shí)要求他們走進(jìn)大眾的生活，向大眾學(xué)習(xí)。1930年8月通過的“左聯(lián)”決議《無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)新的形勢(shì)及我們的任務(wù)》也號(hào)召“‘左聯(lián)’全體聯(lián)盟員到工廠到農(nóng)村到戰(zhàn)線到社會(huì)的地下層中去?！?/p>

知識(shí)分子到大眾中去，主要是通過到工廠和農(nóng)村體驗(yàn)生活以及實(shí)施教育工作等形式實(shí)現(xiàn)的。對(duì)大眾文藝委員會(huì)來說，它主要的任務(wù)是將文藝大眾化落實(shí)到位，如“創(chuàng)辦通俗性刊物，創(chuàng)作民歌民謠，改編名著為通俗小說，建立工人夜校，組織工廠讀報(bào)組、辦墻報(bào)，開展工農(nóng)通訊員運(yùn)動(dòng)，辦藍(lán)衣劇社等”。據(jù)吳奚如回憶，“文藝小組、夜校，是‘左聯(lián)’大眾化工作委員會(huì)活動(dòng)的主要形式”。多種形式的深入群眾，不是停留在規(guī)劃設(shè)想中，而是落實(shí)到盟員的具體實(shí)踐活動(dòng)中。比如，“為了了解上海群眾文藝活動(dòng)情況，‘左聯(lián)’曾派丁玲和何谷天(周文)去大世界游樂園進(jìn)行調(diào)查研究”；為了培養(yǎng)工人通訊員，“‘左聯(lián)’在楊樹浦工人區(qū)辦了一所弄堂小學(xué)，名‘漣文學(xué)校’,‘左聯(lián)’詩人風(fēng)斯(劉芳松)和作家艾蕪都擔(dān)任過這所學(xué)校的教員”。這些實(shí)踐活動(dòng)有利于“左聯(lián)”成員進(jìn)一步了解人民大眾，貼近群眾的生活，從而實(shí)現(xiàn)真正的“文藝大眾化”；深入群眾也有助于知識(shí)分子創(chuàng)造出更多在內(nèi)容和形式上都讓大眾滿意的作品。

其二，鼓勵(lì)大眾進(jìn)行創(chuàng)作。從蘇聯(lián)、日本等國(guó)引入的工農(nóng)兵通信運(yùn)動(dòng)是這一政策的集中體現(xiàn)。1932年3月9日“左聯(lián)”秘書處擴(kuò)大會(huì)議通過的《關(guān)于左聯(lián)目前工作的決議》，提出“左聯(lián)要‘向著群眾’……尤其要加緊工農(nóng)兵通訊員運(yùn)動(dòng)的工作，以及工農(nóng)兵讀書班、讀報(bào)團(tuán)、說書隊(duì)的工作，加緊從這些工作中教育出工農(nóng)作家及指導(dǎo)者”?！拔乃嚧蟊娀笔亲屛乃嚸嫦虼蟊姡嫦虼蟊姷奈乃囈矐?yīng)該是大眾創(chuàng)作的文藝。潘漢年在《大眾文藝》的征稿中提出“盡量征求大眾——被壓迫的工農(nóng)斗爭(zhēng)生活的記錄，不管通信、隨筆、日記，并且一定要注意識(shí)字的工農(nóng)的通信”。鄭伯奇在《文學(xué)的大眾化與大眾文學(xué)》中則認(rèn)為，“大眾化的任務(wù)，是在工農(nóng)中造出真正的普羅作家”“中國(guó)現(xiàn)在所需要的，是工農(nóng)作家簡(jiǎn)單地表現(xiàn)出自己的生活——斗爭(zhēng)生活和日常生活”。丁玲在主編《北斗》時(shí)就特別注重發(fā)表工農(nóng)作家的作品?！盎壑?彭慧)的小說《米》、白韋的小說《夫婦》《墻頭三部曲》和戴叔周的報(bào)告文學(xué)《前線通信》在《北斗》第2卷第3期、第4期合刊發(fā)表時(shí)，丁玲又在《編后》中加以‘特別推薦’，‘希望讀者能加以注意’，因?yàn)檫@些作品的作者是‘拉石滾修筑馬路的工人’‘從工廠走向軍營(yíng)的炮兵’，‘以及努力于工農(nóng)化教育工作而生活在他們之中的慧中君’?！彪m然“左聯(lián)”利用各種形式鼓勵(lì)大眾創(chuàng)作，但這些工作由于客觀條件的限制，收效并不大。

其三，借助左翼陣營(yíng)內(nèi)的各類聯(lián)盟，創(chuàng)作出大眾喜聞樂見的作品?！白舐?lián)”將文藝大眾化作為工作的重心，受其影響，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)左翼戲劇家聯(lián)盟、中國(guó)左翼美術(shù)家聯(lián)盟、左翼電影小組、中國(guó)左翼新聞?dòng)浾呗?lián)盟、中國(guó)左翼世界語者聯(lián)盟、中國(guó)左翼文化界總同盟等組織，也用各自的方式來實(shí)現(xiàn)“文藝大眾化”的目標(biāo)。1932年3月15日《秘書處消息》就刊登了《和劇聯(lián)及社聯(lián)工作競(jìng)賽的合同》，“左聯(lián)”和“社聯(lián)”“劇聯(lián)”就“文藝大眾化”等相關(guān)問題簽訂了競(jìng)賽的合同。中國(guó)新聞研究會(huì)則思考了“輿論的權(quán)威如何在大眾中建立”這一問題。1932年11月15日的《文學(xué)月報(bào)》發(fā)布了中國(guó)詩歌會(huì)成立的消息，剛成立的詩歌會(huì)同樣關(guān)注到了“文藝大眾化”這一問題，“他的目的是研究詩歌理論，制作詩歌作品，介紹和努力于詩歌的大眾化”。由此可見，“文藝大眾化”不是僅僅局限于“左聯(lián)”內(nèi)部的一個(gè)活動(dòng)，“左聯(lián)”還和左翼陣營(yíng)中的其他組織合作，將“文藝大眾化”落到實(shí)踐之中。

具體而言，詩歌領(lǐng)域、戲劇領(lǐng)域、繪畫領(lǐng)域、電影領(lǐng)域、文學(xué)領(lǐng)域、歌曲領(lǐng)域，都出現(xiàn)了一些優(yōu)秀的作品。當(dāng)時(shí)魯迅、瞿秋白等都寫了一些通俗歌謠。瞿秋白創(chuàng)作了《上海打仗景致》(無錫景致小調(diào))、《英雄妙計(jì)獻(xiàn)上?！返饶捴巳丝诘恼f唱作品，魯迅連續(xù)發(fā)表了《好東西歌》《公民科歌》《南京民謠》《“言詞爭(zhēng)執(zhí)”歌》等通俗歌謠。以革命文學(xué)名著如《毀滅》《鐵流》等改編成的通俗化的“大眾本”在這一時(shí)期受到群眾歡迎。中國(guó)左翼戲劇家聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)的群眾戲劇運(yùn)動(dòng)如 “藍(lán)衣劇團(tuán)”就很活躍，他們演出的《工廠夜景》《活路》《S.O.S》等劇反映了工人生活中的困難和不幸，在當(dāng)時(shí)廣為流傳。蒲風(fēng)等發(fā)起中國(guó)詩歌會(huì)，提倡用俗語寫民謠、小調(diào)、兒歌、彈詞，楊騷的《鄉(xiāng)曲》、蒲風(fēng)的《六月流火》《鋼鐵的歌唱》《茫茫夜》、任鈞的《戰(zhàn)歌》、穆木天的《流亡者之歌》等，都貼近時(shí)代，貼近群眾，貼近生活，很受群眾歡迎?！白舐?lián)”在文學(xué)實(shí)踐中積極響應(yīng)“文藝大眾化”，在創(chuàng)作的形式、方法、內(nèi)容及題材上都體現(xiàn)了貼近群眾、面向大眾的特點(diǎn)，使大眾更容易接受和理解這些作品。

三

“左聯(lián)”對(duì)“文藝大眾化”的探索，最大的成就在其理論建樹上。與三次討論相對(duì)應(yīng)，其理論建樹主要表現(xiàn)在對(duì)文藝大眾化的初步認(rèn)識(shí)、對(duì)“大眾化”文藝如何創(chuàng)作的探討、對(duì)“大眾語”的討論。

首先，“左聯(lián)”在對(duì)“文藝大眾化”理論探索的過程中，形成了對(duì)“文藝大眾化”的初步認(rèn)識(shí)。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是大眾化與政治的關(guān)系，二是大眾化與藝術(shù)性的關(guān)系。就第一個(gè)方面看，“左聯(lián)”達(dá)成了共識(shí)，即大眾化以政治為先導(dǎo)。由于“左聯(lián)”強(qiáng)烈的黨派意識(shí)，它對(duì)“文藝大眾化”的探索自然而然從政治角度展開，文藝大眾化不是單純的文藝問題，它首先是無產(chǎn)階級(jí)革命的問題，將大眾與無產(chǎn)階級(jí)掛鉤幾乎是“左聯(lián)”盟員的一致看法。在《大眾文藝》召開的第一次文藝大眾化座談會(huì)上，參會(huì)者基本上認(rèn)同蔣光慈的觀點(diǎn)：“不站在階級(jí)的立場(chǎng)上說他是無產(chǎn)大眾，這問題就用不著說。”大眾就是蔣光慈口中階級(jí)傾向鮮明的無產(chǎn)大眾。陶晶孫在《大眾化文藝》中認(rèn)為“大眾乃無產(chǎn)階級(jí)的大多數(shù)人”，馮乃超的《大眾化的問題》一文認(rèn)為大眾包括“從有意識(shí)的工人以至小市民”。陶晶孫是《大眾文藝》的主編，馮乃超是“左聯(lián)”第一任黨團(tuán)書記，他們的觀點(diǎn)很大程度上代表了“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)層的看法。大眾既然是政治意識(shí)強(qiáng)烈的無產(chǎn)階級(jí)大眾，文藝大眾化也只能以政治為先導(dǎo)，如陶晶孫所言：“文藝大眾化的本意不是找尋大眾的趣味為能事。還要把他們所受的壓迫和榨取來探究。”“左聯(lián)”探索“文藝大眾化”符合左翼文化運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)要求，“普羅列塔利亞文學(xué)——乃至藝術(shù)——本質(zhì)上就是非為大眾而存在不可的東西”，“文學(xué)——就連一切藝術(shù)——應(yīng)該是屬于大眾的，應(yīng)該屬于從事生產(chǎn)的大多數(shù)的民眾”。如此，在階級(jí)和政治的視野中來解讀“文藝大眾化”的意義也就順理成章了。王獨(dú)清在《要制作大眾化的文藝》中認(rèn)為，大眾文藝的任務(wù)就是“結(jié)合新興階級(jí)的感情、意志、思想，更予以發(fā)揚(yáng)光大，使得以加贈(zèng)他本身實(shí)際斗爭(zhēng)的力量。同時(shí)再推動(dòng)一般能與新興階級(jí)聯(lián)合的人類”。王獨(dú)清的說法相對(duì)含蓄，沒有把“左聯(lián)”對(duì)文藝大眾化的探索直接置于政治之下，但對(duì)階級(jí)的關(guān)注最終還是無法遠(yuǎn)離政治。錢杏邨《大眾文藝與文藝大眾》則直接認(rèn)為“文藝大眾化”的探索是為政治服務(wù)的，“它的積極的任務(wù)是擴(kuò)大新興階級(jí)的政治影響，完成新興階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)”。明言之，即“左聯(lián)”進(jìn)行“文藝大眾化”探索，其意圖是為了擴(kuò)大左翼陣營(yíng)的政治影響。

就第二個(gè)方面看，“左聯(lián)”沒有達(dá)成共識(shí)。大眾化是否意味著失去藝術(shù)性，這個(gè)問題在“左聯(lián)”內(nèi)部，見仁見智，觀點(diǎn)不一。郭沫若在《新興大眾的文藝的認(rèn)識(shí)》中提出“無產(chǎn)階級(jí)的通俗化”，認(rèn)為“通俗到不成文藝都可以，你不要丟開大眾，不要丟開無產(chǎn)大眾”。與郭沫若相反，魯迅則反對(duì)為大眾而妥協(xié)，在他看來，“文藝若設(shè)法俯就，很容易流為迎合大眾，媚俗大眾。迎合和媚俗是不會(huì)于大眾有益的”。華漢在《普羅文藝大眾化的問題》中的見解則較為獨(dú)特，藝術(shù)性對(duì)他來說是玄妙的、可變的，因此“只要在各階級(jí)層中能夠宣傳和教化千百萬勤勞大眾的作品，那這種作品就是有色有香的藝術(shù)性十二分高的真正無產(chǎn)階級(jí)的文藝。反之則不是”。這三種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)具有代表性，表現(xiàn)了“左聯(lián)”初期“文藝大眾化”探索的復(fù)雜性。

其次，“左聯(lián)”對(duì)“文藝大眾化”的探索，不僅體現(xiàn)在對(duì)“大眾化”與政治、“大眾化”與藝術(shù)關(guān)系的理解上，還體現(xiàn)在對(duì)“大眾化”文藝如何創(chuàng)作的探索上。在第二次討論中，瞿秋白作為“左聯(lián)”的領(lǐng)導(dǎo)者，他發(fā)表在《文學(xué)》第1卷第1期上的《普洛大眾文藝的現(xiàn)實(shí)問題》帶有導(dǎo)向性意義。該文從“用什么話寫”“寫什么東西”“為著什么而寫”“怎么樣寫”“要干些什么”五個(gè)方面對(duì)“文藝大眾化”做了系統(tǒng)的闡述。對(duì)“大眾化”而言，“用什么話寫”是首先需要關(guān)注的問題。瞿秋白主張“普羅大眾文藝要用現(xiàn)代話來寫，要用讀出來可以聽得懂的話來寫，這是普羅大眾文藝的一切根本問題”，就此論述看，似乎沒什么問題，但在論述的過程中瞿秋白徹底否定了五四運(yùn)動(dòng)的功績(jī)，他認(rèn)為“這‘五四’時(shí)的白話仍舊是士大夫的專制，和以前的文言一樣”，“這種白話變成了新式文言”，字里行間都表達(dá)出了他對(duì)五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期歐化白話的不滿。這種態(tài)度在瞿秋白之后的文章中也有體現(xiàn)，他化名宋陽發(fā)表的《大眾文藝的問題》認(rèn)為，“‘五四’的新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)于民眾仿佛是白費(fèi)了似的”，“舊小說式的白話，和‘五四’式的新文言比較起來，卻有許多優(yōu)點(diǎn)”，“新的文學(xué)革命不但要繼續(xù)肅清文言的余孽，推翻所謂白話的新文言”。瞿秋白這種否定“五四”時(shí)期歐化白話的態(tài)度得到馮雪峰、鄭伯奇、周揚(yáng)、張?zhí)煲?、歐陽繼修等人的支持。馮雪峰(洛揚(yáng))在《論文學(xué)的大眾化》中認(rèn)為：“現(xiàn)在的作品是過于投合智識(shí)份子讀者的脾胃的，用語和文字組織是過于奇難晦澀，過于隔離群眾的日常生活和日常用語的，作品的體裁也是如此?！标柡搀?寒生)在《文藝大眾化與大眾文藝》中指出：“‘五四’以來的白話文學(xué)革命也是失敗了的，而由這一運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生出來的一些歐化文藝，結(jié)果仍為少數(shù)的紳商和買辦和歐化青年所獨(dú)占所專有，廣大的工農(nóng)大眾簡(jiǎn)直沒有享受到半分兒實(shí)惠。”

茅盾應(yīng)《文學(xué)月報(bào)》的要求發(fā)表了《問題中的大眾文藝》，他對(duì)瞿秋白全盤否定“五四”時(shí)期白話文的態(tài)度表示不滿，他認(rèn)為歐化文藝還是存在受眾的，對(duì)于接受過“五四”時(shí)期白話文教育的人來說，“五四”時(shí)期白話文比舊式文言白話更容易接受。沈起予也與瞿秋白持不同意見，他在《〈北斗〉雜志社文學(xué)大眾化問題征文》中說：“不應(yīng)當(dāng)因此拒絕引用歐美和日本的特長(zhǎng)的(為我們所無的)的文法和構(gòu)造來豐富我們的‘國(guó)語’。我們應(yīng)該隨著大眾化的水準(zhǔn)之成長(zhǎng)而將我們所使用的語言復(fù)雜起來，將我們所表現(xiàn)的感情纖細(xì)深刻起來的。”瞿秋白和茅盾等人的觀點(diǎn)各有其道理，茅盾后來也意識(shí)到這個(gè)問題。由于二人討論的出發(fā)點(diǎn)不同，才走向兩個(gè)不同的方向。李長(zhǎng)夏在《文學(xué)月報(bào)》發(fā)表的《關(guān)于大眾文藝問題》同時(shí)對(duì)瞿秋白和茅盾的觀點(diǎn)給予辯證性的批評(píng)，算是為這個(gè)問題劃上了句號(hào)。

“大眾化”文藝的創(chuàng)作與其大眾化的藝術(shù)形式有關(guān)。瞿秋白在《普洛大眾文藝的現(xiàn)實(shí)問題》中論述“寫什么東西”時(shí)，認(rèn)為這是“作品的體裁問題”，“普羅大眾文藝所要寫的東西，應(yīng)當(dāng)是舊式體裁的故事小說歌曲小調(diào)和對(duì)話劇等”。對(duì)舊形式的利用成為第二次文藝大眾化討論的重要話題。洛揚(yáng)在《論文學(xué)的大眾化》中主張，“我們可以而且應(yīng)該利用這種大眾文藝的舊形式，創(chuàng)造革命的大眾文藝，即內(nèi)容是革命的小調(diào)、唱本、連環(huán)圖畫、說書等等”，“為了引進(jìn)大眾到新的文藝生活，從舊的大眾文藝形式中創(chuàng)造出新的大眾文藝形式”。寒生在《文藝大眾化與大眾文藝》中也注意到了這個(gè)問題，他認(rèn)為：“第一須運(yùn)用大眾所愛好的體裁的各種要素創(chuàng)造出新的形式來；第二我們須用新的內(nèi)容去注入舊的形式或用新的描寫方式逐漸去修改舊的形式；第三我們適合著大眾的文化水平去創(chuàng)造出一些新的形式來。”

再次，是對(duì)“大眾語”的討論。這個(gè)問題雖然不是“左聯(lián)”發(fā)起的，而是由當(dāng)時(shí)的“文言復(fù)興”運(yùn)動(dòng)發(fā)起的，但其實(shí)和“左聯(lián)”第二階段瞿秋白等人對(duì)白話文的認(rèn)識(shí)也有關(guān)系。瞿秋白和茅盾的爭(zhēng)論顯示了“五四”時(shí)期白話文在20世紀(jì)30年代的尷尬處境：一方面，“五四”時(shí)期的歐化白話文較之文言文是一種進(jìn)步；另一方面，歐化白話與現(xiàn)實(shí)生活中的語言又有脫節(jié)，甚至有點(diǎn)格格不入。瞿秋白甚至說：“‘五四’式的新文言(所謂白話)的文學(xué)……只是替歐化的紳士換了胃口的魚翅酒席，勞動(dòng)民眾是沒有福氣吃的?！闭怯捎凇拔逅摹睍r(shí)期歐化白話的尷尬處境，加上“文言復(fù)興”的時(shí)代敏感性，“大眾語”問題才得到熱烈的討論?！按蟊娬Z”問題關(guān)注的焦點(diǎn)集中在“大眾語”的內(nèi)涵、建設(shè)和文字拉丁化這兩個(gè)方面。

“文藝大眾化”對(duì)語言問題的關(guān)注由來已久。在第一次論爭(zhēng)中，魯迅就意識(shí)到了語言對(duì)于“文藝大眾化”的重要性，他指出：“倘若此刻就要全部大眾化，只是空談。大多數(shù)人不識(shí)字；目下所通行的白話文，也非大家能懂的文章；言語又不統(tǒng)一，若用方言，許多字是寫不出來的，即使用別字代出，也只為一處地方人所懂，閱讀的范圍反而收小了?！痹诘诙握摖?zhēng)中，瞿秋白在《普洛大眾文藝的現(xiàn)實(shí)問題》中著重討論了這一問題。他認(rèn)為“文藝大眾化”的作品“要用現(xiàn)在人的普通話來寫?！刑貏e必要的時(shí)候，這要用到現(xiàn)在人的土話來寫(方言文學(xué))”。這已經(jīng)和“大眾語”的內(nèi)涵相近了。在瞿秋白的影響下，陽翰笙、鄭伯奇、馮雪峰等人也對(duì)“文藝大眾化”的語言問題進(jìn)行了思考。但“大眾語”真正成為人民關(guān)注的重心，還是要到第三次討論時(shí)期。

“大眾語”在1934年6月18日《申報(bào)·自由談》上由陳子展提出。他在《文言——白話——大眾語》中認(rèn)為，文言、白話的論戰(zhàn)已經(jīng)過去了，應(yīng)該提倡大眾語文學(xué)，并對(duì)大眾語、大眾語文學(xué)的內(nèi)涵等方面做出規(guī)定。在他看來，“所謂大眾語，包括大眾說得出，聽得懂，看得明白的語言文字”，“大眾語文學(xué)，一方面要適合大眾用的語言文字，一方面還得提高大眾語的文化水準(zhǔn)”。次日，陳望道發(fā)表了《關(guān)于大眾語文學(xué)的建設(shè)》，正式提出“大眾語”口號(hào)，并對(duì)大眾語的實(shí)踐提出要求：“建設(shè)大眾語文學(xué)，也須接近大眾、向大眾去學(xué)語言?！薄白舐?lián)”人士參與大眾語討論多是以個(gè)人名義，涉及的話題有大眾語、大眾語文學(xué)的定義和建設(shè)問題，以及方言、文言是否可以納入大眾語之中。任白戈在《“大眾語”的建設(shè)問題》對(duì)大眾語的定義同陳望道一致，他認(rèn)為，“‘大眾語’就是一種拿來傳遞大眾的思想感情與情感而且很適宜于傳達(dá)大眾的思想與情感的語言。更具體地說，就是一種使大眾寫得出，看得懂，讀得出，聽得懂的語言”。除了定義之外，任白戈還從“為什么要建設(shè)‘大眾語’”“‘大眾語’的建設(shè)是可能的嗎？”“怎樣建設(shè)‘大眾語’”幾個(gè)方面對(duì)“大眾語”問題做了細(xì)致的分析。他的“大眾語”在反對(duì)文言文、“五四”時(shí)期白話的基礎(chǔ)上要求切合大眾的口味，“要單純、明確、簡(jiǎn)短”。魏猛克的《普通話與“大眾語”》質(zhì)疑把土話加入大眾語的合理性。王任叔的《關(guān)于大眾語文學(xué)的建設(shè)》鼓勵(lì)作家們到大眾中間去，通過實(shí)踐發(fā)展大眾語，通過大眾語文學(xué)教育大眾反過來推動(dòng)大眾語發(fā)展?！按蟊娬Z”討論可謂眾聲喧嘩，參與者不限于文學(xué)界，地點(diǎn)也不限于上海，觀點(diǎn)紛呈?？傮w上看，“大眾語”討論促進(jìn)了“左聯(lián)”的“文藝大眾化”探索。

“文字拉丁化”這個(gè)問題在“文藝大眾化”中也是瞿秋白發(fā)起的，他在文章中曾經(jīng)提到過羅馬字和現(xiàn)代普通話，甚至在1932年完成了《新中國(guó)文字草案》一書的寫作，瞿秋白的研究對(duì)第三次討論中的“文字拉丁化”問題影響重大。在第三次討論中，中國(guó)左翼戲劇家聯(lián)盟成員張庚在1934 年 6 月 24 日在《中華日?qǐng)?bào)》副刊《動(dòng)向》上發(fā)表《大眾語的記錄問題》，文中提出：方塊字“實(shí)在記錄不了大眾語這豐富活躍的語言，否則必會(huì)把大眾拖回僵尸的路上去”，“蘇俄創(chuàng)行了一種中國(guó)話拉丁化，推行也很廣，而且出版了很多書報(bào)，這我們可以拿來研究的”。7月 10 日，同為“左翼”陣營(yíng)的葉籟士在《動(dòng)向》上發(fā)表《大眾語·土語·拉丁化》，介紹了拉丁化新文字，在他看來“‘拉丁化’也許尚有許多小缺點(diǎn)，然而它既成為一種大眾運(yùn)動(dòng)，一定能在實(shí)踐中得到解決的?！濒斞?934年8月在《答曹聚仁先生信》中認(rèn)為，“漢字和大眾是勢(shì)不兩立的”，因此“要推行大眾語文，必須用羅馬字拼音(即拉丁化)”；在《門外閑談》中則主張：“只要認(rèn)識(shí)二十八個(gè)字母，學(xué)一點(diǎn)拼法和寫法，除懶蟲和低能外，就誰都能夠?qū)懙贸?，看得懂了?！薄白舐?lián)”對(duì)文字拉丁化很重視，1935年的《新文字月刊》和1936年的《中國(guó)語言》都是“左聯(lián)”“文字拉丁化”的實(shí)踐場(chǎng)地。

值得注意的是，由于客觀條件的限制，“左聯(lián)”所進(jìn)行的“文藝大眾化”探索還存在著一些不足。比如說，“左聯(lián)”在進(jìn)行“文藝大眾化”過程中一直強(qiáng)調(diào)深入群眾，創(chuàng)作大眾喜聞樂見的作品，但實(shí)際上這一時(shí)期的探索還是遠(yuǎn)離大眾的，“文藝大眾化”活動(dòng)所影響的范圍也是十分有限的；“左聯(lián)”內(nèi)部對(duì)于“文藝大眾化”的意見也難以統(tǒng)一；對(duì)于一些問題的看法也容易走向極端。不過，“左聯(lián)”的“文藝大眾化”探索總體上看是成功的，它將理論探索和實(shí)踐探索融為一體，上承“五四”新文學(xué)和革命文學(xué),下啟 20世紀(jì)40 年代的新民主主義文藝，在近現(xiàn)代“文藝大眾化”運(yùn)動(dòng)中處于一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)?！白舐?lián)”時(shí)期，“文藝大眾化”理論得到系統(tǒng)而深入的梳理，“左聯(lián)”對(duì)“大眾化”的內(nèi)涵、創(chuàng)作形式、語言等方面的探索對(duì)于此后的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)、文學(xué)批評(píng)和文藝發(fā)展都產(chǎn)生了影響?！拔乃噷儆诖蟊姟钡挠^念也在“左聯(lián)”探索“文藝大眾化”的進(jìn)程中深入人心，“左聯(lián)”時(shí)期所建立的“大眾化”觀念一直延續(xù)到新中國(guó)成立后?！白舐?lián)”的部分探索在新中國(guó)成為現(xiàn)實(shí)。大眾語逐漸演變成現(xiàn)在的普通話，文學(xué)作品的描寫對(duì)象也從封建時(shí)期的王公貴族變成了普通大眾。應(yīng)該說，這些變化多少得益于“左聯(lián)”對(duì)“文藝大眾化”的探索之功。