◆陳永東

隨著人工智能（Artificial Intelligence，簡稱AI）時(shí)代的到來，“人工智能藝術(shù)”亦應(yīng)運(yùn)而生，“人工智能美學(xué)”概念已經(jīng)被提出。然而，人工智能藝術(shù)領(lǐng)域的一些敏感問題仍然讓不少藝術(shù)工作者較為疑惑，其中涉及人工智能藝術(shù)的可能性，人工智能藝術(shù)的創(chuàng)造力與動機(jī)，人工智能創(chuàng)造藝術(shù)時(shí)的自我意識與情感等，這些問題都非常值得深入思考。

一、人工智能藝術(shù)的緣起與可能性

自從早期的計(jì)算機(jī)出現(xiàn)后，就有人提出利用其與藝術(shù)的聯(lián)姻。英國著名詩人拜倫之女奧古斯塔·埃達(dá)·金（Augusta Ada King，原名奧古斯塔·埃達(dá)·拜倫Augusta Ada Byron）最早建立了循環(huán)和子程序概念、為計(jì)算程序擬定“算法”、寫了第一份“程序設(shè)計(jì)流程圖”。不過，埃達(dá)當(dāng)時(shí)認(rèn)為機(jī)器不能創(chuàng)造性思考。然而，“現(xiàn)代計(jì)算機(jī)之父”馮·諾依曼（John von Neumann）得出結(jié)論：盡管人腦和計(jì)算機(jī)的結(jié)構(gòu)截然不同，但“馮·諾依曼機(jī)”能夠模仿人腦對信息的加工過程。計(jì)算機(jī)和人腦在本質(zhì)上是相同的。大腦用于保持記憶穩(wěn)定性和一致性的冗余也完全可以用軟件模擬。

隨著1946年電子計(jì)算機(jī)的誕生，以及伊凡·蘇澤蘭（Ivan Sutherland）提出計(jì)算機(jī)圖形學(xué)（Computer Graphics，簡稱CG）并被更多專家不斷深入研究的同時(shí)，逐漸成就了計(jì)算機(jī)繪畫、數(shù)字媒體藝術(shù)及新媒體藝術(shù)等。第一幅計(jì)算機(jī)“藝術(shù)”作品是于1952年由本·拉波斯基（Ben F.Laposky）用示波器創(chuàng)作的《電子抽象》（Electronic Abstractions）。

隨后，各類數(shù)字媒體藝術(shù)及新媒體藝術(shù)不斷涌現(xiàn)，進(jìn)而出現(xiàn)了“人工智能藝術(shù)”。人工智能已經(jīng)涉足劇本創(chuàng)作、視頻/短視頻創(chuàng)作、寫詩、作曲及作畫等藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域。近年來，人工智能藝術(shù)的一個(gè)分支——生成藝術(shù)（Generative Art）也大出風(fēng)頭。例如，Jon McCormack最近創(chuàng)作的《Fifty Sisters》是一種1m×1m的計(jì)算機(jī)合成植物形態(tài)圖像的大型裝置，這些“植物”是使用人工進(jìn)化和生成算法從計(jì)算機(jī)代碼中通過算法“生長”出來的，本身并不存在。實(shí)際上，日本藝術(shù)家河口洋一郎（Yoichiro Kawaguchi）曾在20世紀(jì)七八十年代也創(chuàng)作過《生長》系列的計(jì)算機(jī)圖形和動畫作品。

針對“人工智能藝術(shù)”已經(jīng)有學(xué)者提出“人工智能美學(xué)”的概念，并探討了人工智能美學(xué)的可能性。陶鋒對“人工智能美學(xué)”（the Aesthetics of Artificial Intelligence）做了初步定義：人工智能美學(xué)研究的是在人工智能技術(shù)發(fā)展過程中所出現(xiàn)的與美學(xué)有關(guān)的一些問題，其主要內(nèi)容包括人工智能對人類感性（包括情感）和藝術(shù)的模擬、人工智能藝術(shù)的風(fēng)格與鑒賞、人工智能視野下人類情感和藝術(shù)本質(zhì)問題等，其方法主要是哲學(xué)美學(xué)的，并需要結(jié)合諸多跨學(xué)科如腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生物進(jìn)化等理論以及人工智能領(lǐng)域最新進(jìn)展來進(jìn)行研究。

談到“人工智能藝術(shù)”，人們必然會想到藝術(shù)創(chuàng)作背后的“創(chuàng)意”問題，以及創(chuàng)意相關(guān)的思維及規(guī)律問題。筆者曾經(jīng)提出“創(chuàng)意為眾王之王”的思維理念。然而，在探討“創(chuàng)意”時(shí)，許多藝術(shù)家認(rèn)為說不清、道不明，甚至認(rèn)為“創(chuàng)意”是一種很“玄”的東西。那么，“創(chuàng)意”及相關(guān)的創(chuàng)意思維、創(chuàng)意過程等究竟能否有規(guī)律可循，是人工智能藝術(shù)必須面對且試圖解決的重要問題之一。

對于藝術(shù)領(lǐng)域的“創(chuàng)意”，賴聲川有較為獨(dú)特及深入的理解。余秋雨在給《賴聲川的創(chuàng)意學(xué)》一書的推薦序中提到“創(chuàng)意是一種有跡可循的心靈過程”。賴聲川在該書中對藝術(shù)創(chuàng)意的過程進(jìn)行了梳理，并繪制了“創(chuàng)意金字塔”，其中的世界觀、如是觀、因果觀中，后二者（如是觀及因果觀）既是觀看技巧，又是關(guān)系與聯(lián)結(jié)。創(chuàng)意的精髓在于事物之間的聯(lián)結(jié)，必須不斷發(fā)掘新的關(guān)系、新的聯(lián)結(jié)。

實(shí)際上，關(guān)系與聯(lián)結(jié)既是創(chuàng)意規(guī)律的重要方面，也是人工智能藝術(shù)背后的基本邏輯。人工智能藝術(shù)的創(chuàng)意依賴于程序與算法，而程序與算法依賴于清晰的邏輯，而基本的邏輯是藝術(shù)創(chuàng)作過程的可分解、可流程化、環(huán)節(jié)關(guān)系清晰、可表征及可數(shù)據(jù)化。實(shí)際上，這正與“數(shù)據(jù)主義”的基本觀點(diǎn)類似?！皵?shù)據(jù)主義”認(rèn)為，宇宙由數(shù)據(jù)流組成，任何現(xiàn)象或?qū)嶓w的價(jià)值就在于對數(shù)據(jù)處理的貢獻(xiàn)。根據(jù)數(shù)據(jù)主義，貝多芬的第五交響曲、股市泡沫和流感病毒不過是數(shù)據(jù)流的三種不同模式，能夠使用同樣的基本概念和工具來分析。世界正“從以人為中心的世界觀走向以數(shù)據(jù)為中心的世界觀”。

以上數(shù)據(jù)主義的觀點(diǎn)來自歷史及未來學(xué)家尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）所著的《未來簡史：從智人到智神》一書。但這本書更令人震驚的是其最后提出的未來世界的三大發(fā)展問題：第一，科學(xué)正逐漸聚合于一個(gè)無所不包的教條，也就是認(rèn)為所有生物都是算法，而生命則是進(jìn)行數(shù)據(jù)處理；第二，智能正與意識脫鉤；第三，無意識但具備高度智能的算法，可能很快就會比我們更了解我們自己。第三點(diǎn)我們已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上所謂的“精準(zhǔn)推送”方式中有所領(lǐng)教，第一條貌似非常有利于人工智能藝術(shù)，第二條則放到本文的“三”中加以討論。

談到創(chuàng)意，還不得不提到創(chuàng)新思維及創(chuàng)意模式，其本質(zhì)即是創(chuàng)意規(guī)律。筆者在《贏在新媒體思維》中曾經(jīng)將創(chuàng)新思維分為了基本思維、內(nèi)容思維、產(chǎn)品思維、市場思維及管理思維的“1+4”幾個(gè)層面，并在《數(shù)字媒體藝術(shù)設(shè)計(jì)概論》一書專門探討了創(chuàng)意思維模式（如懸念制造思維、病毒爆點(diǎn)思維及用戶協(xié)作思維等）及創(chuàng)意方法（如拼貼重組、時(shí)空反轉(zhuǎn)及簡化抽離等）?！瓣P(guān)系”與“聯(lián)結(jié)”可以簡化為“關(guān)聯(lián)”，它是人工智能藝術(shù)創(chuàng)作中的重要思維。

有些規(guī)律或“關(guān)聯(lián)”是藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)作過程中不斷發(fā)現(xiàn)總結(jié)出來的，有些規(guī)律或“關(guān)聯(lián)”則是在大數(shù)據(jù)及人工智能相關(guān)技術(shù)支撐下發(fā)現(xiàn)的（很可能人類從前未發(fā)現(xiàn)的一些關(guān)聯(lián)）?！瓣P(guān)聯(lián)思維”還體現(xiàn)在人們的情感和與對象的聯(lián)系上，比如不同的色彩、形狀、筆觸會引發(fā)人們的不同情感?！扒楦杏?jì)算”（affective computing）正是通過將這些藝術(shù)形式與情感的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行對照，來尋找兩者之間的聯(lián)系。有關(guān)人工智能創(chuàng)造藝術(shù)時(shí)的情感問題將在“三”中討論。

當(dāng)然，仍然有許多藝術(shù)家質(zhì)疑人工智能藝術(shù)有多大的創(chuàng)造力，人工智能創(chuàng)作藝術(shù)的動機(jī)是什么？這些問題將在“二”中討論。

二、人工智能藝術(shù)的創(chuàng)造力與動機(jī)

質(zhì)疑人工智能的藝術(shù)創(chuàng)造力是完全可以理解的，因?yàn)樵谌舾赡昵俺巳酥膺€沒有其他東西可以創(chuàng)作藝術(shù)。不過，也許在有人提出人類面臨“藝術(shù)正走向消亡”的背景下，人工智能藝術(shù)可能成為一顆新星以拯救這種頹勢。甚至，人工智能在藝術(shù)創(chuàng)作方面可以體現(xiàn)更強(qiáng)的創(chuàng)造力、更多的可能性。對于人工智能創(chuàng)作藝術(shù)的動機(jī)是個(gè)較為復(fù)雜的問題，可以爭論，但不排除人工智能創(chuàng)作藝術(shù)的動機(jī)比人類更純粹。

所謂的“創(chuàng)造力”再次與“創(chuàng)意”“原理”“思維”及“方法”等相聯(lián)系起來。前面提到賴聲川的“創(chuàng)意金字塔”中有一個(gè)“萬物運(yùn)行原理”。他認(rèn)為，萬物運(yùn)行原理首先要研究萬物在我們這個(gè)世界最根本的元素——空間和時(shí)間——中如何展開運(yùn)作，這都是屬于“結(jié)構(gòu)”問題。簡單地說，結(jié)構(gòu)就是秩序。實(shí)際上，我們現(xiàn)有的各門藝術(shù)學(xué)科不都在總結(jié)藝術(shù)創(chuàng)作方法與規(guī)律？其中少不了藝術(shù)作品的“結(jié)構(gòu)”問題。

以故事或劇本的創(chuàng)作為例，其就有眾多的不同風(fēng)格的故事結(jié)構(gòu)。在羅伯特·麥基（Robert McKee）的《故事：材料、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和銀幕創(chuàng)作的原理》一書即對故事的結(jié)構(gòu)、形式差異及類型等進(jìn)行了總結(jié)，如“閉合式結(jié)構(gòu)VS開放式結(jié)構(gòu)”、“外在沖突VS內(nèi)在沖突”、“線性時(shí)間VS非線性時(shí)間”等，以及愛情故事、恐怖片、戰(zhàn)爭類型、動作/探險(xiǎn)等類型。目前，已經(jīng)有人工智能可以模仿莎士比亞的作品結(jié)構(gòu)及風(fēng)格，也有人工智能可以模仿貝多芬的作品結(jié)構(gòu)與風(fēng)格，將一幅畫轉(zhuǎn)換成凡·高的風(fēng)格目前也很容易實(shí)現(xiàn)。

談到人工智能藝術(shù)的“創(chuàng)作”，有一種說法是，“創(chuàng)”是“創(chuàng)意構(gòu)想”，“作”即“構(gòu)想執(zhí)行”。質(zhì)疑人工智能藝術(shù)創(chuàng)造力的人主要懷疑的是人工智能的“創(chuàng)意構(gòu)想”能力。有觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能更擅長模仿已有的藝術(shù)風(fēng)格或結(jié)構(gòu)，而不擅長創(chuàng)造新的藝術(shù)風(fēng)格或結(jié)構(gòu)。從藝術(shù)活動的行為表現(xiàn)及其結(jié)果來看，人工智能首先可以進(jìn)行藝術(shù)制作，也可以進(jìn)行對原有風(fēng)格精煉化處理從而具備新創(chuàng)意的“創(chuàng)作”，但是這種新創(chuàng)意還無法突破可重復(fù)性制作上的難題。不過，這種看法已相對滯后，人工智能的飛速發(fā)展可能彰顯出無法預(yù)想到的創(chuàng)造力。

有學(xué)者將將創(chuàng)造性區(qū)分為兩種，一種是“新奇性”（novelty），一種是“原創(chuàng)性”（originality）。新奇性就是“從有生有”，如前述的“普通型”創(chuàng)造性以及博登（注：M.Boden）所說的“非可能性”創(chuàng)造性，而原創(chuàng)性則是康德（注：Immanuel Kant）所說的天才、“突出型”創(chuàng)造性、“非現(xiàn)實(shí)性創(chuàng)造性”，是“從無生有”，而這才是藝術(shù)家追求的具有典范意義的原創(chuàng)性。許多人懷疑人工智能藝術(shù)創(chuàng)造力的地方主要即在于是否有“原創(chuàng)性”。然而，新的人工智能技術(shù)在這兩類創(chuàng)造性上都有了明顯的體現(xiàn)。

目前，最明顯的就是，Google的Deep Dream即在上述“新奇性”已經(jīng)明顯加以例證。GAN（生成對抗網(wǎng)絡(luò)，Generative Adversarial Networks）更是通過讓人工智能學(xué)習(xí)、模仿藝術(shù)史中的經(jīng)典作品，可以模擬生成類似風(fēng)格的作品。2017年的CAN（創(chuàng)意對抗網(wǎng)絡(luò)，Creative Adversarial Networks）在“原創(chuàng)性”上則表現(xiàn)較為優(yōu)秀。CAN與GAN最主要的區(qū)別在于，GAN只能模仿某類風(fēng)格，而CAN“通過偏離學(xué)習(xí)的風(fēng)格來提升生成藝術(shù)的喚醒潛能（arousal potential）而成就其創(chuàng)造性”。

顯然，在“原創(chuàng)性”的創(chuàng)造性方面CAN是優(yōu)于GAN的，也許這可以消除不少對人工智能藝術(shù)創(chuàng)造力的質(zhì)疑。其實(shí)，這對于人類藝術(shù)家也是一種啟示。CAN的程序設(shè)計(jì)者們認(rèn)為，之所以藝術(shù)需要創(chuàng)新，是因?yàn)樗囆g(shù)本身具有“外界刺激模式的屬性”，而人們對于外界刺激會產(chǎn)生習(xí)慣性，“中等的喚醒潛能刺激”有助于喚醒人們的審美意識，太少的刺激會讓人無聊，太多則會使人厭惡。因此，設(shè)計(jì)者的任務(wù)是“試圖增加風(fēng)格的模糊性以及偏離風(fēng)格標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，又避免太過以至于不能作為藝術(shù)被接受”。從某種意義上講，CAN為人類展示了人工智能在“原創(chuàng)性”方面獨(dú)特的創(chuàng)造力。

如此說來，對人工智能藝術(shù)創(chuàng)造力是該給予更多的質(zhì)疑還是期待？有學(xué)者認(rèn)為，人工智能繪畫在技法上不亞于優(yōu)秀的藝術(shù)者；人工智能沒有畏懼心，更敢于創(chuàng)新。當(dāng)然，人工智能藝術(shù)的創(chuàng)造力現(xiàn)在仍然有局限性，這是意料之中的事情。目前人工智能藝術(shù)所取得的成就相當(dāng)一部分是在人類現(xiàn)有的藝術(shù)門類之中。但是，在這一類作品中，AI的藝術(shù)缺陷仍然十分明顯，即不論在視覺藝術(shù)還是文學(xué)作品方面，AI都缺乏大規(guī)模敘事的能力。歸根到底，人工智能呈現(xiàn)的作品還是對選定樣本庫的組合生成，而不是真正的敘事性具象作品。不過，這一觀點(diǎn)也許會隨著人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步而被打破。

談到藝術(shù)家的創(chuàng)造力，人工智能先驅(qū)之一馬文·明斯基（Marvin Minsky）有個(gè)觀點(diǎn)值得重視。他說，有時(shí)學(xué)習(xí)新思維的障礙在于，人們需要忍受不熟練或表現(xiàn)不好所帶來的不適。所以，“創(chuàng)造力的秘訣”之一就是養(yǎng)成一種能夠享受這種不適的習(xí)慣。談到“創(chuàng)造力”，為計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)程序使其產(chǎn)生前所未有的、不計(jì)其數(shù)的物體是一件輕而易舉的事。但使所謂“有創(chuàng)造力”的思想家脫穎而出的不是其想出多少種想法，也不是這些概念有多新穎，而是他們?nèi)绾芜x擇新的想法，從而繼續(xù)思考和發(fā)展。這讓人更容易理解前述CAN中為什么要使用“中等的喚醒潛能刺激”。同時(shí)，機(jī)器比人類更能“享受”或“忍受”種種不適，更敢于“冒險(xiǎn)”，這或許意味著機(jī)器的“創(chuàng)造力”更強(qiáng)。

另外，為了實(shí)現(xiàn)所謂的“原創(chuàng)性”，計(jì)算機(jī)程序有自己獨(dú)特的隨機(jī)函數(shù)，可以發(fā)揮一定的作用。以前述的生成藝術(shù)為例，其打破了傳統(tǒng)意義上設(shè)計(jì)軟件的路徑限制，不再拘泥于軟件的邊界，并不是結(jié)構(gòu)化的設(shè)計(jì)系統(tǒng)。從原創(chuàng)性和藝術(shù)性角度看，由設(shè)計(jì)師制定規(guī)則通過計(jì)算機(jī)編程完成的美的計(jì)算，賦予設(shè)計(jì)全新的可能性，既有藝術(shù)的規(guī)則和量化，也有設(shè)計(jì)的無序和隨機(jī)。很顯然，隨機(jī)函數(shù)的隨機(jī)性在某種程度上促進(jìn)了人工智能藝術(shù)的“原創(chuàng)性”。

談到人工智能進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)的動機(jī)，也許很復(fù)雜，但也許其動機(jī)要比人類藝術(shù)家更單純。有一類動機(jī)是藝術(shù)創(chuàng)作的“靈感”。以音樂靈感為例，人工智能分析情感波動對于音樂靈感可能產(chǎn)生影響之后，可以通過情感的變化產(chǎn)生音樂靈感動機(jī)。在此基礎(chǔ)上，采用邏輯斯蒂映射方程來給出生成和弦動機(jī)進(jìn)行式具體算法，可以將一個(gè)和弦進(jìn)行序列擴(kuò)展成一段音樂。第二類動機(jī)是藝術(shù)創(chuàng)作的“目的”，此時(shí)有“創(chuàng)作動機(jī)是什么”及“創(chuàng)作動機(jī)純不純”的問題。創(chuàng)意的動機(jī)可能決定著藝術(shù)作品的品位，人類藝術(shù)家的動機(jī)比機(jī)器更復(fù)雜，例如為了迎合大眾或定制方，為了賺錢，為了一鳴驚人，或?yàn)榱耸惆l(fā)情感。相比而言，機(jī)器的動機(jī)更簡單、更純粹一些，除非人類賦予了它不良動機(jī)。

另外，許多傳統(tǒng)的詞匯、觀念或概念需要更新，以體現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)及更多的包容性。例如，“創(chuàng)造力”“動機(jī)”“意識”“情感”及“智能”等概念就一定要被人類所“獨(dú)霸”嗎？卡普蘭（Jerry Kaplan）在《人工智能時(shí)代》一書中提到，如果仔細(xì)研讀圖靈的論文就會發(fā)現(xiàn)一種意圖：“我認(rèn)為最開始的問題‘機(jī)器可以思考’太沒有意義了，不值得討論。在這個(gè)世紀(jì)（注：20世紀(jì)）末，對于詞語的使用以及總體的文化思想將會發(fā)生巨大的變化，屆時(shí)當(dāng)我們談到機(jī)器會思考時(shí)將不會再受到反駁?！痹S多詞匯的內(nèi)涵、外延及適用對象可能發(fā)生巨大的變化，許多概念將會變得更加寬泛，且更具有包容性。

三、人工智能創(chuàng)造藝術(shù)時(shí)的自我意識與情感

目前，也許對人工智能創(chuàng)造藝術(shù)懷疑最多的恐怕即是其自我意識與情感問題。人工智能可以有自我意識嗎？人工智能會有靈魂嗎？人工智能會有情感嗎？人工智能能夠感受快樂與痛苦嗎？人工智能會有同情心或嫉妒心嗎？人工智能創(chuàng)作藝術(shù)時(shí)需要“生活體驗(yàn)”嗎？這一系列問題目前仍有巨大的爭議。假如人工智能有了自我意識與情感，那么會對人類產(chǎn)生什么影響？它們會顛覆世界嗎？

要想解決這些有爭議的問題，也許重點(diǎn)首先是搞清楚人工智能是否有具有自我意識與情感等的可能性。前面已經(jīng)提到，“數(shù)據(jù)主義”認(rèn)為可以，“情感計(jì)算”的研究也在快速推進(jìn)。當(dāng)然，一些人還認(rèn)為機(jī)器根本就不需要“意識”。如果要深入研究這些可能性，又必須深刻分析、理解形成“意識”與“情感”的基本機(jī)制。明斯基的《情感機(jī)器：人類思維與人工智能的未來》一書的書名就已經(jīng)彰顯了這一基本意圖。實(shí)際上，明斯基在其1985年出版的《心智社會》中即提出：“問題不在于智能機(jī)器能否有情感，而在于沒有情感的機(jī)器能否實(shí)現(xiàn)智能”。這倒是讓許多人有了另一個(gè)思考問題的角度，也暗示了情感與智能的關(guān)系。

在《情感機(jī)器》一書中，明斯基在引言中即提到該書的目標(biāo)：解釋人類大腦的運(yùn)行方式，設(shè)計(jì)出能理解、會思考的機(jī)器，然后嘗試將這種思維運(yùn)用到理解人類自身和發(fā)展人工智能上。并提出，情感是人們用以增強(qiáng)智能的思維方式。在這本書中作者指出，大腦會通過“批評家—選擇器模型”（Critic-Selector Machines）來增強(qiáng)其原始的反應(yīng)機(jī)制，如果你能判斷出自己面臨的問題的類型，那么你便會選擇更加合適的思維方式。同時(shí)，他將精神活動分為至少6個(gè)層級：本能反應(yīng)、后天反應(yīng)、沉思、反思、自我反思及自我意識情感。值得重視的是，作者還提出創(chuàng)造情感機(jī)器的6大維度：意識、精神活動層級、常識、思維、智能、自我。這些就占了該書的6章。當(dāng)然，作者也承認(rèn)研究清楚人工智能的意識與情感問題并不容易，其中就有專門一章談到“情感描述難題”。

這里有一個(gè)觀點(diǎn)較為重要，即智能與情感有密切關(guān)聯(lián)，沒有情感就沒有智能。但是，早期的研究通常認(rèn)為機(jī)器人不會有意識與情感。有人比較了機(jī)器人表演者與真人表演者的重要區(qū)別：盡管機(jī)器人有能力執(zhí)行技術(shù)性任務(wù)，但是它們?nèi)鄙僖庾R、智力和情感等有助于詮釋技能發(fā)展的所有要素。不過，這其中也隱含了意識、智力和情感對技能詮釋的作用。

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，對于大腦工作機(jī)制的研究是實(shí)現(xiàn)人工智能意識與情感中至關(guān)重要的問題，其中大腦逆向工程正在緊鑼密鼓地推進(jìn)，各類實(shí)現(xiàn)情感的方法也在積極探索之中。人類大腦最復(fù)雜的部分便是情商和感知意識，人工智能視其為最尖端的技術(shù)研發(fā)。當(dāng)大腦逆向工程成功，便可利用某區(qū)域模擬特定的神經(jīng)元去解決這些問題，從而強(qiáng)智能的情感機(jī)器人便可普及。那么，我們可以武斷地說機(jī)器一定不會有情感嗎？

在機(jī)器情感驅(qū)動的實(shí)踐方面，已經(jīng)有相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)辦法。一種方法是，通過范德波爾（Vor der Pol）方程為工具，可建立基本情感的簡單非線性動態(tài)模型，并分析出在有無外界刺激的情況下，模型所能表現(xiàn)出人的情感變化過程，從而模擬情感發(fā)生變化。以音樂情感的描述為例，可以采用PAD三維情感模型，即將情感分為愉悅度、激活度和優(yōu)勢度3個(gè)維度。在抽取出音樂特征（音符密度、節(jié)拍、變音數(shù)、最大音程、速度、大小和弦小節(jié)的比例等）并且確定了情感標(biāo)注之后，就可以構(gòu)建情感識別系統(tǒng)。該類系統(tǒng)主要可以在大量情感標(biāo)注音樂樣本的基礎(chǔ)上，通過某種學(xué)習(xí)策略找到音樂情感識別的規(guī)律性而建立認(rèn)知判別公式；然后根據(jù)識別模型能夠自動確定未知的音樂情感向量。

在談到人工智能的意識與情感的同時(shí)，不得不讓人聯(lián)想到人工智能有無“靈魂”的問題。卡普蘭在《人工智能時(shí)代》中有一節(jié)專門討論“將靈魂注入機(jī)器”，其中提到，歷史上錄音（模擬錄制）的出現(xiàn)、數(shù)碼錄制的出現(xiàn)的時(shí)期，都有人提出與傳統(tǒng)現(xiàn)場演奏或演唱音樂相比，錄制背后的機(jī)器是沒有靈魂的，或用數(shù)字形式表達(dá)音樂時(shí)，一部分“靈魂”就消失了。這不禁讓我想起瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）所討論的機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品“靈韻”（Aura）消逝的問題，當(dāng)然此處的“靈韻”主要是指傳統(tǒng)藝術(shù)的現(xiàn)場此時(shí)此地性（das Hier und Jetzt）及原作的原真性、歷史性見證及物的權(quán)威性。只是，此時(shí)“靈韻”與上面提到的“靈魂”有接近之處。本雅明提醒我們，“靈韻”消逝是必然的趨勢，攝影與電影即在“靈韻”消逝后蓬勃發(fā)展。那么，人工智能究竟是否需要靈魂及與之相關(guān)的意識與情感呢？

這背后就形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為機(jī)器可以有意識與情感，一種認(rèn)為機(jī)器不會有意識與情感。雷·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）認(rèn)為，未來的機(jī)器將擁有意識，當(dāng)它們說出自己的感受時(shí)，人類會相信它們。它們將具備各種微妙的、類似的情感，會讓我們歡笑與悲傷；如果我們告訴它們我們不相信它們是有意識的，它們會很生氣。當(dāng)機(jī)器說出它們的感受和感知經(jīng)驗(yàn)，而我們相信它們所說的是真的時(shí)，它們就真正成了有意識的人。他還堅(jiān)信：“如果（非）生物體在情緒反應(yīng)上表現(xiàn)得完全像人類一樣，并完全令人信服，對于這些非物體，我會接受它們是有意識的實(shí)體，我預(yù)測這個(gè)社會也會達(dá)成共識，接受它們”。實(shí)際上，這一觀點(diǎn)是接近于“圖靈測試”的思路的。

圖靈測試（The Turing test）由圖靈（Alan Mathison Turing）發(fā)明，指測試者與被測試者（一個(gè)人和一臺機(jī)器）在被隔開的情況下，通過一些裝置（如鍵盤）向被測試者隨意提問。在進(jìn)行多次測試后，如果機(jī)器讓平均每個(gè)參與者做出超過30%的誤判，那么這臺機(jī)器就通過了測試，并被認(rèn)為具有人類智能。如果按這個(gè)思路，那么能否根據(jù)機(jī)器情緒反應(yīng)的正常比例超過某一值來判斷機(jī)器具有情感呢？

如果機(jī)器有了意識與情感，也許聽起來會引發(fā)一定程度的恐慌。有人認(rèn)為，這將對人類造成“顛覆性”挑戰(zhàn)的是，一旦人工智能進(jìn)入到情緒管理和自我意識的“人工設(shè)定”這樣的階段，如此人類一方面可以設(shè)計(jì)同類型的“品種”，并主動選擇自己所需要的人類類型；另一方面，人類還可能制造出自己的“對手”甚至“敵人”。無法預(yù)測的是，這些已經(jīng)具有自我意識的機(jī)器人是否會“自行定義”他們自己的意義和生命目標(biāo)，從而以他們在生理上的、腦力上的優(yōu)勢確立其支配地位。實(shí)際上，霍金（Stephen William Hawking）、馬斯克（Elon Musk）等都曾經(jīng)對未來人工智能的危險(xiǎn)提出過嚴(yán)重警告，這不能不引起高度的重視。

不過，人工智能的意識與情感可能要比想象得要復(fù)雜得多，還有人堅(jiān)持機(jī)器沒有意識，并認(rèn)為這不可怕。彭羅斯（Roger Penrose）即對圖靈測試等判斷方法有異議，不太同意機(jī)器有意識、感情、快樂與痛苦。他認(rèn)為，對精神品質(zhì)的理解，除了直接從AI得到之外，還存在有更大量的東西。也許甚至這樣的機(jī)器將真正是智慧的；也許它們會思維、感覺以及具有精神?；蛘咚鼈円苍S還制造不出來，還需要一些目前完全缺乏的原則。這些都是不能輕易排斥的問題。更與眾不同的觀點(diǎn)來自前面提到的赫拉利的觀點(diǎn)——智能正與意識脫鉤。他提到即使是較保守的科技人文主義（與數(shù)據(jù)主義構(gòu)成兩大類新的科技宗教）認(rèn)為，人類是造物的巔峰之作，也堅(jiān)持許多傳統(tǒng)的人文主義價(jià)值觀，但也同意，我們所知的智人已經(jīng)成為歷史，我們應(yīng)該運(yùn)用科技造出智神：一種更優(yōu)秀的人類形式。智神仍會保有一些基本的人類特征，但同時(shí)擁有升級后的身體和心理能力，并且能夠?qū)棺顝?fù)雜的無意識算法。由于智能正在與意識脫鉤，而且無意識的智能也正以驚人的速度發(fā)展，人類如果還想不被踢出局，就得積極將心智升級。

出乎意料的是，不同的中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究者對人工智能的意識與情感問題看法卻截然不同。趙汀陽認(rèn)為，假如超級人工智能終將出現(xiàn)，我們只能希望其沒有情感和價(jià)值觀。有欲、有情才會殘酷，而無欲、無情意味著萬事無差別，沒有特殊偏好也就不大可能心生惡念。劉豐河認(rèn)為，機(jī)器不會有獨(dú)立的意識，它的所謂的覺知能力、計(jì)算能力、分析能力，只不過是人的相應(yīng)功能的延伸。機(jī)器不能自生人的智能和情感。把人的智能和情感“嫁接”給機(jī)器，它也不是自己擁有了這些能力和情感。姚中秋則認(rèn)為，強(qiáng)人工智能有強(qiáng)大能力而無自主意識，風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然是巨大的，僅從外部加以控制，成本巨大且未必奏效。若強(qiáng)人工智能有自主意識，則情況可以大為改觀：人可與之溝通，生發(fā)相親相愛之情，人工智能的風(fēng)險(xiǎn)反而更有可能被控制，人與人工智能的關(guān)系也就轉(zhuǎn)換為人類所熟悉的社會關(guān)系。果真會如此嗎？這還有待觀察。

對于人工智能的情感問題，我有一個(gè)大膽的想法：即使機(jī)器沒有情感，人也可能對機(jī)器產(chǎn)生情感。簡單的例子就是手機(jī)，它沒有情感，但目前許多人卻對它產(chǎn)生“依賴式”的情感，一段時(shí)間不看它就可能產(chǎn)生焦慮情緒。同樣，未來的機(jī)器人可能陪伴你生活，即使這些機(jī)器人沒有感情，也很可能使你對它們產(chǎn)生感情。那么，我們可以斷言人類不會對人工智能藝術(shù)產(chǎn)生感情？

另外，值得關(guān)注的是強(qiáng)人工智能（Strong AI）的類型劃分。強(qiáng)人工智能可以有兩類：第一類是“類人的人工智能”，即機(jī)器的思考和推理就像人的思維一樣。第二類是“非類人的人工智能”，即機(jī)器產(chǎn)生了和人完全不一樣的知覺和意識，使用和人完全不一樣的推理方式。不論未來人類與哪類強(qiáng)人工智能打交道，似乎均與傳統(tǒng)大不一樣。如果從藝術(shù)創(chuàng)作角度看，或許“非類人的人工智能”的藝術(shù)創(chuàng)造力更令人期待。

以上有關(guān)人工智能藝術(shù)相關(guān)的可能性、創(chuàng)造力與動機(jī)、人工智能創(chuàng)造藝術(shù)時(shí)的自我意識與情感等問題，已經(jīng)因時(shí)代的變化而來到藝術(shù)工作者眼前，雖然感覺有些應(yīng)接不暇，但是確實(shí)需要積極加以了解、理解、消化及深入思考，并且持一種開放包容的心態(tài)，避免對一些問題妄下結(jié)論。只有更多更深入的跨界理論探討及實(shí)踐探索，才能夠促進(jìn)人工智能藝術(shù)的不斷進(jìn)化與發(fā)展。

注釋：

[1][30]【美】雷·庫茲韋爾：《未來簡史：人工智能的未來》，盛楊燕譯，浙江人民出版社2016年版，第184—189頁，203頁，206頁。

[2][3][10]陳永東，王林彤，張靜：《數(shù)字媒體藝術(shù)設(shè)計(jì)概論》，中國青年出版社2018年版，第175頁，195頁，224—243頁。

[4]陶鋒：《人工智能美學(xué)如何可能》，《文藝爭鳴》，2018年第5期。

[5][9]陳永東：《贏在新媒體思維：內(nèi)容、產(chǎn)品、市場及管理的革命》，人民郵電出版社2016年版，第69頁，53—204頁。

[6][12]賴聲川：《賴聲川的創(chuàng)意學(xué)》，中信出版社2006年版，第 57頁，110頁，112—125頁，171頁。

[7][8][33]【以色列】尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史：從智人到智神》，林俊宏譯，中信出版集團(tuán)2017年版，第333頁，353—357頁，359頁，317頁。

[11]陶鋒：《大數(shù)據(jù)與美學(xué)新思維》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2021年第35期。

[13]【美】羅伯特·麥基：《故事：材料、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和銀幕創(chuàng)作的原理》，天津人民出版社2014版，第46—58頁，87—89頁。

[14]文成偉，李碩：《何為人工智能的“藝術(shù)活動”》，《自然辯證法研究》，2021年第37期。

[15][17]陶鋒：《人工智能視覺藝術(shù)研究》，《文藝爭鳴》，2019年第7期。

[16]【美】A.Elgammal and etc,“CAN:Creative Adversarial Networks Generating‘Art’by earning About Styles and Deviating from Style Norms”,https://arxiv.org/pdf/1706.07 068.pdf,June23,2017.

[18]王玉萍，范建華：《人工智能繪畫的藝術(shù)創(chuàng)作價(jià)值研究》，《藝術(shù)評鑒》，2019年第9期。

[19]陳奇佳，郭佳：《AI時(shí)代的 AI藝術(shù)問題》，《中外文化與文論》，2020年第3期。

[20][23][24]【美】馬文·明斯基：《情感機(jī)器：人類思維與人工智能的未來》，王文革，程玉婷，李小剛譯，浙江人民出版社2016年版，第286頁，5—6頁，31—32頁。

[21][27]周昌樂：《抒情藝術(shù)的機(jī)器創(chuàng)作》，科學(xué)出版社2020版，第140頁，39頁，135—138頁。

[22][28]【美】卡普蘭：《人工智能時(shí)代》，浙江人民出版社2016版，李盼譯，第190頁，184—185頁。

[25]【美】菲利普·奧斯蘭德文：《關(guān)于機(jī)器人表演的思考》，李汝成，李夏譯，《戲劇藝術(shù)》，2013年第5期。

[26][37]譚力勤：《奇點(diǎn)藝術(shù)：未來藝術(shù)在科技奇點(diǎn)沖擊下的蛻變》，機(jī)械工業(yè)出版社2018年版，第49頁，29頁。

[29]【德】瓦爾特·本雅明：《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，載《藝術(shù)社會學(xué)三論》，王涌譯，南京大學(xué)出版社2017年版，第48—51頁。

[31]干春松：《人工智能的發(fā)展對儒家倫理所可能帶來的影響》，《孔子研究》，2019年第5期。

[32]【英】羅杰·彭羅斯：《皇帝新腦》，許明賢，吳忠超譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2018年版，第18頁。

[34]趙汀陽：《技術(shù)的無限進(jìn)步也許是一場不可信任的賭博》，載宋冰編著《智能與智慧——人工智能遇見中國哲學(xué)家》，中信出版集團(tuán)2020版，第19—20頁。

[35]劉豐河：《解決人類生死煩惱的根本智慧》，載宋冰編著《智能與智慧——人工智能遇見中國哲學(xué)家》，中信出版集團(tuán)2020版，第315頁。

[36]姚中秋：《人工智能，吾與也》，載宋冰編著《智能與智慧——人工智能遇見中國哲學(xué)家》，中信出版集團(tuán)2020版，第104頁。