李鑫

（武漢大學(xué)，湖北武漢 430000）

0 引言

2019 年6 月18 日，毛里求斯根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱公約）附件七就“毛里求斯和馬爾代夫間的海上邊界爭(zhēng)端”對(duì)馬爾代夫提起仲裁程序。9月24 日，兩國(guó)達(dá)成一項(xiàng)特別協(xié)議決定將該爭(zhēng)端提交到根據(jù)《法庭規(guī)約》第15 條第二款組成的特別分庭。12月18 日，馬爾代夫根據(jù)《公約》294 條和《法庭規(guī)則》97 條對(duì)特別分庭的管轄權(quán)和毛里求斯訴求的可受理性提出了初步反對(duì)意見，該案的實(shí)體審理程序就此推遲。

2021 年1 月28 日，就毛里求斯和馬爾代夫之間的印度洋劃界爭(zhēng)端，特別分庭對(duì)馬爾代夫提出的初步反對(duì)意見做出了判決，認(rèn)為特別分庭對(duì)劃界爭(zhēng)端具有管轄權(quán)，毛里求斯主張是可受理的。關(guān)于該案，馬爾代夫提出的先決性抗辯共有五項(xiàng)，其中第二項(xiàng)先決性抗辯是針對(duì)英國(guó)和毛里求斯就查戈斯群島的主權(quán)爭(zhēng)端。馬爾代夫認(rèn)為，如果特別分庭要決定毛里求斯的主張，那就必須決定查戈斯群島的主權(quán)爭(zhēng)端，但特別分庭對(duì)此是沒(méi)有管轄權(quán)的。為了處理這項(xiàng)初步反對(duì)意見，特別分庭必須要對(duì)爭(zhēng)端的性質(zhì)做出判斷，并考慮查戈斯群島的法律地位。為此，特別分庭詳細(xì)考察了查戈斯仲裁裁決、查戈斯咨詢意見以及聯(lián)大73/295 號(hào)決議。在考察過(guò)程中，特別分庭引用國(guó)際法院在查戈斯咨詢意見中的觀點(diǎn)，表明毛里求斯的去殖民化和主權(quán)問(wèn)題關(guān)系密切、不可分割。同時(shí)多次強(qiáng)調(diào)國(guó)際法院做出的咨詢意見和判決具有同等的權(quán)威。

由于關(guān)于查戈斯群島主權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)端長(zhǎng)期存在，本案表面上雖然不涉及查戈斯群島主權(quán)爭(zhēng)端另一方——英國(guó)，但本質(zhì)上離不開查戈斯群島的主權(quán)問(wèn)題，因而引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。特別分庭在此判決中明確地表示咨詢意見已經(jīng)表明查戈斯群島的主權(quán)歸屬——會(huì)對(duì)國(guó)際司法實(shí)踐造成怎樣的后果。有必要梳理特別分庭做出的關(guān)于馬爾代夫初步反對(duì)意見判決，研究查戈斯群島咨詢意見產(chǎn)生的法律后果，進(jìn)一步分析特別分庭判決對(duì)國(guó)際社會(huì)及相關(guān)國(guó)家可能產(chǎn)生的影響。

1 特別分庭認(rèn)為咨詢意見實(shí)際上已經(jīng)決定了查戈斯群島主權(quán)

馬爾代夫在第二項(xiàng)初步反對(duì)意見中表明，如果特別分庭要決定毛里求斯的主張，就不得不決定查戈斯群島的主權(quán)爭(zhēng)端，但是特別分庭對(duì)查戈斯群島的主權(quán)爭(zhēng)端事項(xiàng)并無(wú)管轄權(quán)。為了處理這項(xiàng)反對(duì)意見，特別分庭考察了查戈斯仲裁裁決、查戈斯咨詢意見、UNGA73/295號(hào)決議以及查戈斯群島的主權(quán)爭(zhēng)端現(xiàn)狀。在考察查戈斯咨詢意見的過(guò)程中，特別分庭基于雙方論點(diǎn)，先后考慮了提交到國(guó)際法院的問(wèn)題性質(zhì)以及咨詢意見的內(nèi)容和范圍、咨詢意見的法律后果以及查戈斯仲裁裁決和查戈斯咨詢意見的關(guān)系。

1.1 提交到國(guó)際法院的問(wèn)題性質(zhì)和咨詢意見的內(nèi)容和范圍

由于毛里求斯和馬爾代夫?qū)β?lián)大提交到國(guó)際法院的問(wèn)題及其影響存在不同意見，特別分庭在審查雙方觀點(diǎn)以及國(guó)際法院針對(duì)聯(lián)大提交的第一個(gè)問(wèn)題——毛里求斯去殖民化的進(jìn)程根據(jù)國(guó)際法是否已經(jīng)完成作出的決定，得出結(jié)論認(rèn)為咨詢意見能夠?qū)Σ楦晁谷簫u主權(quán)爭(zhēng)端產(chǎn)生影響。針對(duì)國(guó)際法院對(duì)聯(lián)大提交的第二個(gè)問(wèn)題——英國(guó)繼續(xù)管理查戈斯群島的國(guó)際法后果作出的決定，特別分庭認(rèn)為咨詢意見對(duì)英國(guó)關(guān)于查戈斯群島的主權(quán)主張一定有影響（Have Unmistakable Implications），英國(guó)對(duì)查戈斯群島的主張和國(guó)際法院作出的決定是相反的。同時(shí)，特別分庭明確支持了毛里求斯對(duì)查戈斯群島的主張，認(rèn)為查戈斯咨詢意見中的決定可以被翻譯為表明毛里求斯對(duì)查戈斯群島的主權(quán)。

1.2 查戈斯咨詢意見的法律后果

即使馬爾代夫認(rèn)為咨詢意見并不會(huì)必然帶來(lái)領(lǐng)土爭(zhēng)端解決的結(jié)果，去殖民化義務(wù)也不會(huì)導(dǎo)致主權(quán)的立即喪失，而且咨詢意見對(duì)相關(guān)國(guó)家并沒(méi)有強(qiáng)制效力；特別分庭仍然支持了毛里求斯的主張，認(rèn)為咨詢意見本身雖然是非強(qiáng)制的，但是由此帶來(lái)的法律義務(wù)是強(qiáng)制的。國(guó)際法庭曾在多個(gè)咨詢意見中表明，咨詢意見只具有建議功能，并沒(méi)有強(qiáng)制效力；但特別分庭認(rèn)為咨詢意見需要就所處理的問(wèn)題發(fā)表國(guó)際法下的權(quán)威聲明，咨詢意見作出的決定分量也不比判決作出的決定分量輕，因?yàn)閮烧叨际锹?lián)合國(guó)處理國(guó)際法問(wèn)題的主要司法機(jī)構(gòu)基于同樣的嚴(yán)苛和詳細(xì)審查作出的，兩者具有同等權(quán)威性。特別分庭表示，國(guó)際法院通過(guò)咨詢意見作出的決定不能只是因?yàn)椴痪哂袕?qiáng)制性就簡(jiǎn)單考量，強(qiáng)調(diào)了這些決定具有法律后果。咨詢意見作出的決定也成為了分庭評(píng)估查戈斯群島法律地位的參考因素。

1.3 查戈斯仲裁裁決和查戈斯咨詢意見的關(guān)系

在考察查戈斯仲裁裁決和查戈斯咨詢意見的關(guān)系時(shí)，特別分庭認(rèn)為馬爾代夫主張的前提是仲裁庭做出了關(guān)于毛里求斯和英國(guó)主權(quán)爭(zhēng)端的有效裁決，確認(rèn)了英國(guó)是查戈斯群島的沿海國(guó)；國(guó)際法院和仲裁庭不一樣，后者的管轄權(quán)局限在《公約》288 條第一款的解釋和適用范圍內(nèi)的爭(zhēng)端，而前者在作出咨詢意見時(shí)并沒(méi)有這樣的管轄局限，所以國(guó)際法院可以考察毛里求斯的去殖民化進(jìn)程并得出查戈斯群島從毛里求斯分離是非法的結(jié)論。并不存在咨詢意見推翻仲裁裁決的情況。

最后特別分庭考察了聯(lián)合國(guó)大會(huì)73/295 號(hào)決議對(duì)查戈斯群島的法律地位的影響，認(rèn)為鑒于聯(lián)大在非殖民化問(wèn)題上的一般職能及其被賦予的毛里求斯非殖民化的特殊任務(wù)，評(píng)估查戈斯群島的法律地位需要考慮聯(lián)大73/295 號(hào)決議。根據(jù)73/295 號(hào)決議，聯(lián)大確認(rèn)“根據(jù)法庭的咨詢意見”，“查戈斯群島是毛里求斯不可分割的一部分”。特別分庭認(rèn)為這就是聯(lián)大對(duì)于咨詢意見的看法。由于聯(lián)大給予英國(guó)幫助毛里求斯完成非殖民化進(jìn)程的時(shí)間限制已過(guò)，英國(guó)沒(méi)有遵循聯(lián)大要求，特別分庭認(rèn)為這進(jìn)一步加強(qiáng)了其在173 段論證過(guò)的英國(guó)對(duì)于查戈斯群島主權(quán)的主張。

最終，特別分庭對(duì)馬爾代夫的第二項(xiàng)初步反對(duì)意見作出判決，認(rèn)為即使在毛里求斯完成非殖民化之前，其也是查戈斯群島的劃定海洋邊界的沿海國(guó)。將毛里求斯當(dāng)做沿海國(guó)與查戈斯仲裁裁決和聯(lián)大執(zhí)行的查戈斯咨詢意見的決定一致，駁回了馬爾代夫的第二項(xiàng)初步反對(duì)意見。

從特別分庭對(duì)馬爾代夫第二項(xiàng)初步反對(duì)意見的分析過(guò)程以及由此產(chǎn)生的最終判決可以看出，特別分庭對(duì)于國(guó)際法院做出的咨詢意見法律效力的認(rèn)可。特別分庭在分析的過(guò)程中多次使用到權(quán)威性這個(gè)詞來(lái)描述咨詢意見，認(rèn)為國(guó)際法院做出的咨詢意見及聯(lián)大對(duì)此做出的73/295 號(hào)決議和判決是具有同等效力的。很明顯，特別分庭的這個(gè)結(jié)論較為激進(jìn)。如果咨詢意見做出的決定真的等同于判決做出的決定，那么為何還要區(qū)別咨詢意見和判決呢？而且，國(guó)際法院關(guān)于咨詢意見與判決的管轄范圍大相徑庭，前者的咨詢管轄權(quán)幾乎沒(méi)有相關(guān)限制，而后者限制諸多且受到國(guó)家同意原則的影響。如果特別分庭通過(guò)此次判決認(rèn)可了咨詢意見幾乎可以等同于判決的法律效力，是否意味著以后涉及爭(zhēng)端的當(dāng)事方可以任意提出咨詢意見請(qǐng)求，從而規(guī)避掉法院關(guān)于管轄權(quán)的限制？

2 咨詢意見是否解決了查戈斯群島的主權(quán)爭(zhēng)端

從特別分庭對(duì)于馬爾代夫的初步反對(duì)意見的判決來(lái)看，查戈斯群島咨詢意見是其駁回馬爾代夫的初步反對(duì)意見的重要基礎(chǔ)。該咨詢意見是否解決了英國(guó)和毛里求斯之間的主權(quán)問(wèn)題是特別分庭做出判決的關(guān)鍵；很明顯，在這個(gè)問(wèn)題上特別分庭支持了毛里求斯—認(rèn)為咨詢意見解決了查戈斯群島的主權(quán)爭(zhēng)端。那么查戈斯咨詢意見的法律地位到底如何呢？其是否可以作為衡量英國(guó)和毛利求斯關(guān)于查戈斯群島主權(quán)爭(zhēng)端問(wèn)題是否已經(jīng)解決了的關(guān)鍵因素呢？國(guó)際法院在做出查戈斯咨詢意見時(shí)，言語(yǔ)就相當(dāng)謹(jǐn)慎；在說(shuō)明其做出咨詢意見的目的為了幫助聯(lián)大履行其非殖民化職能的同時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法院的意見并不是為了解決兩國(guó)之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端。

作為一份咨詢意見，法院做出的關(guān)于查戈斯群島的決定對(duì)英國(guó)是沒(méi)有強(qiáng)制約束力的，但從形式上來(lái)說(shuō)，它是國(guó)際法院幫助聯(lián)大履行其職能而提供的法律建議。學(xué)者Jessica Honan（2021）認(rèn)為咨詢意見對(duì)國(guó)家沒(méi)有法律約束力，所以也不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)國(guó)家義務(wù)。因此，英國(guó)可以忽視國(guó)際法院依據(jù)民族自決國(guó)際習(xí)慣法做出的查戈斯咨詢意見而產(chǎn)生的義務(wù)。不僅如此，大量對(duì)與國(guó)際法院的批評(píng)意見表明，國(guó)際法院做出這個(gè)決定是為了避免復(fù)雜以及潛在的激烈政治爭(zhēng)端。Victor Kattan（2020）則看到了該案可能產(chǎn)生的普遍性影響，即咨詢意見會(huì)對(duì)查戈斯群島的地位以及在非殖民化期間產(chǎn)生的其他長(zhǎng)期存在的領(lǐng)土爭(zhēng)端產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因?yàn)槠渌嬖陬I(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家也可以以非殖民化進(jìn)程并未完成為由，將他們的爭(zhēng)端以咨詢意見行使提交到國(guó)際法院。Besfort T.Rrecaj（2020）贊同法院的咨詢意見是沒(méi)有約束力的觀點(diǎn)，但他認(rèn)為從法律上來(lái)說(shuō)，咨詢意見可以作為有關(guān)當(dāng)事方建立國(guó)際法院或仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)以解決有關(guān)查戈斯群島政治地位的所有問(wèn)題的基礎(chǔ)。從政治方面來(lái)說(shuō)，這可能會(huì)對(duì)英國(guó)與毛里求斯以及其他國(guó)家，特別是聯(lián)合國(guó)托管系統(tǒng)下的前國(guó)家的雙邊關(guān)系中的國(guó)際地位產(chǎn)生負(fù)面影響。很明顯，無(wú)論是從法律效力還是英國(guó)本身的實(shí)踐來(lái)看，咨詢意見都難以約束英國(guó)對(duì)查戈斯群島的管理。

3 結(jié)論

從前述內(nèi)容來(lái)看，特別分庭作出的這份初步反對(duì)意見的判決不僅對(duì)于英國(guó)和毛里求斯雙方影響巨大，對(duì)于國(guó)際司法機(jī)構(gòu)以及國(guó)際法的發(fā)展也具有深遠(yuǎn)影響。在國(guó)際法院作出查戈斯群島咨詢意見后，就產(chǎn)生了咨詢意見可能會(huì)成為有關(guān)當(dāng)事方建立國(guó)際法院或仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)以解決有關(guān)查戈斯群島政治地位的所有問(wèn)題的基礎(chǔ)的問(wèn)題，事實(shí)也證明的確如此。然而，這份咨詢意見所帶來(lái)的法律效果會(huì)僅僅止步于這份判決嗎？從毛里求斯人拿回查戈斯群島的主權(quán)的決心來(lái)說(shuō)，這也許只是他們漫漫征途上一個(gè)階段性的勝利。