周博涵，張素鳳

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410081；安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241002）

我國《婚姻法》作為婚姻家庭編的一部分納入民法典，在實(shí)質(zhì)上肯定了婚姻法之于民法體系的從屬關(guān)系，從而使民法的意思自治原則在婚姻法修訂完善過程中以列舉或補(bǔ)充情形形式得到了更加充分的體現(xiàn)。具體到婚姻效力確認(rèn)層面，民法典對(duì)于患重大疾病不如實(shí)告知可在固定期限內(nèi)撤銷婚姻的規(guī)定充分尊重了無過錯(cuò)方的自由意志，同時(shí)為其他可能導(dǎo)致意思表示瑕疵的情形納入立法規(guī)制范圍提供了思路和參考。以故意隱瞞重大疾病對(duì)標(biāo)隱瞞重大犯罪記錄行為，二者在主觀故意和行為要件方面均具有一定的共通性，且難以在知情權(quán)受損方明知的情形下順利達(dá)成雙方當(dāng)事人的結(jié)婚合意。從善意當(dāng)事人保護(hù)的角度出發(fā)，對(duì)隱瞞重大犯罪情形作出規(guī)制，是當(dāng)前促進(jìn)《民法典》婚姻家庭編調(diào)整完善、維護(hù)無過錯(cuò)當(dāng)事人合法權(quán)益的必由之路。

一、問題的提出

2015年，蘇州市中級(jí)人民法院受理了陳某訴史某離婚案，案件基本事實(shí)如下：被告史某化名高山青通過晚報(bào)征婚形式結(jié)識(shí)原告陳某并戀愛結(jié)婚，婚后育有一女，夫妻感情尚可。原、被告結(jié)婚十余年后，原告因被告涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留而得知其隱瞞了犯罪在逃的事實(shí)和真實(shí)身份。為此，陳將被告訴至浙江省金華市婺城區(qū)人民法院，以夫妻感情破裂為由要求法院準(zhǔn)予離婚。原審法院和終審法院受理案件后一致認(rèn)為：我國的婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由；史某隱瞞其犯罪前科和真實(shí)身份的行為對(duì)原告的精神和情感造成了嚴(yán)重傷害，可以認(rèn)定為符合夫妻感情破裂的法定離婚標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)前述案件不難看出，當(dāng)前司法機(jī)關(guān)在以一方當(dāng)事人隱瞞犯罪記錄為事由的離婚案件審判實(shí)踐中，采用的依據(jù)通常為《婚姻法》第32條及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干意見》等有關(guān)規(guī)定。換而言之，由于隱瞞犯罪前科或犯罪身份并非行使婚姻撤銷權(quán)的法定事由，在實(shí)務(wù)訴訟中只能迂回通過“夫妻感情破裂”這一模糊概念來達(dá)到解除婚姻的訴訟目的。

然而，混同二者概念對(duì)于無過錯(cuò)當(dāng)事人解除意愿的實(shí)現(xiàn)是否有利仍然有待商榷。以“離婚糾紛”“民事案件”“隱瞞犯罪”“文書公開”為關(guān)鍵詞對(duì)中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文書檢索，所得判決書共60份，其中存在隱瞞婚前犯罪情況的有效案件共19個(gè)。在所有有效案件中，主要實(shí)體法依據(jù)均為婚姻法第32條。絕大多數(shù)判決支持了無過錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求，以夫妻感情破裂為由解除了雙方婚姻關(guān)系；然而，駁回離婚請(qǐng)求的判決同樣存在，證實(shí)了隱瞞犯罪記錄作為間接性解除事由在舉證和裁判等方面的尷尬處境。在沒有明文規(guī)定情況下，夫妻感情破裂的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，“同案不同判”狀況難以消除，從而不利于司法效率的提高和公平正義的維護(hù)。為此，“隱瞞犯罪前科”情形直接立法規(guī)制、避免對(duì)夫妻情感破裂作出擴(kuò)張解釋，無疑具有實(shí)踐運(yùn)用層面的積極意義。

二、立足婚姻欺詐角度的隱瞞犯罪前科行為評(píng)價(jià)

（一）“欺詐婚姻”的概念與法律規(guī)制

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第68條指出，“欺詐”即一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示；在婚姻家庭領(lǐng)域，“欺詐婚姻”表現(xiàn)為婚姻關(guān)系一方當(dāng)事人使用虛假身份或隱瞞事實(shí)情況欺詐他人，騙取他人信任所締結(jié)的婚姻。欺詐婚姻的核心要件是“欺詐”，要求當(dāng)事人必須實(shí)施了足以使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)達(dá)成結(jié)婚合意的欺騙行為。這種欺騙行為既可以基于主觀故意作出，即在對(duì)方有意了解可能影響其結(jié)婚意思的重大事實(shí)時(shí)避而不談或主動(dòng)告知對(duì)方虛假事實(shí)；也可以基于間接故意作出，即“不問不答”，在對(duì)方就沒有主動(dòng)了解意愿的情況下隱瞞自己的真實(shí)情況。

我國民法對(duì)于基于欺詐行為達(dá)成的結(jié)果自始持否定態(tài)度。1986年頒布的《民法通則》即規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無效。2017年起取代通則施行的《民法總則》基于意思自治原則部分更改了通則有關(guān)規(guī)定，在第148條將欺詐界定為受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷的可撤銷行為。當(dāng)前，該規(guī)定在審判實(shí)踐中廣泛運(yùn)用，并在2020年納入民法典總則編繼續(xù)實(shí)行。對(duì)比婚姻家庭編與總則編的規(guī)定，2001年版《婚姻法》首次在第10條、第11條創(chuàng)設(shè)了無效婚姻和可撤銷婚姻制度并明確了構(gòu)成無效婚姻的具體條件，即重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系、患有不應(yīng)結(jié)婚的疾病、未達(dá)法定婚齡四種情形；可撤銷婚姻僅明確一種情況，即因脅迫而締結(jié)婚姻情形?！睹穹ǖ洹窇?yīng)時(shí)代需要將“患有不應(yīng)結(jié)婚的疾病”更改為“隱瞞重大疾病”歸入可撤銷婚姻之列，隱瞞重大疾病這一欺詐情形同樣適用行使撤銷權(quán)的救濟(jì)方式，而其他形式呈現(xiàn)的欺詐婚姻如何獲得民法典的救濟(jì)尚無明文規(guī)制。因而，欺詐婚姻與其他民事欺詐行為的救濟(jì)力度并不對(duì)等。

（二）隱瞞犯罪記錄行為的法律性質(zhì)

隱瞞犯罪前科或事實(shí)身份是否屬于欺詐行為，當(dāng)前學(xué)界尚有爭(zhēng)議。從減少社會(huì)歧視、保護(hù)有犯罪前科者人權(quán)的視角來看，無論是在就業(yè)求職還是戀愛結(jié)婚中，犯罪記錄均應(yīng)屬于隱私范疇，有輕罪記錄者為保障自身合法權(quán)益不受剝奪而可以不主動(dòng)告知單位或其他個(gè)人。就未成年犯罪的情況而言，最高人民法院、最高人民檢察院等聯(lián)合印發(fā)的法發(fā)〔2012]10號(hào)《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》明確構(gòu)建了未成年人犯罪記錄封存制度及消滅制度，即曾受有罪宣告的未成年人在滿足一定條件時(shí)，其犯罪記錄由有關(guān)機(jī)關(guān)封存保管，通過技術(shù)性操作嚴(yán)格限制查閱；或直接注銷其有罪記錄，以減少社會(huì)歧視，從而幫助其刑滿釋放后融入社會(huì)，開始新生活?！缎谭ㄐ拚福ò耍愤M(jìn)一步界定了免除報(bào)告義務(wù)的邊界，對(duì)犯罪時(shí)不滿18歲且判處刑罰輕于5年有期徒刑的曾受刑事處罰者賦予免除告知義務(wù)的權(quán)利。

然而需要注意的是，當(dāng)前我國明文規(guī)定絕對(duì)或相對(duì)消除犯罪記錄的保護(hù)和幫扶對(duì)象限于未成年輕罪犯罪群體，而非普適于全體受過刑事處罰者。制度設(shè)計(jì)的特殊性也意味著未成年犯重罪者及成年犯罪群體均有在發(fā)生身份或重大財(cái)產(chǎn)關(guān)系變更時(shí)向相對(duì)人事先告知的義務(wù)。締結(jié)婚姻，作為自然人社會(huì)生活中意義重大的雙方民事法律行為，一般具有永久性和排他性。因此，婚姻雙方在作出結(jié)婚的意思表示前均有權(quán)就對(duì)方的家庭、財(cái)產(chǎn)、身體健康、道德素養(yǎng)等真實(shí)情況進(jìn)行全面了解。從社會(huì)一般意識(shí)和善良風(fēng)俗的角度而言，受過刑事處罰一定程度上體現(xiàn)了道德品質(zhì)和責(zé)任意識(shí)的欠缺，在尋求建立婚姻關(guān)系時(shí)相對(duì)難以獲得認(rèn)同和支持，客觀上確實(shí)不利于有犯罪記錄者改過自新及實(shí)現(xiàn)合法權(quán)利。但是，民法體系所貫徹的平等原則要求對(duì)自然人的權(quán)利實(shí)施平等的保護(hù)。從相對(duì)人權(quán)利視角來看，有犯罪記錄者為達(dá)到結(jié)婚目的隱瞞犯罪前科或事實(shí)身份無疑對(duì)其知情權(quán)和婚姻自由權(quán)造成了根本性的損害，使得二者的婚姻建立在欺騙和不誠信的虛假基礎(chǔ)之上；有重罪記錄者，尤其是曾因故意殺人、故意傷害、拐賣婦女兒童、虐待、遺棄等與婚姻家庭具有一定關(guān)聯(lián)的罪名入刑者，如對(duì)其犯罪情況有意隱瞞，則受欺瞞當(dāng)事人的生命健康和家庭幸福均將遭受一定程度的潛在威脅。由此，如否認(rèn)隱瞞犯罪記錄的欺詐本質(zhì)，客觀上即是否認(rèn)了民事主體在民事活動(dòng)中的平等法律地位，進(jìn)而破壞了民法體系引以為基石的平等原則和誠信原則。綜合前述分析，應(yīng)當(dāng)明確隱瞞重大犯罪記錄屬于欺詐行為，無過錯(cuò)當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院解除雙方婚姻關(guān)系。

（三）隱瞞犯罪記錄行為作為可撤銷婚姻規(guī)制的必要性與現(xiàn)實(shí)意義

婚姻的無效和撤銷是對(duì)欠缺婚姻成立要件的違法婚姻的否定制度。從《婚姻法》時(shí)代到《民法典》婚姻家庭編，無效婚姻和可撤銷婚姻二元并行機(jī)制逐漸發(fā)展成熟?；橐黾彝チ⒎ǚ穸ɑ橐鲂Я?，是以保障婚姻合法成立、防治違法婚姻為其宗旨，以向受害人賦權(quán)解除婚姻關(guān)系為具體救濟(jì)手段的。作為欺詐行為的具體化類型，隱瞞犯罪記錄并不必然導(dǎo)致婚姻關(guān)系失去其法律效力。從侵害法益方面解構(gòu)隱瞞犯罪記錄行為之危害，可以得出其所造成的法益損害具有不確定性，且在構(gòu)成上個(gè)人私益多于社會(huì)公益。與隱瞞重大疾病行為相似，二者在根本上所追求的是使受隱瞞一方當(dāng)事人忽略可能影響婚姻的部分事實(shí)，從而避免矛盾直接實(shí)現(xiàn)雙方的結(jié)婚合意。因此，如前文論述，這一過程中主要遭受侵害的法益是私益層面受隱瞞一方個(gè)人的知情權(quán)和婚姻自由權(quán)，在社會(huì)公益層面，其社會(huì)危害性相對(duì)于現(xiàn)有無效婚姻中重婚等三種情形而言明顯較輕，一般情況下不至于引發(fā)公眾關(guān)注和較大的社會(huì)影響。同時(shí)，基于私法領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)事人意思自治原則的尊重，當(dāng)事人得知受隱瞞的犯罪記錄時(shí)同樣具有依據(jù)自己的意愿選擇結(jié)婚或離婚的權(quán)利。由于當(dāng)代婚姻家庭關(guān)系的復(fù)雜性，婚姻雙方當(dāng)事人之間的感情基礎(chǔ)、家庭責(zé)任，當(dāng)事人個(gè)人的道德水平、婚姻觀念等因素均帶有強(qiáng)烈的主觀性，并對(duì)當(dāng)事人就婚姻關(guān)系存續(xù)與否的選擇產(chǎn)生著不可忽視的影響。在存在良好的感情基礎(chǔ)、欺瞞一方悔罪態(tài)度良好的情形下，受欺瞞一方自愿選擇繼續(xù)共同生活也符合人之常情。如將隱瞞犯罪記錄行為列作婚姻無效情形、使婚姻關(guān)系自始失效，則對(duì)于婚姻以外的親屬關(guān)系和當(dāng)事人雙方的情感都會(huì)造成較大的損害和痛苦。

然而，如避而不談立法上的空白，無論學(xué)理還是實(shí)踐中尚存的難題將無法得到有效解決。從學(xué)理角度而言，不承認(rèn)隱瞞犯罪記錄屬于與隱瞞重大疾病性質(zhì)相似的行使婚姻撤銷權(quán)情形之一，等同于創(chuàng)設(shè)了相同性質(zhì)行為不同救濟(jì)方式的雙重標(biāo)準(zhǔn)，損害了立法邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性；作為一種典型的意思表示瑕疵婚姻，隱瞞者所實(shí)施身份行為同樣具有“事實(shí)先在性”的特點(diǎn)，被隱瞞者糾正締約意思的自由理應(yīng)在立法中得到尊重和充分體現(xiàn)。

從實(shí)踐角度出發(fā)，延續(xù)現(xiàn)行司法慣例進(jìn)行審判無法從根本上保障受隱瞞一方自由表意和選擇的權(quán)利，從而難以維護(hù)受害人合法的私益。以夫妻感情破裂為替代事由訴請(qǐng)離婚，法院在裁決考量中往往趨于保守，傾向于作出維持雙方當(dāng)事人婚姻現(xiàn)狀的判決，這在客觀上相對(duì)于受害人行使撤銷權(quán)直接解除婚姻關(guān)系而言大大提高了舉證和訴訟難度，增加了其訴訟成本與負(fù)擔(dān)，與受害人可能的過錯(cuò)程度而言顯然是不對(duì)等的。即使能夠證明欺詐方婚前存在犯罪事實(shí)，也并非離婚訴請(qǐng)成立的充分必要條件，而需要其他證據(jù)加以佐證，方可認(rèn)定夫妻感情破裂且符合離婚標(biāo)準(zhǔn)。在廣東省廉江市人民法院作出的陳某訴許某離婚糾紛案一審判決中可見，原告陳某由于婚前相處時(shí)間較短而欠缺對(duì)于被告足夠的了解，婚后，陳某不僅長期經(jīng)受被告許某的暴力毆打和虐待，還得知許某隱瞞了婚前曾因招搖撞騙一案被判刑的事實(shí)。廉江市中院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的證據(jù)未能足以證明夫妻感情確已破裂的證據(jù)，因而對(duì)陳某訴稱意見不予認(rèn)定?？梢钥闯?，如隱瞞犯罪記錄行為不在可撤銷婚姻制度調(diào)整之列，有犯罪前科者作為被告只需缺席審判，對(duì)受害人的陳述和證據(jù)不予認(rèn)可，僅依據(jù)其存在犯罪記錄的孤證既難以證實(shí)受隱瞞者確不知情，又難以認(rèn)定夫妻感情確已破裂，從而極大程度增加了法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的可能性。綜上所述，基于無過錯(cuò)當(dāng)事人利益維護(hù)視角填補(bǔ)婚姻家庭編有關(guān)可撤銷婚姻制度的漏洞與空缺，在完善立法和審判實(shí)踐中均具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

三、隱瞞犯罪記錄行為立法規(guī)制范圍界定

（一）意思表示瑕疵情形下可撤銷婚姻構(gòu)成要件之理解

自民法典體系逐步成形以來，婚姻家庭立法內(nèi)化為民法組成部分已是國內(nèi)法制建設(shè)總的前進(jìn)方向。故而，婚姻家庭立法中私法自治的特征漸趨明確，婚姻關(guān)系主體的個(gè)人意志更加得到強(qiáng)調(diào)?；貧w效力瑕疵婚姻的本質(zhì)，當(dāng)前，理論界基于締結(jié)婚姻作為雙方民事法律行為與訂立合同在要件上的相似性，在研究效力瑕疵婚姻時(shí)多半對(duì)標(biāo)效力瑕疵合同，將效力瑕疵婚姻概括為因欠缺法定生效要件而不被法律認(rèn)可和保護(hù)、不能產(chǎn)生合法婚姻所對(duì)應(yīng)法律效力、對(duì)社會(huì)公益或個(gè)人私益產(chǎn)生危害性影響的違法關(guān)系，包括狹義無效婚姻和可撤銷婚姻。其中，意思表示瑕疵婚姻在實(shí)務(wù)中因其損害法益較少上升社會(huì)屬性而往往歸于可撤銷婚姻一類，但目前尚無立法層面對(duì)其的明確定義。

以意思表示瑕疵婚姻撤銷權(quán)行使代表性條款即《民法典》第1053條為例分析，根據(jù)1053條之規(guī)定：一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻。請(qǐng)求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)提出。意思表示瑕疵婚姻應(yīng)當(dāng)包括如下要件：首先，患病方所隱瞞事實(shí)必須發(fā)生于完成婚姻登記前，如在婚姻關(guān)系建立后患病并隱瞞患病事實(shí)不能作為請(qǐng)求解除關(guān)系的依據(jù)；其次，患病方必須對(duì)自己所患疾病知情。這是基于保護(hù)善意當(dāng)事人需求而言的。在現(xiàn)實(shí)生活中，并不排除確有患病方本人對(duì)自己所患疾病不知情的情形。在此情形下，患病方對(duì)于另一方當(dāng)事人并無欺瞞之故意。以民法對(duì)于同種情形的規(guī)定類推，此時(shí)解除婚姻關(guān)系顯然有損患病方的信賴?yán)?；同時(shí)，該疾病必須達(dá)到“重大”的法定標(biāo)準(zhǔn)?！蛾P(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第1條和第3條有限列舉了可以認(rèn)定重大的標(biāo)準(zhǔn)，包括患有法定禁止結(jié)婚疾病、有生理缺陷不能發(fā)生性行為、患有精神病且久治不愈三種情形。有學(xué)者主張，根據(jù)《母嬰保健法》等相關(guān)規(guī)定，“重大疾病”應(yīng)該包括四類，即嚴(yán)重的精神類疾病、嚴(yán)重的傳染性疾病、顯著影響生育的疾病、嚴(yán)重影響本人健康的重大疾病；最后，患病方配偶撤銷權(quán)必須于法定期限內(nèi)行使。這一款規(guī)定的立法考量建立在對(duì)當(dāng)代婚姻家庭關(guān)系的復(fù)雜性和對(duì)患病方配偶個(gè)人情感與理性充分尊重的基礎(chǔ)之上，從而有效規(guī)避了患病者及配偶雙方均無離婚意愿但其婚姻關(guān)系自始不存在的法律過度干涉私人自治情形。

以前述分析為依托類比隱瞞犯罪前科情形，以上要件應(yīng)當(dāng)在直接適用的同時(shí)略有改變以適應(yīng)隱瞞犯罪記錄行為之特征。具體而言，存在于隱瞞患病事實(shí)而建立的婚姻構(gòu)成要件中，善意當(dāng)事人保護(hù)要件對(duì)于隱瞞犯罪記錄而建立的婚姻而言并無特別設(shè)立的必要?；榍皩?shí)施刑事犯罪和接受刑事處罰情況必然為隱瞞方所知情且親歷，因而只要存在隱瞞情形，隱瞞方必定存在主觀故意。由此可見，由于隱瞞犯罪記錄行為的特殊性，相較于意思表示瑕疵婚姻現(xiàn)有明文規(guī)定，對(duì)于隱瞞犯罪記錄而建立的婚姻立法規(guī)制時(shí)應(yīng)當(dāng)減少行為要件限制，將重點(diǎn)放在重大犯罪類型及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確化之上。

（二）隱瞞犯罪記錄具體情形的范圍構(gòu)建

前文在界定隱瞞犯罪記錄行為本質(zhì)過程中已大致論述了隱瞞輕罪與重罪行為性質(zhì)之差異。然而，真正著眼于“重大犯罪”標(biāo)準(zhǔn)之確定時(shí)，現(xiàn)行刑法確難以提供明確而具體的依據(jù)。當(dāng)前，我國刑法并未就重罪與輕罪劃定界限，刑事司法實(shí)務(wù)中一些重要的訴訟活動(dòng)也因?qū)嶓w法標(biāo)準(zhǔn)界定的缺失而產(chǎn)生一定的不可預(yù)期性，估堆式量刑法的盛行使得“重罪輕判”“同案不同判”的情形并不鮮見。這無疑增大了民法體系下隱瞞犯罪記錄嚴(yán)重性的評(píng)價(jià)難度。

將研究對(duì)象擴(kuò)展至世界范圍，在刑事立法和司法實(shí)踐中引入犯罪層次分級(jí)的國家不一而足，但各國對(duì)重罪與輕罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。以刑事立法與我國情況較為接近的俄羅斯為例，中等以下犯罪（包括輕罪）是指刑法規(guī)定最高刑罰不超過5年剝奪自由的行為。參考未成年人犯罪記錄封存及消滅制度相關(guān)規(guī)定，這與我國對(duì)犯罪未成年人群體中重罪和輕罪的劃分是相對(duì)一致的。從中國刑事理論界對(duì)犯罪層次劃分的討論來看，以法定刑輕重為依據(jù)的形式標(biāo)準(zhǔn)說具備更大的合理性和可操作性，多數(shù)學(xué)者的具體主張同樣是以5年法定最高刑為輕罪與重罪的界分標(biāo)準(zhǔn)。由此可得，隱瞞犯罪記錄行為作為婚姻撤銷權(quán)行使依據(jù)的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)至少是判處5年法定刑的罪行。

然而，需要明確的是，犯罪輕重的劃分標(biāo)準(zhǔn)不僅在于犯罪性質(zhì)的輕重，就婚姻家庭領(lǐng)域的隱瞞犯罪記錄性質(zhì)評(píng)價(jià)而言更應(yīng)在于罪名的相對(duì)輕重。引入1979年刑法分則第七章規(guī)定妨礙婚姻家庭罪的概念，該章節(jié)將婚姻家庭關(guān)系作為一種特殊社會(huì)關(guān)系加以調(diào)整和保護(hù)，通過第179至184條分別設(shè)置了暴力干涉婚姻自由罪、重婚罪、破壞軍婚罪、虐待罪、遺棄罪和拐騙兒童罪七個(gè)典型罪名。此類犯罪行為已經(jīng)侵害到了民事權(quán)利中配偶權(quán)的最終底線，對(duì)社會(huì)的公序良俗造成了消極影響，社會(huì)危害性由此產(chǎn)生，這種經(jīng)權(quán)利人承諾卻仍不可免除其犯罪性的原因正在于此。從該角度來看，婚前曾經(jīng)實(shí)施過妨礙婚姻家庭犯罪相較于同等性質(zhì)的其他類型犯罪對(duì)于被隱瞞一方當(dāng)事人家庭生活乃至生命健康而言具有更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)和威脅性，婚姻關(guān)系中被隱瞞方的個(gè)體法益在此情形下應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗵厥獗Ｗo(hù)。此外，由于妨礙婚姻家庭犯罪侵犯法益多為私益的特征，該類犯罪多屬于輕罪范疇，達(dá)到理論界當(dāng)前為一般犯罪所創(chuàng)設(shè)重罪標(biāo)準(zhǔn)的較少。由此，就該類犯罪來看，可以放寬法定刑期的形式限制。綜上所述，判斷隱瞞的犯罪情況是否屬于“重大犯罪記錄”，應(yīng)當(dāng)在立法上確立二元制的判斷架構(gòu)，確認(rèn)該犯罪行為是否屬于妨礙婚姻家庭犯罪或已判處刑事處罰是否為5年以上法定刑，由此構(gòu)造出較為明晰且具備實(shí)務(wù)層面可操作性的隱瞞犯罪記錄情形具體范圍。

四、我國可撤銷婚姻制度中撤銷事由的完善

依據(jù)上述就《民法典》婚姻家庭編有關(guān)意思表示瑕疵婚姻立法現(xiàn)存問題和疏漏的研究，現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范，包括民法典、1997刑法、其他單行法及各類適用解釋對(duì)于可撤銷婚姻制度的規(guī)制已經(jīng)明顯無法滿足司法審判實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求。由國家長遠(yuǎn)利益和婚姻當(dāng)事人私益保護(hù)雙重視角出發(fā)探討這一問題的化解路徑，立法缺陷最終必須通過立法完善來徹底解決。只有將當(dāng)前針對(duì)隱瞞犯罪記錄事由下行使婚姻撤銷權(quán)案件審理的司法經(jīng)驗(yàn)和學(xué)界研究可撤銷婚姻效力的理論基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為民法體系立法完善的參考依據(jù)，才能夠真正推動(dòng)《民法典》走向嚴(yán)謹(jǐn)和健全，保障婚姻中無過錯(cuò)當(dāng)事人的信賴?yán)婧秃戏?quán)利。為此，需要總結(jié)民法乃至包括刑法在內(nèi)其他法律規(guī)范的立法經(jīng)驗(yàn)，在充分了解當(dāng)前審判實(shí)務(wù)中存在問題的基礎(chǔ)上，以修正案或司法解釋等形式完善可撤銷婚姻制度，以期真正實(shí)現(xiàn)民事主體在婚姻建立全過程中的自由意志。

經(jīng)前文針對(duì)從婚姻家庭法時(shí)代到《民法典》婚姻家庭編對(duì)于相對(duì)無效婚姻立法規(guī)范本身存在的不足和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題的分析，筆者以隱瞞犯罪記錄情形為例就可撤銷婚姻制度之完善略陳管見，提出如下立法修改建議。

認(rèn)識(shí)到當(dāng)前《民法典》有關(guān)可撤銷婚姻制度的法律規(guī)范尚不成熟，與當(dāng)前社會(huì)高速發(fā)展的客觀實(shí)際已經(jīng)明顯脫節(jié)，無法適應(yīng)時(shí)代變遷所產(chǎn)生新的婚姻家庭關(guān)系調(diào)整需求。建議在《民法典》第1053條之后增設(shè)條款：“一方有重大犯罪記錄的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻。請(qǐng)求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)提出”，為避免語言冗余而不符合立法規(guī)范，可將患有重大疾病情形與曾有犯罪記錄情形并列作為子項(xiàng)置于第1053條之下，將第1053條修改為“有以下情形之一的一方應(yīng)在結(jié)婚登記前盡告知義務(wù)；另一方以未盡告知義務(wù)向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻的，未履行告知義務(wù)方負(fù)有舉證責(zé)任”。

吸收當(dāng)前《最高院關(guān)于審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》等已有規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定，并通過出臺(tái)司法解釋或意見的形式對(duì)于“隱瞞重大犯罪記錄”的行為標(biāo)準(zhǔn)及范圍進(jìn)行界定和明確，就《民法典》婚姻家庭編相對(duì)模糊的措辭進(jìn)行有針對(duì)性地解釋和優(yōu)化。對(duì)于“隱瞞重大犯罪記錄”行為參考標(biāo)準(zhǔn)，可以作如下解釋：

“根據(jù)《民法典（婚姻家庭編）》有關(guān)規(guī)定和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，凡屬下列情形之一的，可以認(rèn)定為隱瞞重大犯罪記錄，應(yīng)無過錯(cuò)方請(qǐng)求可以撤銷婚姻。

（1）一方在婚姻登記前曾觸犯暴力干涉婚姻自由罪、重婚罪、破壞軍婚罪、虐待罪、遺棄罪和拐騙兒童罪等罪名并接受刑事處罰的。

（2）一方在婚姻登記前曾被依法判處5年有期徒刑及以上法定刑罰，且另一方有合理依據(jù)懷疑其并未改過自新的。

（3）一方在婚姻登記前曾屢次受過5年有期徒刑以下的刑事處罰，且另一方有合理依據(jù)懷疑其并未改過自新的。

（4）一方在婚姻登記前曾受過5年有期徒刑以下的刑事處罰，且婚后好逸惡勞、有賭博等惡習(xí)，不履行家庭義務(wù)、屢教不改，夫妻難以共同生活的?！?/p>