信瑤瑤 張申

【學(xué)科探源】 DOI：10.14182/j.cnki.j.anu.2021.06.003

關(guān)鍵詞：個(gè)人主義;整體主義;經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論;中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)

摘 要：個(gè)人主義和整體主義是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最為根本的本體論與方法論問題。近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建探索，即涉及了針對(duì)這兩種方法論的討論。研究發(fā)現(xiàn)：（1）從20世紀(jì)初至40年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究經(jīng)歷了從關(guān)注個(gè)人主義到強(qiáng)調(diào)整體主義的思想轉(zhuǎn)變，很多學(xué)者從理論優(yōu)越性以及本土適用性的角度出發(fā)，主張?jiān)跇?gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)應(yīng)采取整體主義;（2）整體主義在構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)過程中受到更多關(guān)注，原因在于，整體主義在近代中國(guó)危難局勢(shì)下更有利于實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，并且符合中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的思維慣性，同時(shí)，該思潮的產(chǎn)生也在一定程度上迎合了世界范圍內(nèi)政府干預(yù)思想的上升趨勢(shì);（3）近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于個(gè)體主義和整體主義的認(rèn)識(shí)局限性主要表現(xiàn)在，未能充分認(rèn)識(shí)前者對(duì)于經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)的積極作用，并且片面地理想化了后者的優(yōu)勢(shì)作用。在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論選擇中，應(yīng)探索個(gè)人主義與整體主義的有機(jī)統(tǒng)一，在堅(jiān)持以人民為中心的同時(shí)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。

中圖分類號(hào)：F091.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2021）06-0024-10

Individualism and Holism in the Construction of Modern Chinese Economics

XIN Yao-yao1，2，ZHANG Shen3 （1.Department of Economics，Shanghai Party Institute of CPC，Shanghai 200233，China; 2. School of Economics，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China;3. Institute of Economics，Shanghai Academy of Social Science，Shanghai 200020，China）

Key words：individualism; holism; economic methodology; Chinese Economics

Abstract：Individualism and holism are the most fundamental ontological and methodological issues in the field of social science. The exploration of the construction of the Chinese economics system in early modern times involves a lively discussion of these two methodologies. The research found that：（1） From the early 20th century to the 1940s，Chinese economic research experienced an ideological change from individualism to holism. From the perspective of theoretical superiority and local applicability，many scholars advocated that holism should be adopted when constructing Chinese Economics; （2） Holism has received more attention in the process of constructing Chinese Economics because holism is more conducive to the realization of national independence under the crisis of early modern times in China，and conforms to the inertia of traditional Chinese economic thinking. To a certain extent，the emergence of this thought trend also caters to the rising trend of government intervention thoughts around the world; （3） There are limitations in the understandings of individualism and holism in early modern Chinese economic circles，which is that many scholars didnt fully appreciate the positive role of individualism in economic spontaneous adjustment，and idealized the advantages of holism. In the methodological choice of Political Economy of Socialism with Chinese Characteristics，we should explore the organic unity of individualism and holism and give full play to the role of the market mechanism while adhering to “people-centered”.

一、引 言

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究提出了任務(wù)與要求，也掀起了學(xué)術(shù)界關(guān)于構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的討論熱潮。[1-7]方法論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典議題，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建必須探討的一項(xiàng)重要內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論可以從不同角度加以區(qū)分，其中立足于哲理層面的個(gè)人主義和整體主義，是以不同人性假設(shè)為前提的兩種方法論類型，二者形成了分析和解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的不同思路、理論及政策建議，對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)在邏輯以及新經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生皆具有重要意義。[8]通常而言，個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體性，重視個(gè)人利益和經(jīng)濟(jì)效率，政策主張上以自由放任為特征;而整體主義則強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性，從追求整體利益最大化出發(fā)，重視集體利益和公平公正，政策主張上以政府干預(yù)為特征?？v觀經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的歷史，對(duì)于這兩種方法論的爭(zhēng)論貫穿了經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的全過程。[9-12]

近代是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想從前科學(xué)狀態(tài)轉(zhuǎn)向科學(xué)化發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期[13]，已有研究注意到了該時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的變化，從傳播角度[14]、個(gè)人主義和整體主義的交替角度[15]等視角進(jìn)行了考察。與此同時(shí)，近代中國(guó)之于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的關(guān)注也并非純粹的哲學(xué)討論，其最終目的是形成相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而服務(wù)。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的探討，應(yīng)進(jìn)一步置于近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建探索這一框架之下。事實(shí)上，關(guān)于構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力始于近代，目前學(xué)界對(duì)此已有明確認(rèn)識(shí)，并日漸形成一研究生長(zhǎng)點(diǎn)。近年來，不同學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)探索的歷史過程[7][16-17]，以及學(xué)科意義[18]、研究?jī)?nèi)容[19]等體系構(gòu)建的具體問題等進(jìn)行了深入研究，但從中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，尤其是個(gè)人主義和整體主義角度的探討尚付闕如。在近代中國(guó)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論個(gè)人主義和整體主義1曾出現(xiàn)過熱烈討論，彼時(shí)學(xué)者不僅認(rèn)識(shí)到這兩種方法論是區(qū)分不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的重要依據(jù)，如“過去的與現(xiàn)存的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)派，如吾人仔細(xì)加以檢討，則可知其彼此對(duì)立之原因，完全是由于各派所采之此個(gè)人主義的社會(huì)觀或全體主義的社會(huì)觀不同的原故”[20]等，而且，還充滿理論自覺地對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行比較，為建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了關(guān)于方法論的選擇建議和選擇理由，頗具開創(chuàng)性與原創(chuàng)性價(jià)值。

因此，有必要在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建探索的視角下，系統(tǒng)梳理近代學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論個(gè)人主義和整體主義的論述，通過厘清彼時(shí)中國(guó)學(xué)者針對(duì)兩種方法論的認(rèn)識(shí)分野，勾勒思想演變的動(dòng)態(tài)軌跡，從而揭示近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建取得的進(jìn)展，并在方法論層面對(duì)當(dāng)前構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)形成歷史鏡鑒?；诖?，本研究試圖在下述幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究做出拓展：第一，以個(gè)人主義和整體主義為考察，清晰梳理近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的思潮流變和關(guān)于這兩種方法論的比較觀點(diǎn)，展示近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建在方法論層面的這一基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí);第二，分析近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建傾向于方法論整體主義的原因;第三，基于近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究，為當(dāng)前構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系提供啟示。

二、近代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的思潮流變：從個(gè)人主義到整體主義

個(gè)人主義和整體主義的經(jīng)濟(jì)思想表達(dá)，在中國(guó)自古有之。前者如關(guān)注個(gè)體的“善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)”[21]931的善因論;后者如關(guān)注整體的“王者之法：等賦，政事，財(cái)萬物，所以養(yǎng)萬民也”[22]73的養(yǎng)民論，以及著眼于宏觀層面的“執(zhí)準(zhǔn)守時(shí)，以輕重御民”[23]4的輕重論等。但是，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想始終未能形成方法論“個(gè)人主義”和“整體主義”的明確范疇。直至近代，西方學(xué)說的傳入使得有關(guān)個(gè)體與整體的探討進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)界的視野，并在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域促發(fā)了個(gè)人主義和整體主義的意識(shí)萌芽。

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最先接觸到的，是19世紀(jì)末傳入的、與方法論個(gè)人主義相結(jié)合的英國(guó)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說。當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)者認(rèn)為歐美富強(qiáng)的原因即在于其遵循了亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）《國(guó)富論》提出的自由放任和相互競(jìng)爭(zhēng)政策，由此主張中國(guó)亦應(yīng)采取該方法以實(shí)現(xiàn)救亡圖強(qiáng)。例如，梁?jiǎn)⒊鞔_指出，“一八四六年以后，英國(guó)決行自由貿(mào)易政策（Free Trade），盡免關(guān)稅，以致今日商務(wù)之繁盛者，斯密氏《原富》之論為之也”。[24]272嚴(yán)復(fù)稱亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中所論述的英國(guó)當(dāng)時(shí)應(yīng)興革的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，與彼時(shí)中國(guó)情況相似，故設(shè)想中國(guó)采用斯密提出的經(jīng)濟(jì)道路便也能像英國(guó)一樣轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)[25]215，他認(rèn)為“所謂富強(qiáng)云者，質(zhì)而言之，不外利民云爾。然政欲利民，必自民各能自利始;民各能自利，又不必自皆得自由始”[26]25，相反地，國(guó)家干預(yù)是“強(qiáng)物情就己意，執(zhí)不平以為平，則大亂之道也”[27]50-51。張銘鼎表示，亞當(dāng)·斯密的個(gè)人主義是一種自由制度，“在這自由制度之下，各人不妨本其自私自利的沖動(dòng)，用著自私自利的手段，向著自私自利的目標(biāo)去進(jìn)行。必如是，才有自由競(jìng)爭(zhēng)的可能;必如是，個(gè)人或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的狀況，才有發(fā)展的希望”。[28]朱亦松也分析道，“要之對(duì)付今日西洋經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義盛行的社會(huì)，和物質(zhì)發(fā)達(dá)的社會(huì)，是非采用同樣手段不可。所謂同樣手段，即是竭力獎(jiǎng)勵(lì)私企業(yè)之自由競(jìng)爭(zhēng)，使國(guó)人之企業(yè)熱望日益濃厚而已”，因?yàn)椤案?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)步之母也。競(jìng)爭(zhēng)愈烈，則社會(huì)之進(jìn)步愈速。如是我國(guó)農(nóng)工商業(yè)必能日有進(jìn)步”。[29]因此，以亞當(dāng)·斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)說傳入中國(guó)后，個(gè)人主義思想曾在中國(guó)流行一時(shí)。馬寅初在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造》中曾言，“自歐化東漸，更益之以英美個(gè)人主義之潮流，于是人人倡言自由而團(tuán)結(jié)之觀念益薄”。[30]20祝世康也描述道，“我國(guó)一般留學(xué)英美歸國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，大都在腦筋中充滿了這種正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說，將亞丹斯密看做唯一的開山鼻祖，對(duì)于正統(tǒng)派的個(gè)人主義思想不加思索地全盤接受”。[31]

表1 史盤著作的近代翻譯成果

[著作名稱 譯者 出版時(shí)間 出版社 《經(jīng)濟(jì)學(xué)說之危機(jī)》 蕭虞廷 1941 獨(dú)立出版社 《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》 區(qū)克宣 1932 上海大東書局 《經(jīng)濟(jì)思想史》 詹文滸 1933 世界書局 《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》 陳清華 1934 商務(wù)印書館 《經(jīng)濟(jì)之四種基本形態(tài)》 王毓瑚 1935 商務(wù)印書館 《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》 陳清華 1947（二版） 商務(wù)印書館 ]

直到20世紀(jì)30年代，史盤1（Othmar Spann，即奧特馬爾·施潘）的全體主義學(xué)派傳入中國(guó)，并成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的關(guān)注重點(diǎn)，不僅多名學(xué)者對(duì)其著作進(jìn)行了翻譯（表1），而且也引起了許多學(xué)者的評(píng)價(jià)。例如劉絜敖提到，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)著古典學(xué)派及邊際效用學(xué)派等個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)理論之沒落而代起之聲勢(shì)浩大和前程遼遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，便是奧國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗謝潘（Othmar Spann）氏所領(lǐng)導(dǎo)之全體主義學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[20]馬寅初也認(rèn)為，“最近有奧國(guó)維也納大學(xué)教授斯班（Othmar Spann）者，特樹全體主義之旗幟，恢宏舊說，更添新知，遂儼然為德意志思想界之中心人物”。[30]20所以，整體主義的經(jīng)濟(jì)思想開始在中國(guó)學(xué)術(shù)界日益流行，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，在20世紀(jì)30年代到40年代，整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中逐漸呈現(xiàn)出整體主義的廣泛興起與對(duì)于個(gè)人主義的相對(duì)疏離的現(xiàn)象。一是相較個(gè)人主義，討論整體主義的文章數(shù)量明顯增多（圖1）;二是學(xué)術(shù)界開始對(duì)整體主義明確表現(xiàn)出了更多偏好，不僅形成了“全體主義之日益興盛，和全體主義思想之日益流行，則是任何人也不能加以否認(rèn)的”[20]、“全體主義的提倡，真是風(fēng)行一時(shí)”[32]的普遍現(xiàn)象，而且有觀點(diǎn)認(rèn)為，“個(gè)人主義，自由主義已經(jīng)漸次沒落，所以當(dāng)社會(huì)主義者稍稍揭露一點(diǎn)全體主義的思想時(shí)，便如大風(fēng)之掃落葉，予個(gè)人主義的思想以重大的打擊”。[33]其次，20世紀(jì)30至40年代，學(xué)界集中涌現(xiàn)出構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索，其中便有不少論述表現(xiàn)出對(duì)于整體主義的傾向。例如，大量民生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究多認(rèn)為整體主義才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)所應(yīng)采取的方法論。[18]趙蘭坪在《民生主義經(jīng)濟(jì)學(xué)論》中提出，民生主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“在指示經(jīng)濟(jì)學(xué)底目的，是在解決人民的物質(zhì)生活，實(shí)現(xiàn)人民的經(jīng)濟(jì)平等”。[34]祝世康在《民生主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》一文中也表示，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說就其內(nèi)容來講“是以全體置于個(gè)人之上”，“使個(gè)人受全體的支配”[35]，等等。又如，受馬克思主義傳播影響而構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索，亦主張整體主義。該領(lǐng)域的重要代表王亞南提出，我們應(yīng)努力“創(chuàng)立一種特別具有改造中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，解除中國(guó)思想束縛的性質(zhì)與內(nèi)容的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”[36]，“使各個(gè)人都逐漸明了，他們最大可能的個(gè)人利益，只是在或大或小的社會(huì)集體利益中才得實(shí)現(xiàn)”[37]。再次，很多在近代中國(guó)較為突出的經(jīng)濟(jì)思想，也都體現(xiàn)出了整體主義特征。例如受世界范圍內(nèi)干預(yù)主義抬頭影響而產(chǎn)生的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮，就是一種典型的整體主義經(jīng)濟(jì)思想。又如工業(yè)化思想中，很多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)要以國(guó)家和整體的力量為主導(dǎo)。谷春帆在《中國(guó)工業(yè)化計(jì)劃論》一書中指出，中國(guó)工業(yè)化的形態(tài)將是“國(guó)家自己計(jì)劃，自己做”，即使對(duì)鼓勵(lì)私人去做的也要“給予一種指導(dǎo)及管制”。[38]16劉大鈞在《工業(yè)化與中國(guó)工業(yè)建設(shè)》中也認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)對(duì)整個(gè)工業(yè)化進(jìn)行有意識(shí)、有組織地計(jì)劃與安排。[39]11

總體而言，雖然中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中包含了具有個(gè)人主義和整體主義特征的內(nèi)容，然而具體的概念術(shù)語卻源于近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說的傳播，并在20世紀(jì)前半段呈現(xiàn)出由關(guān)注個(gè)人主義向強(qiáng)調(diào)整體主義的思想轉(zhuǎn)向。促成這一思想的轉(zhuǎn)變的直接動(dòng)力在于多種思想的傳入為不同方法論的選擇提供了條件，而根本動(dòng)力則在于中國(guó)學(xué)者理論水平和理論自覺的提升，即其要求針對(duì)中國(guó)的需要，對(duì)不同的學(xué)說和方法論進(jìn)行自主選擇。

數(shù)據(jù)來源：“全國(guó)報(bào)刊索引”數(shù)據(jù)庫。圖表為文章數(shù)量的百分比堆積柱狀圖，文章數(shù)量分別以“個(gè)人主義”和“全體主義”為關(guān)鍵詞檢索統(tǒng)計(jì)，并人工剔除了顯著不相關(guān)的文章。

三、整體主義與近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建

近代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的思潮流變對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建產(chǎn)生了深刻影響。如前文所言，20世紀(jì)30至40年代正是學(xué)界萌生了構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論訴求、倡導(dǎo)系統(tǒng)開展適合中國(guó)的經(jīng)濟(jì)研究的重要階段。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論選擇的問題上，學(xué)界鮮有明確主張?jiān)谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)研究中廣泛采取個(gè)人主義的系統(tǒng)觀點(diǎn)，相反有大量論述從一般性的理論角度和本土性的應(yīng)用角度，要求以整體主義構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)而使得近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建相較于個(gè)體主義而產(chǎn)生了更為突出的整體主義特征。彼時(shí)學(xué)者關(guān)于整體主義的優(yōu)越性及其與構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系認(rèn)識(shí)，主要有如下論述。

（一）理論角度：認(rèn)為整體主義優(yōu)越于個(gè)人主義

不少學(xué)者認(rèn)為，整體主義相較于個(gè)人主義，具有一般性的理論優(yōu)勢(shì)。在人類社會(huì)的發(fā)展中，“一個(gè)時(shí)代的思想主流，便是這個(gè)時(shí)代人類生活的指南針，它決定著人類生活中的一切”，而“這思想主義，也是基于人類生存與向上之必要，適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)環(huán)境所產(chǎn)生的”，然而，“個(gè)人主義之不能與現(xiàn)實(shí)環(huán)境人類生存向上要求相適應(yīng)而走上崩潰的途程”。[40]因此，整體主義應(yīng)看作是人類社會(huì)在認(rèn)識(shí)上的更新以及對(duì)個(gè)人主義的取代。持此類主張者主要從以下三個(gè)方面對(duì)這一理論優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了闡述。

第一，基于個(gè)人與整體的關(guān)系，指出只有從社會(huì)整體出發(fā)才能解釋個(gè)人行為，單獨(dú)個(gè)人無法決定整體。有觀點(diǎn)表示，“社會(huì)決不是各個(gè)人之機(jī)械的集合。社會(huì)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一體，是一個(gè)體系。構(gòu)成社會(huì)的個(gè)人，是與整個(gè)社會(huì)有著有機(jī)關(guān)聯(lián)的要素”，“只有從全社會(huì)的矛盾與特點(diǎn)上，才能解釋個(gè)人的行為與意向，也只有從社會(huì)生產(chǎn)的整個(gè)特點(diǎn)上，才能夠解釋參加這個(gè)生產(chǎn)的單獨(dú)個(gè)人的行為”[41]142，這也意味著從社會(huì)各成員的活動(dòng)及其經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)入手進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并不正確。另有觀點(diǎn)明確指出，“個(gè)體主義所主張的競(jìng)爭(zhēng)之說是錯(cuò)的”，因?yàn)椤叭澜缟系囊磺卸际腔ハ嗦?lián)著的，個(gè)人，或是一個(gè)國(guó)家，或是一個(gè)團(tuán)體的成功，并不是真正的成功，只有全體的成功，才是真正的成功，而欲達(dá)到真正成功之手段只有合作，經(jīng)濟(jì)亦不外合作程序中一個(gè)手段而已，這個(gè)手段的自身亦須合作”，而“單一個(gè)人是什么都做不來的”。[42]

第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的角度，認(rèn)為基于方法論個(gè)人主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)不是完整或規(guī)范的科學(xué)。徐天一在構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的探索中指出，“成為個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的中心的，是價(jià)格論”，但這種“以價(jià)格論為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，其不能合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求”，因?yàn)橐詢r(jià)格論為體系中心的個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在價(jià)格法則之下，淪為一種與數(shù)學(xué)或物理學(xué)一樣的自然科學(xué)，但“經(jīng)濟(jì)是一種有意義的可以作價(jià)值判斷的活動(dòng)”，“不能像物理活動(dòng)那樣與當(dāng)為絕緣”，所以“這種自然科學(xué)的以價(jià)格論為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，其不能合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求，就非常明白了”，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是市場(chǎng)現(xiàn)象的解釋學(xué)，而不是一種規(guī)范科學(xué)。[43]類似的，從事民生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的另一代表學(xué)者祝世康也表示，“資本主義既重視個(gè)人的立場(chǎng)，在思想上形成了一種個(gè)人主義”，這種個(gè)人主義下的經(jīng)濟(jì)學(xué)說“不特對(duì)于宇宙萬物沒有基本的認(rèn)識(shí)，并且缺乏一種適應(yīng)時(shí)代與環(huán)境的時(shí)空觀念。不過充滿了個(gè)人主義主觀的成份，去觀察事物的表面現(xiàn)象。所以這種經(jīng)濟(jì)學(xué)說充其量不過是片段的見解，不能成為完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[44]此外，江公正在1947年出版的《民生經(jīng)濟(jì)學(xué)》中分析道，“亞丹斯密主張研究政治經(jīng)濟(jì)的對(duì)象就是財(cái)富。財(cái)富就是每年土地勞動(dòng)的產(chǎn)物。但是土地和勞體的產(chǎn)品是生產(chǎn)現(xiàn)象，并不是全體的經(jīng)濟(jì)諸現(xiàn)象，所以這不是完善十全的理論，因?yàn)橥恋睾蛣趧?dòng)是生產(chǎn)的二大要素。用此二要素為研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，實(shí)在不能包括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的全體”。[45]30-31

第三，從經(jīng)濟(jì)政策角度，認(rèn)為個(gè)人主義下的自由放任經(jīng)濟(jì)政策存在很多弊端，已引發(fā)資本主義國(guó)家諸多的社會(huì)問題，而整體主義倡導(dǎo)的政府干預(yù)政策則能避免這種弊端。作為系統(tǒng)接受過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的海歸學(xué)者，馬寅初在1931年9月的演講中稱，“資本主義最初以自由競(jìng)爭(zhēng)為主，雖有促進(jìn)進(jìn)步發(fā)明等之效力，但其流弊極大，產(chǎn)業(yè)受其淘汰者不知凡幾，并足以召起社會(huì)之恐慌”。他從供需原理出發(fā)，認(rèn)為“自由競(jìng)爭(zhēng)中生產(chǎn)者各不相謀，生產(chǎn)之多寡恒受物價(jià)之支配，物價(jià)高，則共同提高生產(chǎn)。結(jié)果供過于求，各業(yè)均發(fā)生生產(chǎn)過?！保瑒谫Y雙方均受其害，而且股票價(jià)格與物價(jià)的跌落甚至?xí)l(fā)恐慌和社會(huì)混亂。此外他還以美國(guó)為例指出，自由放任也是導(dǎo)致貧富差距不斷加大的原因。[46]江公正同樣認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)思想將導(dǎo)致“社會(huì)的紊亂，人民的失業(yè)，饑寒交迫，無所不為”、甚至“生產(chǎn)過剩，經(jīng)濟(jì)恐惶”的嚴(yán)重問題，而“這都是資本主義個(gè)人主義的經(jīng)濟(jì)思想的謬誤結(jié)果”，若在經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家模仿資本主義經(jīng)濟(jì)，則會(huì)在外力壓迫下帶來生產(chǎn)貧乏，無法自給，最終經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。[45]30顏悉達(dá)也表示，“資本主義是以滿足個(gè)人的私有欲為目的。因而在方法上是以自由競(jìng)爭(zhēng)為骨干”，在該制度之下，“生產(chǎn)是無政府狀態(tài)”，每個(gè)生產(chǎn)者“完全為市場(chǎng)的法則盲目地支配著，只要某種商品有利可圖，他就拼命去生產(chǎn)這種商品，結(jié)果往往弄得供過于求，生產(chǎn)過剩，商品無法銷售，于是恐慌勃發(fā)，工廠倒閉，工人失業(yè)，種種慘劇接踵而至”。[47]34-35

以上觀點(diǎn)顯示出學(xué)者們肯定整體主義而反對(duì)個(gè)人主義的基本態(tài)度，這種思考不僅涉及基本原理，也涉及學(xué)科構(gòu)建和政策效果層面，反映出當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)這一問題的重視和積極探索。但是，除卻有主觀上對(duì)于整體主義的偏好，一些討論過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的弊端，忽視了其對(duì)微觀主體經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)活力的積極作用。

（二）應(yīng)用角度：認(rèn)為整體主義有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起

還有一些學(xué)者立足于中國(guó)國(guó)情，從本土性的角度指出，近代中國(guó)因具有特殊的政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)和獨(dú)特的歷史文化背景，因此在開展相應(yīng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政策制定中，必須選擇更具有適應(yīng)性的整體主義而放棄個(gè)人主義。其具體論述從以下三個(gè)方面展開。

第一，認(rèn)為在外憂內(nèi)患的國(guó)情之下，只有依據(jù)方法論整體主義所倡導(dǎo)的政府干預(yù)政策才能取得國(guó)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和富強(qiáng)。馬寅初提出，“中國(guó)人民本如散沙一般，知有個(gè)人而不知有團(tuán)體。自歐化東漸，更益之以英美個(gè)人主義之潮流，于是人人倡言自由而團(tuán)結(jié)之觀念益薄”，這種局面導(dǎo)致近代中國(guó)毫無應(yīng)對(duì)外來強(qiáng)大危機(jī)的能力，因此“今者內(nèi)憂外患，交相煎迫，若不力改個(gè)人主義之積習(xí)，講求團(tuán)結(jié)之方策，則亡國(guó)之禍，可立而待”。馬寅初特別指出，德國(guó)之所以在歐戰(zhàn)后能恢復(fù)戰(zhàn)前地位且勢(shì)力蒸蒸日上，正是因?yàn)椤暗聡?guó)人之思想，有以全體主義為中心者”。[30]20蘇俊也指出，個(gè)人主義“主張擁護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，采用自由貿(mào)易，主張競(jìng)爭(zhēng)和為交換而生產(chǎn)”，但“自由貿(mào)易只有在一個(gè)國(guó)家已經(jīng)高度工業(yè)化的時(shí)候才能夠采用，若是一個(gè)國(guó)家的民族工業(yè)尚在幼稚時(shí)代，采用自由貿(mào)易，任憑外國(guó)貨物來傾銷，那么民族工業(yè)的發(fā)展是無望的了，國(guó)民經(jīng)濟(jì)將崩潰而淪為外國(guó)的附庸，所以一個(gè)國(guó)家在工業(yè)尚不足以抗衡外國(guó)的傾銷時(shí)，只有采用保護(hù)貿(mào)易”。[32]上述觀點(diǎn)共同強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義并不適合近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后的基本國(guó)情，想要發(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須采取整體主義及其主張的政府干預(yù)政策。此外，馬克思主義學(xué)者錢俊瑞從半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為中華民族已經(jīng)到了生死存亡關(guān)頭，故主張研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題應(yīng)立足如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的民族總動(dòng)員來保證抗戰(zhàn)的勝利[48]，具體包括按計(jì)劃集中各方面人才共同推行經(jīng)濟(jì)建設(shè)、設(shè)置統(tǒng)制全國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)事宜的權(quán)力機(jī)關(guān)、按國(guó)營(yíng)方式發(fā)展重工業(yè)、用合作和集中方式發(fā)展輕工業(yè)以及實(shí)施貿(mào)易保護(hù)等國(guó)家干預(yù)政策[49]。

第二，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代不同，后者倡導(dǎo)的個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說并不適用于中國(guó)。馬寅初認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)說“能適應(yīng)當(dāng)日英國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之事實(shí)與需要，故能風(fēng)靡一時(shí)”，但“今日之世界情勢(shì)，已非斯密當(dāng)年可比”，因?yàn)椤皣?guó)際競(jìng)爭(zhēng)，日益激烈，皆以國(guó)為單位……故國(guó)家者于個(gè)人利益相積之外，更有共通之利益，非個(gè)人之力所能致者。否則個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)，孜孜為利，對(duì)于公共利害，置之不顧，個(gè)人之權(quán)利義務(wù)，推其極，勢(shì)必各以武力為后盾，是率人類而復(fù)歸于野蠻也”，故個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說“于我國(guó)似不相宜”。[30]3趙蘭坪也指出，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在“賺錢”的原則之上，“在三民主義的國(guó)家，而竟采用資本主義的經(jīng)濟(jì)理論，實(shí)在是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹?，他認(rèn)為“我國(guó)一切經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)，是在‘養(yǎng)民，是在解決全國(guó)人民的生活”，故應(yīng)以此為中心建立我國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論。[50]楊覺農(nóng)也表示，“以個(gè)人主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，因時(shí)代思潮的演變，就不得不有所更易了”，一方面人們對(duì)支配宇宙人生大道的唯生哲學(xué)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，使以此哲學(xué)思想為背景的社會(huì)科學(xué)能夠更好地把握經(jīng)濟(jì)生活的全貌而不是以管窺天，另一方面資本主義經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部也發(fā)生了變化，“自由放任的經(jīng)濟(jì)組織已有漸次轉(zhuǎn)向于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的趨向”。故他認(rèn)為，民生經(jīng)濟(jì)學(xué)是以民生哲學(xué)為基礎(chǔ)、以增進(jìn)人民經(jīng)濟(jì)幸福為目的、以經(jīng)濟(jì)生活中的根本問題為研究對(duì)象，且該問題由一定的人類生活集團(tuán)（國(guó)家）而不是單獨(dú)個(gè)人所提出，而這才是當(dāng)前我國(guó)應(yīng)樹立的經(jīng)濟(jì)科學(xué)。[33]這些觀點(diǎn)均反映出該時(shí)期中國(guó)學(xué)者對(duì)個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性分析，并以此提出應(yīng)建立適用于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，體現(xiàn)出了學(xué)界關(guān)于構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的理論自覺。

第三，中國(guó)自古經(jīng)濟(jì)思想側(cè)重整體主義，有必要在吸收西方先進(jìn)政策主張的同時(shí)，亦沿襲傳統(tǒng)思想。這種觀點(diǎn)在學(xué)界也較為多見?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說》一書指出，社會(huì)上流行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說“不能夠遠(yuǎn)承我們中國(guó)古來經(jīng)濟(jì)學(xué)說悠久的淵源”，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者也不能只取外國(guó)已有學(xué)說而忽視了自有的悠久歷史文化、特殊的地理環(huán)境和立國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論。[51]2馬寅初表示，“中國(guó)歷代經(jīng)濟(jì)政策，素取干涉主義”值得變通性地沿襲，特別是“今者各國(guó)均有放棄自由競(jìng)爭(zhēng)，采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之趨勢(shì)”，故“今日之潮流，已由個(gè)人主義，進(jìn)入于全體主義”，因此“今日之中國(guó)，亦惟有上法先王之精神，近取先進(jìn)各國(guó)之政策，以自立其一貫之方針。復(fù)興，復(fù)興，其在茲乎”。[30]52-53還有類似觀點(diǎn)認(rèn)為，“我國(guó)全體主義之精神遠(yuǎn)在數(shù)千年以前，雖未有全體主義之名，而已行全體主義之實(shí)”，只是“近世受歐美個(gè)人的自由主義之影響，以致建國(guó)的歷史的傳統(tǒng)精神中落”，故“今日欲復(fù)興中國(guó)之政治，強(qiáng)化中國(guó)之經(jīng)濟(jì)，當(dāng)與全體主義集團(tuán)之德意日三國(guó)同其步調(diào)，采取全體主義之政治經(jīng)濟(jì)政策”。[52]陳豹隱在分析民生經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源時(shí)也指出，其既有“中國(guó)固有的經(jīng)濟(jì)學(xué)說之綜合”，也包含了“外來經(jīng)濟(jì)學(xué)說精英之?dāng)X取”，特別是吸收各學(xué)說精華的“這種求真理的態(tài)度，是很可取的”。[53]

總之，近代中國(guó)學(xué)者從當(dāng)時(shí)我國(guó)所處的時(shí)代背景以及傳統(tǒng)文化等方面對(duì)個(gè)人主義和整體主義進(jìn)行了綜合分析，普遍認(rèn)為只有方法論整體主義才有助于形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及解釋和應(yīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題。

四、近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)整體主義偏好的形成原因

個(gè)體主義和整體主義作為本體論與認(rèn)識(shí)論中的一組關(guān)系，皆有其各自的立場(chǎng)和邏輯性，因此在經(jīng)濟(jì)研究中有不同學(xué)者選擇不同的方法論，是客觀存在的必然現(xiàn)象。然而，20世紀(jì)30至40年代，中國(guó)產(chǎn)生了從個(gè)體主義向整體主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論轉(zhuǎn)變，并且眾多學(xué)者在構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)、研究中國(guó)問題中，明確選擇了整體主義并系統(tǒng)論證了選擇緣由，這顯然是有一系列的因素作為支撐。本研究認(rèn)為，其原因可總結(jié)為以下三個(gè)方面。

第一，近代中國(guó)民族獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)訴求。個(gè)人主義與整體主義各具特點(diǎn)，在不同條件下各有其顯著優(yōu)劣。其中之一為，雖然個(gè)人主義更具經(jīng)濟(jì)效率，但整體主義主張對(duì)資源進(jìn)行統(tǒng)一籌集和安排，關(guān)注貧富差距的減少和社會(huì)財(cái)富的公平性，因此在面臨巨大外部沖擊和不確定時(shí)，整體主義能表現(xiàn)出更大的優(yōu)勢(shì)。[54]特別是對(duì)于半殖民地半封建性質(zhì)的近代中國(guó)而言，其不僅面臨著從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家向現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)型的巨大壓力，而且遭受嚴(yán)重侵略，正處民族存亡之際，無法如同英、法、美等早發(fā)工業(yè)化國(guó)家，能夠基于個(gè)人主義以自由競(jìng)爭(zhēng)充分發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這就使得采取集體主義、集中資源和力量來發(fā)展關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域，成為自然且必要的想法。近代學(xué)者對(duì)此已有深刻地認(rèn)識(shí)，不僅側(cè)重整體主義的學(xué)者認(rèn)為，在外憂內(nèi)患的國(guó)情下只有以整體主義構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和民族富強(qiáng)，甚至在思想上偏好個(gè)人主義的學(xué)者，在以中國(guó)本土為背景時(shí)，也不乏對(duì)于整體主義和政府干預(yù)的主張。典型代表如唐慶增，他雖“思想傾向于英國(guó)古典派，于亞當(dāng)·斯密尤所心折”，但因“中國(guó)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)未立”，故強(qiáng)調(diào)“不能全任貿(mào)易自由，坐視本國(guó)幼稚工業(yè)為外力摧殘”。[55]178-179

第二，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的思維慣性。如前所言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想中自古即有個(gè)人主義和整體主義的分野。但值得注意的是，秦漢以降，隨著“大一統(tǒng)”統(tǒng)治的建立，整體主義在經(jīng)濟(jì)思想中占據(jù)了主導(dǎo)地位，在經(jīng)濟(jì)倫理和政策工具上都對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。[56][57]換言之，注重整體利益、相信并依賴國(guó)家干預(yù)政策的積極作用，在中國(guó)具有深厚的思想根基。特別是，整體主義偏好未如同重義輕利、重本抑末一樣，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了非常顯著的制約和外化的經(jīng)濟(jì)問題，因而在近代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型背景下，整體主義的偏好和廣泛影響仍始終存在。這在前文所展示的學(xué)者論述中可得到證實(shí)，并且也從另一個(gè)側(cè)面解釋了為何在近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域具有較大影響力的海歸知識(shí)分子，即便大多接受過西方教育，具有個(gè)體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的理論基礎(chǔ)，但在回到中國(guó)后，隨即同本土知識(shí)背景學(xué)者一道倡導(dǎo)整體主義。另外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的一大出發(fā)點(diǎn)，就是強(qiáng)調(diào)中國(guó)的本土特征，所以整體主義也易于被作為中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的一大優(yōu)勢(shì)而要求得到繼承。針對(duì)近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建的重要成果，有學(xué)者認(rèn)為，民生經(jīng)濟(jì)學(xué)即“在理論方面受到傳統(tǒng)的大同學(xué)說和管子經(jīng)濟(jì)思想的影響”[58]，這兩種思想作為中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中的突出代表，恰恰具有濃厚的政府干預(yù)特征。也有學(xué)者指出民生經(jīng)濟(jì)學(xué)是以中國(guó)固有的人生哲學(xué)為其淵源，包括儒家哲學(xué)“把宇宙本體看作渾然而不可分的整體”，“根據(jù)這種本體觀，則其對(duì)于經(jīng)濟(jì)的看法，是采全體主義的”，故而最終目的是實(shí)現(xiàn)大同的理想經(jīng)濟(jì)制度。[59]

第三，政府干預(yù)思想處于上升時(shí)期。劉絜敖曾總結(jié)道：“一部社會(huì)思想史與經(jīng)濟(jì)思想史，如吾人細(xì)細(xì)加以分析，則可知其變遷演化之跡，無不是個(gè)人主義與全體主義的思想之交錯(cuò)?！盵20]西方中世紀(jì)的神權(quán)政治屬于整體主義，在宗教改革后被個(gè)人主義所取代，以古典主義為代表的西方經(jīng)濟(jì)理論開始在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。直至第一次世界大戰(zhàn)后，嚴(yán)重的貧富差距和失業(yè)率導(dǎo)致西方國(guó)家社會(huì)矛盾日益尖銳，促使整個(gè)世界范圍內(nèi)對(duì)個(gè)人主義開始進(jìn)行反思和批判，凱恩斯（John Maynard Keynes）理論的提出和流行，也使政府干預(yù)思想在經(jīng)濟(jì)理論界得到重視。弗里德曼（Milton Friedmann）在《資本主義與自由》中曾指出，“到了兩次世界大戰(zhàn)的時(shí)候，在英國(guó)和其他各地大大加速了這個(gè)集體主義的傾向。福利而不是自由成了民主國(guó)家的決定性的主張”。[60]14與此同時(shí)，戰(zhàn)敗后的德國(guó)以及蘇聯(lián)，均是利用整體主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)了迅速崛起，在客觀上提供了檢驗(yàn)整體主義的成功案例。正如李大釗指出的，“現(xiàn)在世界改造的機(jī)運(yùn)，已經(jīng)從俄、德諸國(guó)閃出了一道曙光”。[61]18以上因素共同促使整體主義在20世紀(jì)30年代進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論交替演變的上升周期。反觀中國(guó)，其近代經(jīng)濟(jì)研究并非中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)生性延續(xù)，而是中國(guó)被納入到世界現(xiàn)代化浪潮的結(jié)果，深受全球經(jīng)濟(jì)思潮轉(zhuǎn)變的影響。[62]因此，當(dāng)中國(guó)學(xué)者正值廣泛學(xué)習(xí)引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階段之時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的更新、凱恩斯主義的興起、德國(guó)與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的示范效應(yīng)，必然會(huì)作用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建在方法論上的選擇。

五、結(jié)論與啟示

近代中國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建的探索已經(jīng)深入到了方法論的層面，特別是個(gè)人主義和整體主義這一組具有基礎(chǔ)性意義的方法論范疇，自相繼傳入中國(guó)后，便引發(fā)了學(xué)界關(guān)于兩者優(yōu)越性和適用性的熱烈討論，最終在20世紀(jì)30至40年代形成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建之于整體主義的思想傾向。以上過程反映出，近代中國(guó)學(xué)者已具備了一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自覺，即不僅產(chǎn)生了建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的訴求，而且對(duì)方法論還進(jìn)行了有意識(shí)的選擇。另外，有關(guān)方法論的探討，也使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建并非僅停留于簡(jiǎn)單的主張或倡議層面，而是基于整體主義，以民生經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化為線索，展開了進(jìn)一步探索。例如，民生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以“養(yǎng)民”為研究目的，以“民生”為研究對(duì)象，在近代已初步提出了一定的民生經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。又如，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化過程中興起的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)探索，則是以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)來研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，結(jié)合中國(guó)半殖民地半封建國(guó)情，嘗試構(gòu)建完整的理論體系，其中最具代表性的，即為王亞南1946年出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》中所進(jìn)行的較為系統(tǒng)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)考察。但客觀而言，近代學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)存在著局限性，這不僅表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人主義的內(nèi)在邏輯認(rèn)識(shí)不足，特別是對(duì)個(gè)人主義的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)與資源配置作用缺乏重視，而且也體現(xiàn)在，片面地理想化了整體主義的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致其應(yīng)用整體主義進(jìn)行某些經(jīng)濟(jì)理論及政策的探索時(shí)，不夠客觀全面，從而造成了一定偏差。例如前文提到的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)思潮即為一項(xiàng)整體主義方法論特征濃厚的近代主流思想，但事實(shí)上，學(xué)界對(duì)該思想內(nèi)涵的理解不甚清晰，為國(guó)民政府的“集中”政策留下了空間[63]，使國(guó)民政府得以借統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)之由實(shí)現(xiàn)官僚資本的擴(kuò)大。

由此可見，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界正處于構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索熱潮之中，之所以形成這一動(dòng)議，不僅是因?yàn)槲覈?guó)取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，也是由于中國(guó)共產(chǎn)黨基于百年實(shí)踐，為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)。首要的一條即為以人民為中心。以人民為中心，是代表最廣大人民的根本利益。中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠成功領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民確立民族獨(dú)立并逐步實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)，根本原因就在于中國(guó)共產(chǎn)黨始終強(qiáng)調(diào)人民至上，把人民利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，走共同富裕的道路。作為一門提煉和總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐規(guī)律性成果的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也必然應(yīng)將“以人民為中心”作為方法論和根本立場(chǎng)。與此同時(shí)，在“以人民為中心”的前提下，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也重視發(fā)揮個(gè)人主義方法論所強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)作用，要求不斷提高經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的效率和各種經(jīng)濟(jì)成分的活力。此亦可視作中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究方法論的一大特色，即嘗試將整體主義與個(gè)體主義進(jìn)行整合，突破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上二者的非此即彼，吸收和借鑒兩種方法論的長(zhǎng)處，宏觀上從人民整體利益著眼，微觀上從發(fā)揮市場(chǎng)作用著手，通過處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，將社會(huì)主義的優(yōu)越性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)性充分結(jié)合。所以，堅(jiān)持以人民為中心，同時(shí)探索個(gè)體與整體的有機(jī)統(tǒng)一，可成為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周文.中國(guó)道路與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)——來自中國(guó)改革開放40年的經(jīng)驗(yàn)與總結(jié)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（7）：11-19.

[2] 權(quán)衡.構(gòu)建中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系要有科學(xué)的價(jià)值功能和定位[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2018，22（3）：32-35.

[3] 洪銀興.以創(chuàng)新的理論構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（4）：4-13.

[4] 馮根福.“經(jīng)濟(jì)社會(huì)人假說”與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019，41（1）：1-6.

[5] 周文，馮文韜.美國(guó)經(jīng)濟(jì)思想演變歷程及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的啟示[J].財(cái)經(jīng)研究，2019，45（7）：17-30.

[6] 顧海良，等.中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建設(shè)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：1-8.

[7] 程霖，張申，陳旭東.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索：一個(gè)歷史考察[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（9）：4-24.

[8] 鐘祥財(cái).中西傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的比較研究——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論個(gè)人主義和整體主義的分析[J].學(xué)術(shù)月刊，2020，52（3）：47-50+58.

[9] 楊立雄.“經(jīng)濟(jì)人”還是“社會(huì)人”——經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的個(gè)體主義與整體主義之爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（5）：85-87+95.

[10] 汪浩瀚.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的個(gè)人主義與整體主義之爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002（2）：88-94.

[11] 何大安.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論邊界拓寬及局限性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（2）：59-72.

[12] 趙志君.經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人主義方法論反思——?jiǎng)趧?dòng)分工和內(nèi)生市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（8）：163-176.

[13] 趙曉雷.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的一個(gè)基礎(chǔ)性課題：“胡寄窗分界”假說論證[J].財(cái)經(jīng)研究，2013，39（10）：34-38+45.

[14] 王昉.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)在近代中國(guó)的發(fā)展——20世紀(jì)20—40年代對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的引進(jìn)和討論[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：110-117.

[15] 鐘祥財(cái).經(jīng)濟(jì)思想史的可能譜系[J].社會(huì)科學(xué)，2013（9）：126-137.

[16] 易棉陽.民國(guó)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的探索——以留學(xué)生為中心的考察[J].財(cái)經(jīng)研究，2019，45（7）：4-16+30.

[17] 張亞光，沈博.格義、分野、自立：近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索與轉(zhuǎn)型[J].財(cái)經(jīng)研究，2021，47（1）：109-123.

[18] 張申，信瑤瑤.近代學(xué)人構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力[N].文匯報(bào)，2020-01-17（W14）.

[19] 張申，信瑤瑤.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建的近代探索——基于研究?jī)?nèi)容的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2020，46（9）：108-122.

[20] 劉絜敖.全體主義學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)說[J].民族（上海），1936，4（5）：815-834.

[21] 司馬遷.史記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988.

[22] 荀子.荀子[M].杭州：浙江古籍出版社，1999.

[23] 桓寬.鹽鐵論[M]. 上海：上海人民出版社，1974.

[24] 李華興，吳嘉勛.梁?jiǎn)⒊x集[M].上海：上海人民出版社，1984.

[25] 胡寄窗.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史大綱[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[26] 嚴(yán)復(fù).原強(qiáng)[C]//嚴(yán)復(fù)文選.牛仰山，選注.天津：百花文藝出版社，2006.

[27] 亞當(dāng)·斯密.原富：上冊(cè)[M].嚴(yán)復(fù)，譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[28] 張銘鼎.我之“人類的自私”觀[J].民鐸雜志，1925，6（3）：1-20.

[29] 朱亦松.個(gè)人主義之經(jīng)濟(jì)的機(jī)能[J].科學(xué)，1925，10（1）：15-42.

[30] 馬寅初.中國(guó)經(jīng)濟(jì)改造[M].北京：商務(wù)印書館，1935.

[31] 祝世康.民生主義所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)學(xué)說[J].經(jīng)濟(jì)論衡，1944，2（7-8）：27-32.

[32] 蘇俊.全體主義和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)[J].建設(shè)，1943，2（5）：3-10.

[33] 楊覺農(nóng).民生經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生[J].新認(rèn)識(shí)，1940（4）：28-30.

[34] 趙蘭坪.民生主義經(jīng)濟(jì)學(xué)論[J].經(jīng)濟(jì)論衡，1943（創(chuàng)刊號(hào)）：23-29.

[35] 祝世康.民生主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)論衡，1943，1（4）：22-29.

[36] 王亞南.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)[J].新建設(shè)，1941，2（10）：14-26.

[37] 王亞南.我們需要怎樣一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系[J].社會(huì)科學(xué)（福建永安），1948，4（1）：1-4.

[38] 谷春帆.中國(guó)工業(yè)化計(jì)劃論[M].重慶：商務(wù)印書館，1945.

[39] 劉大鈞.工業(yè)化與中國(guó)工業(yè)建設(shè)[M].上海：商務(wù)印書館，1946.

[40] 關(guān)堃垕.全體主義與東方文化精神[J].華文每日，1943，9（11）：12-14.

[41] 粟寄滄.新經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京：世界經(jīng)濟(jì)研究會(huì)，1934.

[42] 小菁.個(gè)體主義和全體主義的比較[J].協(xié)大學(xué)生，1936（12）：23-26.

[43] 徐天一.民生主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系[J].經(jīng)濟(jì)論衡，1943，1（3）：49-57.

[44] 祝世康.從民生主義立場(chǎng)批判資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)論衡，1944，2（2）：13-17.

[45] 江公正.民生經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：自由論壇雜志社，1947.

[46] 馬寅初.資本主義歟共產(chǎn)主義歟[J].東方雜志，1931，28（24）：55-56.

[47] 顏悉達(dá).民生主義底經(jīng)濟(jì)體系[M].重慶：拔提書店，1940.

[48] 錢俊瑞.目前研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)[J].中國(guó)農(nóng)村，1936，2（7）：9-15.

[49] 錢俊瑞.國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)方案[J].現(xiàn)世界，1937，2（1）：17-21.

[50] 趙蘭坪.民生主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的最高原則[J].新認(rèn)識(shí)，1940，2（4）：4-5.

[51] 蔣中正.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說[M].南京：連鎖書店，1944.

[52] 華知.全體主義之理論與實(shí)際[J].中國(guó)公論，1939，1（3）：98-104.

[53] 陳豹隱.民生主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之特質(zhì)及體系[J].四川經(jīng)濟(jì)季刊，1943，1（1）：8-16.

[54] 鐘祥財(cái).從養(yǎng)民論看中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想方法論形成及近代特點(diǎn)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2013（10）：40-46.

[55] 唐慶增.中國(guó)近百年經(jīng)濟(jì)思想[M].北京：商務(wù)印書館，1948.

[56] Cheng L，Zhang S. The spread of western economics in China：Features and influence（1840–1949）[J].Frontiers of Economics in China，2017，12（2）：193-227.

[57] 張申，張亞光.中西經(jīng)濟(jì)思想的首次“大分流”——基于羅馬與秦漢時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想比較研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017，33（5）：109-113+122.

[58] 祝世康.民生主義的社會(huì)觀與經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].新中華，1944，2（12）：30-35.

[59] 陳君樸.民生主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立論[J].經(jīng)濟(jì)匯報(bào)，1944，10（4）：22-27.

[60] 米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由[M].張瑞玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[61] 李大釗.我的馬克思主義觀[C]//李大釗文集：第3卷.北京：人民出版社，1999.

[62] 宋麗智.經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想的普適性和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特異性研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：17-24.

[63] 杜恂誠(chéng).南京國(guó)民政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2016（3）：16-26.

責(zé)任編輯：馬陵合