文/雷達(dá) 程萬昕

“面向未來，我們要把滿足國內(nèi)需求作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，加快構(gòu)建完整的內(nèi)需體系，大力推進(jìn)科技創(chuàng)新及其他各方面創(chuàng)新，加快推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、智能制造、生命健康、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，形成更多新的增長點(diǎn)、增長極，著力打通生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)各個環(huán)節(jié)，逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，培育新形勢下我國參與國際合作和競爭新優(yōu)勢?！睆膶Α半p循環(huán)”這一全面表述可以看出，我國是依據(jù)世界經(jīng)濟(jì)趨勢性發(fā)展規(guī)律，對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制和對外開放戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，從而形成內(nèi)外部相互融合、相互促進(jìn)的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局。

自該戰(zhàn)略提出以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已至少從兩個層面對其進(jìn)行了研究和闡述：其一是對“雙循環(huán)”所涉及的國內(nèi)國際循環(huán)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，并以此來論證以國內(nèi)循環(huán)為主的“雙循環(huán)”模式實(shí)現(xiàn)的可行性，以及其對今后國民經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用；其二是從“雙循環(huán)”新格局重大現(xiàn)實(shí)意義的角度，強(qiáng)調(diào)以“以內(nèi)促外”格局替代傳統(tǒng)“以外促外”和“以外促內(nèi)”的發(fā)展模式，既是立足對世界格局變化的判斷，也是對中國經(jīng)濟(jì)的全新定位，以此說明“雙循環(huán)”思路是中國發(fā)展戰(zhàn)略“新”的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

我們認(rèn)為，對“雙循環(huán)”新格局的深刻理解，還可從二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的縱向角度來研究，結(jié)合理論界對“百年未有之大變局”的歷史視角判斷，來認(rèn)識“雙循環(huán)”在學(xué)理層面的合理性和現(xiàn)實(shí)層面的可行性，這有利于避免我們在認(rèn)識上對“雙循環(huán)”思想的誤讀和政策執(zhí)行上的失措與搖擺。

“雙循環(huán)”是封閉經(jīng)濟(jì)走向開放經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果

從二戰(zhàn)之后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，20世紀(jì)70年代國際貿(mào)易和投資的快速增長以及國際資本的自由流動，對當(dāng)時美國國內(nèi)以凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策刺激為主要手段的增長模式提出了挑戰(zhàn)。一方面，在貿(mào)易自由化程度日益提高的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，以往封閉條件下的需求刺激政策會通過貿(mào)易渠道漏出，刺激貿(mào)易伙伴國的出口，降低本國的投資乘數(shù)；與此同時，擴(kuò)張性的貨幣政策也會導(dǎo)致資本外流，從而影響國內(nèi)投資水平。這導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了兩個變化：在國內(nèi)層面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始對凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行再度“革命”，認(rèn)為將大量資源運(yùn)用于政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)違反了市場效率原則，不可能長期維持美國經(jīng)濟(jì)增長；在國際層面，新凱恩斯主義者則通過在封閉的國民收入均等式中加入凈出口項(xiàng)來解釋開放條件下一國國民收入的決定因素和經(jīng)濟(jì)增長的因素。這就是20世紀(jì)80年代開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景，由國民收入的國內(nèi)吸收部分和國民經(jīng)濟(jì)的外部吸收部分共同構(gòu)成開放經(jīng)濟(jì)國民收入的主要內(nèi)容。如果我們將國民收入均等式的兩個部分對應(yīng)地通過國民收入循環(huán)圖來表示的話，那么從漏出口到注入口就形成了兩個循環(huán)過程，而這兩個循環(huán)最終都會流入一國國民經(jīng)濟(jì)的總循環(huán)過程中。實(shí)際上，“雙循環(huán)”概念是基于一國國民經(jīng)濟(jì)的外部環(huán)境變化而提出的，“雙循環(huán)”都是國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有機(jī)組成部分。

西方發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)對理解“雙循環(huán)”新格局思想是有意義的。

首先，“雙循環(huán)”概念是基于國際體系和國內(nèi)制度體系之間的沖突而提出的。20世紀(jì)70年代，貿(mào)易和金融自由化程度已發(fā)展到一個很高的程度，國際領(lǐng)域自由主義的現(xiàn)實(shí)沖擊了美國國內(nèi)的凱恩斯政策體系之后，美國國內(nèi)體制開始轉(zhuǎn)向放松管制的新古典經(jīng)濟(jì)主義。此外，在國際層面，美國放棄了美元和黃金掛鉤的體系，并在國際范圍內(nèi)推行浮動匯率制度；建立“七國集團(tuán)”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制，用以彌補(bǔ)現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序中缺乏反周期性危機(jī)的功能。由此，我們可以看到“雙循環(huán)”格局的出現(xiàn)，是以國內(nèi)和國際層面的制度調(diào)整為主要內(nèi)容，至于以“內(nèi)”為主還是以“外”為主，主要由一國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位決定。從這一點(diǎn)出發(fā)，“雙循環(huán)”概念中并不存在“封閉”和“開放”之爭，理解問題的核心應(yīng)該放在以“內(nèi)”為主和兩個循環(huán)的相互促進(jìn)方面。

其次，并不是所有國家都能通過“以國內(nèi)大循環(huán)為主”形成“國內(nèi)國際兩個循環(huán)相互促進(jìn)”的格局。在開放的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，通常抽象地將國家區(qū)分為大國和小國。對小國而言，外部平衡項(xiàng)（或凈出口項(xiàng)）是外生的，即小國不可能通過國內(nèi)政策調(diào)整影響進(jìn)出口項(xiàng)，國民收入均等式的均衡依賴于國內(nèi)吸收部分對外部吸收部分的調(diào)整，這就造成了外圍國家“雙循環(huán)”只能是以“外”促“內(nèi)”的格局。另外，“雙循環(huán)”之間的內(nèi)外關(guān)系也不必然是相互促進(jìn)的，在很多情況下外圍國家的內(nèi)外部關(guān)系是相互約束和制衡的。最為明顯的是開放宏觀模型中的“不可能三角”，即開放條件下資本流動、固定匯率政策和貨幣政策的獨(dú)立性三項(xiàng)制度安排不能同時成立。盡管從抽象意義上講，“不可能三角”并不區(qū)分大國還是小國，但在現(xiàn)實(shí)選擇上，“不可能三角”對外圍國家的約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對中心國家的約束。外圍國家參與世界經(jīng)濟(jì)的前提是要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“兩缺口”（即資本缺口和外匯缺口）約束，對外商直接投資（FDI）的流入有著天然的依賴性，因此資本流動是必選項(xiàng)；而在余下貨幣政策獨(dú)立性和固定匯率的選項(xiàng)中，如果外圍國家的經(jīng)濟(jì)增長依賴于凈出口項(xiàng)，那么與中心國家的匯率保持穩(wěn)定就是必要的選項(xiàng)，這意味著外圍國家要參與國際循環(huán)，就必須放棄國內(nèi)循環(huán)中貨幣政策的獨(dú)立性。中心國家并不擔(dān)心匯率變動的風(fēng)險，在“不可能三角”的選項(xiàng)中很容易選擇資本流動和貨幣政策的獨(dú)立性，因此兩個循環(huán)的相互促進(jìn)對中心國家而言才是有可能實(shí)現(xiàn)的。由此可見，中國提出的以內(nèi)為主的“雙循環(huán)”互相促進(jìn)，實(shí)際上是要突破國際經(jīng)濟(jì)秩序的制度性歧視，及其對發(fā)展中新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展約束。

最后，以內(nèi)為主的“雙循環(huán)”互相促進(jìn)，意味著一國的國內(nèi)吸收部分能夠影響國外吸收部分。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，影響的渠道主要在于中心國家的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能夠?qū)θ虻姆止じ窬之a(chǎn)生影響，另外，中心國家對于國際經(jīng)濟(jì)秩序具有重要的影響力和話語權(quán)。由此可見，目前中國提出以內(nèi)為主的“雙循環(huán)”相互促進(jìn)，并不是根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)周期性變化因素而提出的政策性調(diào)整，而是根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)趨勢性發(fā)展因素變化而進(jìn)行的戰(zhàn)略性調(diào)整。這種新格局思想是一種長期的制度完善和開放深化的指導(dǎo)性思想，它意味著中國經(jīng)濟(jì)對外部結(jié)構(gòu)性依賴的發(fā)展和增長模式將會發(fā)生根本的改變。

“失衡”增長模式的極限和以內(nèi)循環(huán)為主的嘗試

實(shí)際上，我們所經(jīng)歷的全球化增長是一種經(jīng)濟(jì)失衡的增長模式，它最明顯地反映在20世紀(jì)90年代以美國新經(jīng)濟(jì)為起點(diǎn)的歷史中。這一模式到2008年達(dá)到極限，無論是貿(mào)易順差方還是逆差方都開始進(jìn)行調(diào)整，再平衡成為世界經(jīng)濟(jì)調(diào)整的方向。

2008年金融危機(jī)之后，美國首先提出了再平衡或再工業(yè)化，美國的這種調(diào)整有三點(diǎn)原因。第一，消費(fèi)一直是拉動美國經(jīng)濟(jì)增長的主要因素，2008年至今似乎沒有新的金融工具能夠替代華爾街金融衍生品的財富效應(yīng)。此外，自20世紀(jì)70年代之后，美國收入分配差距不斷加大。因此，美國經(jīng)濟(jì)增長只能依賴于再工業(yè)化。第二，面對發(fā)展中國家全體崛起的現(xiàn)象，美國出于制度、文化和意識形態(tài)差異的考慮，將經(jīng)濟(jì)安全納入其全球戰(zhàn)略，這就提出了通過再平衡改變美國對新興經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易依存關(guān)系和結(jié)構(gòu)。第三，出于對美元地位的考慮，美國的逆差必須有所控制，否則“失衡”規(guī)模的無限擴(kuò)大必然導(dǎo)致美元地位的下降，并最終退出國際貨幣體系。作為中心國家的美國在2008年進(jìn)行的再平衡和再工業(yè)化的調(diào)整，導(dǎo)致了外圍新興國家對應(yīng)的再平衡過程，這是明顯的大國國內(nèi)循環(huán)調(diào)整對國際外部循環(huán)的影響。

當(dāng)然，在2008年的金融危機(jī)中，包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體對以再平衡為主要內(nèi)容的內(nèi)循環(huán)調(diào)整也存在著內(nèi)生愿望：（1）美國的對華逆差在2007年已經(jīng)達(dá)到7000億美元以上，失衡規(guī)模在2008年前后已經(jīng)達(dá)到極限；（2）全球的制造業(yè)向某些國家的過度集中必然導(dǎo)致這些國家的人口、資源、環(huán)境壓力；（3）在以外促內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)格局中，外圍國家在除了對中心國家的外部需求依賴之外，還存在著產(chǎn)業(yè)和技術(shù)依賴。

基于再平衡的內(nèi)生性愿望，包括中國在內(nèi)的外圍國家在國內(nèi)政策上也進(jìn)行了調(diào)整和嘗試，主要包括如下幾方面內(nèi)容：

其一，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，2008年之后，中國服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的占比明顯提高，2014年已經(jīng)達(dá)到48%，而同期新加坡、韓國、墨西哥、南非、泰國等新興國家的服務(wù)業(yè)占比也在明顯提高。然而，我們必須認(rèn)識到，2008年之后的這種再平衡調(diào)整具有明顯的以外促內(nèi)的特點(diǎn)，外圍國家是以制造業(yè)遇到了全球經(jīng)濟(jì)衰退困難為背景的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被動調(diào)整。

其二，外圍國家在高科技領(lǐng)域加快了研發(fā)投入的力度，力爭通過新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來擺脫在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上對中心國家的依賴，這種努力在新興國家的國內(nèi)層面無疑是有積極意義的。面對新興經(jīng)濟(jì)體高科技行業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序的中心國家以意識形態(tài)的差異為借口，用“國家安全”概念替代了以往國際競爭市場的“效率”原則，與新興經(jīng)濟(jì)大國在高科技領(lǐng)域的沖突和紛爭日趨激烈。

其三，由于2008年之后全球貿(mào)易增長減速，新興經(jīng)濟(jì)體為了維持貿(mào)易利得都采取了延長本國產(chǎn)業(yè)鏈的策略。從國別經(jīng)濟(jì)的角度看，這種策略無疑是應(yīng)對全球最終消費(fèi)品需求下降的一種有效經(jīng)濟(jì)手段。但是，對于經(jīng)濟(jì)全球化時代所形成的全球價值鏈分工體系和全球網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)而言，這種國別的內(nèi)循環(huán)并不會產(chǎn)生內(nèi)外部循環(huán)相互促進(jìn)的結(jié)果，相反在2008年之后新興經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的延長造成了新興經(jīng)濟(jì)體之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模的下降，拖累了國際貿(mào)易復(fù)蘇的步伐。

從2008年以來的經(jīng)驗(yàn)看，盡管新興經(jīng)濟(jì)體有內(nèi)生的再平衡愿望，但是由于新興國家的再平衡過程仍然是在現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)秩序中進(jìn)行的，這種再平衡的調(diào)整并沒有擺脫美國再平衡調(diào)整的框架，最終必然顯現(xiàn)出小國開放模型的特征，也就是以外促內(nèi)的內(nèi)循環(huán)模式，即內(nèi)循環(huán)的調(diào)整是以外循環(huán)的世界格局為背景的。

“雙循環(huán)”新格局與世界經(jīng)濟(jì)趨勢性變化

盡管“雙循環(huán)”新格局戰(zhàn)略思路是在2020年提出的，但是我們必須認(rèn)識到，這種戰(zhàn)略思路并不是針對2020年世界經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的嚴(yán)峻問題和短期因素，而是在總結(jié)2008年以來新興經(jīng)濟(jì)體以外促內(nèi)的再平衡經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出的關(guān)乎全局和長遠(yuǎn)發(fā)展的整體構(gòu)想。因此，它是“十四五”規(guī)劃甚至更長時期中經(jīng)濟(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從2008年以來新興經(jīng)濟(jì)體再平衡的實(shí)踐過程看，目前國際經(jīng)濟(jì)秩序所存在的問題主要在于以下兩個方面：

其一，第二次世界大戰(zhàn)之后建立的國際經(jīng)濟(jì)秩序已越來越不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求，進(jìn)一步的制度調(diào)整也已經(jīng)失去了方向和潛力。無論中心國家還是外圍國家，或主動或被動地都在采取行動，來防范現(xiàn)存國際經(jīng)濟(jì)秩序失靈的風(fēng)險。

從目前世界經(jīng)濟(jì)的混亂局面和歷史發(fā)展的脈絡(luò)來看，國際經(jīng)濟(jì)秩序在制度安排上不適合全球化發(fā)展，其主要缺陷在于：（1）全球化帶來的世界經(jīng)濟(jì)參與國經(jīng)濟(jì)周期的同步性，要求反危機(jī)成為國際社會的共同使命，而在最初的國際經(jīng)濟(jì)體系中，并沒有賦予國際經(jīng)濟(jì)三大組織——世界貿(mào)易組織（WTO）、國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行集團(tuán)（WBC）反危機(jī)的職能；（2）全球化之后所出現(xiàn)的全球外部性問題在現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)秩序中也缺乏相應(yīng)的處理機(jī)制，其彌補(bǔ)手段主要是各成員國之間的協(xié)商機(jī)制，如制定《京都議定書》《巴黎氣候協(xié)定》等；（3）經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中所形成的價值鏈分工體系的出現(xiàn)，使外圍發(fā)展中國家也能通過價值鏈底端的分工環(huán)節(jié)，參與涉及軍事等敏感性行業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)，這使全球化過程中市場競爭的效率原則與民話國家經(jīng)濟(jì)安全的政治要求之間產(chǎn)生了沖突，而在解決這一沖突時，中心國家通常使用國內(nèi)法律，與國際經(jīng)濟(jì)秩序無任何關(guān)聯(lián)；（4）現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生初期主要是從發(fā)達(dá)國家戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的角度入手來構(gòu)建制度的，因此發(fā)展問題始終沒有很好地被納入國際經(jīng)濟(jì)秩序的制度框架中。

其二，世界經(jīng)濟(jì)的中心國家美國的政策行為產(chǎn)生了變化。美國已經(jīng)從一個現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)者、維護(hù)者演變成了脫離現(xiàn)行制度規(guī)制的積極嘗試者?，F(xiàn)行的國際經(jīng)濟(jì)秩序是美國主導(dǎo)創(chuàng)立的，在20世紀(jì)60年代全球資本自由流動、浮動匯率的變革中，美國是積極推動者。而21世紀(jì)以來，從小布什政府選擇用單邊主義的先發(fā)制人手段來處理國際事務(wù)開始，這種保護(hù)主義已經(jīng)從貿(mào)易延伸到生產(chǎn)，并具體化到高科技領(lǐng)域，保護(hù)手段也從關(guān)稅發(fā)展到財政的稅收和補(bǔ)貼手段，再到直接的行政干預(yù)。美國不斷升級的逆全球化調(diào)整同樣反映在對國際經(jīng)濟(jì)秩序的態(tài)度上，從退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，到退出巴黎氣候協(xié)定，再到在聯(lián)合國下屬組織中“退群”，表明美國已經(jīng)不在乎它在現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)秩序中的任何國際形象。最令人擔(dān)憂的是，面對疫情沖擊導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)衰退，特朗普政府也置“二十國集團(tuán)”的反危機(jī)職能而不顧，任由疫情蔓延和經(jīng)濟(jì)下滑，與此同時，美國國內(nèi)社會政治的分裂已經(jīng)成為影響國際經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮應(yīng)有作用的主要障礙之一。

因此，理解“雙循環(huán)”的思路，首先應(yīng)該是在面臨日趨嚴(yán)峻和復(fù)雜的國際環(huán)境背景下，通過以內(nèi)循環(huán)為主來規(guī)避中心國家政策試錯風(fēng)險，避免國際經(jīng)濟(jì)秩序在協(xié)調(diào)功能上的失靈給中國經(jīng)濟(jì)增長所帶來的外生沖擊。這種沖擊，不同于以往周期性的經(jīng)濟(jì)波動沖擊，很可能是長期的趨勢性變化。以內(nèi)循環(huán)為主，必須是以國內(nèi)生產(chǎn)力發(fā)展水平為基準(zhǔn)來規(guī)劃我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。同樣的思路，在協(xié)調(diào)中心國家與新興經(jīng)濟(jì)體大國之間在高科技領(lǐng)域的競爭時，現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)秩序缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制和處理原則，因此，中美在高科技領(lǐng)域的摩擦和競爭就不是一種短期現(xiàn)象。防范技術(shù)“脫鉤”和突破“卡脖子”技術(shù)要以內(nèi)循環(huán)為主建立高效的國家科技創(chuàng)新體系。

其次，“雙循環(huán)”的發(fā)展新格局必須是立足長遠(yuǎn)的全球經(jīng)濟(jì)格局的變動。從過去百年的歷史發(fā)展規(guī)律來看，全球、多邊、合作、開放是人類發(fā)展的趨勢所向，而區(qū)域、單邊、霸凌、脫鉤只是世界格局變動過程的政策試錯行為，我們在避免試錯政策溢出風(fēng)險的同時，必須堅持順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。因此，以國內(nèi)循環(huán)為主，并不是脫離世界經(jīng)濟(jì)的循環(huán)體系，而是通過國內(nèi)在生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)各個環(huán)節(jié)的完善來提升中國在全球的綜合實(shí)力，為現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)秩序中尚未解決的外部性問題以及公共產(chǎn)品的供給提供更加有效的支撐。

最后，“雙循環(huán)”的發(fā)展新格局，就世界意義而言，必須是國內(nèi)體制高質(zhì)量的完善。未來國際經(jīng)濟(jì)秩序的變革，必須將發(fā)展問題納入全球發(fā)展的總體框架，而發(fā)展中國家在未來國際經(jīng)濟(jì)秩序變革中的話語權(quán)，既取決于發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟(jì)中的總量占比，也取決于新興發(fā)展中國家國內(nèi)制度的先進(jìn)程度。正因?yàn)槿绱?，在世界格局大變動的?fù)雜局勢下，中國以“內(nèi)循環(huán)”為主的“雙循環(huán)”，必然會對發(fā)展中國家產(chǎn)生積極影響，即在產(chǎn)業(yè)鏈上有帶動，在戰(zhàn)略選擇和制度調(diào)整上有上領(lǐng)。