吳宇軒 謝瀚洋 江俊佑

摘?要：隨著我國經濟從高速增長向高質量發(fā)展的轉變，區(qū)域間平衡性發(fā)展尤其是城鄉(xiāng)間平衡發(fā)展成為關注的焦點。本文基于2005-2019年的省際面板數據，通過個體固定效應的面板數據模型，分別從全國以及分區(qū)域角度分析三大產業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響。從全國來看，第三產業(yè)的發(fā)展能有效抑制城鄉(xiāng)收入差距，而第二產業(yè)發(fā)展導致城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大;而東中西部地區(qū)由于經濟發(fā)展程度和產業(yè)發(fā)展積累程度存在較大差異，三大產業(yè)發(fā)展對各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在明顯的區(qū)域差異性。

關鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距;經濟增長;產業(yè)結構;面板回歸

中圖分類號：F2?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.34.007

0?引言

近年來，隨著中國經濟的高速發(fā)展以及城市化進程不斷推進，社會的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，其中城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡已經成為制約中國區(qū)域經濟均衡發(fā)展的重要因素。根據國家統(tǒng)計局的數據顯示，中國城鄉(xiāng)居民可支配收入之比從1983年的1.85∶1陡然上升至2009年的3.47∶1，雖然近年來該比值有所回落，但城鄉(xiāng)收入差距問題仍然處于較高水平。在城市化的背景下，逐漸固化的城鄉(xiāng)二元經濟體制導致資源分配以及產業(yè)部署在城鄉(xiāng)兩部門間出現明顯傾斜，導致農村地區(qū)大量勞動力的流失，產業(yè)發(fā)展停滯。部分研究學者發(fā)現，國民經濟中三大產業(yè)發(fā)展和產業(yè)結構變動通過改變居民的就業(yè)結構，進而影響城鄉(xiāng)間居民收入分配變化，但城鄉(xiāng)收入差距過大將會反過來將會抑制社會經濟的發(fā)展。因此，在中國經濟從高速發(fā)展向高質量發(fā)展模式轉型的過程中，三大產業(yè)發(fā)展、產業(yè)結構轉型升級對城鄉(xiāng)收入差距的影響逐漸成為區(qū)域經濟學中高度重視的話題，學者的相關研究也取得了突出的理論成果。

1?文獻綜述

隨著科學技術的進步和社會生產要素效率的提高，三大產業(yè)現代化進程不斷推進，對城鄉(xiāng)收入差距造成了一定程度的影響。陳安平（2013）通過實證分析發(fā)現第一產業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的改善存在積極影響，第二、三產業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響并不顯著，且在不同省份間存在明顯的地區(qū)差異效應。鄭興無（2015）通過建立向量自回歸模型證實第一產業(yè)在國民經濟中的比重降低不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。楊永兵（2012）研究發(fā)現，從全國產業(yè)結構和就業(yè)結構來看，城鄉(xiāng)二元經濟結構、第一產業(yè)比重以及對外開放程度對于城鄉(xiāng)收入差距影響較大且具有持續(xù)性。再工業(yè)化的時代背景下，智能設備和互聯(lián)網應用在各產業(yè)不斷普及，二三產業(yè)勞動力就業(yè)市場也受到了相應的沖擊。劉歡（2020）通過動態(tài)面板模型發(fā)現農村地區(qū)勞動力接受的人力資本投資較為匱乏，勞動力技能與就業(yè)需求匹配度較低，工業(yè)智能化導致農業(yè)轉移人口的收入水平和工作穩(wěn)定性均顯著降低，進一步擴大城鄉(xiāng)收入差距。林寶梅（2021）通過對金融結構與城鄉(xiāng)收入差距的相互作用研究發(fā)現，金融業(yè)發(fā)展的規(guī)模、效率以及結構的優(yōu)化一定程度上抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴大。李娟（2021）采用LMDI模型發(fā)現物流產業(yè)升級對城鄉(xiāng)收入差距的縮小存在動態(tài)效應和演化效應，改善城鄉(xiāng)獨立的二元經濟結構。

產業(yè)內部結構轉型升級、產業(yè)間勞動力要素流動以及城鄉(xiāng)收入差距三者之間相互影響。Harley & Singelmann（1978）認為經濟結構轉型與就業(yè)結構變化密切相關，城鎮(zhèn)經濟中的工業(yè)和服務業(yè)部門是經濟結構變遷的基礎，就業(yè)結構的“服務型”變遷直接促進了經濟結構變遷。Kongsamut（2001）在經濟結構轉型經驗規(guī)律研究中發(fā)現，較大的城鄉(xiāng)收入差距會使城鎮(zhèn)居民增加對服務產品的需求，促進產業(yè)結構向服務型為主的第三產業(yè)轉變。周啟清等（2020）利用1999-2018年全國省級層面的面板數據進行實證分析發(fā)現，產業(yè)結構合理化水平和產業(yè)結構高度化水平的提高，能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。郭文杰等（2009）的研究同樣證實勞動力流動導致部門間勞動力配置結構的改變是實現經濟結構轉換的重要因素。周國富（2021）將城鎮(zhèn)化率作為中介變量，研究證實產業(yè)結構升級對于城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著的雙門檻效應。劉貫春（2017）研究發(fā)現金融結構通過信貸配置影響城市化進程和經濟增長，進而對城鄉(xiāng)收入差距起到間接作用。

上述研究對我國三大產業(yè)發(fā)展、轉型升級與城鄉(xiāng)收入差距的相互作用進行了卓有成效的探索，本文將在以下方面對現有研究進行擴展：

第一，現有文獻大多從產業(yè)發(fā)展或產業(yè)結構變遷單一視角研究對于城鄉(xiāng)收入差距的影響，而我們選擇將引入經濟增長、城鎮(zhèn)化率、社會保障支出等變量和產業(yè)結構發(fā)展結合，探究共同作用下對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

第二，現有研究主要針對全國整體經濟增長對于城鄉(xiāng)收入差距的影響分析，而我們考慮到各地區(qū)經濟基礎和產業(yè)發(fā)展水平存在明顯差異，因此將全國按區(qū)域劃分為東中西部地區(qū)，并通過省際面板數據進行計量檢驗，由此來闡釋各區(qū)域三大產業(yè)發(fā)展對于城鄉(xiāng)收入差距影響的作用機理，以期為縮小城鄉(xiāng)收入差距促進中國經濟實現高質量發(fā)展提供理論依據。

2?指標選取與模型建立

2.1?指標選取

為探究三大產業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用，選取以下指標：

（1）被解釋變量。選用城鄉(xiāng)收入差距（IG）作為被解釋變量，用泰爾指數進行衡量，基于城鄉(xiāng)人口和城鄉(xiāng)居民絕對收入，綜合考量收入結構和人口結構，計算公式如下：

其中Y₁，L₁表示城市居民總收入和城市人口，Y₂，L₂表示農村居民總收入和農村人口，Y，L表示居民總收入和總人口。IG值越大，說明城鄉(xiāng)收入差距越大。

（2）解釋變量。選用第一、二、三產業(yè)增加值作為解釋變量（X₁，X₂，X₃），為減弱時間序列不正常波動帶來的影響以及量綱不同所導致的系數量綱差異的問題，對這三個變量均取對數形式（LNX₁，LNX₂，LNX₃）。

（3）控制變量。本文參考已有研究，選取城鎮(zhèn)化率（URL）、金融規(guī)模（FA）、一般公共服務支出的對數形式（LNPS）、社會保障與就業(yè)支出的對數形式（LNSI）為控制變量。

2.2?數據來源與描述性統(tǒng)計

數據來源于國家統(tǒng)計局和WIND數據庫，包括2005-2019年中國31個省份（除港澳臺）的面板數據，少量缺失數據經過指數平滑法進行填充，各變量的基本統(tǒng)計描述見表1。

2.3?模型建立

由于城鄉(xiāng)收入差距不僅受到三大產業(yè)增加值的影響，還與城鎮(zhèn)化率、金融規(guī)模、社會保障和就業(yè)支出、一般性公共服務支出有著密切聯(lián)系，為著重探究三大產業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用，下文將城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，三大產業(yè)增加值作為解釋變量，其余變量作為控制變量，建立如下面板模型：

IG_it=α₀+α_i+β₁LNX_1it+β₂LNX_2it+β₃LNX_3it+∑γ_kX_kit+μ_it

其中i表示不同省份，t表示年份，IG_it為被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數，LNX_1it，LNX_2it，LNX_3it分別為解釋變量第一、二、三產業(yè)增加值的對數形式，β₁，β₂，β₃為其對應系數，X_kit為控制變量矩陣，k代表控制變量個數，γ_k為各控制變量的系數，α₀為截距項，α_i表示個體效應，μ_it為隨機誤差項。

3?實證分析

3.1?全樣本實證結果分析

由于本文研究的樣本數據為面板數據，變量不平穩(wěn)將導致偽回歸現象，使得估計結果不準確，所以首先進行平穩(wěn)性檢驗。根據樣本數據的特點，本文決定使用HT檢驗、LLC檢驗和IPS檢驗三種方法進行探究，得到檢驗結果如表2。采用投票法對變量是否平穩(wěn)進行判斷，可知在5%的顯著性水平下，僅LNSSE平穩(wěn)，進一步檢驗發(fā)現其他變量均為一階單整，且模型可以通過協(xié)整檢驗。

模型中各省份的異質性導致截距項的不同，依據其截距項的特性可將模型分為固定效應模型或隨機效應模型。為了進一步確定模型形式，對模型進行Hauseman檢驗，結果表明在0.1的顯著性水平下應拒絕模型為隨機效應的原假設，即應建立具有個體固定效應的變截距模型進行分析。全樣本回歸結果如表3，其中回歸方程（1）不引入控制變量，回歸方程（2）為加入控制變量后的結果。

由回歸（1）可知，第三產業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有顯著的縮小作用，第三產業(yè)增加值每提升1%，城鄉(xiāng)收入差距平均縮小0.0436個單位，說明以服務業(yè)為主的第三產業(yè)發(fā)展能一定程度上削減城市和農村間就業(yè)結構和產業(yè)結構偏離程度。反觀第二產業(yè)發(fā)展會顯著擴大城鄉(xiāng)收入差距，第二產業(yè)增加值每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距平均增加0.0406個標準單位，而第一產業(yè)對于城鄉(xiāng)收入差距影響不顯著。由于城市產業(yè)發(fā)展現代化進程不斷推進，城市化和工業(yè)化導致城鄉(xiāng)二元經濟體制不斷固化，勞動密集型產業(yè)和資本密集型產業(yè)逐漸向技術密集型產業(yè)轉型升級，但農村居民受限于較低的人力資本投資，大多仍從事低生產率、低附加值的產業(yè)，導致城鄉(xiāng)居民收入差距進一步擴大。

在加入城鎮(zhèn)化率、金融規(guī)模、社會保障支出等控制變量后，第一產業(yè)對城鄉(xiāng)收入差距的影響從不顯著轉變?yōu)轱@著縮小，回歸方程（2）與（1）中的二、三產業(yè)的回歸系數符號均沒有發(fā)生變化，表明第二、三產業(yè)對于城鄉(xiāng)收入差距的作用趨勢均未發(fā)生明顯變動，其改變僅體現在系數數值的小幅波動。該現象從側面表明，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推動農業(yè)轉型升級的過程中，第一產業(yè)的發(fā)展直接帶來的是農業(yè)生產規(guī)模擴大和農業(yè)生產率的提高，但作用在提升農村居民收入的直接效應遠遠不如第三產業(yè)明顯。同時在加入控制變量后，控制變量的回歸系數均不顯著，說明在全國層面，三大產業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響具有顯著性影響，其余控制變量均通過影響三大產業(yè)發(fā)展間接對城鄉(xiāng)收入差距產生作用。

3.2?分區(qū)域樣本實證結果分析

考慮到三大產業(yè)對城鄉(xiāng)收入差距的影響可能存在區(qū)域差異性，因此將全國分為東中西三區(qū)域分別進行實證分析，得到結果表3。

從區(qū)域樣本回歸結果來看，東部地區(qū)第一產業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有顯著縮小作用，而第三產業(yè)對城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著;中部和西部地區(qū)第一產業(yè)對城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，而第三產業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有顯著縮小作用。同時第二產業(yè)發(fā)展在三大區(qū)域對城鄉(xiāng)收入差距均有顯著擴大作用，其中東部促進作用最為明顯，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最弱。

由于各地區(qū)經濟發(fā)展程度和產業(yè)結構轉型升級進程存在較大差異，三大產業(yè)發(fā)展城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現出明顯的地區(qū)差異性。中部和西部地區(qū)第三產業(yè)發(fā)展對于城鄉(xiāng)收入差距縮小作用明顯強于東部地區(qū)，主要原因在于東部地區(qū)產業(yè)結構高度化進程處于全國領先水平，金融業(yè)、餐飲住宿和文化體育等服務業(yè)現代化程度較高，因此對于東部地區(qū)應該更加注重產業(yè)結構合理化，積極推動第一產業(yè)的轉型升級。而中西部地區(qū)由于經濟開放程度與東部地區(qū)相比較低，第三產業(yè)的資源配置和產業(yè)部署在城市和農村地區(qū)不均衡現象較為嚴重，因此實現資源的有效配置和勞動力從第一、二產業(yè)向第三產業(yè)流動，推動地區(qū)產業(yè)結構高度化進程，將對該地區(qū)縮小城鄉(xiāng)收入差距有著良好的促進作用。同時中部和西部地區(qū)第一產業(yè)在該地區(qū)國民經濟中占比較高，在農業(yè)供給側改革的推力作用下，第一產業(yè)轉型升級速率超過第二產業(yè)和第三產業(yè)，因此相對來說中西部地區(qū)應將產業(yè)結構轉型重心置于第二、三產業(yè)，加速工業(yè)化以及服務業(yè)體系現代化進程，調整城鄉(xiāng)兩部門之間就業(yè)和產業(yè)結構的偏離程度，持續(xù)推進產業(yè)結構合理化，使城鄉(xiāng)收入差距進一步縮小。

除了三大產業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響外，各地區(qū)的控制變量對城鄉(xiāng)收入差距也有一定程度的影響，而該效應在全國樣本中并未展現。在東部地區(qū)城鎮(zhèn)化率對城鄉(xiāng)收入差距無顯著影響，中部地區(qū)會顯著擴大城鄉(xiāng)收入差距影響，而在西部呈現顯著縮小作用。由于中國城鎮(zhèn)化水平從西向東逐漸增加，西部城鎮(zhèn)化進程較為緩慢，現階段農村人口大量涌入城市能夠有效改善農村居民收入，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。而中部城市較高附加值工作具有較高壁壘，遷移到城市部門的農村人口從事低附加值工作的比例較高，城鄉(xiāng)居民的就業(yè)結構并未從根本上改變，使得城鄉(xiāng)收入差距進一步擴大。金融規(guī)模和一般性公共服支出對城鄉(xiāng)收入差距的作用在東部不顯著，在中部表現為抑制作用，而在西部地區(qū)對城鄉(xiāng)收入差距有一定程度的擴大作用。正如前文學者的研究金融業(yè)發(fā)展對于城鄉(xiāng)收入差距的影響可能存在雙門檻效應，金融結構優(yōu)化和金融規(guī)模的擴大，在一定程度上導致資本和產業(yè)聚集，使城市和農村資源配置愈發(fā)偏離均衡狀態(tài)，導致城鄉(xiāng)居民收入差距進一步擴大。社會保障與就業(yè)保障能夠最低限度地保障農村居民收入，從根本上縮小城鄉(xiāng)收入差距，但受到地域的其他經濟因素影響較大，存在明顯的區(qū)域差異性，其在東部對城鄉(xiāng)收入差距有顯著縮小作用，而在中部和西部影響并不顯著。

4?結論與建議

本文通過構建個體固定效應的面板數據模型，分別基于2005-2019年全國樣本以及分區(qū)域樣本數據，控制城鎮(zhèn)化率、社會保障與就業(yè)支出、一般公共服務支出、金融規(guī)模的影響，分析了三大產業(yè)發(fā)展對于城鄉(xiāng)收入差距的影響，主要結論及對策建議如下：

（1）各區(qū)域由于經濟發(fā)展程度和產業(yè)發(fā)展積累程度有著較大差異，三大產業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的改善作用并不一致，各地區(qū)政府應根據本地實際情況，因地制宜地制定相應的產業(yè)政策。東部地區(qū)產業(yè)結構高度化程度較高，二三產業(yè)發(fā)展迅猛，但對第一產業(yè)發(fā)力不夠，應加強對第一產業(yè)的投入，使得產業(yè)結構更為合理，讓農村居民生活水平切實提高;而中部和西部地區(qū)第三產業(yè)發(fā)展水平較低，農村居民仍有較多的機會涌入城市從事附加值較高的工作，應進一步完善農村人口進城務工的保障制度，鼓勵農村居民在第三產業(yè)就業(yè)，同時應進一步落實新農村建設政策，大力發(fā)展農村第三產業(yè)，在完善農村基礎設施建設的同時促進農民就業(yè)，提升農村居民收入。

（2）調整第一產業(yè)結構，挖掘農業(yè)內部增收潛力對于縮小城鄉(xiāng)收入差距良好的抑制作用。各地區(qū)由于地理條件存在明顯差異，應當因地制宜地調整和優(yōu)化農業(yè)的生產布局，大力發(fā)展品質優(yōu)、附加值高的優(yōu)勢農產品，形成具有競爭力的優(yōu)勢產業(yè)。與此同時，繼續(xù)完善并加強對種糧農民實行直接補貼、良種補貼和購置大型農機具補貼等政策，研究和制定其它各項農業(yè)補貼政策，穩(wěn)定農資價格，切實維護農民利益，讓農民真正從農業(yè)生產中增產增收。

（3）服務業(yè)為主的第三產業(yè)普及化和資源均衡分布對于城鄉(xiāng)收入差距具有較強的改善作用。大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，引導鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)加快技術進步和產業(yè)升級，大力發(fā)展勞動密集型產業(yè)和農村服務業(yè)，增強吸納農村勞動力就地、就近就業(yè)的能力。積極清理和取消各種針對農民工就業(yè)的歧視性規(guī)定和不合理限制，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場和公平競爭的就業(yè)制度，引導農村勞動力的轉移就業(yè)，增加農民的勞務收入。同時加大對農村教育、醫(yī)療等公共服務的投入力度，打造社會主義新農村，有效提高農村居民生活質量。

（4）固有“城市中心—農村邊緣”的二元經濟體制向現代經濟結構的轉換是解決城鄉(xiāng)收入差距的根本途徑。“城市中心—農村邊緣”這樣的結構是發(fā)展中國家現代化進程中必定要經歷的一個狀態(tài)，農村基礎設施建設和城市差距甚遠，導致農村勞動力大量外流，使得農村經濟發(fā)展更為困難，而這又進一步導致城市農村差距增大，處于惡性循環(huán)之中，因此城鄉(xiāng)收入差距自然會越來越大。而要打破這一循環(huán)，需要逐步消除就業(yè)、教育、醫(yī)療、財政、居住等方面的政策壁壘，讓城市和農村更進一步的融合，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展，讓城鎮(zhèn)化進程較為平衡地推進，城鄉(xiāng)之間的差距方能逐漸縮小，從而實現共同富裕。

參考文獻

[1]陳安平.中國經濟增長的產業(yè)分布、空間結構與城鄉(xiāng)收入差距[J].管理評論，2013，25（11）：23-32+84.

[2]鄭興無，田圓.產業(yè)結構、經濟增長與城鄉(xiāng)收入差距關系實證研究——以河南省為例[J].商業(yè)經濟研究，2015，（22）：52-54.

[3]楊永兵，雷昭明.產業(yè)結構、對外開放度與城鄉(xiāng)收入差距[J].企業(yè)經濟，2012，31（11）：53-56.

[4]劉歡.工業(yè)智能化如何影響城鄉(xiāng)收入差距——來自農業(yè)轉移勞動力就業(yè)視角的解釋[J].中國農村經濟，2020，（05）：55-75.

[5]林寶梅.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距影響實證研究——基于VAR模型[J].河北農業(yè)大學學報（社會科學版），2021，23（01）：62-67.

[6]李娟.物流業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于勞動力投入視角[J/OL].調研世界，2021，（03）：1-9[2021-03-25].

[7]Harley L. Browning and Joachim Singelmann. The Transformation of the U.S. Labor Force： The Interaction of Industry and Occupation[J].Politics & Society，1978，8（3-4）：481-509.

[8]Piyabha Kongsamut and Sergio Rebelo and Danyang Xie. Beyond Balanced Growth[J]. The Review of Economic Studies，2001，68（4）：869-882.

[9]周啟清，孔煜涵.金融結構是否緩解了城鄉(xiāng)收入差距？——基于產業(yè)結構變遷的視角[J].數學的實踐與認識，2020，50（22）：315-328.

[10]郭文杰，李澤紅.勞動力流動、服務業(yè)增長與經濟結構轉換——基于中國省際面板數據的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究，2009，26（11）：51-62.

[11]周國富，陳菡彬.產業(yè)結構升級對城鄉(xiāng)收入差距的門檻效應分析[J].統(tǒng)計研究，2021，38（02）：15-28.

[12]劉貫春.金融結構影響城鄉(xiāng)收入差距的傳導機制——基于經濟增長和城市化雙重視角的研究[J].財貿經濟，2017，38（06）：98-114.

基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助（JBK2001024）。

作者簡介：吳宇軒（2000-），男，四川成都人，西南財經大學統(tǒng)計學院本科在讀，研究方向：區(qū)域經濟、國民經濟;謝瀚洋（2000-），男，湖南婁底人，西南財經大學統(tǒng)計學院本科在讀，研究方向：農業(yè)經濟、應用統(tǒng)計;江俊佑（1982-），男，臺灣臺北人，博士，副教授，研究方向：多元統(tǒng)計分析與應用統(tǒng)計。