鐘曼麗 楊寶強

摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是解決新時代“三農(nóng)”問題的整體性方略，鄉(xiāng)村價值的再造與農(nóng)民主體性重構(gòu)是助推鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力。鄉(xiāng)村價值保障了鄉(xiāng)村各要素的相互協(xié)調(diào)與融合，而農(nóng)民則是鄉(xiāng)村價值的主要依托。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的沖擊，改變了鄉(xiāng)村各要素間的關系，弱化了鄉(xiāng)村運行動力，引致鄉(xiāng)村價值流失，農(nóng)民“缺場”導致其在鄉(xiāng)村振興中多重主體性缺位。因此，應從對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、培養(yǎng)農(nóng)民企業(yè)家、完善人才體系、重建鄉(xiāng)村共同體、確定教化主體、完善村民參與制度等方面再造鄉(xiāng)村生產(chǎn)價值、文化價值、社會價值和教化價值，進而重構(gòu)農(nóng)民的經(jīng)濟主體性、文化主體性、社會主體性和治理主體性，為鄉(xiāng)村振興的落地見效奠定經(jīng)濟基礎、文化根基、組織基礎和治理基礎。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興;鄉(xiāng)村價值;農(nóng)民主體性;鄉(xiāng)村共同體

中圖分類號：F320.3? 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2021）06-0001-09

收稿日期：2021-03-19DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2021.06.01

基金項目：國家社會科學基金項目（20BRK016）

作者簡介：鐘曼麗，女，海南師范大學經(jīng)濟與管理學院副教授，博士，主要研究方向為政府發(fā)展與社會政策。

鄉(xiāng)村振興需要借鑒城鎮(zhèn)化發(fā)展中的有益經(jīng)驗，但并不局限于城鎮(zhèn)化發(fā)展思維，更不是對鄉(xiāng)村實施大規(guī)模改造，而是要全面認識鄉(xiāng)村的價值，實現(xiàn)鄉(xiāng)村價值再造，并在此基礎上助推鄉(xiāng)村振興的升級與發(fā)展。農(nóng)民是鄉(xiāng)村價值的主要依托，農(nóng)民主體性地位的確立亦是推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實現(xiàn)的基礎。隨著鄉(xiāng)村振興的推進，鄉(xiāng)村建設中依然存在農(nóng)民“缺場”、鄉(xiāng)村“空心化”、農(nóng)業(yè)老齡化、農(nóng)村基礎設施供給不足、鄉(xiāng)村治理乏力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)式微、鄉(xiāng)村破壞性建設以及鄉(xiāng)土文化流失等問題，這些問題突顯了鄉(xiāng)村建設對鄉(xiāng)村價值的忽視和在激活農(nóng)民主體性方面的不足，這既不利于鄉(xiāng)村振興的實施，也導致鄉(xiāng)村在全面建成小康社會中成為短板。對此學界從以下兩方面提出了策略：一是通過外部政策支持和制度保障助推鄉(xiāng)村振興。通過對農(nóng)民賦權(quán)，改革農(nóng)村土地制度與集體產(chǎn)權(quán)制度[1]，深化農(nóng)村綜合改革，建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的要素市場和公共服務體系[2]，識別和消除導致鄉(xiāng)村衰退的制度安排[3]。圍繞城鄉(xiāng)關系、人地關系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強鄉(xiāng)村振興頂層設計、構(gòu)建城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制[4]。二是依托農(nóng)民內(nèi)生型建設來助推鄉(xiāng)村振興。 通過擴大鄉(xiāng)村治理主體范圍，實行共建共治共享機制[5]，培育新鄉(xiāng)賢推進鄉(xiāng)村軟治理[6]，以自組織方式推進農(nóng)民主體性建設，激活鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生力量，推進鄉(xiāng)村振興有效實施[7]。學界的研究突出了鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性，認為鄉(xiāng)村振興既需要外部政策與制度支持，又需要農(nóng)民內(nèi)生型建設的共同助力。鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力方面還存在進一步探討的空間，目前從鄉(xiāng)村價值和農(nóng)民主體性視角探討鄉(xiāng)村振興的研究相對較少，對鄉(xiāng)村價值和農(nóng)民主體性在鄉(xiāng)村振興實施中的作用認識尚需深入，尤其是在鄉(xiāng)村振興背景下如何再造鄉(xiāng)村價值？再造哪些價值？如何重構(gòu)農(nóng)民主體性？重構(gòu)哪些主體性還需進一步研究。

一、框架構(gòu)建：鄉(xiāng)村價值、農(nóng)民主體性及鄉(xiāng)村振興

（一）鄉(xiāng)村價值及其依托主體

1.從外圍到中心：鄉(xiāng)村價值再定位。鄉(xiāng)村價值是鄉(xiāng)村為村民生產(chǎn)和社會實踐供給各類資源，并促進其生存和發(fā)展的屬性與能力，同時也是維持鄉(xiāng)村社會有序、穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的基礎。有學者將鄉(xiāng)村價值分為生產(chǎn)價值、生態(tài)價值、社會價值、文化價值和教化價值[8]。生產(chǎn)價值即維持鄉(xiāng)村社會存續(xù)，為村民提供物質(zhì)資源;生態(tài)價值即協(xié)調(diào)人與自然的和諧關系;社會價值即協(xié)調(diào)村民關系，組織村民集體行動，維持鄉(xiāng)村穩(wěn)定;文化價值即傳承農(nóng)耕文化、信仰和習俗，塑造個體情感;教化價值即依托鄉(xiāng)村規(guī)范對個體行為進行約束和引導。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，鄉(xiāng)村在相當長的時間內(nèi)承擔了城市建設的輔助者角色。發(fā)展經(jīng)濟學給出的解釋是，在發(fā)展中國家存在著生產(chǎn)效率截然不同的農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩大部門，這種典型的二元結(jié)構(gòu)在發(fā)展中要求采取工業(yè)主導農(nóng)業(yè)、城市主導鄉(xiāng)村的非均衡發(fā)展道路[9]。“中心-外圍”理論認為，在整個經(jīng)濟系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)中存在中心和外圍兩個部分，中心區(qū)發(fā)展條件較優(yōu)越，處于支配地位，外圍區(qū)處于被支配地位，而經(jīng)濟發(fā)展必然伴隨各生產(chǎn)要素從外圍區(qū)向中心區(qū)凈轉(zhuǎn)移[10]。這些理論對我國鄉(xiāng)村與城市建設的實踐產(chǎn)生了重要影響。長期以來，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村一直為我國工業(yè)化和城市化提供積累，形成了工業(yè)主導農(nóng)業(yè)、城市主導鄉(xiāng)村的非均衡發(fā)展格局。這種發(fā)展模式在短期內(nèi)保障了國家工業(yè)體系的建立和城市的快速發(fā)展，但卻破壞了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的客觀規(guī)律，導致城鄉(xiāng)工農(nóng)產(chǎn)品和要素配置的剪刀差。

改革開放后，農(nóng)村又為城市建設輸送了大量廉價勞動力和農(nóng)副產(chǎn)品，而鄉(xiāng)村在這一過程中始終處于被邊緣的地位，“三農(nóng)”問題愈發(fā)突出。為解決“三農(nóng)”問題，2005年十六屆五中全會提出建設社會主義新農(nóng)村，推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，實施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市帶動農(nóng)村的發(fā)展戰(zhàn)略。十七大報告提出“要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進社會主義新農(nóng)村建設”，為加快新農(nóng)村建設，全國各個省市紛紛制定了美麗鄉(xiāng)村建設方案，并付諸實施。隨著工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的體制機制逐步建立，城鄉(xiāng)間的差別和對立得到了一定程度的緩解[11]。十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，作為全面實現(xiàn)小康社會和建設社會主義現(xiàn)代化強國的基礎，鄉(xiāng)村的地位不斷提升，鄉(xiāng)村價值被重新定位。

2.農(nóng)民：鄉(xiāng)村價值的依托主體。鄉(xiāng)村價值的實現(xiàn)需要依托一定主體，而農(nóng)民既是鄉(xiāng)村生產(chǎn)價值和社會價值的主導者，也是生態(tài)環(huán)境的保護者，更是文化價值和教化價值的傳承者。

第一，農(nóng)民是保障鄉(xiāng)村生產(chǎn)價值和維護鄉(xiāng)村社會價值的主體?！班l(xiāng)村因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而產(chǎn)生出在其成長過程中發(fā)展出來的一系列適應鄉(xiāng)村生產(chǎn)的功能?！盵12]農(nóng)民則是這些功能的承載主體，一方面包括農(nóng)民所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如農(nóng)作物種植、畜禽養(yǎng)殖以及圍繞農(nóng)業(yè)而產(chǎn)生的各類產(chǎn)業(yè);另一方面則是農(nóng)村的手工業(yè)生產(chǎn)，大量精美的編織物、工藝品等。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為農(nóng)民提供了主要經(jīng)濟支持，而手工業(yè)生產(chǎn)則為農(nóng)民生計提供了隱形支持。鄉(xiāng)村的社會價值體現(xiàn)在鄉(xiāng)村共同體構(gòu)建與維護方面，在村民共識的基礎上形成穩(wěn)定的鄉(xiāng)村秩序、鄉(xiāng)村公共精神以及社會關系結(jié)構(gòu)，進而提升鄉(xiāng)村社會的組織合力與村民的集體行動能力。

第二，農(nóng)民是鄉(xiāng)村生態(tài)價值的保護者?！班l(xiāng)村環(huán)保的主體力量是農(nóng)民，鄉(xiāng)村環(huán)境污染的預防與治理，生態(tài)資源的科學利用與保護最終需要具有生態(tài)道德意識的農(nóng)民來完成?！盵13]《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》提出要開展農(nóng)村生活垃圾治理、廁所糞污治理，梯次推進農(nóng)村生活污水治理，提升村容村貌和加強村莊規(guī)劃治理。各項治理的有序運行，單靠政府督促和不定期檢查遠遠不夠，農(nóng)民作為鄉(xiāng)村生態(tài)的受益者，理應成為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境建設的主要參與者和保護者。政府應積極宣傳引導，喚醒農(nóng)民的環(huán)保意識，將環(huán)保條款寫入村規(guī)民約，并發(fā)揮村民監(jiān)督作用。同時要改善生產(chǎn)模式，防止化肥、地膜、養(yǎng)殖業(yè)廢水對鄉(xiāng)村水體和農(nóng)地的污染。

第三，農(nóng)民是鄉(xiāng)村文化與教化的傳承者和守護者?！班l(xiāng)村文化是鄉(xiāng)村秩序的潛在基石，在呈現(xiàn)農(nóng)民特有的人際交往模式的同時也為鄉(xiāng)民現(xiàn)實生活中的思維邏輯與行為選擇提供了內(nèi)在基礎?！盵14]而作為鄉(xiāng)村主體的農(nóng)民無疑是鄉(xiāng)村文化的傳承者和守護者，在鄉(xiāng)村社會的長期發(fā)展中，農(nóng)民創(chuàng)造了鄉(xiāng)村文化和鄉(xiāng)村秩序，同時也是這種文化和秩序的受益者。鄉(xiāng)村文化可分為外在和內(nèi)核，其價值并非僅存在于表面的物質(zhì)文化，更重要的是鄉(xiāng)村內(nèi)核，即精神文化層面。外在物質(zhì)層面的文化振興，往往難以激發(fā)農(nóng)民的文化自信，鄉(xiāng)村的文化和教化價值要注重其內(nèi)核建設，注重鄉(xiāng)村的社會公德和家庭美德的傳承與教化。

（二）鄉(xiāng)村價值與鄉(xiāng)村振興目標的多維耦合

十九大報告提出鄉(xiāng)村振興的目標是產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕，而鄉(xiāng)村內(nèi)含的多維價值則與鄉(xiāng)村振興目標具有內(nèi)在耦合性。一定意義上，鄉(xiāng)村價值的再造過程也是鄉(xiāng)村振興目標實現(xiàn)的過程。

1.鄉(xiāng)村生產(chǎn)價值為產(chǎn)業(yè)興旺和生活富裕提供了基礎。從鄉(xiāng)村振興的實踐看，大多數(shù)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)興旺首先定位在農(nóng)業(yè)方面，依托農(nóng)業(yè)發(fā)展來帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而鄉(xiāng)村發(fā)展也是一個不斷適應農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活的過程，在大多數(shù)鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為土地的綜合使用、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的開展以及循環(huán)農(nóng)業(yè)創(chuàng)造了條件，為依托農(nóng)業(yè)的各項產(chǎn)業(yè)奠定了基礎。如特色農(nóng)產(chǎn)品加工，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)觀光旅游等資源均是鄉(xiāng)村的重要產(chǎn)業(yè)資源?？梢哉J為，鄉(xiāng)村生產(chǎn)價值為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與興旺創(chuàng)造了條件，同時也在客觀上為鄉(xiāng)村生活的富裕奠定了基礎。

2.鄉(xiāng)村生態(tài)價值是鄉(xiāng)村生態(tài)宜居的支撐。鄉(xiāng)村生態(tài)宜居目標的實現(xiàn)必須建立在鄉(xiāng)村生態(tài)恢復與保持的基礎上。在推進鄉(xiāng)村生態(tài)文明的建設過程中，農(nóng)民要實現(xiàn)“生態(tài)人”身份的轉(zhuǎn)化，只有培養(yǎng)出具有農(nóng)業(yè)生態(tài)文明建設能力的主人，鄉(xiāng)村生態(tài)宜居的目標才能實現(xiàn)[15]。具體可通過村規(guī)民約傳遞生態(tài)與環(huán)保的理念，在條件允許的情況下，積極實施循環(huán)農(nóng)業(yè)的制度創(chuàng)新，優(yōu)化農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，為生態(tài)宜居提供支撐。

3.鄉(xiāng)村文化價值是實現(xiàn)鄉(xiāng)風文明的有效途徑。文化是鄉(xiāng)村的靈魂和根基，鄉(xiāng)村文化價值具有傳承、保護與發(fā)展的功能。習近平總書記指出，鄉(xiāng)村文明是中華民族文明史的主體，村莊是這種文明的載體，耕讀文明是我們的軟實力[16]。鄉(xiāng)村文化中蘊含的倫理文化則是引導良好鄉(xiāng)風形成的重要力量。淳樸的民風、良好的家風亦有助于提升鄉(xiāng)村治理能力。而鄉(xiāng)村公共空間、村落的形態(tài)、鄉(xiāng)村特定的社會結(jié)構(gòu)、鄰里關系、村規(guī)民俗、鄉(xiāng)村的生產(chǎn)與生活方式等均是鄉(xiāng)村文化的重要載體，同時也是實現(xiàn)鄉(xiāng)風文明的重要抓手。

4.鄉(xiāng)村教化價值與社會價值是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的基石。在鄉(xiāng)村空間中，農(nóng)民經(jīng)過長期的互動，逐漸形成了普遍認同的社會規(guī)則，這些規(guī)則又塑造了村民的行為選擇，進而形成鄉(xiāng)村教化功能。而鄉(xiāng)村社會價值則為鄉(xiāng)村共同體的生成提供了基礎，同時也為鄉(xiāng)村組織合力與集體行動的開展提供了指引。十九大報告提出要構(gòu)建自治、法治、德治的鄉(xiāng)村治理體系。在“三治融合”的治理格局中，自治需依托鄉(xiāng)村共同體的支持，通過穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和村民的集體行動共同提升鄉(xiāng)村自治能力?！暗轮问青l(xiāng)村治理的道德基礎，通過道德教化來規(guī)范社會行為進而實現(xiàn)對鄉(xiāng)村的治理。”[17]鄉(xiāng)村教化價值和社會價值則是撬動德治的杠桿，而法治又為自治和德治提供了保障。在鄉(xiāng)村治理體系中，自治需要法治做基礎，德治豐富了自治的內(nèi)容，自治又是實現(xiàn)德治的途徑和形式，法治又為德治守住底線[18]。

（三）鄉(xiāng)村價值、農(nóng)民主體性與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯

基于鄉(xiāng)村價值和農(nóng)民主體性的視角，遵循“鄉(xiāng)村價值-農(nóng)民主體性-鄉(xiāng)村振興”的邏輯主線，在分析鄉(xiāng)村價值流失、農(nóng)民主體性多重缺位的基礎上，通過再造鄉(xiāng)村價值，重構(gòu)農(nóng)民主體性，進而推動鄉(xiāng)村振興落地見效（見圖1）。

鄉(xiāng)村在其長期的存續(xù)過程中，形成了與其發(fā)展相適應的一系列價值和功能，推動了鄉(xiāng)村各要素間的協(xié)調(diào)與融合。農(nóng)民作為鄉(xiāng)村的主體，既是鄉(xiāng)村價值的承載者也是受益者。鄉(xiāng)村各價值的作用發(fā)揮必須依托于農(nóng)民，兩者相互依存，相互促進，保障了鄉(xiāng)村社會的有序運行。

然而，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的沖擊下，鄉(xiāng)村社會各要素間的關系發(fā)生了改變，弱化了鄉(xiāng)村社會運行的內(nèi)生動力，進而導致鄉(xiāng)村價值流失?！按蚬そ?jīng)濟”的興起，使得從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入微不足道。農(nóng)民流動性、分散化以及自身的權(quán)利弱化，一方面導致了鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民“缺場”，另一方面則造成了農(nóng)民主體性的多重缺位，導致鄉(xiāng)村振興的各項措施難以有效推進。因此，鄉(xiāng)村振興的關鍵是要再造鄉(xiāng)村價值，在注重保留鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習俗與文化的同時融入現(xiàn)代元素，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動力，提升農(nóng)民認同感，進而從經(jīng)濟、社會、文化和教化方面重構(gòu)農(nóng)民主體性，筑牢鄉(xiāng)村振興的根基。

二、問題聚焦：鄉(xiāng)村去價值化與農(nóng)民主體性缺位

鄉(xiāng)村價值存在于鄉(xiāng)村特定的空間場域，依托于鄉(xiāng)村長期形成的村域文化，作用于復雜的鄉(xiāng)村社會關系，這一切保障了鄉(xiāng)村社會的存續(xù)和發(fā)展。但由于當前農(nóng)村人口外流、農(nóng)業(yè)價值降低、村莊治理資源和財富流失等造成了鄉(xiāng)村發(fā)展動力缺失，進而導致鄉(xiāng)村去價值化，加之在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型中農(nóng)民在鄉(xiāng)村建設中的“缺場”也導致其主體性的多重缺位。

（一）動力缺失：鄉(xiāng)村的去價值化

1.人口稀疏化導致鄉(xiāng)村振興的主體力量缺失。鄉(xiāng)村人口的稀疏化既是城市化背景下城鄉(xiāng)工農(nóng)差距造成的結(jié)果，也是農(nóng)民對城市生活接受和認同的結(jié)果。當農(nóng)村預期收入顯著小于城市收入時，農(nóng)村人口的外流將不可避免，導致鄉(xiāng)村的生產(chǎn)和生活缺乏必要的人口支撐。外出務工的農(nóng)民感受到城市與鄉(xiāng)村的對比反差后，在思想、行動和生活方式上也會發(fā)生面向都市的變化，從而使農(nóng)民尤其是青年農(nóng)民產(chǎn)生強烈的脫離鄉(xiāng)村、面向城市的思想[19]。人口稀疏化一方面造成了農(nóng)村土地拋荒，公共服務設施落后，村莊空心化以及從事農(nóng)業(yè)及相關產(chǎn)業(yè)的主體力量缺失，也改變了維持區(qū)域正常運行的人口結(jié)構(gòu)和社會生產(chǎn)關系，進而導致鄉(xiāng)村振興面臨如何實施以及何以可能的問題。另一方面則是導致家庭共同體的殘缺，“三留守”群體出現(xiàn)，并引發(fā)一系列社會問題。

2.農(nóng)業(yè)價值流失導致村莊意義下降。農(nóng)業(yè)是農(nóng)民賴以生存和發(fā)展的基礎，然而隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，外出務工收入在整體收入中的比重不斷上升，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入逐漸降低。據(jù)統(tǒng)計，2013年農(nóng)民務工收入就已經(jīng)占到農(nóng)民人均收入的50%，隨著農(nóng)民進城務工成本的不斷下降和城鄉(xiāng)勞動力市場扭曲程度的減弱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對農(nóng)民經(jīng)濟收入的影響將越來越弱。農(nóng)業(yè)的風險性、高投入、低收益也影響著農(nóng)民的務農(nóng)積極性，如一畝土地種兩季，產(chǎn)糧不過1 000公斤，價值3 000元左右，扣除投入，純收入也就千元左右[20]。在這一背景下，農(nóng)業(yè)的價值逐漸流失，大量進城務工的農(nóng)村青壯年不愿回村或不愿從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此，當農(nóng)業(yè)在農(nóng)民認知中變得不那么重要時，村莊存在的意義勢必下降。

3.村莊財富外流引致鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟基礎缺失。資金的有效供給是保障鄉(xiāng)村振興中各類資源科學配置和要素合理流動的基礎。從資本收益率角度講，資本會流向能為其帶來較高收益的行業(yè)和地區(qū)，而欠發(fā)達的經(jīng)濟體將逐漸被邊緣化。當前，一些通過外出務工或農(nóng)村土地承包實現(xiàn)財富增加的村民，為實現(xiàn)財富的保值增值，大多會選擇在城鎮(zhèn)買房。農(nóng)村婚嫁中除“天價彩禮”外，女方也會要求男方在縣城買房。除城市買房造成村莊財富外流外，存款外流也是重要原因之一。農(nóng)村金融機構(gòu)本應是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”，但大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)卻面臨金融資源匱乏和存款外流，農(nóng)村資金外流從1978年的3 830.10億元增長到2012年的10 566.71億元，其中，2008-2012年，約51.26%的資金通過金融機構(gòu)從農(nóng)村凈流向了城市[21]。農(nóng)村金融機構(gòu)并未成為農(nóng)村經(jīng)濟的“助推器”，反而成為農(nóng)村資金的“抽水機”，進而導致鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟基礎缺失。

4.村莊治理資源的流失引致鄉(xiāng)村治理失效。村莊治理資源流失是導致鄉(xiāng)村去價值化的深層次原因。鄉(xiāng)村治理資源一方面可助推鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面也是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理體系的基礎。但由于受傳統(tǒng)教育理念的影響，農(nóng)村培養(yǎng)出的高學歷人才往往因脫離了鄉(xiāng)村而被作為榜樣。這些人才大多流向城市，甚至國外，返鄉(xiāng)者寥寥無幾，且學歷越高，返鄉(xiāng)意愿越弱[22]。隨著鄉(xiāng)村人才的流失，作為鄉(xiāng)村治理主體的村干部只能在一些文化程度低，年齡偏大的群體中選取。一定程度上講，鄉(xiāng)村當下的人口結(jié)構(gòu)既難以滿足鄉(xiāng)村振興對基層干部的政策理解力、執(zhí)行力以及專業(yè)技術能力的要求，也難以保障基層治理的高效，導致鄉(xiāng)村陷入人才缺失與治理失效的雙重困境。

（二）“缺場”與組織化不足：農(nóng)民主體性的多重缺位

農(nóng)民主體性指農(nóng)民在生產(chǎn)和生活過程中呈現(xiàn)出的自主性和主動性，歷史維度表現(xiàn)為農(nóng)民逐步確立自身主體地位的歷史生成過程， 現(xiàn)實維度集中體現(xiàn)為鄉(xiāng)村振興中的主動性和創(chuàng)造性[23]，即鄉(xiāng)村振興的實施要有農(nóng)民在場，但由于當前農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)失衡、村莊共同體的衰落、農(nóng)民組織合力的缺失也導致農(nóng)民主體性的多重缺位。

1.農(nóng)民的分散化引致經(jīng)濟主體性缺失。當前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的小型化和分散化客觀上決定了農(nóng)民在抵御市場風險和自然災害方面的弱勢，而大量青壯年農(nóng)民的長期不“在場”加劇了農(nóng)民經(jīng)濟主體性的缺位，加之資本下鄉(xiāng)、規(guī)?；?jīng)營的沖擊，也進一步擠壓了小農(nóng)戶的生存空間。此外，農(nóng)民的分散化也使其在經(jīng)濟權(quán)利獲取方面缺乏談判能力，如在土地征收過程中，分散化小農(nóng)往往因談判能力弱而只能被動接受較低的土地補償價格。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，部分地方政府也存在未征求農(nóng)民意見強行讓農(nóng)民種植經(jīng)濟作物的現(xiàn)象，分散化的農(nóng)戶往往難以抵御政府的強勢推行行為。在集體經(jīng)濟決策中，農(nóng)民同樣處于弱勢，如農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，基層政府對相關政策的選擇性執(zhí)行既影響了農(nóng)民的參與自主權(quán)、知情權(quán)和收益權(quán)，又導致了土地流轉(zhuǎn)的整體水平差、農(nóng)地流轉(zhuǎn)自愿性不足，流轉(zhuǎn)合同簽訂比例低等問題[24]。

2.權(quán)利貧困引致農(nóng)民治理主體性缺位。農(nóng)民貧困的根源并不在貧困本身，而是深藏在農(nóng)民貧困背后的另一種貧困——權(quán)利貧困，貧困不單純是一種供給不足，而更多的是一種權(quán)利不足[25]。村民自治組織是農(nóng)民參與村級治理的重要渠道，能否有效參與村莊公共事務，參與與自身利益相關的重要決策是農(nóng)民權(quán)利實現(xiàn)的重要標志。但當前與農(nóng)民切身利益相關的大多數(shù)決策，農(nóng)民很少有參與的權(quán)利，在村莊公共事務方面，農(nóng)民參與權(quán)、利益表達權(quán)以及監(jiān)督權(quán)等也未被重視。如2020年山東部分地區(qū)為打造鄉(xiāng)村振興的“齊魯樣板”，在多地農(nóng)村開展了“合村并居”工程，執(zhí)行中卻因配套方案不完備、急于求成等，使鄉(xiāng)村振興演變成了“強拆運動”。這一過程中，鄉(xiāng)村自治賦予農(nóng)民的利益表達權(quán)、申訴權(quán)利被無視，農(nóng)民治理主體性難以體現(xiàn)且進一步喪失。

3.農(nóng)民的流動性導致鄉(xiāng)村文化建設主體缺位。經(jīng)濟發(fā)展進程的加快客觀上增加了城市對人力資源的需求，從鄉(xiāng)村流入城市的農(nóng)民不斷增多。農(nóng)民長期游走在城市和鄉(xiāng)村已成常態(tài)，鄉(xiāng)村社會逐漸被邊緣，農(nóng)民的生活方式、消費習慣、文化理念也趨于城市化，鄉(xiāng)村文化陷入了多重發(fā)展困境[26]。鄉(xiāng)村文化主體的抽離加重了鄉(xiāng)村文化的空心化，青壯年人口的外流造成留守群體大量出現(xiàn)，留守婦女不得不承擔起鄉(xiāng)村文化建設的重任，但由于文化水平和認知有限，其難以發(fā)揮作用。兒童作為未來鄉(xiāng)村文化建設的“后備軍”，在手機、自媒體的影響下，大多將城市的生活和文化作為理想的場景，加之教育中鄉(xiāng)村文化的缺失也使其難以對鄉(xiāng)村文化產(chǎn)生認同。青壯年的外流、留守婦女的文化認知局限性、鄉(xiāng)村文化教育不足等在引發(fā)鄉(xiāng)村文化建設主體缺失的同時，也導致了鄉(xiāng)村文化的認同危機和文化表達缺失。

4.鄉(xiāng)村共同體衰落引致農(nóng)民組織合力弱化。農(nóng)民主體性缺失不僅在于原子化、分散化以及權(quán)利的不足，更在于以血緣和地緣為基礎的鄉(xiāng)村共同體的衰落。在后鄉(xiāng)土社會， 現(xiàn)代性霸權(quán)和城市資本的雙重驅(qū)動， 使得農(nóng)村變得空心化、離散化和原子化， 進而弱化了農(nóng)民對血緣和地緣的依賴性[27]。鄉(xiāng)村共同體的衰落造成了集體行動的困境和村莊公共性喪失，村民更關注自身的利益而非村莊公共事務。村民組織合力的弱化，既造成農(nóng)民主體性難以有效發(fā)揮，又導致鄉(xiāng)村建設缺乏內(nèi)生動力，在沒有外生型組織介入的情況下，村莊的秩序?qū)㈦y以達成。此外，由于鄉(xiāng)村治理資源外流，村委會缺乏凝聚力和號召力，對接國家資源的能力也持續(xù)弱化。鄉(xiāng)村振興的實施只能通過上級政策和外部資本運作來主導，而作為鄉(xiāng)村振興主體的農(nóng)民則因組織合力的弱化難以發(fā)揮應有的作用。

三、價值再造與主體重塑：促推鄉(xiāng)村振興落地見效

城市化和工業(yè)化的沖擊在引發(fā)鄉(xiāng)村人口稀疏化、農(nóng)業(yè)價值降低、村莊財富和治理資源外流的同時，也導致鄉(xiāng)村的去價值化和農(nóng)民主體性的多重缺位，進而引致鄉(xiāng)村社會發(fā)展的內(nèi)生動力不足與鄉(xiāng)村振興各項政策難以有效推進。因此，鄉(xiāng)村振興不僅需要政府政策支持，更需要再造鄉(xiāng)村價值和重構(gòu)農(nóng)民主體性，以保障各項措施落地見效。

（一）再造鄉(xiāng)村生產(chǎn)價值，重構(gòu)農(nóng)民經(jīng)濟主體性，奠定鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟基礎

受制于城鄉(xiāng)工農(nóng)收入的差距，農(nóng)村青壯年勞動力大量流入城市，鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素的流失導致了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的凋敝。因此，鄉(xiāng)村振興的有效實施必須要再造鄉(xiāng)村的生產(chǎn)價值，留住農(nóng)民，使其成為鄉(xiāng)村建設的主體。

1.提升農(nóng)業(yè)價值，對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)價值降低是導致農(nóng)村生產(chǎn)要素外流的根本原因，如何留住農(nóng)民，吸引農(nóng)村精英扎根農(nóng)村便成了鄉(xiāng)村振興首先要解決的問題。因此，在政策導向上應當從鼓勵資本下鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向大力支持外出農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)， 推動建立城鄉(xiāng)相互吸納機制和城鄉(xiāng)精英循環(huán)機制[28]。加大各類要素的投入力度，尤其是與生產(chǎn)、生活、教育、醫(yī)療等相關的配套設施要能高效供給，為農(nóng)民回流提供充足的外部支持。當然，農(nóng)民回流不能再從事簡單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是要對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，創(chuàng)新農(nóng)民合作組織以實現(xiàn)農(nóng)民與市場、農(nóng)民與產(chǎn)業(yè)的有效對接。有條件的地區(qū)還可推進農(nóng)業(yè)與服務業(yè)融合，讓農(nóng)民在實現(xiàn)致富的同時樂業(yè)。

2.推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)農(nóng)民企業(yè)家，使農(nóng)民成為受益主體。對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，利用農(nóng)業(yè)科技可有效提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，但如何使這些農(nóng)產(chǎn)品變?yōu)槔?？選擇哪些產(chǎn)業(yè)？如何對接這些產(chǎn)業(yè)？在農(nóng)村扶貧過程中，部分地區(qū)組織實施“公司+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。盡管這類項目以規(guī)?；N植為條件有利于招商引資和打造品牌， 但擴大生產(chǎn)規(guī)模后， 市場的不確定性對銷售影響風險擴大， 農(nóng)產(chǎn)品滯銷時常發(fā)生[29]。此外，這類項目還會產(chǎn)生公司和農(nóng)戶的利潤分成問題，而分成中農(nóng)戶往往處于弱勢，甚至成為風險的主要承擔者。因此，推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一是要能保證農(nóng)民具有產(chǎn)業(yè)選擇的自主權(quán)，政府要培養(yǎng)新型農(nóng)民，開辦技術培訓班，適時培養(yǎng)一批懂管理、善經(jīng)營的農(nóng)民CEO以保證農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，使農(nóng)民成為受益主體。二是政府要對有前景、有市場的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)提供貸款便利，以助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

3.植入現(xiàn)代就業(yè)形態(tài)，以吸引和留住鄉(xiāng)村人才。當前，大學教育與職業(yè)教育中所開設的課程、職業(yè)技能培訓等均是以城市就業(yè)需求為導向，農(nóng)村要吸引和留住人才就必須植入現(xiàn)代就業(yè)形態(tài)。一是要充分利用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術，尤其是利用電商平臺發(fā)展與之相關的物流、包裝等現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)。二是將城市價值融入農(nóng)村以留住年輕人。年輕人愿意在城市生活和工作，除經(jīng)濟原因外，還有城市所能提供的現(xiàn)代化的工作環(huán)境、便利的生活環(huán)境和消費娛樂環(huán)境。因此，在植入現(xiàn)代就業(yè)形態(tài)的同時還要注重基礎設施、鄉(xiāng)村娛樂、鄉(xiāng)村購物等外部環(huán)境建設，以保障年輕人物質(zhì)和精神文化方面的需求，使其愿意留在鄉(xiāng)村。

（二）再造鄉(xiāng)村文化價值，重構(gòu)農(nóng)民文化主體性，筑牢鄉(xiāng)村振興的文化根基

鄉(xiāng)村衰落一定程度上可認為是鄉(xiāng)村文化無法將個體化、原子化、彌散化、異質(zhì)化的農(nóng)民群體凝聚成一個緊密的命運共同體[30]。在現(xiàn)代化的沖擊下，農(nóng)民對鄉(xiāng)村文化既沒有形成統(tǒng)一認知也缺乏主觀上的認同，因此，再造鄉(xiāng)村文化價值，要使之與現(xiàn)代化價值體系相融合、相對接，以喚醒農(nóng)民文化自覺，增強文化自信，提升文化認同，確保文化主體性。

1.實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，對接現(xiàn)代價值體系。鄉(xiāng)村文化既是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的根基也是其未來發(fā)展的依托，鄉(xiāng)村振興中要推動鄉(xiāng)村文化的創(chuàng)新、發(fā)展和轉(zhuǎn)化，并積極對接現(xiàn)代文化以提升其活力。其實，文化本來就是流變的過程，在社會發(fā)展中，必然會有一些文化被激活、被消解或被重構(gòu)[13]。鄉(xiāng)村文化價值再造就是在繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的同時，結(jié)合現(xiàn)代社會培養(yǎng)出新的文化意識和觀念，使其與不同的文化進行碰撞和融合，從而催生出適合鄉(xiāng)村的新的文化形態(tài)。利用現(xiàn)代信息技術和自媒體的傳播優(yōu)勢，提升鄉(xiāng)村文化傳播效率，吸引社會各界對鄉(xiāng)村文化的關注，以解決鄉(xiāng)村文化建設主體的“不在場問題”。

2.培養(yǎng)農(nóng)民文化主體意識，完善文化建設人才體系。農(nóng)民的流動性引致鄉(xiāng)村文化建設主體缺失，鄉(xiāng)村文化建設面臨既無人組織也少有人參與的困境。加之很多農(nóng)民將文化價值的追求空間轉(zhuǎn)向了村外，農(nóng)村正在失去文化的靈魂，一些地區(qū)鄉(xiāng)村的“黃、賭、毒”現(xiàn)象涌現(xiàn)，“人情”“彩禮”等出現(xiàn)了異化[31]。因此，鄉(xiāng)村振興的實施必須要強化農(nóng)民的文化主體性。一是加大財政支持，改善農(nóng)村教育條件，利用微課、慕課或翻轉(zhuǎn)課堂，使鄉(xiāng)村兒童享受城市的高水平教育，課堂教學中開設鄉(xiāng)村文化課程，培養(yǎng)兒童對鄉(xiāng)村文化的認同。農(nóng)閑時節(jié)，開設鄉(xiāng)村文化興趣班，對留守婦女開展培訓，引導其參與鄉(xiāng)村文化建設。二是挖掘本土文化，吸引年輕人關注和參與鄉(xiāng)村文化建設，提升其文化自信。三是完善人才體系，一方面政府要積極引導專業(yè)人才協(xié)助鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代文化體系對接，培養(yǎng)鄉(xiāng)村人才，形成結(jié)構(gòu)合理的人才梯隊;另一方面協(xié)助鄉(xiāng)村構(gòu)建內(nèi)生型文化組織，以推動鄉(xiāng)村文化空間場域形成。

（三）再造鄉(xiāng)村社會價值，重構(gòu)農(nóng)民社會主體性，夯實鄉(xiāng)村振興的組織基礎

鄉(xiāng)村社會價值既體現(xiàn)在形成穩(wěn)定的、關系協(xié)調(diào)的鄉(xiāng)村共同體，又體現(xiàn)在組織生產(chǎn)、促推鄉(xiāng)村組織合力的功能。但由于鄉(xiāng)村共同體的衰落，鄉(xiāng)村社會正面臨著主體缺失、社會失序、組織匱乏、公共精神缺乏等諸多困境[32]。因此，鄉(xiāng)村振興要再造鄉(xiāng)村社會價值，重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體，保障農(nóng)民的社會主體性地位，整合分散的力量以形成組織合力。

1.以政府為主導，凸顯合作價值。政府和市場的雙重壓力客觀上造成了鄉(xiāng)村社會價值流失，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的特征在于封閉性和較弱的流動性。在社會轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村逐漸走向了分化和離散，農(nóng)民呈現(xiàn)了分散化和原子化。如何集聚分散的力量，由誰來引導，顯然在諸多參與鄉(xiāng)村治理的主體中，唯有政府具備這一能力。一方面，鄉(xiāng)村社會價值再造不僅包括分散化的組織建設，也包括鄉(xiāng)村社會功能的修復;另一方面，鄉(xiāng)村價值再造需要政府的組織、宣傳以及協(xié)調(diào)村內(nèi)各類關系。此外，政府在引導各類要素再造鄉(xiāng)村價值的同時，還要注重要素間的合作。因為合作行為根源于人的共在本性和共在事實的秩序， 這種秩序不以強制性的外在統(tǒng)治和管理為前提[33]。因此，鄉(xiāng)村社會價值再造既不能僅依靠政府忽視鄉(xiāng)村內(nèi)生動力，也不能將希望寄托在村民忽視其他主體，而是要實現(xiàn)政府、村民、外部主體的互動合作，以提升鄉(xiāng)村集體行動的能力。

2.重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體，提升農(nóng)民組織合力。鄉(xiāng)村共同體的衰落，使鄉(xiāng)村原本擁有的人情、認同感、歸屬感等逐漸消失，鄉(xiāng)村振興必須要重構(gòu)契合自身發(fā)展的鄉(xiāng)村共同體以減少阻力。首先，轉(zhuǎn)變治理理念，提升鄉(xiāng)村自治能力。以往國家對農(nóng)村幫扶主要通過補貼或轉(zhuǎn)移支付方式，短期內(nèi)雖有效但缺乏可持續(xù)性，也容易使農(nóng)民形成等、靠、要思想。因此，要轉(zhuǎn)變治理理念，強調(diào)在政府主導的同時，積極發(fā)揮村委、村小組的主動性，提升其治理能力。其次，重塑村委會和村干部的權(quán)威。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應定期對村級組織負責人進行培訓，使其充分理解政策以提升其執(zhí)行力;加強村級黨組織建設，針對村內(nèi)換屆選舉，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要指派干部監(jiān)督，確保選舉結(jié)果的權(quán)威性。再次，引導鄉(xiāng)村合作組織發(fā)展，提升農(nóng)民組織合力。合理整合鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)資源，構(gòu)建農(nóng)業(yè)合作社，打造鄉(xiāng)村利益共同體;并以村委會為核心，培養(yǎng)服務性和公益性的互助組織，如老年協(xié)會、互助組，提升村民互助意識和集體行動能力。

（四）再造鄉(xiāng)村教化價值，重構(gòu)農(nóng)民治理主體性，奠定鄉(xiāng)村振興的治理基礎

長期以來，鄉(xiāng)村教化通過對村民的鄉(xiāng)規(guī)民約教育，保障了鄉(xiāng)村有序運行。改革開放后，在諸多因素的影響下，鄉(xiāng)村教化功能逐漸呈現(xiàn)無主體承載，教化內(nèi)容泛化甚至消失。因此，鄉(xiāng)村振興既要再造鄉(xiāng)村教化價值，又要發(fā)揮農(nóng)民治理主體性以形成有效的鄉(xiāng)村治理體系。

1.確定教化主體，形成制度化和常態(tài)化的教化活動。中國傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)紳和宗族承擔了鄉(xiāng)村教化的職責，隨著社會發(fā)展，鄉(xiāng)紳與族長已然消失，村干部成為鄉(xiāng)村教化的主體，但這一主體也隨著農(nóng)業(yè)稅的取消而淡化。教化主體的缺失導致了鄉(xiāng)村社會失范，鄉(xiāng)村社會既無凝聚的動力亦無共同的目標。因此，鄉(xiāng)村教化價值再造必須要確定教化的主體。一是重拾村干部的教化責任，他們既是政策的執(zhí)行者，也是村內(nèi)負責人，較其他主體更具權(quán)威性。二是推薦鄉(xiāng)村“社會法官”。“社會法官”是由群眾推薦的，由具有一定公信力的村民擔任，其自身的權(quán)威性和公信力較適合承擔鄉(xiāng)村教化的職責。三是村內(nèi)各大姓氏的“老人頭”。南北方農(nóng)村雖然在對宗族的認識上存在差異，但各姓氏中均會存在數(shù)量不等的權(quán)威老人，他們輩分較高，對本族人具有約束性。

2.提升農(nóng)民主體地位，完善村民參與鄉(xiāng)村治理的制度保障。鄉(xiāng)村振興實施后，大多數(shù)基層工作延伸下沉到了鄉(xiāng)村，導致鄉(xiāng)村工作繁重，可鄉(xiāng)村治理人才缺乏，且后繼無人。因此，要完善鄉(xiāng)村治理人才供給，構(gòu)建合理人才梯隊。一是提升農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的責任意識。長期以來，政府多注重從經(jīng)濟方面對農(nóng)村支持，缺乏對農(nóng)民責任意識的培養(yǎng)，導致鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民更多扮演了“看客”或“局外人”的角色。因此，鄉(xiāng)村振興的實施需激活農(nóng)民的責任意識，使其自覺參與鄉(xiāng)村建設。二是加強村民自治組織建設，不斷改進和完善村民議事會、村民理事會等組織建設，以拓展村民參與村級事務的渠道。三是建立村民參與村級事務協(xié)商、決策制度，建立村級重要事項的公示制度和村民對村級事務的監(jiān)督制度。

四、結(jié)語

鄉(xiāng)村振興從本質(zhì)上來說是鄉(xiāng)村各要素再平衡、鄉(xiāng)村價值再實現(xiàn)的過程。本文基于“鄉(xiāng)村價值→農(nóng)民主體性→鄉(xiāng)村振興”的邏輯主線，探討了鄉(xiāng)村價值與鄉(xiāng)村振興目標的多維耦合，分析了鄉(xiāng)村價值與農(nóng)民的依托關系，以期在鄉(xiāng)村價值引導下，激活農(nóng)民主體性能更有效地推進鄉(xiāng)村振興的實施。但鄉(xiāng)村人口外流、農(nóng)業(yè)價值降低，村莊財富和治理資源外流在弱化鄉(xiāng)村內(nèi)生動力的同時，也造成了鄉(xiāng)村價值流失。農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的“缺場”導致主體性的多重缺位，鄉(xiāng)村價值流失與農(nóng)民主體性的多重缺位客觀上制約了鄉(xiāng)村振興的實施。從表層意向上看，鄉(xiāng)村振興是要解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的無組織混亂和農(nóng)民致富無路等問題，但本質(zhì)則是要再造鄉(xiāng)村價值，重構(gòu)農(nóng)民主體性，進而發(fā)揮好鄉(xiāng)村應有的功能。要保障鄉(xiāng)村振興落地見效，需再造鄉(xiāng)村生產(chǎn)價值，重構(gòu)農(nóng)民經(jīng)濟主體性;再造鄉(xiāng)村文化價值，重構(gòu)農(nóng)民文化主體性;再造鄉(xiāng)村社會價值，重構(gòu)農(nóng)民社會主體性;再造鄉(xiāng)村教化價值，重構(gòu)農(nóng)民治理主體性;為鄉(xiāng)村振興奠定經(jīng)濟基礎、筑牢文化根基，夯實組織基礎和治理基礎。

需要指出的是，通過再造鄉(xiāng)村價值與重構(gòu)農(nóng)民主體性來推動鄉(xiāng)村振興，是一項長期的系統(tǒng)性工作。就現(xiàn)階段而言，無論是對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、培養(yǎng)農(nóng)民企業(yè)家，還是重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體和構(gòu)建常態(tài)化的村級事務參與機制，均需政府的外部引導和制度支持。此外，面對鄉(xiāng)村振興這一歷史機遇，還需要回答鄉(xiāng)村振興如何有效利用再造的鄉(xiāng)村價值，被激活的農(nóng)民主體性實現(xiàn)可持續(xù)推進，農(nóng)民如何利用當前的鄉(xiāng)村振興政策和資源建立穩(wěn)定的脫貧長效機制，這些都是值得進一步探討的理論和實踐問題。

參考文獻：

[1]張云華.農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革40年主要經(jīng)驗及其對鄉(xiāng)村振興的啟示[J].改革，2018（12）：14-26.

[2]張海鵬，郜亮亮，閆坤.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略思想的理論淵源、主要創(chuàng)新和實現(xiàn)路徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（11）：2-16.

[3]葉興慶.為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供制度保障[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（6）：15-18.

[4]柳長青.新時代我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的向度觀察[J].新疆社會科學，2020（5）：144-153.

[5]秦中春.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標與實現(xiàn)途徑[J].管理世界，2020（2）：1-6.

[6]龔麗蘭，鄭永君.培育“新鄉(xiāng)賢”：鄉(xiāng)村振興內(nèi)生主體基礎的構(gòu)建機制[J].中國農(nóng)村觀察，2019（6）：59-76.

[7]徐琴.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性建設的自組織路徑研究[J].內(nèi)蒙古社會科學，2021（1）：20-28.

[8]朱啟臻.把根留住：基于鄉(xiāng)村價值的鄉(xiāng)村振興[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2019：2.

[9]張軍.鄉(xiāng)村價值定位與鄉(xiāng)村振興[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（1）：2-10.

[10]梁碧波.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素流動與結(jié)構(gòu)優(yōu)化——基于中心外圍模型的理論分析和實證檢驗[J].經(jīng)濟問題探索，2016（4）：88-96.

[11]劉儒，劉江，王舒弘.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：歷史脈絡、理論邏輯、推進路徑[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2020，20（2）：1-9.

[12]朱啟臻，吳玉敏.鄉(xiāng)村價值：從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的行動范式[J].黨政研究，2020（5）：35-41.

[13]張麗，崔彩賢.環(huán)境倫理視野下的農(nóng)民生態(tài)道德研究[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2013，13（2）：1-5.

[14]趙旭東，孫笑.非中國鄉(xiāng)村文化的再生產(chǎn)——基于一種文化轉(zhuǎn)型觀念的再思考[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017（1）：119-127.

[15]張月昕.以綠色發(fā)展引領鄉(xiāng)村振興——淺析新時代美麗鄉(xiāng)村建設的行政路徑[J].中國行政管理，2018（7）：156-158.

[16]習近平.在中央城鎮(zhèn)化工作會議上的講話[M]//中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）.北京：中央文獻出版社，2014：6.

[17]霍軍亮.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農(nóng)村公民道德建設[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2020，20（5）：68-77.

[18]章愛先，朱啟臻.基于鄉(xiāng)村價值的鄉(xiāng)村振興思考[J].行政管理改革 2019（12）：52-59.

[19]田毅鵬.村落過疏化與鄉(xiāng)土公共性的重建[J].社會科學戰(zhàn)線，2014（6）：8-17.

[20]賀雪峰.論土地資源與土地價值——當前土地制度改革的幾個重大問題[J].國家行政學院學報，2015（3）：31-38.

[21]周振，伍振軍，孔祥智.中國農(nóng)村資金凈流出的機理、規(guī)模與趨勢：1978-2012年[J].管理世界，2015（1）：63-74.

[22]熊易寒.“半城市化”對中國鄉(xiāng)村民主的挑戰(zhàn)[J].華中師范大學學報， 2012（1）：28-34.

[23]李衛(wèi)朝，王維.依托農(nóng)民主體性建設，切實推動鄉(xiāng)村全面振興[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報 （社會科學版），2019（3）：72-80.

[24]錢忠好，冀縣卿.中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及其政策改進——基于江蘇、廣西、湖北、黑龍江四省（區(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2016（2）：71-81.

[25]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務印書館，2001：13.

[26]沈一兵.鄉(xiāng)村振興中的文化危機及其文化自信的重構(gòu)——基于文化社會學的視角[J].學術界，2018（10）：56-66.

[27]王東，王木森.新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的共享理路[J].西北農(nóng)林科技大學學報 （社會科學版），2019，19（3）：1-9.

[28]王立勝，劉岳.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：新時代農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的總遵循[J].紅旗文稿，2018（3）：20-22.

[29]毛安然.賦權(quán)與認同：鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村價值激活農(nóng)民主體性的路徑[J].華東理工大學學報（社會科學版），2019（2）：60-69.

[30]陳學兵.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性的重構(gòu)[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2020（1）：63-71.

[31]韓鵬云.鄉(xiāng)村文化的歷史轉(zhuǎn)型與振興路徑[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020（4）：1-9.

[32]劉祖云，張誠.重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體：鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實路徑[J].甘肅社會科學，2018（4）：42-48.

[33]張康之.論合作[J].南京大學學報 （社會科學版），2007（5）：114-125.

Reengineering and Reconstruction：

Rural Revitalization Based on Rural Value and Farmers SubjectivityZHONG Manli1，2，YANG Baoqiang1，2

（1.School of Economics and Management，Hainan Normal University;

2.Hainan Women/Gender Research and Training Base，Haikou571158，China）Abstract：Rural Revitalization Strategy is an overall strategy to solve the problems of agriculture，rural areas and farmers in the new era.Rural value and farmers subjectivity are endogenous driving forces to boost rural revitalization.Rural value ensures the coordination and integration of rural elements，and farmers are the main support of rural value. However，the impact of industrialization and urbanization has changed the relationship between various elements of the countryside，weakened the driving force of rural operation，led to the loss of rural value，and the “absence” of farmers has also led to the absence of multiple subjectivity in Rural Revitalization.In view of this，this paper proposes to reconstruct the rural production value，cultural value，social value and enlightenment value from the aspects of docking with modern agriculture，cultivating Farmers' entrepreneurs，improving the talent system，reconstructing the rural community，determining the main body of enlightenment，and improving the villagers participation system，so as to reconstruct the farmers economic subjectivity，cultural subjectivity，social subjectivity and governance subjectivity，and lay economic foundation，cultural foundation，organizational foundation and governance foundation for the implementation of Rural Revitalization.

Key words：rural revitalization;rural value;farmers subjectivity;rural community

（責任編輯：董應才）