吳智楠

摘 要：政黨制度是中西政治話語交鋒的重要場域，也是中西學(xué)術(shù)話語碰撞的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)?？v覽國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究，大致可從四個(gè)維度歸納新型政黨制度學(xué)術(shù)話語建構(gòu)的內(nèi)容。一是稱謂規(guī)范性話語建構(gòu)，形成六種制度稱謂，體現(xiàn)政治話語與學(xué)術(shù)話語交相輝映的特點(diǎn);二是權(quán)威合法性話語建構(gòu)，論證制度權(quán)威的理論、歷史、法理、價(jià)值依據(jù)，解答制度何以使人民信服;三是功能有效性話語建構(gòu)，詮釋制度在利益表達(dá)、社會整合、政治穩(wěn)定、權(quán)力監(jiān)督、治理效能上的比較優(yōu)勢，厚實(shí)制度優(yōu)越性的學(xué)理基礎(chǔ);四是制度創(chuàng)新性話語建構(gòu)，闡釋制度對政黨關(guān)系模式、政治核心價(jià)值、現(xiàn)代化道路的創(chuàng)新，闡發(fā)制度的世界貢獻(xiàn)。展望未來，中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語建構(gòu)，還需在表達(dá)規(guī)范、建構(gòu)方法、基礎(chǔ)理論上下工夫。

關(guān)鍵詞：中國新型政黨制度;學(xué)術(shù)話語;話語建構(gòu)

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2021.03.010

[中圖分類號]D621? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1009-0339（2021）03-0065-10

中共中央新修訂的《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》明確指出，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國特色社會主義新型政黨制度。自1989年中共中央頒布《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》（以下簡稱“14號文件”）以來，國內(nèi)學(xué)界不斷加大對中國新型政黨制度的研究投入，搭建了專門的研究平臺，取得了豐碩的研究成果，中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語逐漸豐富。

學(xué)術(shù)話語是對存在物及其規(guī)律科學(xué)化論證的口頭語言或書面語言，即“擺事實(shí)、講道理”。同其他哲學(xué)社會科學(xué)門類一樣，中國新型政黨制度在“擺事實(shí)、講道理”方面仍有不少提升空間。正如習(xí)近平指出，“我國是哲學(xué)社會科學(xué)大國……但目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱”[1]，必須加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。國內(nèi)為建構(gòu)中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語付出了諸多心血，特別是在稱謂規(guī)范性、權(quán)威合法性、功能有效性、制度創(chuàng)新性等方面。加強(qiáng)中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)，應(yīng)進(jìn)一步系統(tǒng)梳理歸納已有的成果，總結(jié)特點(diǎn)和成效，揭示其中的張力，進(jìn)而明晰未來的努力方向。

一、稱謂規(guī)范性話語建構(gòu)

稱謂是事物的直觀“符號”，展示事物的總體特征，給人留下第一印象，人們認(rèn)識某一事物往往是從其稱謂開始的。中國學(xué)術(shù)界對中國新型政黨制度形成了諸多稱謂，主要有“多黨合作制度”“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”“中國特色社會主義政黨制度”“中國特色政黨制度”“當(dāng)代中國政黨制度”“新型政黨制度”等，它們的使用各有其規(guī)范性之緣由。

（一）“多黨合作制度”

歷史地看，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派在新中國成立之前就已經(jīng)開展合作，也正是這種合作推動了新中國的成立。但是，這種合作被賦予正式的制度性命名是在中共八大召開之前。1956年8月，毛澤東修改中共八大政治報(bào)告稿時(shí)提出的無產(chǎn)階級專政國家形式——“工人階級革命政黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨制”[2]，是對中國共產(chǎn)黨同各民主黨派合作機(jī)制的最初定名。同年10月，中央統(tǒng)戰(zhàn)部發(fā)出《關(guān)于民主黨派工作幾個(gè)問題的指示》，最早把中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的合作描述為“多黨合作”[3]。改革開放以后，隨著各民主黨派的全面恢復(fù)發(fā)展，“多黨合作”頻繁見諸黨和國家的重要文獻(xiàn)，“多黨合作制度”亦成為中國新型政黨制度的代名詞。由此，學(xué)者們也紛紛使用“多黨合作制度”作為中國新型政黨制度的稱謂進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和行文表述，其使用頻率在眾多稱謂中居于首位。

（二）“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”

1987年，中共十三大報(bào)告首次完整地提出“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度”的概念。兩年后，中國新型政黨制度第一個(gè)綱領(lǐng)性文件——14號文件將十三大報(bào)告提出的概念修改為“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”，成為如今中國新型政黨制度最準(zhǔn)確的稱謂。該稱謂旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)了中國新型政黨制度的三大特征，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作、政治協(xié)商，但由于名稱過長、不利于表述等原因，不少學(xué)者通常將其簡化為“多黨合作和政治協(xié)商制度”“多黨合作制”“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度”等，作為中國新型政黨制度的稱謂。

（三）“中國特色社會主義政黨制度”

鄧小平在中共十二大開幕式講話中，首次提出“建設(shè)有中國特色的社會主義”這一重大論斷，后來發(fā)展為“中國特色社會主義”這一標(biāo)識性概念。這一概念在政黨制度領(lǐng)域的運(yùn)用可追溯到1990年2月10日，《團(tuán)結(jié)報(bào)》發(fā)表《建設(shè)有中國特色社會主義政黨制度的重要保證》社論[4]。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立70周年之際，李青等學(xué)者編著《中國特色的社會主義政黨制度》一書，在學(xué)術(shù)界較早地使用“中國特色的社會主義政黨制度”稱謂[5]。爾后，一些學(xué)者在使用中繼續(xù)將其簡化為“中國特色社會主義政黨制度”。即便如此，它的組成多達(dá)12個(gè)字，不僅不利于在行文中通篇表述，而且對港澳臺地區(qū)實(shí)行的資本主義政黨制度缺乏考慮，忽略“一國兩制”終究不利于祖國統(tǒng)一的話語建構(gòu)。由此，一些學(xué)者開始探索更為簡潔的中國新型政黨制度稱謂，如“中國特色政黨制度”和“當(dāng)代中國政黨制度”。

（四）“中國特色政黨制度”

該稱謂是“中國特色社會主義政黨制度”的進(jìn)一步簡化，在實(shí)踐運(yùn)用中已逐漸形成中國新型政黨制度的共識性泛稱?！皬淖置胬斫?，中國特色政黨制度強(qiáng)調(diào)的是中國政黨制度區(qū)別于世界其他國家政黨制度的客觀事實(shí)，從學(xué)術(shù)層面來講，可以避免在政治判斷和意識形態(tài)色彩方面給人先入為主的感覺”[6]。必須注意的是，也有學(xué)者從另一個(gè)角度提出，“世界上沒有完全相同的兩片樹葉，有哪個(gè)國家的政黨制度不具有本國特色呢？加強(qiáng)‘特色二字恰恰顯示出我們對當(dāng)代中國政黨制度的政治底氣或理論底氣不足，恰恰顯示出我們還不能正視中國的政黨制度、把中國的政黨制度作為一種‘客觀存在的‘社會事實(shí)來看待，而是作為一種世界政黨制度的‘特殊現(xiàn)象來看待”[7]。

（五）“當(dāng)代中國政黨制度”

學(xué)術(shù)界對該稱謂的使用可追溯到20世紀(jì)90年代初徐育苗發(fā)表的《當(dāng)代中國政黨制度研究的幾個(gè)問題》，文中提及“當(dāng)代中國的政黨制度，就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”[8]。從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌瓤?，“?dāng)代中國政黨制度”涵括的對象不應(yīng)僅限于中國新型政黨制度，還應(yīng)包括港澳臺地區(qū)的資本主義政黨制度。也就是說，“當(dāng)代中國政黨制度”既有“大陸范圍內(nèi)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度”，又有“‘一國兩制框架下香港、澳門的政黨和政黨制度（即使澳門尚無政黨）”，還有“未完全實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一的臺灣政黨和政黨制度”[6]。

（六）“新型政黨制度”

改革開放后不久，學(xué)術(shù)界就萌生了使用該稱謂的意識。1985年，云光等學(xué)者編著的《社會主義政治學(xué)》教材指出，“我國正是一個(gè)以共產(chǎn)黨為核心領(lǐng)導(dǎo)的多黨派合作國家。這種多黨合作的新型的政黨制度……”[9]。不過，學(xué)術(shù)界對該稱謂的廣泛使用肇始于2018年。當(dāng)時(shí)，習(xí)近平在全國“兩會”期間提出“新型政黨制度”的概念，這不僅從政治高度上定義“新型政黨制度”，而且引起國際社會的廣泛關(guān)注和熱烈議論。學(xué)者們紛紛使用該稱謂，“新型政黨制度”的學(xué)術(shù)研究成果如雨后春筍般涌現(xiàn)，且迅速達(dá)到高峰。

綜上可見，學(xué)術(shù)話語與承載、傳遞和表達(dá)特定政治偏好、政治信息乃至意識形態(tài)的政治話語有密不可分的關(guān)系：政治話語為學(xué)術(shù)話語指明根本的規(guī)范方向，學(xué)術(shù)話語服從政治話語本質(zhì)意蘊(yùn)的同時(shí)，也啟迪政治話語的創(chuàng)新和發(fā)展。就中國新型政黨制度而言，其稱謂規(guī)范性學(xué)術(shù)話語建構(gòu)具有兩大特點(diǎn)，既離不開政治話語建構(gòu)的需要，又離不開相關(guān)政治話語的塑造。其一，表現(xiàn)中國新型政黨制度的與眾不同是其稱謂規(guī)范性學(xué)術(shù)話語建構(gòu)的主旨要義，深刻體現(xiàn)了政治話語建構(gòu)的需要。盡管以“國名+政黨制度”的命名是國際慣例，但不得不承認(rèn)，在西方話語霸權(quán)限制中國新型政黨制度國際話語權(quán)的情況下，倘若以“中國政黨制度”作為中國新型政黨制度的稱謂，難免被同化到西方政黨制度話語之中，而不能凸顯中國政黨制度“特色”或“新型”之意蘊(yùn)。其二，中國新型政黨制度稱謂的政治話語為學(xué)術(shù)話語提供根本遵循?；谏鐣Z言學(xué)的視角，政治話語存在一種通過語言分析的方法來實(shí)現(xiàn)觀念或理論的建構(gòu)，這種建構(gòu)的“積極調(diào)整必須依賴于政治話語的塑造和承載”[10]。也就是說，上述六種稱謂的學(xué)術(shù)話語建構(gòu)有賴于政治話語的引導(dǎo)，且深受政治話語的規(guī)范，從而形成各自的規(guī)范性。

二、權(quán)威合法性學(xué)術(shù)話語建構(gòu)

權(quán)威是指對權(quán)力的自愿服從，它是一種使對象自愿服從的力量。合法性是指事物賴以存在和發(fā)展的依據(jù)，權(quán)威合法性則可理解為權(quán)威生成的依據(jù)。在政治學(xué)中，權(quán)威合法性建立在受眾自覺表達(dá)同意的基礎(chǔ)上，政治制度的權(quán)威合法性來源涵括歷史規(guī)律、民心向背、法律規(guī)定、傳承基因等。正如哈貝馬斯所言：“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾（對它所持有的）忠誠心，這也就是說，就無法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進(jìn)?！盵11]中國新型政黨制度如果不能解決自身的權(quán)威合法性問題，就會面臨合法性的話語危機(jī)。中國學(xué)者們從理論、歷史、法理、價(jià)值等方面建構(gòu)中國新型政黨制度權(quán)威合法性學(xué)術(shù)話語，且形成了較為一致的認(rèn)識。

（一）馬克思主義政黨理論是中國新型政黨制度的理論依據(jù)

馬克思主義政黨理論是關(guān)于無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的一系列方法論原則，其中多黨合作、無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)和民主政治等思想為中國新型政黨制度權(quán)威提供理論支撐。一方面，積極與包括工人政黨在內(nèi)的其他政黨合作是無產(chǎn)階級政黨贏得斗爭的重要策略。盡管馬克思和恩格斯沒有設(shè)想無產(chǎn)階級政黨在奪取政權(quán)后要建立什么樣的政黨制度，但他們關(guān)于多黨合作的論述經(jīng)過列寧的拓展而逐漸豐富，又在中國革命實(shí)踐的洗禮下走向成熟，成為中國新型政黨制度的理論根源。另一方面，堅(jiān)持無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)是多黨合作的基本原則。對此，馬克思曾說：“在政治上為了一定的目的，甚至可以同魔鬼結(jié)成聯(lián)盟，只是必須肯定，是你領(lǐng)著魔鬼走而不是魔鬼領(lǐng)著你走?！盵12]換言之，“沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，社會主義運(yùn)動說到底就是為他人作嫁衣，為資產(chǎn)階級搖旗吶喊，無產(chǎn)階級的利益根本得不到任何保障”[13]。作為無產(chǎn)階級政黨，中國共產(chǎn)黨具有資產(chǎn)階級政黨所匱乏的先進(jìn)性和純潔性等特質(zhì)，這是領(lǐng)導(dǎo)多黨合作的先決條件，也是中國新型政黨制度立制的根本前提。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)民主政治是馬克思主義政黨一以貫之的追求。中國共產(chǎn)黨在建立之始就把“共產(chǎn)主義”寫在自己的旗幟上，“以在中國建立社會主義民主制度為目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主為己任”[14]。在此基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度以實(shí)現(xiàn)人民民主為目標(biāo)，朝著符合人民群眾根本利益的方向發(fā)展。

（二）近代中國政黨政治的嬗變是中國新型政黨制度的歷史依據(jù)

近代中國政黨政治有三種截然不同的經(jīng)歷。一是飽含“黨爭興國”政治理想的民國初年多黨競爭制。在該制度下，“各個(gè)政黨爾虞我詐，不自覺地充當(dāng)了扼殺政黨政治的工具”[15]，效仿西方的多黨競爭制沒能如愿以償，反被袁世凱的獨(dú)裁復(fù)辟終結(jié)。二是國民黨反動派的一黨專制，即借“扶危救濟(jì)”之名、行“獨(dú)裁專政”之實(shí)的法西斯統(tǒng)治。掌權(quán)后的蔣介石以各種方式把國民黨塑造為“唯一救國的黨” [16]，極力鼓吹“一個(gè)政黨，一個(gè)主義，一個(gè)領(lǐng)袖”，從而將孫中山先生提出的“以黨治國”歪曲為“一黨治國”，甚至是“以蔣治國”。三是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派積極合作，真正開始于抗日根據(jù)地的“三三制”政權(quán)，即共產(chǎn)黨員、黨外進(jìn)步人士、中間派各占三分之一?？梢哉f，“三三制”“是中國共產(chǎn)黨在政權(quán)中同黨外人士合作共事的開端”[17]，孕育著中國新型政黨制度的雛形。隨著第一屆中國人民政治協(xié)商會議的召開，中國新型政黨制度正式形成，翻開了中國多黨合作的新篇章。實(shí)踐證明，無論是被“寄予厚望”的多黨競爭制，還是被“委以重任”的一黨專制，都沒能挽救中華民族于水深火熱之中，唯有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度才能團(tuán)結(jié)全國人民實(shí)現(xiàn)中華民族站起來、富起來到強(qiáng)起來。由此可見，多黨合作不僅有助于“整合并消解派別政治”，而且“驗(yàn)證并強(qiáng)化了統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想和政策”，組織起真正能夠邁向現(xiàn)代化的政權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)中國政黨政治“質(zhì)的飛躍”[18]。

（三）中華人民共和國憲法規(guī)定是中國新型政黨制度的法理依據(jù)

憲法是一個(gè)國家的根本法，擁有本國最高的法律權(quán)威，對從法理層面規(guī)范和約束本國政黨及政黨制度起決定性作用。作為國家基本政治制度，中國新型政黨制度也離不開憲法的授權(quán)與規(guī)范。從新中國成立到1954年一屆全國人大召開，由于國家憲法尚未出臺，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的《共同綱領(lǐng)》便擔(dān)當(dāng)起臨時(shí)憲法的作用。“《綱領(lǐng)》明確了中共的領(lǐng)導(dǎo)地位和各階級在國家政權(quán)中的地位，這實(shí)際上奠定了多黨合作的法律基礎(chǔ)”[19]。1954年通過的第一部憲法“未明確規(guī)定政協(xié)和中國政黨制度的法律地位”[20]，至1982年通過的第四部憲法（即現(xiàn)行憲法），增加了相關(guān)表述。1993年八屆全國人大一次會議對第四部憲法進(jìn)行第二次修訂，在序言中首次增加了“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”的規(guī)定。由此，中國新型政黨制度的憲法地位得以確立，制度的法治化建設(shè)也向前邁進(jìn)。

（四）傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中國新型政黨制度的價(jià)值依據(jù)

中國新型政黨制度與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化關(guān)聯(lián)密切。一方面，新型政黨制度能在中國生根發(fā)芽，一個(gè)重要的原因是中國土壤富含有機(jī)成分——中華文明五千多年歷史積淀而成的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。也就是說，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為中國新型政黨制度的產(chǎn)生提供了文化源泉，而且在實(shí)踐中深深融入新型政黨制度的基因中，為凝聚民族共識奠定基礎(chǔ)。另一方面，中國新型政黨制度內(nèi)蘊(yùn)的智慧價(jià)值體現(xiàn)了對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化雖然沒有孕育出現(xiàn)代政黨及政黨制度，但其“天下為公與執(zhí)政為民的民本智慧、多元共生與和而不同的和合智慧、兼容并蓄與求同存異的包容智慧”[21]，鐫刻了中國新型政黨制度的價(jià)值印記，滋養(yǎng)出中國新型政黨制度的領(lǐng)導(dǎo)、合作、監(jiān)督、民主、協(xié)商等多元價(jià)值。由此可見，中國新型政黨制度實(shí)際上蘊(yùn)含對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。正如習(xí)近平指出：“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈?！盵22]若中國新型政黨制度缺乏了對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展，就無法“用中國語言、中國邏輯和中國思維解釋新型政黨制度”，也無法“形成具有自主性的新型政黨理論體系”，更談不上制度實(shí)踐創(chuàng)新[23]。

中國新型政黨制度權(quán)威合法性的學(xué)術(shù)話語詮釋了中國新型政黨制度及其權(quán)威產(chǎn)生、確證、作用、延續(xù)的基本道理。其一，以人民為中心的馬克思主義政黨理論是制度及其權(quán)威產(chǎn)生的根本源泉;其二，近代中國政黨政治的嬗變是制度及其權(quán)威確證的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ);其三，中華人民共和國憲法規(guī)定是制度及其權(quán)威作用的法律保證;其四，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是制度及其權(quán)威延續(xù)的價(jià)值基因。由此，學(xué)者們可以更為深刻地證明中國新型政黨制度具有內(nèi)生性，是中國歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治文明深度契合的產(chǎn)物。即是說，中國新型政黨制度在中國生根發(fā)芽，不僅是歷史和人民的必然選擇，也是法治建設(shè)現(xiàn)代化的基本要求，還是繼承和發(fā)展傳統(tǒng)智慧的題中之義。同時(shí)，這也揭示了中國新型政黨制度優(yōu)越性的基本來源，為進(jìn)一步詮釋制度的功能優(yōu)勢鋪墊道路。

三、功能有效性學(xué)術(shù)話語建構(gòu)

政治體系的運(yùn)行不僅需要“得到絕大多數(shù)民眾的認(rèn)同，從而被人們視為應(yīng)該接受并自覺服從的權(quán)力與制度”的合法性，也需要“能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)與社會發(fā)展創(chuàng)造條件”的有效性[24]。在這里，合法性是指價(jià)值認(rèn)同，有效性則指實(shí)際效果或作用。一般來說，人們對政治制度忠誠與否不止于主觀性的價(jià)值判斷，更有賴于制度內(nèi)在功能產(chǎn)生的實(shí)際效果，或者說制度能否滿足自己的切身利益。申言之，人們對制度的偏好和評價(jià)實(shí)際上以制度內(nèi)在功能及其實(shí)效為基準(zhǔn)，呈現(xiàn)為制度功能有效性的話語，主動建構(gòu)這種話語又反過來增強(qiáng)人們的制度認(rèn)同和制度自信。鑒于此，中國學(xué)者們從五個(gè)維度建構(gòu)中國新型政黨制度功能有效性學(xué)術(shù)話語。

（一）利益表達(dá)

作為特定部分利益的代表，政黨最基本的功能就是利益表達(dá)，即代表特定群體提出特定政治訴求。中國新型政黨制度恰有利益充分表達(dá)的功能優(yōu)勢，代表的廣泛性則是有效發(fā)揮這種功能優(yōu)勢的前提。中國共產(chǎn)黨代表最廣大人民群眾的根本利益，八個(gè)民主黨派代表各自聯(lián)系的群體的利益，兩者交織使制度在代表利益上具有廣泛性。這種廣泛性得以充分表達(dá)，離不開協(xié)商民主這一中國特色社會主義民主政治的特有形式。協(xié)商民主要求通過平等、自由、透明、和諧的對話解決利益沖突和意見分歧，它“承認(rèn)利益多元化，能夠包容不同訴求、更好地開展協(xié)商對話、更主動地尋求共識”[25]。更確切地說，協(xié)商民主促使權(quán)力運(yùn)行趨向軟化，而非單純地依賴強(qiáng)制力，“權(quán)力的運(yùn)用也必須經(jīng)過協(xié)商的過程”“來協(xié)調(diào)與整合不同利益要求，從而形成最大限度滿足不同利益要求的政治產(chǎn)品”[26]。相比之下，西方多黨制利益代表的選擇就顯得十分矛盾，即在代表部分和代表全體的問題上，政黨何以抉擇是個(gè)大難題，“若不體現(xiàn)自身社會群體、社會階層的利益，政黨難以存在;但如果僅限于表達(dá)自我，就必然導(dǎo)致黨的社會基礎(chǔ)有限;超越自身社會群體、社會階層的利益，能獲得更多的選票上臺執(zhí)政或參政，但可能失去自己傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)的支持”[27]。

（二）社會整合

社會整合是指通過特定方式將社會各要素結(jié)合起來以形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體?，F(xiàn)代社會處于動態(tài)多元化的進(jìn)程之中，利益主體、階層結(jié)構(gòu)、思想文化、交往關(guān)系等在變化著的環(huán)境中朝多元化的方向發(fā)展，使社會資源和社會利益也不斷多元化。當(dāng)社會和諧有序時(shí)，社會共識容易達(dá)成一致，多元化的資源與利益能夠得到有效整合;當(dāng)社會撕裂失序時(shí)，不同利益主體的對立嚴(yán)重，相互間難以產(chǎn)生共鳴，多元化的資源與利益也難以得到有效整合。中國新型政黨制度恰有社會有序整合的功能優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派間呈現(xiàn)出“領(lǐng)導(dǎo)——合作”和“執(zhí)政——參政”的和諧關(guān)系，“形成政黨合力，迸發(fā)團(tuán)結(jié)能量，能夠克服政黨之間互相扯皮紛爭的弊端，有效整合各種政治資源，從而保證社會主義制度發(fā)揮集中力量辦大事、齊心協(xié)力成大業(yè)的優(yōu)勢”[28]。相反，“在西方多黨競爭格局下，由于政黨代表的利益局部性、單一性、片面性，在社會階層高度分化背景下，國家難以通過民主程序?qū)崿F(xiàn)利益整合，往往會出現(xiàn)‘代表性斷裂”[29]。

（三）政治穩(wěn)定

古往今來，政治穩(wěn)定、秩序井然一直是政治制度的理想追求和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。中國新型政黨制度恰有保持政治穩(wěn)定的功能優(yōu)勢，與西方國家的政黨制度形成鮮明反差。西方國家的政黨制度以兩黨制和多黨制為常態(tài)，兩黨制實(shí)際上也可以視作一種特殊的多黨制，如美國就是名義上的多黨制、現(xiàn)實(shí)中的兩黨制。無論是兩黨制還是多黨制，“‘民意能夠得到較為充分表達(dá)，但政局相對不穩(wěn)，內(nèi)閣更迭頻繁，行政效率不高，是其主要特征”[30]。也就是說，在這種制度框架下，政黨間相互攻訐、惡性競爭屢屢發(fā)生，“政黨輪替”早已成為“家常便飯”。中國新型政黨制度中，“中國共產(chǎn)黨與各民主黨派不是你死我活的競爭關(guān)系，不是‘在朝——在野的執(zhí)政黨與反對派，不會形成政治對抗和動蕩”[31]。中國對突如其來新冠肺炎疫情的成功應(yīng)對的事實(shí)就向世人證明了這一點(diǎn)。

（四）權(quán)力監(jiān)督

古今中外諸多政治腐敗的故事告訴人們，監(jiān)督對于約束權(quán)力的行使、防止權(quán)力的濫用和腐敗極具意義。不同政黨間的制約與監(jiān)督即為政黨監(jiān)督，它是政黨制度框架下防止權(quán)力濫用和腐敗的一種重要方式。在大多數(shù)西方學(xué)者看來，兩黨制或多黨制下的政黨競爭是實(shí)現(xiàn)相互監(jiān)督的最佳選擇。的確，政黨競爭為相互監(jiān)督提供了不少動力，“只要存在競爭性選舉，在野黨一定以監(jiān)督政府為己任，黨派間鍥而不舍的監(jiān)督動力源于取而代之的執(zhí)政熱情”[32]。然而，這種競爭性政黨監(jiān)督的弊端日益突出，否決政治、惡性競爭、相互攻訐、政策斷續(xù)等詰難不絕于耳。與之形成鮮明對比的是，中國的政黨監(jiān)督是民主監(jiān)督，是合作性的相互監(jiān)督，“其根本目的在于保證國家路線、方針、政策的順利實(shí)施，建立勤政廉潔的工作機(jī)制”[33]，它不僅在形式上“超越了西方‘執(zhí)政黨——反對黨的監(jiān)督模式，以‘執(zhí)政黨——參政黨的合作方式實(shí)現(xiàn)了更有效、更全面的監(jiān)督，促進(jìn)了中國共產(chǎn)黨的廉潔執(zhí)政”[34]，而且在內(nèi)容上克服了西方政黨間相互推諉扯皮的弊端，聚焦實(shí)際、腳踏實(shí)地，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)為民所用。

（五）治理效能

實(shí)現(xiàn)善治或有效治理是政治制度運(yùn)行的美好憧憬。2013年，中共十八屆三中全會提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的命題，政黨制度與國家治理的嵌合成為題中應(yīng)有之義。治理“是一種由共同的目標(biāo)支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)”[35]。不難發(fā)現(xiàn)，凝聚共識是實(shí)現(xiàn)有效治理的必要前提。歷史地看，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派間的“領(lǐng)導(dǎo)——合作”與“執(zhí)政——參政”正是建立在雙方能夠達(dá)成共識的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐探索中又深嵌于新型政黨制度內(nèi)，使制度具備凝聚共識的特質(zhì)。由此，中國新型政黨制度為國家治理提供凝聚共識的制度動能，不僅“使社會民眾的意愿訴求能夠最大限度地反映和體現(xiàn)在黨和國家的大政方針之中”，也使民主黨派“積極地宣傳、闡釋執(zhí)政黨的相關(guān)方針政策，促使不同黨派團(tuán)體和各族各界認(rèn)同與落實(shí)黨的路線與政策”[36]，從而奠定國家治理的共識基礎(chǔ)。反觀西方，“短視政治”盛行。“由于各政黨都把爭取選舉勝利看作是頭等大事，迎合選民成為政黨和參選者首要的競選策略，而國家、社會的整體和長遠(yuǎn)利益則被束之高閣”[37]，如此，西方政黨制度的治理效能即使頗為顯著，也容易因缺乏持續(xù)性而限于短期。

中國新型政黨制度功能有效性的學(xué)術(shù)話語建構(gòu)呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)。其一，在建構(gòu)方式上，圍繞中西政黨制度比較為主。從理論上講，政治穩(wěn)定、社會整合、利益表達(dá)、權(quán)力監(jiān)督、治理效能實(shí)際上都是政黨制度的一般性功能，是各國政黨制度的共同特征，但它們的實(shí)際效果因國而異。事實(shí)證明，中國新型政黨制度的一般性功能表現(xiàn)比西方國家政黨制度更符合人民群眾的期待。如此，不僅有利于增強(qiáng)人民群眾的制度自信和制度認(rèn)同，也豐富了爭取中國新型政黨制度國際話語權(quán)的學(xué)理基礎(chǔ)。其二，以論證中國新型政黨制度功能的有效性來詮釋其優(yōu)越性。證明一項(xiàng)制度具有優(yōu)越性，首先要證明其功能是有效的。中國新型政黨制度在上述五個(gè)方面彰顯積極效益，恰恰證明其具有保持政治格局穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會有序整合、保證利益充分表達(dá)、權(quán)力監(jiān)督民主有效、治理效能持續(xù)發(fā)揮的優(yōu)越性，對其一以貫之理所應(yīng)當(dāng)。

四、制度創(chuàng)新性學(xué)術(shù)話語建構(gòu)

從運(yùn)行或作用的模式看，政黨制度的基本層次包括構(gòu)設(shè)基礎(chǔ)、核心價(jià)值及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑等，其創(chuàng)新也圍繞它們進(jìn)行。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，政黨制度被劃分為一黨制、兩黨制、多黨制三種基本型，一黨制是非競爭性政黨制度，兩黨制和多黨制度是競爭性政黨制度。在西方話語霸權(quán)體系下，這些思維“傾銷”世界各地，逐漸固化人們的認(rèn)知，形成了政黨制度“一般類型”話語。然而，這種話語既不能完全解釋中國政黨政治的實(shí)踐，也不能準(zhǔn)確劃分中國政黨制度的類型。應(yīng)當(dāng)說，不同于“一般類型”的中國新型政黨制度是對傳統(tǒng)認(rèn)知的超越，這要求中國學(xué)者們建構(gòu)相匹配的中國新型政黨制度創(chuàng)新性學(xué)術(shù)話語。

（一）政黨關(guān)系模式的創(chuàng)新

政黨關(guān)系是政黨制度的構(gòu)設(shè)基礎(chǔ)，政黨關(guān)系模式的不同必然導(dǎo)致政黨制度類型差異。在大多數(shù)西方學(xué)者看來，政黨關(guān)系無非是“競爭性”與“非競爭性”兩種，中國新型政黨制度則超越了“競爭性”與“非競爭性”的政黨關(guān)系模式?！案偁幮浴焙汀胺歉偁幮浴笔欠谴思幢说亩址?，看似簡單明了，實(shí)則十分籠統(tǒng)?！案偁帯眱H代表一種完全競爭的相互狀態(tài)，而“非競爭”可以包含除完全競爭以外的多種相互狀態(tài)，如完全合作、競爭合作并存等。政黨間的競爭或合作也不是絕對的，它們會隨著事態(tài)的變化而變化，或呈現(xiàn)出競爭與合作變幻不定的狀態(tài)，即便是標(biāo)榜“競爭”價(jià)值的西方國家亦是如此。把中國的政黨關(guān)系模式定義為“非競爭性”，實(shí)際上“只看到了共產(chǎn)黨與民主黨派合作的一面，忽視了它們之間的‘和而不同，忽視了政黨之間客觀存在的一定程度的‘張力與客觀差異”[38]。申言之，中國新型政黨制度建立在“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，多黨派合作”和“共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨派參政”的政黨關(guān)系模式上，完全不屬于“一黨霸權(quán)”般的力量壓制。應(yīng)當(dāng)說，這種政黨關(guān)系模式不僅滿足人們表達(dá)不同的利益訴求，而且有利于廣泛動員各黨派、各界別參政議政，并吸納各方意見，促成“多黨派合作”和“多黨派參政”的穩(wěn)定格局。因此，新型政黨制度科學(xué)地處理一黨與多黨、統(tǒng)一與多樣、秩序與活力等關(guān)系，“既堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又體現(xiàn)廣泛民主;既保持一致性，又體現(xiàn)多樣性;既規(guī)范有序，又充滿活力”[39]。

（二）政治核心價(jià)值的創(chuàng)新

作為政黨制度的核心價(jià)值，現(xiàn)代民主在中西境遇下迥然相異。16世紀(jì)以來，西方資本主義在剝削與動蕩中崛起的同時(shí)，也給人類社會帶來了現(xiàn)代化的政治文明，尤其是代議民主和政黨政治。事實(shí)上，開拓現(xiàn)代政治文明的西方資本主義并未能實(shí)現(xiàn)真正的民主，反倒帶上“民主”的面具遮掩剝削的本質(zhì)，它們的改良也只不過是“采取利益妥協(xié)、部分利益分享的辦法，適度顧及無產(chǎn)階級利益，以更好保護(hù)壟斷資產(chǎn)階級核心的、主要的、根本性利益”[40]。在疫情肆虐、政治極化、經(jīng)濟(jì)衰退等沖擊下，西方國家“民主失真”愈發(fā)嚴(yán)重。對比之下，中國新型政黨制度內(nèi)蘊(yùn)的民主是人民民主，兼具政治民主與社會民主雙重形態(tài)。只有政治解放才能帶來政治民主，即“使人們在政治領(lǐng)域獲得了平等的政治權(quán)利”[41]，當(dāng)這種平等擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域——實(shí)現(xiàn)社會解放，政治民主才能被社會民主取代。就中國而言，政治民主廣泛實(shí)現(xiàn)，如各民主黨派和中國共產(chǎn)黨一道參加國家政權(quán)，參與國家大政方針的制定，參與國家政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行，參與國家事務(wù)的管理和國家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商;社會民主正在發(fā)展，“各民主黨派植根于中國社會，通過聯(lián)系群眾，尤其是聯(lián)系具有較高文化素質(zhì)的人士，為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主建設(shè)、社會進(jìn)步建言獻(xiàn)策”[42]。此外，人民民主的實(shí)現(xiàn)形式豐富多樣，有合作民主、協(xié)商民主、參與民主等，它們都是對競爭民主和選舉民主的超越，創(chuàng)新了現(xiàn)代民主的實(shí)現(xiàn)形式。毋庸諱言，人民民主是一種新型的、真正的民主。

（三）現(xiàn)代化道路的創(chuàng)新

現(xiàn)代化是人類社會發(fā)展大勢所趨，也是政黨制度應(yīng)予推進(jìn)的基本目標(biāo)，但中西現(xiàn)代化道路截然不同?！艾F(xiàn)代化”概念緣起于西方，它在付諸實(shí)踐的過程中形成了西方現(xiàn)代化道路。“按照‘西方中心論的話語邏輯，發(fā)展中國家要完成現(xiàn)代化，只能因循西方的現(xiàn)代化之路”[43]。然而，許多照搬照抄西方現(xiàn)代化模式的發(fā)展中國家紛紛“陷入了動蕩、混亂和倒退的窘境”[44]，與現(xiàn)代化漸行漸遠(yuǎn)。顯然，西方現(xiàn)代化道路僅是一種特殊選擇，并不具有普適性，因而難以與后發(fā)型國家的國情相適應(yīng)。更確切地說，西方現(xiàn)代化建立在資本主義對廣大人民群眾的無情剝削上，本質(zhì)是犧牲多數(shù)人的利益換取少數(shù)人的幸福。相反，中國的現(xiàn)代化是中國特色社會主義現(xiàn)代化。從新型政黨制度的角度看，中國特色社會主義現(xiàn)代化道路以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為根本前提和本質(zhì)特征，以多黨合作、凝聚共識為政治基礎(chǔ)，以積極參與、民主協(xié)商為共治方式，以人民幸福、國家富強(qiáng)、民族振興為目標(biāo)旨向。如此，各政黨、各界別、各團(tuán)體才能齊心協(xié)力攻堅(jiān)克難，不斷推進(jìn)中國的現(xiàn)代化。也就是說，中國現(xiàn)代化是屬于廣大人民群眾的現(xiàn)代化，其實(shí)現(xiàn)亦需每個(gè)人形成合力共同推進(jìn)。中國的現(xiàn)代化道路，為廣大發(fā)展中國家展示了另一種現(xiàn)代化方案或經(jīng)驗(yàn)，并詮釋：世界上沒有哪一種模式或道路是放之四海而皆準(zhǔn)的，各國在借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)之余更應(yīng)契合本國實(shí)際，形成符合本國國情的現(xiàn)代化道路。

中國學(xué)者們?yōu)橥黄普h制度“一般類型”話語的界限而不懈努力，為建構(gòu)中國特色的政黨制度類型話語及理論進(jìn)行有益嘗試。就突破“一般類型”話語界限而言，主要是以中西比較為切入口。與前述功能有效性不同的是，制度創(chuàng)新性維度的比較更關(guān)注制度的整體特征，尤其是論證政黨關(guān)系模式、政治民主模式以及現(xiàn)代化道路等方面的創(chuàng)新。應(yīng)當(dāng)說，這些方面的比較都是切中要害的。它們既是中國新型政黨制度與“一般類型”政黨制度的顯著區(qū)別，也是體現(xiàn)中國新型政黨制度與眾不同的根本問題。申言之，建構(gòu)中國新型政黨制度創(chuàng)新性學(xué)術(shù)話語乃至中國特色的政黨制度類型話語及理論，必須闡釋好三個(gè)問題：新型政黨關(guān)系對“競爭性”與“非競爭性”二分法的超越;新型民主對西式虛偽民主的超越;新型現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代化道路的超越。如此，才能在向廣大發(fā)展中國家展示中國方案的同時(shí)，也在世界政黨制度發(fā)展史中書寫濃墨重彩的一筆。

五、結(jié)語

稱謂規(guī)范性、權(quán)威合法性、功能有效性、制度創(chuàng)新性是中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語建構(gòu)之四維，它們緊密聯(lián)系、相輔相成。如果把中國新型政黨制度的學(xué)術(shù)話語比作一幢大廈，稱謂規(guī)范性如同大廈的外觀設(shè)計(jì)，具有直觀性和表象性的特點(diǎn)，影響人們的第一感覺;權(quán)威合法性如同大廈的建筑地基，決定大廈承載的上限與下限，影響人們的可靠性判斷;功能有效性如同大廈的樓層結(jié)構(gòu)，涉及大廈可供利用的空間，影響人們的效用評價(jià);制度創(chuàng)新性如同大廈的整體特征，關(guān)系大廈的自身價(jià)值與使用需求能否匹配，影響人們的偏好和選擇。由此可見，每一部分都有獨(dú)特的存在意義，四者缺一不可，共同構(gòu)成了中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語，更向世界闡釋了諸多道理。譬如，第一，政黨制度是生根發(fā)芽還是水土不服，取決于本國的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)國情、人心向背和法理基礎(chǔ)，移植或效仿難免失敗;第二，新型政黨制度具有舊式政黨制度所不具備的優(yōu)勢，能夠解決舊式政黨制度所不能解決的難題，如社會整合、政治穩(wěn)定等;第三，世界文明是豐富多樣的，政黨制度也應(yīng)該是豐富多樣的，不能因外界的非議而放棄特色、亦步亦趨。值得注意的是，國外對中國共產(chǎn)黨及中國新型政黨制度的認(rèn)可與贊譽(yù)漸漸增多，尤其是近年來海外中共學(xué)成為顯學(xué)，中國新型政黨制度受到國際社會的關(guān)注和熱議。

中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)仍有進(jìn)步空間。一是規(guī)范表達(dá)內(nèi)容。中國學(xué)者們建構(gòu)出維度多樣、內(nèi)容豐富的中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語，但不同維度的內(nèi)容相互間或多或少有所重合。的確，一些表達(dá)一致的話語可以放置于不同維度，不過當(dāng)它們共同呈現(xiàn)于一文之中，難免給人帶來用詞不規(guī)范或概念認(rèn)知模糊的直觀感受。換言之，中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)決不止步于稱謂的規(guī)范性，而是要建立起整個(gè)體系的規(guī)范性——從整體出發(fā)，進(jìn)行系統(tǒng)謀劃，科學(xué)厘清每一個(gè)概念的內(nèi)涵與外延，嚴(yán)謹(jǐn)厘定每一個(gè)術(shù)語的適用范圍。二是豐富建構(gòu)方法。中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)方法主要是對比性研究和內(nèi)因性分析，即與舊式政黨制度相比，論證中國新型政黨制度“土生土長、具有比較優(yōu)勢”等觀點(diǎn)。這種方法本無可厚非，但長期如此，難免陷入“自說自話”的窘境而缺乏國際承認(rèn)。因此，中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)方法不能僅停留于宏觀層面，亦需關(guān)注制度在中層和基層的具體實(shí)踐，充分借鑒定量研究方法，以更多事實(shí)和數(shù)據(jù)來支撐學(xué)術(shù)話語所闡釋的道理。三是夯實(shí)話語基礎(chǔ)。中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語建立在中國新型政黨制度理論的基礎(chǔ)上，馬克思主義政黨理論則是中國新型政黨制度的理論基底。然而，馬克思主義政黨理論所涵括的知識內(nèi)容及其與馬克思主義統(tǒng)一戰(zhàn)線理論、多黨合作理論、民主政治理論的關(guān)聯(lián)或界限等基礎(chǔ)性問題有待解決。它們在很大程度上造成了話語詮釋需求與基礎(chǔ)理論供給之間的矛盾，并成為制度學(xué)術(shù)話語建構(gòu)的重大掣肘。唯有回答好這些問題，才能夯實(shí)中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語的基礎(chǔ)?？傊?，中國新型政黨制度學(xué)術(shù)話語建構(gòu)任重道遠(yuǎn)，未來還需諸多學(xué)者上下求索。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：226.

[2]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國以來毛澤東文稿：第6冊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992：143.

[3]中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室.統(tǒng)一戰(zhàn)線100個(gè)由來[M].北京：華文出版社，2010：109.

[4]建設(shè)有中國特色社會主義政黨制度的重要保證[N].團(tuán)結(jié)報(bào)，1990-02-10（01）.

[5]李青.中國特色的社會主義政黨制度[M].北京：中共中央黨校出版社，1991：2.

[6]周淑真，吳美華.建立中國特色社會主義政黨制度理論體系的思考[J].新視野，2008（04）.

[7]劉紅凜.政黨關(guān)系和諧與政黨制度建設(shè)[M].北京：人民出版社，2013：114.

[8]徐育苗.當(dāng)代中國政黨制度研究的幾個(gè)問題[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1991（3）.

[9]云光.社會主義政治學(xué)[M].北京：人民出版社，1985：344—345.

[10]云光.政治話語分析的基礎(chǔ)理論闡釋：理論前提、問題域與實(shí)踐性詮釋[J].政治學(xué)研究，2020（1）.

[11][德]尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：264.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1995：552.

[13]李勝，謝忠文.“新型政黨制度論”對馬克思主義政黨理論的繼承和發(fā)展[J].學(xué)校黨建與思想教育，2019（15）.

[14]鐘德濤，孔海棠.中國新型政黨制度必然形成的歷史邏輯、理論邏輯與實(shí)踐邏輯[J].廣西社會科學(xué)，2020（7）.

[15]鐘德濤.中國政黨制度發(fā)展史論[M].北京：高等教育出版社，2015：60.

[16]李金河.中國政黨政治研究（1905-1949）[M].北京：中央編譯出版社，2006：301.

[17]周淑真.政黨政治學(xué)[M].北京：人民出版社，2011：412.

[18]王邦佐，等.中國政黨制度的社會生態(tài)分析[M].上海：上海人民出版社，2000：114—117.

[19]蕭超然，曉韋.當(dāng)代中國政黨制度論綱[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000：242.

[20]楊彬彬.“新型政黨制度”：概念、內(nèi)涵與特點(diǎn)[J].新視野，2019（3）.

[21]劉秀玲.新型政黨制度所蘊(yùn)含的中國智慧[J].理論探討，2021（1）.

[22]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：313.

[23]柴寶勇，黎田.在“新型”與“傳統(tǒng)”之間：影響我國新型政黨制度的傳統(tǒng)文化因素探析[J].社會主義研究，2019（5）.

[24]林尚立.在有效性中累積合法性：中國政治發(fā)展的路徑選擇[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（2）.

[25]趙美艷，孫洪波.協(xié)商民主下的當(dāng)代中國政黨制度[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2019：28.

[26]林尚立.協(xié)商民主是符合中國國情的民主實(shí)現(xiàn)形式[N].人民日報(bào)，2016-08-31（07）.

[27]周淑真.從比較的視角看中西政黨制度[J].新視野，2014（1）.

[28]齊衛(wèi)平.為中國特色社會主義事業(yè)凝心聚力——論中國的政黨制度優(yōu)勢[J].紅旗文稿，2012（16）.

[29]汪波.西方政黨政治與超政黨體制：比較與競爭——兼論中國政黨制度生命力[J].社會主義研究，2014（6）.

[30]楊德山.試論新型政黨制度之“新”：比較政黨制度視角下的分析[J].教學(xué)與研究，2019（3）.

[31]崔桂田，吉秀華.中國新型政黨制度比較優(yōu)勢的深層邏輯[J].黨的文獻(xiàn)，2020（5）.

[32]王建華，王云駿.我國多黨合作的民主監(jiān)督問題研究——基于比較政黨制度的視角[J].學(xué)術(shù)界，2013（1）.

[33]何星亮.充分發(fā)揮和展現(xiàn)我國新型政黨制度優(yōu)勢——學(xué)習(xí)黨的十九屆四中全會重要精神的體會[J].人民論壇，2019（34）.

[34]齊衛(wèi)平，柴奕.論中國特色社會主義新型政黨制度的國家治理優(yōu)勢[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（4）.

[35]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：2.

[36]韓慧，臧秀玲.中國新型政黨制度與國家治理的互動邏輯[J].社會主義研究，2020（4）.

[37]張洪松.中國新型政黨制度的比較優(yōu)勢[J].理論探索，2020（5）.

[38]劉紅凜.我國政黨制度的創(chuàng)造性價(jià)值與發(fā)展要求[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2013（2）.

[39]高立偉.中國新型政黨制度對政黨政治三大命題的回應(yīng)[J].馬克思主義理論學(xué)科研究，2019（3）.

[40]王廣祿.揭開西方政黨制度“看上去很美”的面紗[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2015-04-15（A04）.

[41]王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，2016：294.

[42]施雪華，崔恒.一種具有政治民主與社會民主雙重性質(zhì)的新型民主形態(tài)——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制性質(zhì)分析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.

[43]趙國營.現(xiàn)代化“中國方案”的構(gòu)建與超越：生成邏輯·特質(zhì)內(nèi)涵·時(shí)代價(jià)值[J].理論導(dǎo)刊，2020（9）.

[44]章忠民，魏華.中國方案拓展發(fā)展中國家現(xiàn)代化的途徑選擇[J].馬克思主義研究，2018（12）.

責(zé)任編輯：楊緒強(qiáng)