張 麗

巴赫金的表述詩學(xué)不是單一的哲學(xué)理論和語言學(xué)理論的組成要素，而是與他的行為哲學(xué)、話語創(chuàng)作美學(xué)、形式觀、超語言學(xué)、符號學(xué)、體裁詩學(xué)、復(fù)調(diào)思想、狂歡思想等理論并列，并從中提煉出來的理論體系。表述存在于言語交際中，有自己的邊界，通過外位的視角形成不同層面表述的對話，表述可以突破時空的界限，穿梭在不同的時間和空間中。具體的表述因其具有思想性、表現(xiàn)力并代表一定的指物含義而具有參與的功能，參與事件的形成和價值的實現(xiàn)。因此，表述詩學(xué)的本質(zhì)在于突破表述邊界，在言語交際中與其他表述進行交往，形成對話，實現(xiàn)“表述參與對話，并引起對話”的功能。

一、表述與應(yīng)答

巴赫金將“應(yīng)答活動”看成是自我與他者的交往活動，把人的存在看作是一個活動、一個事件，這種存在是每個人都無法回避的，每個人為了履行其責(zé)任，必須做出應(yīng)答。這種應(yīng)答表現(xiàn)出一種積極的參與性。這樣，他人不僅包括自我之外主體的人，還包括自我之外的世界?；艨固卣J為，巴赫金以各種形式提出自我與他人的關(guān)系問題，實際上是同的現(xiàn)象如何從異的實在中產(chǎn)生的問題。我與他人是一切知覺的兩極，二者不可分割，共同產(chǎn)生了一種雙向活動。應(yīng)答性可以被看作是一種應(yīng)對世界的活動，通過自我滿足自己對他人的需求來完成的。①也有學(xué)者認為：“自我對于他者的‘可應(yīng)答性’為建構(gòu)整體的基本邏輯，在建構(gòu)過程中承擔(dān)深遠的道德責(zé)任……巴赫金所建構(gòu)的話語體系是一個正在形成的、開放的體系。它的結(jié)構(gòu)呈放射狀。它具有極強的兼容性，即它可以包容一切與文學(xué)和文化研究相關(guān)的表述。諸如對話、狂歡、時空體等表述。”②

因此，在言語交際領(lǐng)域的每一個表述之間充滿了種種應(yīng)答的反應(yīng)。這些反應(yīng)，既可以表現(xiàn)在自己的言語情態(tài)上，又可以表現(xiàn)在語言手段和語調(diào)的選擇上。這種選擇不是自己的言語對象決定的，而是由他人的論述對象的表述決定的。我們要回應(yīng)的、要與之爭論的表述，也正是他人表述要強調(diào)的東西。也就是說，檢驗表述完成性的一個標準就是對它做出回應(yīng)。而保障表述做出應(yīng)答性的理解，從而表現(xiàn)出表述是一個完成了的整體，需要滿足三個要求：“(1)指物意義的充分性；(2)說者的言語主旨或言語意圖；(3)典型的布局體裁的完成形式?！雹郾硎龅膽?yīng)答反應(yīng)形式是多種多樣的，這種應(yīng)答也是在與他人思想相互作用、相互接觸中產(chǎn)生的，這也使表述具有了對話的基本條件。

二、表述在言語交際中的交往

巴赫金在我與他人的關(guān)系中，肯定人的存在，即我為他人而存在。這樣，我與他人之間的相互關(guān)系意味著我與他人之間通過相互交往使他人進入我的視野，我被他人看到、聽到，我實現(xiàn)了自身存在的價值。“我與他人之間的交往則通過言語的交往被實現(xiàn)，在相互的表述中被實現(xiàn)?！雹?/p>

“交往”一詞由馬克思首先提出，他在《德意志意識形態(tài)》中運用了“交往形式”“交往關(guān)系”等術(shù)語。他指出：“為了不喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實，人類在他們的交往(commerce)方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式?！雹蓠R克思所謂的交往，既包括物質(zhì)交往，也包括精神交往。這些交往是通過個人、社會團體、國家之間實現(xiàn)的，具有廣泛的意義。有學(xué)者認為馬克思經(jīng)典著作中的交往問題有兩個鮮明的特點：“其一，‘交往’在馬克思思想的不同時期的含義，有廣義和狹義之分，從而形成了普遍交往、現(xiàn)實交往、交往異化、物質(zhì)交往、精神交往、世界交往等不同領(lǐng)域和層面的交往理論。其二，馬克思更多的精力花在具體的、現(xiàn)實的、物質(zhì)的交往方式、形態(tài)、活動的研究上?！雹?/p>

受馬克思這些交往理論的影響，巴赫金的審美交往理論是建立在藝術(shù)交往基礎(chǔ)上的交往理論，具有社會性。他認為藝術(shù)的社會性既存在于藝術(shù)的外部，也存在于藝術(shù)的內(nèi)部。藝術(shù)外部的社會環(huán)境直接作用于藝術(shù)的同時，藝術(shù)的內(nèi)部也受到間接的影響，這是一種社會構(gòu)成作用于另一種社會構(gòu)成的結(jié)果。藝術(shù)作品是藝術(shù)形式的外在表現(xiàn)，它是創(chuàng)作者與觀賞者溝通的橋梁。也就是說，藝術(shù)作品只有在創(chuàng)作者與觀賞者相互發(fā)生關(guān)系、相互作用的過程中才具有藝術(shù)性。而固定于藝術(shù)作品的這種藝術(shù)交往稱為審美交往，它是一種獨特的交往形式，與意識形態(tài)交往的其他類型如政治、法律、道德等范圍不同。審美交往建構(gòu)的是藝術(shù)作品，它憑借藝術(shù)品的創(chuàng)造和觀賞中的再創(chuàng)造得以完成。這種交往形式是獨特的，它不是孤立存在的，而是與其他交往形式相互作用，參與到統(tǒng)一的社會生活流中，通過各種交往形式之間的相互作用以及自身的特征，反映著自身所生活的社會語境中的各種社會、經(jīng)濟問題。因此，審美交往不僅包括人與人之間的交往，也包括人與社會的交往，而這一切都體現(xiàn)在審美活動中。

審美活動中的審美主體包括讀者、作者、主人公。錢中文從巴赫金各個理論層面界定巴赫金所謂的作者與主人公：在哲學(xué)層面，作者是一個行為主體，主人公是行為主體的產(chǎn)物；在審美方面，作者是一個創(chuàng)作主體，主人公則是創(chuàng)作主體的創(chuàng)造。作者與主人公的關(guān)系由之前的作者對主人公超視、超知，逐步轉(zhuǎn)化為相互交往、平等對話的關(guān)系。作者與主人公之間的關(guān)系是動態(tài)的，作品每一個因素展現(xiàn)給讀者時，都已經(jīng)包含作者對它的反應(yīng)。這一反應(yīng)被稱為“反應(yīng)之反應(yīng)”，既包含事物，也包含主人公對這一事物的反應(yīng)。這也說明了作者對主人公的總體反應(yīng)具有創(chuàng)造的能動性，而這種能動性是積極的，表現(xiàn)在對主人公積極的觀照中，包括對主人公的塑造以及主人公的節(jié)奏、語調(diào)、結(jié)構(gòu)等因素。針對巴赫金審美主體之間關(guān)系的變化，錢中文也指出：“過去主要是談人的行為、存在、事物、在場、應(yīng)分等比較抽象的事物，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)向了人的存在方式。人、人的存在方式被更深一層提煉出來，從而建立一種對話性相互依存的方式?！雹甙秃战饘⑽遗c他人之間的關(guān)系具體化為作者與主人公之間的關(guān)系，改變了兩者之間的性質(zhì)與地位。原來的作者與主人公之間地位不平等，并存在多種制約關(guān)系，現(xiàn)今被界定為兩個個體之間平等的相互交往關(guān)系。因此，對話使作者改變了自己外位的超視權(quán)威立場，與主人公形成一種平等的關(guān)系。也有學(xué)者將巴赫金復(fù)調(diào)小說理論看成是一種全新的審美交往理論⑧。從審美角度理解的作者與主人公是審美行為的主體，而審美行為主體之間的交往對話關(guān)系，也形成了一種新的主體性思想，從而加強了主人公的地位。因此，巴赫金所堅持的交往理論是一種典型的對話理論。

巴赫金提到的文學(xué)創(chuàng)作中的審美客體，不僅指藝術(shù)作品，還指作者有意識地保留在作品中的，“通過作品的內(nèi)在形式結(jié)構(gòu)因素充分而獨特地藝術(shù)化了的，并且與作品的閱讀——接受者的審美感知發(fā)生強烈的共鳴的那一部分東西”⑨。巴赫金的審美客體不僅僅表現(xiàn)為物質(zhì)形式所傳達出來的價值整體，也包括其他的價值，如政治的或與宗教相結(jié)合傳達出來的價值，而這些價值在具體的觀賞活動中才會產(chǎn)生?！皩徝揽腕w大致相當(dāng)于言談的意義，因為在每個觀賞者那里它都略有不同，藝術(shù)利用這一特征以使世界獲得新意?！雹庖虼?，審美客體永遠無法被完全把握，它是一種尚未得到完全理解的理解活動。從這個意義上說，審美客體存在于藝術(shù)作品中，并與藝術(shù)作品之外的外部世界緊密相連。“認識和倫理行為的現(xiàn)實，帶著自己被認識被評價的特點進入審美客體，并在這里實現(xiàn)了具體直覺的聯(lián)合、個人化、具體化、獨立化以及最后的完成，總之是借助于一定的材料獲得全方位的藝術(shù)外化。我們完全同意傳統(tǒng)的用語把這個現(xiàn)實稱之為藝術(shù)作品的內(nèi)容(更精確的說法是審美客體內(nèi)容)?！?/p>

巴赫金將交往理論擴大到言語交際領(lǐng)域，言語交際中的交往主要通過表述實現(xiàn)。言語交際要求有聽者和說者，離開語言群體就沒有言語，脫離聽者的指向也沒有言語。因此，表述是言語交際的單位，言語交際中主要交流的是思想，表述與說者、言語交際中其他參與者的關(guān)系說明言語交際是多方面積極的思想交流過程。言語交際中巴赫金比較關(guān)注生活話語，因為在平常的生活言語中，具有未來藝術(shù)形式的基本可能性，這樣話語的社會本質(zhì)才能表現(xiàn)得更加清楚。生活話語依賴并產(chǎn)生于非語言的生活情景中，它們之間的關(guān)系非常密切，話語在非語言的生活情景中，不可能脫離生活，也不會失去其真正的含義。它們所包括的內(nèi)涵比包含在表述言語本身的語言學(xué)成分中的內(nèi)涵要深廣得多。這種內(nèi)涵既包括話語的意義，也包括話語的非語言情景。話語在非語言情景中，對情景進行概述、評論。而生活表述作為生活話語的組成部分，積極地發(fā)展和延續(xù)著情景。生活表述由語言進行和實現(xiàn)的部分、暗示的部分組成。生活表述依賴非語言的生活情景，離開了非語言的生活情景，生活表述將失去意義。因此，非語言的情景不只是表述在言語交際中的外部因素，它是作為表述意義必要的組成部分進入話語的。

三、表述的雜語環(huán)境與表述話語的內(nèi)在對話性

“每一表述都參與‘統(tǒng)一的語言’(即向心力量和傾向)，同時又參與社會的和歷史的雜語現(xiàn)象(即四散的分解的力量)?！痹捳Z主體每一具體的表述都要經(jīng)歷一個集中與分散、結(jié)合與分離的過程。每一表述都積極參與雜語的現(xiàn)象，既表現(xiàn)了語言表述的個性化，又說明了語言表述的統(tǒng)一性，也證明了語言離不開表述、表述離不開語言。巴赫金認為傳統(tǒng)的修辭學(xué)、語言學(xué)以統(tǒng)一為目標，尋找話語中最穩(wěn)定、最牢靠的成分，而現(xiàn)實中真正具有雜語、多語現(xiàn)象的語言意識卻被忽視了?！爸T如模仿風(fēng)格體、故事體、諷刺模擬體、多種不直說的話語假面形式，以及組織雜語的更為復(fù)雜的藝術(shù)形式，即用多種語言合奏自己多種主題的藝術(shù)形式，還有所有典型而又深刻的長篇小說模式之中所體現(xiàn)出來的對語言和話語的那種獨特感受，沒有能夠獲得相應(yīng)理論上的理解和闡釋?！睂嶋H上，由歌謠、笑談、諺語等組織起來的雜語是一種對話化了的雜語，它在體現(xiàn)語言多樣性的同時，也體現(xiàn)了話語在同一民族語言范圍內(nèi)與其他社會語言之間、在同一社會思想文化范圍內(nèi)與其他民族語言之間的對話性。話語一接觸到它的表述對象，就要進入由他人議論、評價等所形成的對話體系中，經(jīng)過思考而出現(xiàn)在特定時刻、特定階層的表述，接觸到表述這一對象時，也會成為社會性對話的參與者，形成多條對話的線索。因此，表述是對話產(chǎn)生出來的，是對話的繼續(xù)。

表述話語也具有內(nèi)在對話性特質(zhì)，這種特質(zhì)滲透在話語的整個結(jié)構(gòu)和語義中，并通過句法、語義、結(jié)構(gòu)、布局等特點表現(xiàn)出來。只有理解了話語內(nèi)在的對話性，才能理解表述的本質(zhì)不是字面上的意義。表述的字面意義是放在一般語言背景上理解的，是中立的。而表述的實在含義所依靠的是同一題目的其他具體表述，即各種雜語所表現(xiàn)的不同見解、觀點、評價。表述與他人話語相遇，后者對表述的風(fēng)格帶來新的、獨特的影響。表述的對話是由自己表述與他人表述構(gòu)成的，這種對話存在于社會雜語環(huán)境中。在社會雜語環(huán)境中，對話深入話語的深層，使語言本身對話化，使話語的內(nèi)部形式對話化。因此，語言在自己的歷史中，與雜語是共存的。雜語的存在既體現(xiàn)了語言的多樣性，也體現(xiàn)了表述形式的多樣性，多種語言是錯綜復(fù)雜地交織在一起的。雜語中的一切語言都是觀察世界的獨特視角，對反映事物含義和價值都具有特殊意義。

復(fù)調(diào)理論是巴赫金對陀氏小說藝術(shù)獨特性的最高概括。他認為：“陀思妥耶夫斯基在藝術(shù)形式方面，是最偉大的創(chuàng)新者之一。據(jù)我們看來，他創(chuàng)造出一種全新的藝術(shù)思維類型。我們把它權(quán)且稱為復(fù)調(diào)型?！卑秃战鹫J為陀氏小說中復(fù)調(diào)性藝術(shù)思維的意義不僅僅局限在小說創(chuàng)作中，他在改造舊藝術(shù)形式中的很多因素的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造了一種新的藝術(shù)形式。巴赫金結(jié)合自己的話語理論與研究陀氏小說所形成的復(fù)調(diào)理論，提出了具有哲學(xué)意味的復(fù)調(diào)思想。這一思想滲透并指導(dǎo)著其他理論，表述詩學(xué)便是其中之一。

巴赫金將陀氏長篇小說的基本特點概括為：“有著眾多的各自獨立而不融合的聲音和意識，由具有充分價值的不同聲音組成真正的復(fù)調(diào)?！蓖邮祥L篇小說中的聲音專指通過語言表現(xiàn)出來的某人的思想、觀點、態(tài)度的綜合體；意識則指一個人的全部思想觀念。巴赫金的復(fù)調(diào)理論從主人公、作者與主人公之間的關(guān)系、表現(xiàn)客觀世界三個層面理解。巴赫金認為陀氏筆下的主人公是具有獨立意識、自由的人，主人公的意識可以被當(dāng)作作者之外的另一個人即他人的意識。陀氏筆下的主人公，對于世界和自己都有一種特殊的看法，主人公用獨特的視角對自己所處的現(xiàn)實社會持評價態(tài)度，展示出一種純粹的、價值十足的、具有議論性的聲音。讀者看到的不是一個客體的形象，而是要憑他發(fā)出的聲音感受、傾聽，聽他講述、議論自己的世界。主人公思想獨立，他的形象與思想的形象緊密聯(lián)系。讀者既可以通過思想看到主人公，也可以通過主人公看到思想。復(fù)調(diào)小說中的主人公具有雙重的思想，“這種雙重的思想是陀思妥耶夫斯基所有主人公共有的特征。一個思想是顯而易見的，它決定言語的內(nèi)容；另一個思想是隱蔽的，但它卻決定著言語的結(jié)構(gòu)”。陀氏給自己小說中的主人公留下了自己的聲音，這種聲音迫使作者對主人公采取平等對話的立場，不斷與主人公溝通。過去由作者完成的事，現(xiàn)在由主人公來完成，主人公從各種角度闡發(fā)自己，而作者闡明的也只是主人公的自我意識。所以，復(fù)調(diào)小說所表現(xiàn)的世界是一個多聲部、多元的世界，各種人物都有單獨的意識，通過對話匯聚在作者、讀者、觀眾的統(tǒng)一視野中。復(fù)調(diào)小說中，主人公的不同世界、小說的不同領(lǐng)域，反映著不同的敘述層次和論述視角，這是由不同意識組合起來的世界。

實際上，復(fù)調(diào)理論是巴赫金對話理論的一個延伸，是從整體話語分析到注重個別話語分析以及話語所體現(xiàn)的世界觀，這種世界觀將個人與社會同時引入語言學(xué)研究范疇。因此，陀氏長篇小說的復(fù)調(diào)是由相互斗爭、內(nèi)部分裂的聲音構(gòu)成的，而不是由相互和解的聲音構(gòu)成。這種斗爭、分裂的聲音不是陀氏觀念上的期望，而是“來自當(dāng)時的現(xiàn)實生活”。有學(xué)者認為：“陀思妥耶夫斯基是要在復(fù)調(diào)化的眾多聲音中尋找一種權(quán)威的聲音，尋找能說明主體的一種先在結(jié)構(gòu)的存在，即它本身是有意向性的，它將這種意向與所有作為他者的主人公進行邊緣交合，從而使所有他者獲得對同一意向的交流權(quán)。這里不是等級關(guān)系，而是一個價值空間和交流者的關(guān)系，也就是說是一種‘聚合性’模式?！?/p>

巴赫金將語言統(tǒng)一性和雜語性稱為向心力與離心力。他認為統(tǒng)一的語言是語言組合和集中的歷史過程在理論上的表現(xiàn)，是語言的向心力的表現(xiàn)。統(tǒng)一的語言是由各種語言規(guī)范構(gòu)成的體系，它在混雜的民族語中，克服了雜語現(xiàn)象以及由雜語形成的沖突和矛盾，把語言和觀念的思維組合集中起來，創(chuàng)造并得到正式承認從而結(jié)合為一個統(tǒng)一體。這個統(tǒng)一體是相對的，并且是實際存在的，它代表了標準語與口頭語的統(tǒng)一。這個口頭語是占主導(dǎo)地位的口頭語，不是雜語、非中心的口頭語。統(tǒng)一的語言是有思想內(nèi)容的語言，它體現(xiàn)了話語和思想的結(jié)合力量，而這一過程與社會政治文化密不可分。巴赫金認為語言學(xué)、修辭學(xué)都認可說話者與自己統(tǒng)一而又唯一的語言之間是單純而直接的關(guān)系，承認統(tǒng)一語言的體系，這是語言向心力的表現(xiàn)。但這種看法只看到一致的、共同的方面，沒看到語言變化、獨特的一面。實際上，不同時代、不同流派都會在語言體系中的語言、修辭方面增加不同的東西。語言在形成過程中，不僅形成具有統(tǒng)一規(guī)范的規(guī)范語，它自身也是不同體裁、不同思潮的語言。因為統(tǒng)一語言生活在現(xiàn)實的雜語環(huán)境中，并不斷與這種雜語相互作用?？梢?，語言的統(tǒng)一(向心力)現(xiàn)象與分解(離心力)現(xiàn)象，體現(xiàn)了語言形成過程中一種既靜又動的發(fā)展狀態(tài)。雜語隨著語言的產(chǎn)生而存在，并隨著語言的發(fā)展而不斷擴大，統(tǒng)一語言與雜語之間是不斷凝聚與分散的關(guān)系。也就是說，在統(tǒng)一語言結(jié)合、集中的同時，還會經(jīng)歷一種四散和分離的過程。

巴赫金的復(fù)調(diào)思想存在于眾生喧嘩的語境中，是一種開放的、對話的思想。這種對話超出了語言學(xué)領(lǐng)域，擴大到言語交際的雜語環(huán)境中。表述也存在于言語交際的復(fù)雜環(huán)境中，言語交際是由不同雜語現(xiàn)象組成的復(fù)雜關(guān)系。在言語交際中，表述之間不能抽象地歸結(jié)為純粹的邏輯關(guān)系和純粹的語言學(xué)之間的關(guān)系。在對話的過程中，表述一直在創(chuàng)造著不可重復(fù)的新的表述。言語主體突破邊界，在雜語環(huán)境中與其他表述進行對話與思想的交流，進而不斷創(chuàng)造著新的表述語境與表述條件。

四、表述的實質(zhì)：參與并引起對話

巴赫金認為，人的語言活動的真正中心是話語活動中的表述，話語只能在交往中發(fā)生作用。在交往語境中探討語言之間的關(guān)系，是超語言學(xué)研究的目的。因為語言是在不斷的交往與運動中存在的，有交往就有對話，所以說“超語言學(xué)實際上就是研究對話關(guān)系的，而其核心，就是表述”。這樣，就將表述歸入語言活動的范圍之內(nèi)，并使其成為語言活動的中心，即語言通過表述而進入生活，生活通過表述而進入語言。哈特曼在《語言與語言學(xué)詞典》中，將話語定義為：“構(gòu)成一個相當(dāng)完整的單位的語段(text)，通常限于指單個說話者傳遞信息的連續(xù)話語。”這里“話語”的概念明顯不同于“語言”與“言語”：“語言是指系統(tǒng)的規(guī)則，而言語是具體的個人的說話。話語則是能指表達完整意義的說話?？梢哉f，話語包含在言語之中，話語是言語，但不可反過來說，決不能把言語看成話語。因為只有能形成‘完整的單位的語段’才能是話語。也就是說，只有能構(gòu)成完整意義的言語才是話語。”除此之外，話語離不開一定的語境。

巴赫金的話語是在一定的語境中表達了完整意義的言語。他從語境層面?zhèn)戎赜谠捳Z的交際性與社會性，而這種交際是通過對話實現(xiàn)的。巴赫金言語交流中的話語具有明確的指向性，代表具體的、個人的言語行為。這種言語行為便是表述，它存在于人類交際的不同領(lǐng)域中。表達形式既可以是口頭的，也可以是書面的。這樣，表述的過程就是通過表達與被表達的方式被他人理解，對他人的理解進行應(yīng)答，然后就應(yīng)答做出評價，這樣的活動促使各方面進行對話與交流。因此，表述也會參與到對話中，并產(chǎn)生新的對話。

“對話”一詞，來源于希臘詞“dialogs”，有兩層含義：“(1)兩個或兩個以上的人們之間的對白，這種對白也可以用動作、手勢等來表示。(2)以對話或談話的形式寫就文學(xué)作品及其一部分?！睂υ捯恢笔侨祟惤涣鞯囊环N方式，在人類發(fā)展過程中，對話也經(jīng)歷了從產(chǎn)生到發(fā)展到形成理論體系指導(dǎo)實踐的漫長演變過程。巴赫金在分析我與他人、作者與主人公的審美交往、話語等理論時，提出了自己的“對話理論”。他認為語言具有對話性，存在為對話提供了條件，話語作為個人的社會行為，代表個人參與社會交往。表述則是一種具有雙重指向的行為，表述的形成過程會產(chǎn)生對話，接受過程也會產(chǎn)生對話。

關(guān)于巴赫金的對話理論，不同的學(xué)者研究的側(cè)重點不同。有學(xué)者指出巴赫金的對話理論是一種主體理論，并探討了主體性在不同的理性和認知范圍內(nèi)的意義。有學(xué)者側(cè)重于把對話看成是主體間的平等交流，而這種交流的主體具有獨立的價值，各主體之間是不可替代、不可重復(fù)的，也就是說，“任何一方都無法也不可能取代或掩蓋另一方或企圖使對方成為物化的對象”。巴赫金的對話藝術(shù)思維實現(xiàn)了由作者的藝術(shù)視覺向主人公的藝術(shù)視覺的轉(zhuǎn)換。有學(xué)者認為巴赫金的對話理論是“關(guān)于人的主體建構(gòu)的哲學(xué)理論”，巴赫金關(guān)注的是人如何在認識自我和他人的過程中建構(gòu)自己，并使自己成為主體，實現(xiàn)自己的主體功能。這種主體的建構(gòu)方式是在自我與他人的交際與對話中實現(xiàn)的，即處在自我與他人存在關(guān)系中的人的對話交往是主體間的對話交往，自我在構(gòu)建自身主體性的同時，離不開對話中的現(xiàn)實語境。也有學(xué)者認為，巴赫金是通過對話來探討人的本質(zhì)與存在方式的，因為“生活的本質(zhì)是對話，思想的本質(zhì)是對話，藝術(shù)的本質(zhì)是對話，語言的本質(zhì)也是對話”。有學(xué)者從基本的直接意義上，對巴赫金的對話關(guān)系進行了多層次的闡發(fā)，認為巴赫金的對話關(guān)系指具體話語之間的語義關(guān)系。它既代表了不同話語主體之間思想、情感、見解、信息的相互交流和作用，也代表了“說者同他人思維之間的相互依存和影響”。還有學(xué)者將巴赫金的對話區(qū)分為廣義和狹義：“狹義的對話是指詞義中說話者與對話者之間言語相互作用的一種形式；廣義的對話是指一種源于蘇格拉底對話的文體樣式，及由之延伸而出的自由、平等精神內(nèi)涵。”還有學(xué)者認為巴赫金的對話“是同意或反對關(guān)系，肯定或補充關(guān)系，問和答的關(guān)系。應(yīng)該補充說，對話還有雙向敘事和多方敘事關(guān)系”。

實際上，巴赫金將“相互比較的兩部言語作品、兩個表述，要進入一個特殊的涵義關(guān)系稱之為對話關(guān)系”。巴赫金的對話關(guān)系需要一定的條件，雖然對話的前提是語言和話語，但語言體系內(nèi)部和文本內(nèi)部的諸語言成分，不能進入對話關(guān)系。只有把它們變成某種語言或言語的世界感受，變成“世界觀”“聲音”和“觀點”，才能成為對話關(guān)系。在對話關(guān)系中，語言具有了特殊的作者與言語主體。巴赫金指出，“我們對于作品、理論、表述的思考，我們關(guān)于人的全部思維，都具有對話性質(zhì)”，并將對話關(guān)系看作一種無所不能的現(xiàn)象。它浸透了一切蘊含著意義的事物，包括整個人類的語言、人類生活的一切關(guān)系和一切表現(xiàn)形式。

對話關(guān)系既不是簡單的邏輯關(guān)系，也不是指物述事的語義關(guān)系。邏輯關(guān)系與指物述事的語義關(guān)系自身并不包含對話的因素，它們通過話語變成表述、變成不同主體，通過話語表述體現(xiàn)出不同的立場，這樣不同立場之間才會產(chǎn)生對話關(guān)系。也就是說，只有在兩個不同主體的表述中，這兩個表述之間才會有對話關(guān)系。而邏輯關(guān)系和指物述事的語義關(guān)系，只有化作話語，化作表述，并獲得作者，才能成為對話關(guān)系。因此，在完整的表述之間，可能產(chǎn)生對話關(guān)系，任何表述只要引起對話的反應(yīng)，它自身主體就顯露出來了，因此，表述的實質(zhì)是參與并引起對話。對話可以滲透到表述內(nèi)部去，只有表述才同現(xiàn)實和主體有直接的關(guān)系。而我超越了自己，將自己客體化，便獲得同自身對話的可能。對話的范圍也被巴赫金作了延伸與拓展，具有一定立場和看法的不同語體之間、不同社會階層的表述之間也可以產(chǎn)生對話，以某種符號表現(xiàn)出來代表一定含義的事物之間也可以產(chǎn)生對話，通過對話展示它們不同的世界觀。

綜上所述，表述詩學(xué)的完善是在復(fù)調(diào)思想指導(dǎo)下完成的。巴赫金的復(fù)調(diào)思想是一個多種聲音融合、平等對話的思想，存在于眾生喧嘩的語境中。這種對話從語言學(xué)領(lǐng)域擴大到言語交際的任何領(lǐng)域，包括人文領(lǐng)域。在言語交際中，不同表述主體突破邊界進行對話和思想交流，從而創(chuàng)造新的表述條件、表述語境。因此，表述詩學(xué)中的表述在復(fù)調(diào)思想指導(dǎo)下，參與到雜語環(huán)境中，生成新的表述、新的對話。

注釋

①⑩[美]卡特琳娜·克拉克、邁克爾·霍奎斯特：《米哈伊爾·巴赫金》，語冰譯，中國人民大學(xué)出版社，2000年，第89—104、254頁。②夏忠憲：《巴赫金狂歡化詩學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，2000年，第28頁。③[蘇]巴赫金：《言語體裁問題》，曉河譯，《巴赫金全集》(第4卷)，河北教育出版社，2009年，第158頁。④⑦錢中文：《巴赫金：交往、對話的哲學(xué)》，《哲學(xué)研究》1998年第1期。⑤《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，人民出版社，2009年，第43—44頁。⑥⑧曾軍：《作為審美交往活動的“復(fù)調(diào)”和“對話主義”》，《人文雜志》2011年第5期。⑨董曉：《論巴赫金文藝觀中的“審美客體”說》，《馬克思主義美學(xué)研究》2010年第1期。[蘇]巴赫金：《話語創(chuàng)作美學(xué)方法論問題》，曉河譯，《巴赫金全集》(第1卷)，河北教育出版社，2009年，第340頁。[蘇]巴赫金：《長篇小說話語》，白春仁譯，《巴赫金全集》(第3卷)，河北教育出版社，2009年，第49、53頁。[蘇]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》，曉河譯，《巴赫金全集》(第5卷)，河北教育出版社，2009年，第1、4、328、331頁。淼華：《20世紀文化語境下的俄羅斯文學(xué)》，外語教學(xué)與研究出版社，2007年，第119頁。錢中文：《論巴赫金的交往美學(xué)及其人文科學(xué)方法論》，《文藝研究》1998年第1期。[英]哈特曼、斯托克：《語言與語言學(xué)詞典》，黃長著等譯，上海辭書出版社，1981年，第104頁。張杰：《復(fù)調(diào)小說理論研究》，漓江出版社，1992年，第146頁。轉(zhuǎn)引自蕭凈宇：《超越語言學(xué)——巴赫金語言哲學(xué)研究》，上海人民出版社，2007年，第98頁。賈奮然：《試論巴赫金的對話藝術(shù)思維》，《文學(xué)前沿》2000年第6期。陳太勝：《巴赫金對話理論的人文精神》，《學(xué)術(shù)交流》2001年第1期。程正明：《巴赫金文化詩學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年，第48頁。白春仁：《邊緣上的話語——巴赫金話語理論辨析》，《外語教學(xué)與研究》2000年第3期。宋春香：《巴赫金思想與中國當(dāng)代文論》，知識產(chǎn)權(quán)出版社。2009年，第106頁。董小英：《再登巴比倫塔：巴赫金與對話理論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年，第3頁。[蘇]巴赫金：《1961年筆記》，曉河譯，《巴赫金全集》(第4卷)，河北教育出版社，2009年，第322、324頁。