焦 寶 蘇 超

福柯認(rèn)為，“人并不是已向人類知識(shí)提出的最古老和最恒常的問題。讓我們?cè)粋€(gè)相對(duì)短暫的年代學(xué)和一個(gè)有限的地理區(qū)域——16世紀(jì)以來的歐洲文化——我們就能確信：人是其中的一個(gè)近期的構(gòu)思”，“在18世紀(jì)末以前，人(l’homme)并不存在”。①所以當(dāng)他鄭重其事地討論“人之死”(Death of Men)時(shí)，我們可以理解他的言說實(shí)際上有兩方面的內(nèi)涵：一方面，作為被“構(gòu)思”或者被“發(fā)明”的人成為“上帝之死”后新的上帝，反而規(guī)訓(xùn)和凌駕人之上；另一方面，從人文知識(shí)考古的角度出發(fā)，?？抡窃谶@里提出了“被發(fā)明”的人及其知識(shí)體系——人文主義的終結(jié)。人只能被自己終結(jié)，如果說?？轮皇菑闹R(shí)論意義上提出了人的發(fā)明和“人之死”，那么當(dāng)以色列科學(xué)家在《自然》雜志上宣稱全球人造物的總質(zhì)量超過了活生物量②，為“人類世”到來提供了量的證據(jù)的時(shí)候，我們必須認(rèn)真思考人類與人造世界的關(guān)系問題——是繼續(xù)在人文—人本的概念框架中尋求突圍，還是轉(zhuǎn)而尋求建構(gòu)一種“后人類”的現(xiàn)實(shí)倫理？

一、智能傳播時(shí)代的人本消逝

文藝復(fù)興時(shí)期的思想家高張人文大旄、發(fā)明人性倫理，他們重新發(fā)現(xiàn)并堅(jiān)定信仰人是萬物的尺度。當(dāng)人類接受了人文精神的啟蒙，經(jīng)歷了對(duì)人類理性的崇拜，強(qiáng)化了對(duì)人本主義的信仰，恐怕誰也沒有料到，在人性解放鼓蕩下勃興的技術(shù)文明會(huì)使人本身對(duì)所經(jīng)歷的這一切產(chǎn)生困惑、生發(fā)質(zhì)疑。當(dāng)社會(huì)不再以超人類的神性作為批判事物的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就不可避免地要強(qiáng)化人本身的存在，然而，當(dāng)技術(shù)開始以“它思”的方式?jīng)_擊著“我思”之存在，甚至傳播中的“思”以數(shù)字方式呈現(xiàn)出“在”的形態(tài)時(shí)，人的主體性與技術(shù)的自主性之間就產(chǎn)生了無限的遐思空間。③

自文藝復(fù)興以來，人本主義精神幾乎成為人類統(tǒng)治世界的根本準(zhǔn)則和行動(dòng)指南。同時(shí)，對(duì)于人作為世間萬物統(tǒng)領(lǐng)的自信，不但構(gòu)成了人自我認(rèn)知和解析人—物關(guān)系的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，更從哲學(xué)層面上預(yù)先確定了人類主體的合法性與合理性：人不僅是萬物的主宰，人更是世界存在的理由。然而，隨著人對(duì)自我與人—物關(guān)系認(rèn)識(shí)的深入，地震、海嘯等天災(zāi)仍在肆虐，世界大戰(zhàn)、核事故也成為人類噩夢(mèng)，這都提醒著我們，人類所面臨的挑戰(zhàn)并不因人的發(fā)明而消失，人以及人的理性并不如我們所張揚(yáng)的那般可靠。作為主體存在的人及其理性，是否是我們堅(jiān)守人本價(jià)值的理由？這一理由是否足夠充分？這些都是我們需要面對(duì)的問題。在媒介技術(shù)演進(jìn)邏輯和人類傳播實(shí)踐過程中，我們更已無法回避這些問題。

無論是東西方思想傳統(tǒng)中的樸素唯物觀念，還是從笛卡爾以來對(duì)人類理性的審思，都啟發(fā)我們：在人類傳播史上，不僅是傳播的具身性奠定了傳播活動(dòng)中人的主體地位，實(shí)際上，是人作為智能存在這一事實(shí)構(gòu)成了傳播活動(dòng)中人的主體性的根基。無論處于傳播史的哪一階段，人作為智能存在且是唯一智能的存在，這在傳播活動(dòng)中從未發(fā)生改變。人類的傳播活動(dòng)實(shí)質(zhì)是智能本身的信息需求與交互。

語言系統(tǒng)作為一種具身性傳播系統(tǒng)，使得人類信息交流出現(xiàn)第一次飛躍。自此以后，擺脫具身限制，尋求時(shí)空突破，就成了人類傳播活動(dòng)的動(dòng)力與方向。時(shí)空局限，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，似乎是人類傳播無法打破的天花板。④歸根結(jié)底，是人在傳播活動(dòng)中的主體存在構(gòu)成了障礙：思與在的共時(shí)空存在即智能的具身存在，使得傳播活動(dòng)的諸要素圍繞人存在，而智能則依賴于人身。人身和依賴于人身的智能無法共時(shí)存在于異空間中，人的傳播活動(dòng)自然無法實(shí)現(xiàn)時(shí)空的突破。這也從根本上決定了在傳播活動(dòng)中我們對(duì)人的重視：傳播活動(dòng)是人的活動(dòng)，并且無法超越人身存在。在此期間，人際關(guān)系的建構(gòu)、群體規(guī)則的形成、復(fù)雜交往的實(shí)現(xiàn)、人性倫理的演替，都受到這一現(xiàn)實(shí)及其觀念的影響。概言之，依賴于人及人與人之間的身體傳播，不需要任何科技或是虛擬環(huán)境的控制，因此傳播內(nèi)容更加鮮活真實(shí)、富有感染力，人及其理性在傳播過程中的中心地位、人類傳播活動(dòng)體現(xiàn)的人性和人本色彩構(gòu)成了我們理解人類傳播實(shí)踐的前提。

在文字和印刷時(shí)代，尤其是伴隨著印刷科技帶來的人類文明成果在全球范圍內(nèi)的傳播與互動(dòng)，空間似乎不再構(gòu)成人類傳播活動(dòng)的限制因素。在人類理性張揚(yáng)、傳播文明、重塑人類交往的這一歷史時(shí)期，文本帶來的跨空間傳播震撼，令人類對(duì)自我理性的自信愈加膨脹，人本地位似乎愈發(fā)不可撼動(dòng)。在此過程中，對(duì)于這一膨脹的警惕來自文本帶給人類傳播活動(dòng)的困惑，困惑形成于失去巴別塔的人類群體甚至個(gè)體對(duì)于文本的傳播熱情和理解力之間、文本的創(chuàng)作過程與傳播過程之間、信息編碼與解碼之間不同步，這從表面上看是文本的多樣與多義造成的，從根本上看是人的主體能力局限造成的?？梢哉f，當(dāng)文字作為人類發(fā)明的擺脫了具身限制、時(shí)空限制進(jìn)行信息傳播的媒介出現(xiàn)之后，人對(duì)自身的主體和理性自信極度膨脹之際也是人作為傳播活動(dòng)中主體存在的地位發(fā)生動(dòng)搖之時(shí)。

以這一邏輯來回顧，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，以往媒介技術(shù)的進(jìn)步是延續(xù)著突破人類信息共時(shí)空傳播的具身局限這一思路而不斷發(fā)展的，也就是說，通過占用人的具身時(shí)空，人類信息傳播活動(dòng)得以存在。當(dāng)媒介技術(shù)發(fā)展進(jìn)入電子媒介傳播時(shí)代，以無線電為肇始，以當(dāng)今蓬勃發(fā)展的數(shù)字技術(shù)為標(biāo)志，“時(shí)間和空間中的一切距離都在縮小”⑤的趨勢(shì)已經(jīng)十分明顯，“技術(shù)將萬事萬物轉(zhuǎn)化成一種可通達(dá)的平面，完全消除了距離”⑥。在人類傳播活動(dòng)中，媒介技術(shù)使得具身存在的人作為傳播活動(dòng)中的智能主體能夠突破時(shí)空限制，即超越具身此在時(shí)空實(shí)現(xiàn)信息傳播。然而，伴隨這一過程的并不是人的解放與人的自主性提升，相反，技術(shù)開始呈現(xiàn)出自主特性，無論是作為自主存在，還是作為人類智能的放大或者延伸，技術(shù)不僅開始擺脫對(duì)人的依附，而且以技術(shù)控制的形態(tài)對(duì)人以及人的交往發(fā)生顯而易見的影響。⑦技術(shù)控制在電子傳播時(shí)代以加速度發(fā)展，沖擊著人的自主性：一方面，當(dāng)技術(shù)(無論是機(jī)械技術(shù)還是數(shù)字技術(shù))介入信息生產(chǎn)領(lǐng)域，信息超載過剩的狀態(tài)開始取代人類歷史上長(zhǎng)期存在的信息稀缺狀態(tài)，信息的過度豐富本身對(duì)人在傳播活動(dòng)中的主體地位構(gòu)成了愈發(fā)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。另一方面，在信息過載時(shí)代，技術(shù)不僅介入信息生產(chǎn)領(lǐng)域，而且存在于信息流通、信息接收的過程中，人的主體性根基已搖搖欲墜。數(shù)字虛擬技術(shù)、算法推薦等人工智能技術(shù)在傳播領(lǐng)域的應(yīng)用，實(shí)際上在作為智能存在的人之外多了一個(gè)傳播活動(dòng)中的智能要素。無論是信息繭房中的“作繭自縛”，還是算法黑箱中的“暗箭難防”，都在質(zhì)問我們，在人不再是唯一智能主體的人類傳播活動(dòng)中，人何以自處？人何以自主？

二、智能傳播時(shí)代的技術(shù)自主

對(duì)于具身存在的人與不斷進(jìn)步的技術(shù)之間關(guān)系的思考，從達(dá)·芬奇提出“身體是機(jī)器”之后，拉·梅特里、胡塞爾、海德格爾以及梅洛-龐蒂等都有深刻的思考。當(dāng)信息本身以智能化的方式進(jìn)行自我組織、演化之時(shí)，人類的信息傳播第一次真正擺脫了人的具身限制，不僅具身、離身問題開始成為被廣泛關(guān)注和討論的問題，甚至對(duì)人本主義精神的渴望，使得凱瑟琳·海勒發(fā)出了這樣的聲音：“自由人本主義主體的中心不在于身體，而在于心靈?！雹嗪＠赵噲D在人的智能與人工智能間搭建起一座和諧之橋，“在后人類看來，身體性存在與計(jì)算機(jī)仿真之間、人機(jī)關(guān)系結(jié)構(gòu)與生物組織之間、機(jī)器人科技與人類目標(biāo)之間，并沒有本質(zhì)的不同或者絕對(duì)的界線”⑨。無論是技術(shù)使非人類智能成為與人類智能“沒有本質(zhì)的不同”的傳播活動(dòng)主體，還是技術(shù)以知覺轉(zhuǎn)化的方式嵌入人類具身關(guān)系之中⑩成為人類智能的延伸，我們不可否認(rèn)地面臨著這樣的變化：智能技術(shù)“有可能改變?nèi)诵圆⒁虼藢⑽覀冾I(lǐng)進(jìn)歷史的‘后人類’階段”。

傳播是人的活動(dòng)，信息傳播活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是人的交往——無論是物質(zhì)交往還是精神交往。然而，不能否認(rèn)的是，人類的信息傳播歷史表明，一旦脫離了共時(shí)空的人際具身交往，人類信息傳播活動(dòng)史就變成了一部人類信息傳播與媒介技術(shù)共生的歷史。媒介技術(shù)在人類信息傳播活動(dòng)中扮演著重要角色，智能技術(shù)帶來的改變更是根本性的。在前智能傳播時(shí)代，信息傳播活動(dòng)中唯一的智能主體是人，而在智能傳播環(huán)境中，信息傳播活動(dòng)出現(xiàn)了兩種智能：人的智能與人工智能。人的智能不再是唯一智能，在眾多技術(shù)哲學(xué)家那里，這是一件大事。從某種程度上說，人的主體性不是來自于其他，而正是來自于能夠思考自身存在的人的智能。當(dāng)人工智能以一種類人狀態(tài)存在的時(shí)候，作為生產(chǎn)機(jī)器和傳播技術(shù)的媒介，不再只是“人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官”，不再只是“人的延伸”，當(dāng)它作為一種與人的智能對(duì)視的智能存在時(shí)，我們何以區(qū)分彼此便成了一個(gè)重要問題。以往人制造機(jī)器的時(shí)代正在離我們遠(yuǎn)去，當(dāng)今人與機(jī)器的關(guān)系變得更加微妙，不能把它們簡(jiǎn)單地視為主人和奴仆之間的關(guān)系。一方面這得益于智能科技的發(fā)展，另一方面也應(yīng)該贊嘆人類的聰明才智。正是人類想要迫切發(fā)明出比自己更加聰明的機(jī)器，才使得這部分“智能”向人的智能發(fā)起了挑戰(zhàn)。一旦將機(jī)器或媒介注入智慧基因時(shí)，機(jī)器和媒介的發(fā)展就會(huì)朝著不可預(yù)測(cè)的方向前進(jìn)，而由此造成的傳播現(xiàn)象也會(huì)與傳統(tǒng)傳播迥異，這便是技術(shù)的自主性。

至少在目前來看，我們享受著智能傳播環(huán)境中的便利。技術(shù)的自主性問題似乎并未沖擊人的主體性。作為用戶，我們確信，智能媒體用戶的動(dòng)與靜以及智能新聞價(jià)值的好與壞的邏輯關(guān)系,是智能傳播時(shí)代新聞生產(chǎn)與分發(fā)良序發(fā)展的保障。無論是智能寫作機(jī)器人，還是智能AI主播，新聞傳播領(lǐng)域人工智能技術(shù)的推廣應(yīng)用，都使傳播現(xiàn)象變得更加豐富、傳播方式更加多樣，這在很大程度上是有利于傳播計(jì)劃進(jìn)行的。技術(shù)服務(wù)人類，我們可以借助各種智慧科技來享受智能傳播的便捷，借著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)自己的傳播目的。

甚至，在兩種智能的交互當(dāng)中，我們建構(gòu)起了一個(gè)全新的世界：人機(jī)界面的虛擬化把人類傳播帶入“無屏”時(shí)代，最終演化為虛擬與現(xiàn)實(shí)交織的人機(jī)融合景象。在兩種智能之后，我們實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)世界的創(chuàng)造——現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界。人的智能和人工智能的互動(dòng)創(chuàng)造出這樣的圖景：當(dāng)我們制造出人的數(shù)字虛擬存在之后，我們似乎成就了上帝的事業(yè)。人作為肉身具在和其數(shù)字存在共存共生，構(gòu)成了后人類社會(huì)。如果說前智能傳播時(shí)代的傳播模式是線性的、平面的，那么進(jìn)入智能傳播時(shí)代之后，人作為肉身具在和其數(shù)字存在一起進(jìn)入了一個(gè)虛實(shí)相生、改變時(shí)空的傳播環(huán)境當(dāng)中。原來的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、線對(duì)線、面對(duì)面的傳播模式已經(jīng)轉(zhuǎn)化為整體對(duì)一切的傳播格局，即人與智慧媒體網(wǎng)絡(luò)融合為一個(gè)整體，與社會(huì)中其他傳播主體進(jìn)行交往和信息交換。這是一種如麥克盧漢所說的重新部落化現(xiàn)象，又不完全是一種元部落化的狀態(tài)——人類創(chuàng)設(shè)了一種新的時(shí)空關(guān)系。在這種新的時(shí)空關(guān)系中，智能傳播超越了時(shí)間和空間限制，不再存在時(shí)空的偏向，直接以數(shù)字鏈接的方式將人或其數(shù)字存在納入傳播鏈條，使人本身成為媒介。在傳播內(nèi)容的建構(gòu)方面，新科技助推傳播內(nèi)容的整合，傳播過程變得更加精細(xì)和智慧化。作為一種技術(shù)，人工智能奠基的智能傳播不僅可以決定傳播內(nèi)容的呈現(xiàn)形式、傳播方式的選擇、傳播渠道的選定以及傳播效果的達(dá)成，甚至，智能傳播本身就是以滿足人的個(gè)性化信息需求和社會(huì)交往為目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)人的個(gè)體自由與解放為方向的。

傳播技術(shù)演進(jìn)的核心動(dòng)力在于人類對(duì)于提升信息傳播活動(dòng)效率的追求。人工智能和人的智能之間的互動(dòng)，使得智能傳播的便捷化優(yōu)勢(shì)更加凸顯。通過復(fù)雜算法和智慧分析，可以將數(shù)據(jù)重新整合，進(jìn)而形成完整的運(yùn)算體系，幫助機(jī)器輸出傳播內(nèi)容，幫助人類把握傳播形式，形成更好的傳播效果。人工智能模仿人類大腦，以自我進(jìn)化的方式，以一種去控制、更平等的方式構(gòu)建起算法規(guī)則，在信息傳播環(huán)境中，擺脫人類復(fù)雜關(guān)系控制和人類思維局限，突破人的智能限制，對(duì)較為復(fù)雜的信息素材進(jìn)行精細(xì)分析，形成更為合理的傳播產(chǎn)品。尤其是以大數(shù)據(jù)的方式解決了因傳統(tǒng)運(yùn)算能力不足導(dǎo)致的諸多現(xiàn)實(shí)問題，緩解了運(yùn)算壓力，提高了運(yùn)算效率，使得傳播以一種更精準(zhǔn)、更高效的方式和規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，讓數(shù)以億計(jì)的數(shù)據(jù)在短時(shí)間內(nèi)形成巨大規(guī)模，以此來應(yīng)對(duì)處理不同的傳播內(nèi)容，為傳播全過程提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐。

如果智能傳播依照這一邏輯運(yùn)作，以人工智能為代表的技術(shù)自主性并未對(duì)人的智能所支持的人的主體性造成多大的沖擊。然而，我們?nèi)匀粚?duì)智能傳播抱持懷疑的態(tài)度，對(duì)于諸如算法黑箱、信息繭房等問題的倫理思考，使得智能傳播中缺乏透明性等問題日益凸顯。認(rèn)為只要充分利用好科技、人的主體性就不會(huì)動(dòng)搖的觀點(diǎn)在這樣的聲音當(dāng)中顯得是過于樂觀了。我們是否應(yīng)該這樣認(rèn)為，當(dāng)人工智能擁有了自我進(jìn)化能力，人工智能和人的智能的合作就是值得懷疑的；當(dāng)數(shù)據(jù)鏈接的現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界中作為主體的人必須依賴人工智能才能夠?qū)崿F(xiàn)鏈接的時(shí)候，這種元宇宙式的平行世界的可靠性就是值得警惕的。

三、智能傳播時(shí)代的倫理問題

如果尼爾·波茲曼能夠生活在智慧媒體大行其道的時(shí)代下，恐怕他會(huì)繼續(xù)給世人留下一本經(jīng)典著作，主題就是智能傳播環(huán)境中的人是如何喪失自我的?！拔覀儗в谖覀儫釔鄣臇|西”，這一觀點(diǎn)振聾發(fā)聵，然而智能傳播下個(gè)人的狀態(tài)與《娛樂至死》中描述的有何區(qū)別呢？當(dāng)技術(shù)機(jī)械的、物理性的成分不斷“消逝”，而其數(shù)字化的、非物理性的成分不斷“凸顯”，當(dāng)兩種智能取代人的智能成為智能傳播的基石，我們又面對(duì)著怎么樣的傳播問題呢？

1.信息無“關(guān)”

第一類：“脫離家庭環(huán)境的兒童”。指暫時(shí)或永久性脫離家庭環(huán)境的兒童，或?yàn)槠渥畲罄娌荒茉诩彝キh(huán)境下繼續(xù)生活的兒童。這包括被遺棄兒童，被拐賣兒童，孤兒，父母被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的兒童和流浪兒童。

我們?cè)A(yù)言的區(qū)塊鏈、5G、超高清和VR/AR技術(shù)將更多用于新聞業(yè)早已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，這構(gòu)成了我們當(dāng)前談?wù)撎摂M現(xiàn)實(shí)或曰元宇宙等問題的前提。在這樣的傳播環(huán)境中，虛擬與現(xiàn)實(shí)交融，人的肉身存在與人的數(shù)字存在共在，個(gè)體傳播成為當(dāng)下信息傳播環(huán)境的核心特征。

在信息傳播當(dāng)中，最高效的傳播應(yīng)當(dāng)是根據(jù)每個(gè)個(gè)體的特征滿足他們對(duì)信息的不同類型、不同內(nèi)容的需求，精準(zhǔn)地將完全不同的信息分發(fā)至以個(gè)體為單元的目標(biāo)受眾，這在傳統(tǒng)媒體時(shí)代是不可想象的。這也是我們?cè)?jīng)探索過的如分眾傳播等概念難以實(shí)現(xiàn)的根本原因：一方面，分眾仍然是眾；另一方面，技術(shù)不能滿足對(duì)于個(gè)體的特征刻畫、分析與信息的精準(zhǔn)傳達(dá)。當(dāng)下，經(jīng)由大數(shù)據(jù)和智能算法推薦，新聞信息能夠精準(zhǔn)滿足個(gè)體需求、實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的信息喂養(yǎng)，這無疑是效率的極大提升。然而不能忽視的是，在這一過程中，個(gè)體在信息傳播中的權(quán)力大大提升，同時(shí)，算法作為規(guī)則又是一種非層級(jí)的、無差別的規(guī)則。即便我們已經(jīng)注意到了這一點(diǎn)，在人工智能支配下的信息算法分發(fā)和推送過程中，仍被認(rèn)為是缺少嚴(yán)格的把關(guān)流程。在選取新聞內(nèi)容時(shí)缺少把關(guān)，在分發(fā)新聞內(nèi)容過程中缺少把關(guān)，而到了受眾接受信息的終點(diǎn)，個(gè)體對(duì)于新聞的把關(guān)能力也較弱，因此接收的信息真實(shí)與否，只能依賴個(gè)體的判斷能力，這相當(dāng)于把所有的責(zé)任都置于個(gè)體行為當(dāng)中。因此，個(gè)體傳播固然是信息流動(dòng)效率的極大提高，卻不一定是信息傳播質(zhì)量的同步提高。我們?cè)跉g呼信息民主與平等的同時(shí)，需要警惕的是精準(zhǔn)傳達(dá)的信息是否存在質(zhì)量問題。人工智能和算法推薦技術(shù)的介入使受眾接受信息時(shí)不得不調(diào)動(dòng)自己的媒介素養(yǎng)能力，這讓媒介素養(yǎng)低的人懊惱自己沒有能力辨別與評(píng)價(jià)信息質(zhì)量的高下，而無法與自己達(dá)成和解，長(zhǎng)此以往，會(huì)使整個(gè)傳播流程的系統(tǒng)性受到極大的威脅。在信息傳播的全過程中，沒有任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人宣稱對(duì)傳播內(nèi)容的質(zhì)量負(fù)有責(zé)任，信息的質(zhì)量也就無從得到保證，這樣缺乏把關(guān)環(huán)節(jié)的傳播過程是失敗的，整個(gè)傳播流程并不完美，傳播鏈條也存在殘缺，最終便會(huì)影響傳播目的的實(shí)現(xiàn)。

2.內(nèi)容同質(zhì)

內(nèi)容的同質(zhì)化看似與個(gè)性化的信息推薦和針對(duì)個(gè)體特征的信息喂養(yǎng)相互矛盾，實(shí)質(zhì)上，同質(zhì)化與個(gè)性化是同一問題的一體兩面：算法作為一種程序、一套規(guī)則，在處于同一算法模塊的編輯下，各種傳播素材用套模板的方式將信息轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，這個(gè)流程不經(jīng)過人的智能的參與，只是在某一個(gè)特定的模塊當(dāng)中進(jìn)行演算和編輯進(jìn)而產(chǎn)出同質(zhì)化的產(chǎn)品。作為產(chǎn)品的信息以復(fù)雜算法向不同人群推薦，尤其是利益為導(dǎo)向的推薦——無論是經(jīng)濟(jì)利益還是其他利益，不管我們是以何種算法來標(biāo)簽化更加復(fù)雜的人的特征，作為個(gè)體所接觸到的信息不過是同一生產(chǎn)線上出產(chǎn)的相似產(chǎn)品罷了。

在智能傳播環(huán)境中的內(nèi)容同質(zhì)問題，可以從兩個(gè)層面上來分析。一方面，智能傳播環(huán)境中兩種智能的存在，使人的智能在信息傳播的諸多環(huán)節(jié)得到解放，但也使人的智能在某種程度對(duì)人工智能產(chǎn)生了依賴。如前文所述，人工智能所建立的規(guī)則是針對(duì)個(gè)性化的規(guī)則，這就造成了信息“過濾氣泡”效應(yīng)。實(shí)際上，人的信息需求是多樣的，經(jīng)由人工智能的“過濾”，人的智能便失去了信息選擇的機(jī)會(huì)。所以，同質(zhì)化首先是針對(duì)個(gè)體的同質(zhì)化，個(gè)體失去了接觸多樣性信息的機(jī)會(huì)。另一方面，在當(dāng)前信息傳播環(huán)境中，人工智能在信息傳播過程中的作用主要集中在信息分析與推送環(huán)節(jié)，信息生產(chǎn)尤其是新聞信息的生產(chǎn)仍存在嚴(yán)重的同質(zhì)化現(xiàn)象。更加重要的是，在智能傳播中，情感深度介入傳播環(huán)境，以社交網(wǎng)絡(luò)為代表的個(gè)體互動(dòng)中情緒化的信息傳播使得智能傳播呈現(xiàn)出明顯的情感轉(zhuǎn)向，與用戶以情感連接建立起更密切關(guān)系也被很多媒體視為有效途徑。情感轉(zhuǎn)向使得信息傳播更加呈現(xiàn)出同質(zhì)極化的特征。人工智能等技術(shù)賦能個(gè)體以用戶身份深度卷入智能傳播過程中，在建構(gòu)身份、形成群體歸屬感的同時(shí)，實(shí)際上也在以“鏡中我”的方式固化個(gè)體的自我認(rèn)知，并且這種同質(zhì)極化的傳播現(xiàn)象在智能傳播中愈演愈烈。

樂觀地說，智能技術(shù)將帶來人類信息傳播與社會(huì)交往效率的極大提升，然而技術(shù)賦能下，人對(duì)技術(shù)的依賴會(huì)不會(huì)導(dǎo)致波茲曼所擔(dān)憂的人性和文明向技術(shù)投降，“志同道合的團(tuán)體會(huì)彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了”，這種計(jì)劃會(huì)不會(huì)導(dǎo)致公共性的喪失，使人成為技術(shù)支配下的原子存在，這些都是當(dāng)下值得我們思考的問題。

四、智能傳播時(shí)代的倫理抉擇

智能傳播中兩種智能的互動(dòng)，使得技術(shù)與人的主體性沖突日益凸顯。智能傳播對(duì)人類信息傳播與社會(huì)交往的重塑，改變了我們長(zhǎng)期理解信息傳播形態(tài)的邏輯。在這樣的背景下，后人類狀態(tài)成為新聞傳播學(xué)界關(guān)注的重要話題。后人類時(shí)代的智能傳播，如我們?cè)谇拔闹兴f的，已經(jīng)動(dòng)搖了人本精神，甚至在某種程度上沖擊著人在傳播活動(dòng)的主體性。同時(shí)，智能傳播中的另一智能——人工智能所代表的技術(shù)革命，正在自我進(jìn)化的道路上實(shí)現(xiàn)自主性的突破。兩者之間的相互作用，自然并非是簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)關(guān)系，也制造出一些倫理擔(dān)憂。此時(shí)，我們是應(yīng)該回到人文精神下的人本傳統(tǒng)，還是選擇任由技術(shù)自主生長(zhǎng)？這并非一個(gè)簡(jiǎn)單的選擇。

后人類時(shí)代需要一種后人類的秩序和倫理。在當(dāng)前人的肉身具身與人的虛擬具身深度交融、人的智能和人工智能共同作用的情況下，人和技術(shù)已經(jīng)形成了一種人機(jī)共生狀態(tài)。隨著腦科學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，我們相信，這種人機(jī)共生不僅是可預(yù)期的未來，而且是必然的未來。如此，媒介的發(fā)展已然突破了人的“延伸”，進(jìn)入“人即媒介”的新階段，這就需要我們確認(rèn)智能傳播屬人的本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上，還原人工智能的人性本質(zhì)，賦予技術(shù)自主以人性維度，打破人文—人本的框架，重建一種后人類時(shí)代智能傳播的倫理與邏輯。

1.技術(shù)人性

在智能傳播當(dāng)中，人的智能和人工智能兩種智能是否都具有主體性，是一個(gè)重要問題。如果我們肯定基于自我進(jìn)化的人工智能具備主體性，那么需要明確的是，人工智能的主體性是來自于人而服務(wù)于人的。從這樣的角度出發(fā)，建構(gòu)后人類時(shí)代智能傳播倫理與邏輯，首要一點(diǎn)即是確認(rèn)人工智能為代表的技術(shù)自主的人性屬性。

在智能傳播建構(gòu)起的元宇宙式的虛擬—現(xiàn)實(shí)交融信息傳播生態(tài)中，人以肉身存在和數(shù)字存在共在，人是居于主導(dǎo)性的主體地位的?！皞鞑プ鳛橐环N社會(huì)實(shí)踐，從來沒有也不可能脫離身體?！痹谌祟愋畔鞑セ顒?dòng)中，前智能傳播時(shí)代的媒介始終是作為“人的延伸”存在，或者說是人造出來的人的器官，而在智能傳播時(shí)代，人們創(chuàng)造出來的是以技術(shù)形態(tài)存在的“人”本身——無論是人工智能還是人的數(shù)字具身存在。因人而進(jìn)步的智能傳播技術(shù)，本質(zhì)上就是屬人的，自帶人性特點(diǎn)。智能傳播時(shí)代中起主導(dǎo)作用的傳播主體似乎變成了非人的技術(shù)，實(shí)質(zhì)上不過是一種后人類狀態(tài)的“人”。在人賦予技術(shù)以智能之后，實(shí)際上我們也賦予了技術(shù)以人性。技術(shù)是輔助人、服務(wù)人的，梅洛-龐蒂認(rèn)為，人對(duì)技術(shù)或者技術(shù)工具的“習(xí)慣”，是“置身于其中”，是“使之分享身體本身的體積度”，也就是說，是技術(shù)服務(wù)于、延伸了“身體”的感官。

技術(shù)作為“人”本身，不意味著我們要在人本—人文框架中來考量技術(shù)，而應(yīng)該以人性來思考技術(shù)。一方面，肉身具在的人不再是唯一主體，人本精神理應(yīng)超越肉身具在的人。智能傳播應(yīng)以服務(wù)于人的更美好生活為目標(biāo)，在提升傳播效率的基礎(chǔ)上，兼顧人的肉身存在與數(shù)字存在的利益。在以數(shù)據(jù)鏈接為核心的智能網(wǎng)絡(luò)中，數(shù)字人是永生的，因此，人的數(shù)字存在——數(shù)字人的利益與權(quán)益，值得我們關(guān)注。另一方面，賦予技術(shù)人性，技術(shù)便同時(shí)具有人性的光輝與陰暗。因此，應(yīng)為智能傳播技術(shù)設(shè)置倫理底線和紅線，用規(guī)則和法律對(duì)技術(shù)的運(yùn)用范圍、行為準(zhǔn)則加以限制。比如，賦予人工智能技術(shù)以熔斷機(jī)制，一旦發(fā)生超越倫理道德之事能夠從技術(shù)前端和后臺(tái)以及傳播受眾等各領(lǐng)域同時(shí)對(duì)問題進(jìn)行實(shí)時(shí)熔斷，以防發(fā)生技術(shù)損害人與數(shù)字人利益及其社會(huì)交往活動(dòng)的重大危機(jī)事件；對(duì)技術(shù)運(yùn)用的數(shù)據(jù)設(shè)置閾值，形成超出警戒數(shù)值預(yù)警機(jī)制，如遇到不可進(jìn)行量化的數(shù)據(jù)問題時(shí)，適時(shí)運(yùn)用其他人工智能工具對(duì)其進(jìn)行智能分析和監(jiān)控。充分發(fā)揮人工智能在各個(gè)領(lǐng)域的合理大規(guī)模應(yīng)用，以技術(shù)之力，享技術(shù)之利，形成互利互惠、互通互聯(lián)、互相監(jiān)督的智能傳播理想格局。

2.智能向善

人工智能技術(shù)的出現(xiàn)讓我們真真正正地感受到了科學(xué)技術(shù)的高度智慧化，也正是因?yàn)楹笕祟悤r(shí)代科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，才使得社會(huì)發(fā)展得更加快速、完整。以人工智能為基礎(chǔ)的智能傳播在當(dāng)今社會(huì)的繁榮發(fā)展，不僅依賴于穩(wěn)定的社會(huì)秩序、良好的經(jīng)濟(jì)狀況、持續(xù)的政策支持，還相當(dāng)程度上依賴于人類對(duì)科技服務(wù)于人這一理念的不斷反思。

在技術(shù)的價(jià)值倫理思考中，一直存在技術(shù)決定論和技術(shù)中立論的不同看法。技術(shù)決定論者認(rèn)為技術(shù)具有自主性，人依賴于技術(shù)卻難以控制技術(shù)，這以埃呂爾的《技術(shù)社會(huì)》等著述為代表。技術(shù)中立論者則認(rèn)為任何技術(shù)都具有普遍性，都是以相同的效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)來體現(xiàn)它的本質(zhì)，把“技術(shù)看作一種純粹的手段……不會(huì)產(chǎn)生倫理與政治問題”。安德魯·芬伯格在《技術(shù)批判理論》中則對(duì)技術(shù)分析更進(jìn)一步，技術(shù)是自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一。當(dāng)技術(shù)具有能動(dòng)性時(shí)，即技術(shù)以自我進(jìn)化的智能形態(tài)存在時(shí)，技術(shù)中立論就完全不能成立了?！凹夹g(shù)是其創(chuàng)造者的偏見和目標(biāo)的反映，技術(shù)的使用可以帶來特定的目的?！边@時(shí)候，我們就要思考，“如果技術(shù)不是價(jià)值中立的，那么它的非中立性就有理由在兩個(gè)方向上發(fā)揮作用。技術(shù)會(huì)使我們偏向于壞的方面，但它當(dāng)然也可以讓我們偏向好的方面”。人類與機(jī)器共同進(jìn)步，推動(dòng)社會(huì)的變革發(fā)展，當(dāng)人工智能機(jī)器有了人的思維和智慧，很大程度上可以推動(dòng)人類自身對(duì)于該領(lǐng)域的進(jìn)一步思考。從這個(gè)層面上講，人類屈服于某方面機(jī)器智能化的技術(shù)是不無道理的。在這一過程中，關(guān)鍵在于我們必須確立智能向善的倫理原則，使得智能傳播技術(shù)的發(fā)展能夠使人、人類社會(huì)偏向好的方面，以智能向善的倫理原則來確立后人類時(shí)代智能傳播環(huán)境中人的智能與人工智能、人的存在與后人類存在共同的倫理規(guī)范。

無論我們稱呼智能傳播中的非人存在——人工智能是具有主體性還是擬主體性，我們都必須承認(rèn)，唯有正視技術(shù)與人的關(guān)系，賦予技術(shù)人性，以人的價(jià)值判斷引導(dǎo)機(jī)器的價(jià)值判斷，并需要處理好人文精神與機(jī)器效率的平衡，確立智能向善的原則，才能建構(gòu)起一種后人類時(shí)代智能傳播中的后人本倫理?？炊嗔酥T如《終結(jié)者》《機(jī)械公敵》之類的科幻電影，我們難免會(huì)對(duì)人工智能產(chǎn)生擔(dān)憂，然而事實(shí)并不必然如此。智能傳播的屬人特征已經(jīng)決定了智能傳播網(wǎng)絡(luò)始于人而服務(wù)于人，數(shù)字技術(shù)不斷推進(jìn)傳媒產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合，提高了人類信息交流和社會(huì)交往的效率，人類信息傳播正在經(jīng)歷著從“時(shí)空分離”到“時(shí)空延伸”再到“時(shí)空一體”的革命性轉(zhuǎn)變。在這一過程中，有理性的人的智能與有人性的人工智能和諧共生、通力合作，智能向善的技術(shù)價(jià)值理念必能引導(dǎo)人類描繪出更加豐富精彩的智能傳播圖景。

五、結(jié)語

后人類時(shí)代的智能傳播，一方面消融了傳統(tǒng)傳媒業(yè)的固有邊界，另一方面正在重塑傳媒業(yè)的原有生態(tài)。人類的信息傳播活動(dòng)從沒有像今天這樣復(fù)雜而又精彩。正如哈維所說：“時(shí)間和空間的客觀概念必定是通過服務(wù)于社會(huì)生活再生產(chǎn)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)與過程而創(chuàng)造出來的……各種獨(dú)特的生產(chǎn)方式或者社會(huì)構(gòu)成方式，都將體現(xiàn)出一系列獨(dú)特的時(shí)間與空間的實(shí)踐活動(dòng)和概念?！蔽覀?cè)谶@個(gè)時(shí)代重塑了時(shí)空和虛實(shí)，不僅創(chuàng)造出全新的“數(shù)字人”，還將創(chuàng)造出全新的“數(shù)字宇宙”。在智能突破上，人類從來沒有取得過今天這樣的成就。當(dāng)然，人類也從來沒有像今天這樣重視人的隱私，重視技術(shù)發(fā)展可能給人類帶來的倫理困惑。其實(shí)，技術(shù)便是我們自身，是我們的文明自身，智能加持的技術(shù)也不例外。后人類時(shí)代的智能傳播，是個(gè)體傳播的時(shí)代，個(gè)體的力量更是從來沒有像今天一樣“智賦偉力”，技術(shù)與人共生，人即技術(shù)，人即媒介，或許可以套用這樣一句話：你怎么樣，技術(shù)便怎么樣；你有光明，技術(shù)便不黑暗。

注釋

①[法]米歇爾·?？拢骸对~與物——人文科學(xué)考古學(xué)》，莫偉民譯，上海三聯(lián)書店，2001年，第505、402頁。②Emily Elhacham, Liad Ben-Uri, Jonathan Grozovski, et al. Global human-made mass exceeds all living biomass.Nature, 2020, Vol.588, No.7838, pp.442-444.③吳飛：《新聞傳播研究的未來面向：人的主體性與技術(shù)的自主性》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第1期。④參見[加]哈羅德·伊尼斯：《傳播的偏向》，何道寬譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第22—77頁。⑤[德]海德格爾：《不萊梅和弗萊堡演講》，孫周興、張燈譯，商務(wù)印書館，2018年，第3頁。⑥[美]格雷厄姆·哈曼：《海德格爾論技術(shù)、對(duì)象與物》，戴宇辰譯，黃旦主編：《中國(guó)傳播學(xué)評(píng)論》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2020年，第9頁。⑦陳龍：《“數(shù)字控制”下的勞動(dòng)秩序——外賣騎手的勞動(dòng)控制研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2020年第6期。⑧⑨[美]凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，劉宇清譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第7、4頁。⑩孫瑋：《交流者的身體：傳播與在場(chǎng)——意識(shí)主體、身體-主體、智能主體的演變》，《國(guó)際新聞界》2018年第12期。[美]弗朗西斯·福山：《我們的后人類未來：生物技術(shù)革命的后果》，黃立志譯，廣西師范大學(xué)出版社，2017年，第10—11頁?！恶R克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第197頁。孫江、李圓、張夢(mèng)可：《認(rèn)識(shí)論視域下智媒時(shí)代新聞生產(chǎn)與分發(fā)的邏輯關(guān)系》，《未來傳播》2020年第1期。景義新、沈靜：《屏幕媒介的變遷：淵源、衍變與未來——移動(dòng)智媒時(shí)代“從屏幕到界面”的思考》，《當(dāng)代傳播》2017年第6期。[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，前言第2頁。Nic Newman.Journalism,MediaandTechnologyTrendsandPredictions2019. Reuters Institutefor the Studyof Journalism, University of Oxford, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2019-01/Newman_Predictions_2019_FINAL_2.pdf.Sophie Lecheler. The Emotional Turn in Journalism Needs to be About Audience Perceptions.DigitalJournalism, 2020, Vol.8, No.2, pp.287-291.[美]凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》，黃維明譯，上海人民出版社，2003年，第47頁。[法]莫里斯·梅洛-龐蒂：《知覺現(xiàn)象學(xué)》，姜志輝譯，商務(wù)印書館，2001年，第190頁。郭沖辰、陳凡、樊春華：《論技術(shù)的價(jià)值形態(tài)與價(jià)值負(fù)荷》，《自然辯證法研究》2002年第5期。胡泳：《技術(shù)并不中立，而有特定目的》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2021年7月19日。彭蘭：《智媒趨勢(shì)下內(nèi)容生產(chǎn)中的人機(jī)關(guān)系》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第1期。程明、戰(zhàn)令琦：《論智媒時(shí)代場(chǎng)景對(duì)數(shù)字生存和藝術(shù)感知的影響》，《現(xiàn)代傳播》2018年第5期。蘇濤、彭蘭：《“智媒”時(shí)代的消融與重塑——2017年新媒體研究綜述》，《國(guó)際新聞界》2018年第1期。[美]戴維·哈維:《后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，商務(wù)印書館，2003年，第255頁。