祁 軍

甘肅省文化和旅游廳，甘肅蘭州 730000

引言

傳統(tǒng)文化旅游資源產(chǎn)權(quán)界定的缺乏，會(huì)導(dǎo)致外來(lái)商戶(hù)及旅游企業(yè)取代當(dāng)?shù)厝嗣裨谖幕糜钨Y源經(jīng)營(yíng)中的主體地位，這既無(wú)法使當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化旅游資源得到有效開(kāi)發(fā)與利用，同時(shí)也無(wú)法確保商戶(hù)及旅游企業(yè)在對(duì)旅游資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)的過(guò)程中能夠做到發(fā)展與保護(hù)的融合，導(dǎo)致傳統(tǒng)文化旅游資源地過(guò)度開(kāi)發(fā)，進(jìn)而使得傳統(tǒng)文化旅游資源喪失其傳統(tǒng)文化價(jià)值，最終造成傳統(tǒng)文化旅游資源發(fā)展受打擊的局面[1]。因此，加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化旅游資源產(chǎn)權(quán)的界定既是保護(hù)當(dāng)?shù)鼐用駲?quán)益的重要措施，也是保護(hù)傳統(tǒng)文化旅游資源得到合理開(kāi)發(fā)與利用的重要方式，探討分析傳統(tǒng)文化旅游資源產(chǎn)權(quán)界定中存在的困境，是解決產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題的重要前提。

一 傳統(tǒng)文化旅游資源產(chǎn)權(quán)界定的重要意義

（一）有利于保障開(kāi)發(fā)合的理性

旅游資源開(kāi)發(fā)的目的在于通過(guò)發(fā)揮特色旅游資源吸引游客，激發(fā)出傳統(tǒng)文化旅游資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而旅游資源的開(kāi)發(fā)必須做到合理適度，否則將會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化旅游資源的特色文化價(jià)值產(chǎn)生影響，不利于特色傳統(tǒng)文化的保護(hù)。而做好對(duì)傳統(tǒng)文化旅游資源產(chǎn)權(quán)的界定，能夠確保傳統(tǒng)文化旅游資源不被過(guò)度開(kāi)發(fā)，在發(fā)揮旅游資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)也能夠保障其文化價(jià)值。只有做好產(chǎn)權(quán)界定，才能保障產(chǎn)權(quán)制度的制定效果，才能確保傳統(tǒng)文化旅游資源得到有效開(kāi)發(fā)[2]。

（二）有利于保障健康持續(xù)發(fā)展

不加約束的旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的后果不言而喻， 傳統(tǒng)文化旅游資源不僅具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同樣蘊(yùn)含著豐富的文化內(nèi)涵價(jià)值，加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)文化旅游資源產(chǎn)權(quán)的界定是約束過(guò)度開(kāi)發(fā)行為，保障文化內(nèi)涵價(jià)值的重要方式，也是傳統(tǒng)文化旅游資源效益最大化的關(guān)鍵。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展， 很多少數(shù)民族地區(qū)中傳統(tǒng)文化旅游業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要部分。因此，很多地區(qū)為了實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)對(duì)傳統(tǒng)文化旅游資源進(jìn)行不同程度的開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)芈糜钨Y源開(kāi)發(fā)出現(xiàn)過(guò)度且混亂的情況，長(zhǎng)此以往，將會(huì)導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與傳統(tǒng)文化資源保護(hù)的失衡[3]。明確的產(chǎn)權(quán)界定能夠明確利益各方在旅游資源開(kāi)發(fā)中的責(zé)任、權(quán)利，能夠?qū)ζ溟_(kāi)發(fā)行為產(chǎn)生有效約束，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理性，既能夠解決當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，又能夠保障傳統(tǒng)文化旅游資源的健康持續(xù)發(fā)展。

（三）有利于提升收益分配公平

旅游收益分配的公平性問(wèn)題一直是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在且仍未得到有效解決的重要問(wèn)題，造成收益分配不均的主要問(wèn)題就在于旅游資源產(chǎn)權(quán)界定不明確，沒(méi)有形成系統(tǒng)且公平的收益分配體系。傳統(tǒng)文化旅游資源是公共資源的一種，通常由外來(lái)商戶(hù)或旅游企業(yè)進(jìn)行旅游資源開(kāi)發(fā)，而當(dāng)?shù)鼐用駝t以土地租賃、打工等方式參與開(kāi)發(fā)過(guò)程。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用竦氖找婷黠@低于外來(lái)商戶(hù)及其他旅游公司，同時(shí)當(dāng)?shù)鼐用裨趥鹘y(tǒng)文化旅游資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中所從參與層次較低，得到的收益比例較低。形成了傳統(tǒng)文化旅游資源的最大收益者成為外來(lái)商戶(hù)與旅游公司，而當(dāng)?shù)鼐用駞s背負(fù)著破壞傳統(tǒng)文化資源及傳統(tǒng)自然景觀的最大惡名的現(xiàn)象。收益不均的現(xiàn)狀問(wèn)題的解決需要依靠產(chǎn)權(quán)界定，它能夠保障當(dāng)?shù)鼐用裰黧w地位的發(fā)揮，有利于進(jìn)一步保護(hù)旅游資源的文化價(jià)值，同時(shí)也有利于提升當(dāng)?shù)鼐用竦氖找妗?/p>

二 傳統(tǒng)文化旅游資源產(chǎn)權(quán)界定的主要困境

（一）法律方面存在的困境

法律方面存在的障礙主要體現(xiàn)于傳統(tǒng)文化資源產(chǎn)權(quán)界定相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容的缺乏，雖然在過(guò)度開(kāi)發(fā)、商業(yè)化問(wèn)題嚴(yán)重等情況的影響下對(duì)風(fēng)景名勝等產(chǎn)權(quán)界定做出了明示，但傳統(tǒng)文化旅游資源是否屬于該范疇卻沒(méi)有得到體現(xiàn)。明確法律規(guī)定的缺乏成為傳統(tǒng)文化資源產(chǎn)權(quán)界定中的主要難題，相關(guān)地方政府及企業(yè)在實(shí)際界定過(guò)程中無(wú)法根據(jù)法律規(guī)定做出明確批示。因此，傳統(tǒng)文化旅游資源到底是公共性資源還是當(dāng)?shù)孛褡骞灿行再Y源還存在較大爭(zhēng)議，因?yàn)槿狈γ鞔_界定，很多旅游向商戶(hù)依然能夠肆意地用公共資源對(duì)傳統(tǒng)文化旅游資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用[4]。相關(guān)法律規(guī)定的缺乏直接導(dǎo)致了傳統(tǒng)文化旅游資源產(chǎn)權(quán)界定無(wú)法明確進(jìn)行的問(wèn)題出現(xiàn)，系統(tǒng)化的法律條例又缺乏了對(duì)傳統(tǒng)文化旅游資源所屬地區(qū)居民產(chǎn)權(quán)主體的重視，從而導(dǎo)致了傳統(tǒng)文化旅游資源在產(chǎn)權(quán)界定中的混亂局面。

（二）制度方面存在的困境

傳統(tǒng)文化具有公共所有、國(guó)家產(chǎn)權(quán)主體的特點(diǎn)，因此，在對(duì)傳統(tǒng)文化旅游資源的開(kāi)發(fā)與產(chǎn)權(quán)界定中，主體依然為地方政府，存在這當(dāng)?shù)鼐用駛€(gè)體產(chǎn)權(quán)缺失的問(wèn)題。因此，對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)制度方面的不完善，導(dǎo)致傳統(tǒng)文化旅游地區(qū)當(dāng)?shù)鼐用竦漠a(chǎn)權(quán)主體得不到真正保障。當(dāng)?shù)鼐用駸o(wú)論是在旅游產(chǎn)業(yè)地開(kāi)發(fā)、發(fā)展中，還是在于外來(lái)商戶(hù)的洽談中都無(wú)法保障當(dāng)?shù)鼐用褡鳛楫a(chǎn)權(quán)主體所對(duì)應(yīng)的合法權(quán)益，實(shí)際上，他們根本無(wú)法真正參與到傳統(tǒng)文化旅游資源的規(guī)劃、開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)等任何一個(gè)環(huán)節(jié)中，在整個(gè)旅游資源的開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中都無(wú)法發(fā)揮出其產(chǎn)權(quán)主體的牽制與監(jiān)督作用。這一情況的客觀存在將導(dǎo)致傳統(tǒng)文化的傳承者與使用者的相關(guān)權(quán)益受到影響，在旅游資源的開(kāi)發(fā)與保護(hù)過(guò)程中都將面臨著積極性喪失的問(wèn)題。此外，傳統(tǒng)文化旅游地區(qū)居民個(gè)體產(chǎn)權(quán)利益的保障及其主體地位的體現(xiàn)，不能局限于投資方及外來(lái)商戶(hù)的補(bǔ)貼， 更重要的是當(dāng)?shù)鼐用衽c政府、投資商、開(kāi)發(fā)商等多方的協(xié)調(diào)洽商[5]。很多地區(qū)的村委會(huì)等機(jī)構(gòu)及當(dāng)?shù)鼐用穸既狈ο嚓P(guān)意識(shí)與能力，在與外部商戶(hù)進(jìn)行洽談的過(guò)程中無(wú)法有效準(zhǔn)確地對(duì)產(chǎn)權(quán)主體述求及利益分配述求進(jìn)行表達(dá)與爭(zhēng)取，這也進(jìn)一步加劇了產(chǎn)權(quán)界定的難度。

（三）社區(qū)參與存在的困境

社區(qū)參與性指的是傳統(tǒng)文化旅游資源開(kāi)發(fā)地區(qū)當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)及自身對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的想法及利益述求等多種內(nèi)容。社區(qū)參與性的提升，有利于在傳統(tǒng)文化旅游資源的規(guī)劃開(kāi)發(fā)中更充分準(zhǔn)確地體現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖?jiàn)與看法， 對(duì)于緩解當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的抵觸心理與矛盾行為具有重要意義。但很多地區(qū)當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c性都不高，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)水平的局限性限制了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與性。同時(shí)，還有部分地區(qū)的旅游資源開(kāi)發(fā)中存在這開(kāi)發(fā)商或當(dāng)?shù)卣拗飘?dāng)?shù)鼐用駞⑴c的情況，當(dāng)?shù)鼐用裰荒軈⑴c規(guī)劃、計(jì)劃、建議等邊緣性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，無(wú)法真正參與到利益分配等核心問(wèn)題中，傳統(tǒng)文化旅游資源的控制權(quán)依然被政府及外來(lái)商戶(hù)占有。無(wú)論是意識(shí)缺乏導(dǎo)致的參與性不足，還是政府及外來(lái)商戶(hù)對(duì)居民參與性的限制，都會(huì)因?yàn)楫?dāng)?shù)鼐用駞⑴c度不足出現(xiàn)利益勾結(jié)、暗箱操作等問(wèn)題的出現(xiàn)，成為產(chǎn)權(quán)界定的有一大阻礙[6]。

三 結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)文化旅游資源的產(chǎn)權(quán)界定重點(diǎn)在于利益分配方面，綜合我國(guó)各大傳統(tǒng)文化旅游資源的開(kāi)發(fā)與產(chǎn)權(quán)界定經(jīng)驗(yàn)可知，傳統(tǒng)文化旅游資源在產(chǎn)權(quán)界定中普遍都在法律、制度、社區(qū)居民參與性、價(jià)值評(píng)估全面性等方面存在阻礙，導(dǎo)致利益分配不均的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在且無(wú)法得到有效解決。進(jìn)而導(dǎo)致外來(lái)商戶(hù)在對(duì)旅游資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中所需要承擔(dān)的責(zé)任與代價(jià)較少，而當(dāng)?shù)鼐用駞s無(wú)法真正參與旅游開(kāi)發(fā)及管理中，逐漸淪為當(dāng)?shù)芈糜钨Y源開(kāi)發(fā)的局外人，不利于傳統(tǒng)文化旅游資源在開(kāi)發(fā)與保護(hù)上的平衡，也不利益?zhèn)鹘y(tǒng)文化旅游業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。因此，加強(qiáng)傳統(tǒng)文化旅游資源產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的界定需要從落實(shí)法律、完善制度、提高當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c性、保障傳統(tǒng)文化旅游資源價(jià)值評(píng)估方式及內(nèi)容的全面性等方面入手，達(dá)到保障當(dāng)?shù)鼐用窭婕皩?shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)健康發(fā)展的目的。