馬 旭 單文靜 姚天沖
(東北大學(xué)文法學(xué)院 遼寧沈陽(yáng) 110169)
中國(guó)作為世界上互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國(guó)家,國(guó)內(nèi)的網(wǎng)購(gòu)群體也在不斷壯大,而經(jīng)濟(jì)全球化促使跨越國(guó)境和不同地區(qū)的貿(mào)易活動(dòng)日趨頻繁。順應(yīng)國(guó)際價(jià)格差異和國(guó)內(nèi)消費(fèi)群體的需求,依托電商平臺(tái)的國(guó)際平行進(jìn)口產(chǎn)業(yè)開(kāi)始興起,這極大地滿足了消費(fèi)群體以相對(duì)低的價(jià)格享受較高端服務(wù)的需求,但同時(shí)也伴隨著一些風(fēng)險(xiǎn),國(guó)際商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題就是其中的代表(孫康,2016)。平行進(jìn)口具有的特點(diǎn)決定了其領(lǐng)域成為商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的重災(zāi)區(qū),為使國(guó)際電子商務(wù)平行進(jìn)口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大能夠建立在合乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)制的基礎(chǔ)上,探索對(duì)國(guó)際電子商務(wù)平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的法律規(guī)制路徑實(shí)屬必要。
首先,“國(guó)際電子商務(wù)”是本文探討的平行進(jìn)口的限縮詞,由于國(guó)際電子商務(wù)在國(guó)際貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題中具有新興性和代表性,因而本文以其為探討范圍進(jìn)行研究。
“電子商務(wù)”依其字面義,是依托互聯(lián)網(wǎng)電子信息技術(shù)發(fā)展起來(lái)的一種商務(wù)形式,與傳統(tǒng)的線下實(shí)體商務(wù)往來(lái)不同,“電子商務(wù)”對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)具有很強(qiáng)依賴(lài)性,往往以第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)網(wǎng)平臺(tái)作為中介,實(shí)現(xiàn)買(mǎi)家與賣(mài)家的商業(yè)交易,而這種第三方平臺(tái)就是我們通常所說(shuō)的電商平臺(tái)。而“國(guó)際電子商務(wù)”的定義可以通過(guò)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法條文研析與適用指引》的對(duì)“電子商務(wù)”的定義推導(dǎo)出來(lái),該指引定義的“電子商務(wù)”可以概括為:依托電商平臺(tái)媒介、遵守平臺(tái)規(guī)則開(kāi)展的商務(wù)活動(dòng),其中電商平臺(tái)的登記地即電子商務(wù)活動(dòng)的發(fā)生地。由此可以推知,在我國(guó)電商平臺(tái)上開(kāi)展的電子商務(wù)活動(dòng)如若涉及到跨境因素即為“國(guó)際電子商務(wù)”,也是本文探討的平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的范圍。
“平行進(jìn)口”在我國(guó)法律體系中并無(wú)法定的定義,因而對(duì)于“平行進(jìn)口”的內(nèi)涵,可以依據(jù)其產(chǎn)生背景和獨(dú)有的特點(diǎn)進(jìn)行揭示。“平行進(jìn)口”這一行為誕生于國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和各國(guó)由于經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的水平差異帶來(lái)的價(jià)格差異的背景下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自己或者經(jīng)其授權(quán)者向所在地或國(guó)家市場(chǎng)投放的商品,可能會(huì)出現(xiàn)價(jià)格差異,第三人發(fā)現(xiàn)這一差價(jià)商機(jī)并予以利用,未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)而投放至某市場(chǎng),而該市場(chǎng)已存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人,以上所述中的未經(jīng)授權(quán)者的行為即為平行進(jìn)口(郭雅瑢?zhuān)?020)。
平行進(jìn)口行為的客體是附帶知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品,“平行進(jìn)口”中的“平行”指的是不同主體對(duì)附帶同源知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品的進(jìn)口行為之平行。在商標(biāo)侵權(quán)的視域內(nèi),附帶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即為商標(biāo)權(quán)。
綜上所述,可以將商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際電子商務(wù)平行進(jìn)口之概念概括為:商標(biāo)權(quán)權(quán)利內(nèi)容相同的商品所附帶的商標(biāo)權(quán)在兩個(gè)以上國(guó)家或地區(qū)均被法律保護(hù),而未經(jīng)商標(biāo)權(quán)權(quán)利人授權(quán)的進(jìn)口商將上述商品從一國(guó)或地區(qū)進(jìn)口(或出口) 到另外一國(guó)或地區(qū)的市場(chǎng)進(jìn)行直接銷(xiāo)售的行為,同時(shí)上述行為依托于電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行。
2011年至2020年,我國(guó)法院審理的平行進(jìn)口商品商標(biāo)侵權(quán)糾紛數(shù)量總體上逐年上漲(見(jiàn)圖1),這與我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的逐年提高息息相關(guān)。2018年以前,法院審理的該領(lǐng)域的糾紛案件數(shù)量較少,而2019年以后,尤其是2019年至2020年,法院審理的糾紛案件成倍上漲,這反映了未來(lái)該領(lǐng)域糾紛案件數(shù)量的變化趨勢(shì)。
近年來(lái),電商平臺(tái)活躍發(fā)展,尤其是一些電商平臺(tái)開(kāi)始開(kāi)拓國(guó)內(nèi)的進(jìn)口產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng),如天貓全球購(gòu)、京東全球購(gòu)等電商平臺(tái)的跨境電商服務(wù)。電商服務(wù)平臺(tái)在平行進(jìn)口市場(chǎng)中發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用,這必將推動(dòng)國(guó)際電子商務(wù)平行進(jìn)口市場(chǎng)的迅速擴(kuò)展,在這個(gè)過(guò)程中,關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的糾紛必然會(huì)呈爆發(fā)式的增長(zhǎng)(謝予欽,2021)。然而,由于我國(guó)法律對(duì)平行進(jìn)口領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)的法律規(guī)制空白,一定程度上造成了司法實(shí)踐中相關(guān)糾紛解決的法律運(yùn)用困窘,不利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人和消費(fèi)者的合法權(quán)益,這種法律空白將成為國(guó)際電子商務(wù)平行進(jìn)口市場(chǎng)發(fā)展的阻礙。
1.滿足我國(guó)平行進(jìn)口法律規(guī)制的優(yōu)化需求。中國(guó)加入世貿(mào)組織已經(jīng)二十多年,融入全球化的程度日益加深,與各國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)日趨頻繁,平行進(jìn)口也已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象,司法實(shí)踐中關(guān)于平行進(jìn)口知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛也呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng),這意味著貿(mào)易和司法實(shí)踐的雙重現(xiàn)實(shí)需求。
我國(guó)《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》總體上為保護(hù)進(jìn)口產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了較為全面的法律依據(jù)。然而,上述法律在細(xì)節(jié)上尚存優(yōu)化之需求:沒(méi)有涉及“平行進(jìn)口”的具體概念,平行進(jìn)口領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的具體構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)尚待細(xì)化(秦元明等,2020),這些細(xì)節(jié)問(wèn)題會(huì)給實(shí)務(wù)中的法律適用帶來(lái)一些困難,導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生。例如,商標(biāo)在國(guó)內(nèi)、外分屬于不同的商標(biāo)權(quán)人時(shí),第三人將國(guó)外商品進(jìn)口至國(guó)內(nèi)產(chǎn)品,是否會(huì)侵害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的問(wèn)題,實(shí)踐中“K?STRITZER”啤酒案與“l(fā)e coq sportif法國(guó)公雞”案給出了不同的判決結(jié)論(劉曉春等,2019),前者認(rèn)為既然已經(jīng)有標(biāo)注不同的商標(biāo)權(quán)人和產(chǎn)地就不構(gòu)成混淆,因而不是侵權(quán),而后者認(rèn)為從一般大眾的注意力來(lái)看,構(gòu)成混淆,應(yīng)判侵權(quán)。
從上述分析可見(jiàn),雖然我國(guó)已經(jīng)建立了較為全面的電商領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)的解決機(jī)制,我國(guó)關(guān)于平行進(jìn)口的立法仍然有需要細(xì)化優(yōu)化的空間。
2.細(xì)化國(guó)際電子商務(wù)平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)人的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際電子商務(wù)平行進(jìn)口依托電子商務(wù)平臺(tái)作為進(jìn)口媒介,電子商務(wù)平臺(tái)的特殊性加大了商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定難度。
一方面,電子商務(wù)平臺(tái)參與到商務(wù)活動(dòng)的角色具有多種形式,不同的角色的行為特點(diǎn)不同,負(fù)擔(dān)的義務(wù)也不同,不同的義務(wù)角色由于不履行義務(wù)導(dǎo)致的責(zé)任必然有所不同,這就需要分情況認(rèn)定,如電商平臺(tái)僅僅是提供線上服務(wù)平臺(tái)的角色,而不參與銷(xiāo)售的情況,就會(huì)比參與銷(xiāo)售或直接與其線下實(shí)體經(jīng)營(yíng)相聯(lián)系的情況少負(fù)擔(dān)很多義務(wù)。另一方面,電子商務(wù)平臺(tái)所進(jìn)行的銷(xiāo)售行為具有一定的隱蔽性和廣泛性,隱蔽性是指大量的銷(xiāo)售活動(dòng)脫離進(jìn)口國(guó)線下活動(dòng)進(jìn)行,通過(guò)線上達(dá)成合意即可完成交易,這就造成國(guó)家監(jiān)管困難、商標(biāo)權(quán)人認(rèn)識(shí)到自己被侵權(quán)和進(jìn)行取證的困難,加大了商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定難度;而電子商務(wù)平臺(tái)銷(xiāo)售類(lèi)物的廣泛性,決定了相對(duì)于公權(quán)力來(lái)說(shuō)力量弱小的電商平臺(tái)難以大范圍精準(zhǔn)審查商標(biāo)是否合法,這往往導(dǎo)致很多商標(biāo)侵權(quán)行為處在監(jiān)管的法網(wǎng)之外,加大了追究商標(biāo)侵權(quán)人責(zé)任的難度。
3.假冒商品偽裝成平行進(jìn)口商品進(jìn)口的商標(biāo)侵權(quán)監(jiān)管困難。由于平行進(jìn)口行為合法性的模糊性,再加上實(shí)踐中海關(guān)的一般行政性審查并不易發(fā)現(xiàn)進(jìn)口產(chǎn)品是否侵犯國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán),而司法審查程序只能本著“不告不理”的原則依靠原告的主動(dòng)起訴才能啟動(dòng),而實(shí)踐中原告發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為需要時(shí)間,甚至可能根本不會(huì)察覺(jué)被侵權(quán),在我國(guó),這些對(duì)于平行進(jìn)口近乎“寬松”的制度環(huán)境和現(xiàn)實(shí)背景,讓許多假冒產(chǎn)品制造者發(fā)現(xiàn)了“商機(jī)”。實(shí)務(wù)中,以低成本非法制造假冒產(chǎn)品并使用其他品牌商標(biāo)出口至國(guó)外,轉(zhuǎn)而通過(guò)國(guó)內(nèi)的電商平臺(tái)進(jìn)口至國(guó)內(nèi)進(jìn)行銷(xiāo)售的案件不斷涌現(xiàn)。這種魚(yú)目混珠的違法行為往往通過(guò)偽造平行進(jìn)口的相關(guān)單據(jù)和證明,偽裝成平行進(jìn)口商品,這不僅會(huì)增加電商平臺(tái)的審查難度,而且基于海關(guān)所掌握的信息匱乏,一般也難以發(fā)現(xiàn)這類(lèi)違法行為,導(dǎo)致假冒商品流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng),極易造成消費(fèi)者的混淆,侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益,同時(shí)損害商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)和商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
4.細(xì)化臨時(shí)過(guò)境的平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)采取邊境措施的法律依據(jù)。在進(jìn)口國(guó)允許平行進(jìn)口,但臨時(shí)過(guò)境途徑的國(guó)家或地區(qū)的法律禁止平行進(jìn)口或認(rèn)為平行進(jìn)口會(huì)侵犯本國(guó)家或地區(qū)的商標(biāo)權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)的情況下,貨物臨時(shí)過(guò)境國(guó)是否應(yīng)依據(jù)本國(guó)法律采取邊境措施以防止商品流入本國(guó)或地區(qū)市場(chǎng)的問(wèn)題,即為平行進(jìn)口的臨時(shí)過(guò)境商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題。目前,對(duì)于可能會(huì)流入我國(guó)市場(chǎng)、對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)人產(chǎn)生威脅的臨時(shí)過(guò)境貨物應(yīng)否采取邊境措施的問(wèn)題,仍然需要繼續(xù)細(xì)化相關(guān)法律依據(jù),防止影響我國(guó)電商平臺(tái)、消費(fèi)者和海關(guān)對(duì)行為的預(yù)判力,從而更好發(fā)揮海關(guān)的審查監(jiān)管作用。
考慮到我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)平行進(jìn)口較為寬松的法律規(guī)制態(tài)度,以及我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)的程度,應(yīng)當(dāng)選擇平行進(jìn)口合法化原則,但同時(shí)設(shè)定一定的例外以平衡利益。經(jīng)過(guò)前文的分析,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)對(duì)以下幾個(gè)方面予以?xún)?yōu)化:
細(xì)化國(guó)際電子商務(wù)商標(biāo)平行進(jìn)口行為合法標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)細(xì)化國(guó)際電子商務(wù)商標(biāo)平行進(jìn)口行為合法標(biāo)準(zhǔn)。鑒于現(xiàn)階段相關(guān)的商標(biāo)平行進(jìn)口行為存在同案不同判的情形,因而應(yīng)當(dāng)在《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋中對(duì)平行進(jìn)口行為的合法標(biāo)準(zhǔn)予以明確細(xì)化。具體來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)將“合法性”限定在一定的范圍內(nèi),只有商品所附帶的商標(biāo)權(quán)利出于同源且經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人許可的、辦理了正規(guī)的報(bào)關(guān)手續(xù)的商品才應(yīng)當(dāng)被許可通過(guò)電商平臺(tái)平行進(jìn)口。
確立商標(biāo)國(guó)際用盡原則。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)參與的國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)之頻繁以及當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)于平行進(jìn)口的接受度日益加深,貿(mào)然的打擊或是忽略平行進(jìn)口需求顯然不利于電商產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,也不利于滿足消費(fèi)者的需求,因而筆者建議我國(guó)確立商標(biāo)國(guó)際用盡原則。商標(biāo)的國(guó)際用盡原則,是指商標(biāo)權(quán)人使用注冊(cè)商標(biāo)的商品銷(xiāo)售以后又被其他人再次銷(xiāo)售的,無(wú)需商標(biāo)權(quán)人許可。商標(biāo)的用盡原則本就與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求相吻合,因?yàn)檫@種一次性買(mǎi)斷商標(biāo)權(quán)的制度設(shè)計(jì),有利于商品的自由和快速流通(劉曉春,2018),從這個(gè)角度來(lái)看,確立商標(biāo)國(guó)際用盡原則,將有利于為電商平臺(tái)廣泛開(kāi)展平行進(jìn)口業(yè)務(wù)提供法律支撐,也能夠減少平行進(jìn)口商標(biāo)所致的侵權(quán)糾紛。
我國(guó)《電子商務(wù)法》關(guān)于平臺(tái)責(zé)任規(guī)定了“避風(fēng)港原則”,已經(jīng)起到對(duì)所有平臺(tái)的普適約束作用,但是未全面照顧到平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)的復(fù)雜性,因而不能簡(jiǎn)單適用。電子商務(wù)平臺(tái)參與到商務(wù)活動(dòng)的不同的角色負(fù)擔(dān)的義務(wù)不同,因而認(rèn)定責(zé)任應(yīng)把握不同的標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于不參與銷(xiāo)售、僅僅提供電商平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)被設(shè)定較少的義務(wù),在“明知”商標(biāo)侵權(quán)的情況下,一般應(yīng)按照“避風(fēng)港原則”經(jīng)權(quán)利人通知侵權(quán)后刪除鏈接,否則應(yīng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任;而在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)知”的情況下,適用“紅旗原則”,也即侵權(quán)十分明顯,以至于用依據(jù)一般理性即能判別侵權(quán)的情況下,應(yīng)當(dāng)刪除商品鏈接,否則也構(gòu)成間接侵權(quán)。然而,平行進(jìn)口商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)僅憑平臺(tái)的簡(jiǎn)單審查是難以確定的,最終還是要依靠公權(quán)力機(jī)關(guān)的有力認(rèn)定,因而筆者認(rèn)為不應(yīng)對(duì)電商平臺(tái)做過(guò)高要求,應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況,將平臺(tái)已經(jīng)采取的相關(guān)措施考慮在內(nèi),減輕其責(zé)任。
對(duì)于直接參與銷(xiāo)售的電商平臺(tái),或者線上銷(xiāo)售和線下實(shí)體經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的電商平臺(tái)應(yīng)被賦予更多義務(wù)。因?yàn)樯婕颁N(xiāo)售環(huán)節(jié)的電商平臺(tái)往往直接與貨物進(jìn)口有直接聯(lián)系,應(yīng)當(dāng)就所進(jìn)口的商品所附帶的商標(biāo)權(quán)是否可能構(gòu)成侵權(quán)負(fù)擔(dān)更重的審查義務(wù),包括對(duì)權(quán)利證明文件、報(bào)關(guān)手續(xù)文件等的審查,否則應(yīng)該承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。
平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題涉及的環(huán)節(jié)眾多,關(guān)涉的主體除了電商平臺(tái)、消費(fèi)者、權(quán)利人外,還有政府相關(guān)部門(mén),如海關(guān)和商務(wù)管理部門(mén)。因而為提高對(duì)于平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度,應(yīng)建立平臺(tái)和政府部門(mén)的聯(lián)合打擊制度,尤其是確立信息共享制度,對(duì)于平行進(jìn)口商品的來(lái)源信息和商標(biāo)權(quán)權(quán)力證明信息等進(jìn)行共享,做到預(yù)防性審查和全盤(pán)性監(jiān)管。對(duì)于假冒平行進(jìn)口商標(biāo)進(jìn)行銷(xiāo)售的侵權(quán)行為,平臺(tái)亦須應(yīng)首先盡到合理審查義務(wù),一旦發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為,及時(shí)舉報(bào)并提供證據(jù)信息,配合政府部門(mén)執(zhí)法。
盡管TRIPS協(xié)議規(guī)定平行進(jìn)口商品臨時(shí)過(guò)境不應(yīng)被處以邊境措施,但是各國(guó)均有權(quán)根據(jù)國(guó)內(nèi)實(shí)際決策自己的立法考量。
對(duì)于臨時(shí)過(guò)境商品的商標(biāo)侵權(quán)防控問(wèn)題,有學(xué)者提到“知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)具有的最大優(yōu)勢(shì),是能夠在國(guó)際貿(mào)易物流鏈中及時(shí)制止侵權(quán)嫌疑貨物的流通,并為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法主張自身正當(dāng)權(quán)益提供書(shū)證、物證方面的支持”(徐楓,2018),這就意味著發(fā)揮海關(guān)在臨時(shí)過(guò)境商品侵權(quán)監(jiān)管中的作用十分重要,也最有可實(shí)施性,因而應(yīng)在平行進(jìn)口立法中強(qiáng)調(diào)海關(guān)的該項(xiàng)職權(quán)和相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
為更好防止在我國(guó)作為進(jìn)出口國(guó)外的商品過(guò)境第三國(guó)時(shí),臨時(shí)過(guò)境的平行進(jìn)口商品對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)的侵害,我國(guó)平行進(jìn)口立法中應(yīng)規(guī)定應(yīng)分情況采取邊境措施。第一,對(duì)于依據(jù)進(jìn)口國(guó)法律屬于假冒偽劣、盜版的產(chǎn)品,即使依據(jù)出口國(guó)或地區(qū)法律合法,海關(guān)也應(yīng)采取邊境措施,因?yàn)榛趪?yán)格保護(hù)原則,防止假冒偽劣、盜版的產(chǎn)品流入我國(guó)造成商標(biāo)侵權(quán),這也能更好保護(hù)我國(guó)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益;第二,對(duì)于某些平行進(jìn)口商品即使在進(jìn)出口國(guó)都合法,如果途徑我國(guó)時(shí)被發(fā)現(xiàn)有充分的證據(jù)證明可能流入我國(guó)市場(chǎng)對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利產(chǎn)生影響時(shí)(如損害商標(biāo)名譽(yù)等),我國(guó)海關(guān)應(yīng)當(dāng)采取邊境措施,當(dāng)然這個(gè)“充分”性標(biāo)準(zhǔn)需要經(jīng)過(guò)立法的嚴(yán)格限定。
國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中的平行進(jìn)口已經(jīng)是一個(gè)被普遍接受的社會(huì)存在,尤其是在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下電子商務(wù)領(lǐng)域的商標(biāo)平行進(jìn)口尤為繁榮,一個(gè)產(chǎn)業(yè)有繁榮就必定產(chǎn)生大量糾紛,因而為了更好平衡該領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)利益,應(yīng)當(dāng)盡可能細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定(祝建軍,2016)。本文通過(guò)大量論證嘗試提出了部分完善建議,希望為今后該領(lǐng)域的立法工作提供借鑒。