郭德忠

（北京理工大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）

技術(shù)資料權(quán)在美國政府采購相關(guān)法律法規(guī)中多有規(guī)定，如《美國法典》（United States Code）第10章第2 320條、《聯(lián)邦采購條例》（Federal Acquisition Regulation）第27節(jié)、《國防部采購補(bǔ)充條例》（Defense Federal Acquisition Regulation Supplement）第252節(jié)等，隨著形勢變化這些規(guī)定也時有修訂，美國有不少論著探討其中問題。中國相關(guān)法律中無對應(yīng)概念和制度，隨著國家鼓勵更多民營企業(yè)進(jìn)入國防科技工業(yè)領(lǐng)域以及現(xiàn)有軍工企業(yè)股份制改造的不斷推進(jìn)，非國有軍工單位產(chǎn)生的技術(shù)資料越來越多，與此同時國有軍工單位的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識也越來越強(qiáng)，技術(shù)資料權(quán)問題必將顯現(xiàn)而需要研究解決。

一、美國規(guī)定國防采購中技術(shù)資料權(quán)的必要性

（一）技術(shù)資料、技術(shù)資料權(quán)

技術(shù)資料指被記錄的科學(xué)或技術(shù)性信息，而不論記錄的形式或方式如何。該術(shù)語不包括計算機(jī)軟件，但包含計算機(jī)軟件文檔信息；該術(shù)語也不包括合同管理附帶資料，例如財務(wù)、管理信息。技術(shù)資料權(quán)指政府對于軍工承包商的技術(shù)資料的使用、修改、復(fù)制、發(fā)布、執(zhí)行、顯示或披露等的權(quán)利。

原則上，承包商對于技術(shù)資料具有版權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)。同時，軍方為了真正理解并掌握所采購的裝備技術(shù)、鼓勵研發(fā)成果的適當(dāng)利用以培育后續(xù)技術(shù)、確保后勤保障、激發(fā)承包商之間的競爭等目的，需要不同程度地使用技術(shù)資料。為此，需要根據(jù)產(chǎn)生技術(shù)資料的項目經(jīng)費(fèi)來源的不同，詳細(xì)具體地規(guī)定技術(shù)資料權(quán)，合理劃分軍方和承包商之間的權(quán)利義務(wù)，既保障國防采購質(zhì)量和效率，也維護(hù)承包商相應(yīng)利益。

（二）技術(shù)資料權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

在美國國防采購法規(guī)中，同時規(guī)定有專利權(quán)、技術(shù)資料權(quán)和版權(quán)。單從形式上看，技術(shù)資料權(quán)和專利權(quán)、版權(quán)似乎處于并列的地位，但實(shí)質(zhì)上，技術(shù)資料權(quán)并非一種獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)，而是承包商將其基于技術(shù)資料的版權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)向政府提供的非排他性許可使用權(quán)，這種許可或者來源于法規(guī)的明確規(guī)定，或者來源于政府和承包商之間的協(xié)議。例如，在Masbe有限公司案中，空軍意識到只有J85發(fā)動機(jī)的設(shè)計方GE公司才擁有其他供應(yīng)商不掌握的技術(shù)資料，于是要求GE提供該資料，并協(xié)助采購方對其他投標(biāo)產(chǎn)品進(jìn)行測試，但是GE公司拒絕了這一要求，并指出所需資料包含專有的技術(shù)訣竅，若提供給其他供應(yīng)商，將有損公司利益[1]335。此案中的技術(shù)訣竅通常被認(rèn)為屬于技術(shù)秘密，受到商業(yè)秘密法律保護(hù)。

同時，在美國國防采購法規(guī)中，除了專利權(quán)、版權(quán)、技術(shù)資料權(quán)，還專門規(guī)定有計算機(jī)軟件權(quán)。計算機(jī)軟件指計算機(jī)程序、源代碼、源代碼清單、目標(biāo)代碼清單、設(shè)計細(xì)則、算法、進(jìn)程、流程圖、公式及使該軟件能夠被復(fù)制、再現(xiàn)或重新編譯的相關(guān)材料，其不包括計算機(jī)數(shù)據(jù)庫或計算機(jī)軟件文檔。計算機(jī)軟件權(quán)指政府使用、修改、復(fù)制、發(fā)布、執(zhí)行、顯示或披露承包商計算機(jī)軟件或其文檔的權(quán)利，區(qū)分為政府目的權(quán)利、受限制的權(quán)利、無限權(quán)利和具體談判的許可權(quán)利等。計算機(jī)軟件權(quán)相關(guān)制度與技術(shù)資料權(quán)非常類似，受本文主題所限，在此不展開討論。

二、美國國防采購中的技術(shù)資料權(quán)具體內(nèi)容

技術(shù)資料權(quán)的具體內(nèi)容主要包括承包商授權(quán)軍方對于技術(shù)資料的不同程度、范圍的使用權(quán)，而所有沒有授權(quán)給軍方的權(quán)利都由承包商保留。技術(shù)資料權(quán)首先區(qū)分為兩大類，即非商業(yè)技術(shù)資料權(quán)和商業(yè)技術(shù)資料權(quán)。非商業(yè)技術(shù)資料指專門為政府進(jìn)行研發(fā)活動而形成的技術(shù)資料，除此之外的技術(shù)資料為商業(yè)技術(shù)資料。

（一）非商業(yè)技術(shù)資料權(quán)

非商業(yè)技術(shù)資料權(quán)分為無限權(quán)利、政府目的權(quán)利、有限權(quán)利和具體協(xié)商的許可權(quán)等類型，這幾類權(quán)利的區(qū)別主要在于政府所獲權(quán)利大小的不同。（1） 無限權(quán)利。無限權(quán)利指政府可以不受限制地使用有關(guān)技術(shù)資料的權(quán)利。政府擁有無限權(quán)利的技術(shù)資料主要包括：完全用政府經(jīng)費(fèi)開發(fā)的產(chǎn)品、部件或方法相關(guān)的資料；前述開發(fā)所需的研究、分析、測試類資料；形式、配合和功能資料（Form, Fit, and Function Data）；安裝、操作、維護(hù)或訓(xùn)練必需的資料；政府提供給承包商的技術(shù)資料的修正或更改；等等。完全使用政府經(jīng)費(fèi)的開發(fā)指該開發(fā)沒有使用任何私人經(jīng)費(fèi)。形式、配合和功能資料指描述所要求的產(chǎn)品、部件或方法的全部物理、功能和性能特征（有時與質(zhì)量要求一起）達(dá)到了可互換產(chǎn)品所要求的物理和功能方面要求的技術(shù)資料。（2） 政府目的權(quán)利。政府目的活動指美國政府作為當(dāng)事一方的活動，包括與其他國家或多國防衛(wèi)組織的合作協(xié)議，或由美國政府向外國政府或國際組織所進(jìn)行的銷售或技術(shù)轉(zhuǎn)移活動。政府目的權(quán)利：a. 在政府內(nèi)部無限制地使用、修改、復(fù)制、發(fā)布、執(zhí)行、顯示或披露技術(shù)資料；b.對政府外人員發(fā)布或披露技術(shù)資料，而這些人員是為了政府目的而使用、修改、復(fù)制、發(fā)布、執(zhí)行、顯示或披露技術(shù)資料的。政府目的權(quán)利適用于競爭性采購，但是不包括為商業(yè)用途而使用、修改、復(fù)制、發(fā)布、執(zhí)行、顯示或披露技術(shù)資料的權(quán)利，也不能授權(quán)他人進(jìn)行上述行為。政府目的權(quán)利涉及的技術(shù)資料主要包括利用政府和承包商混合經(jīng)費(fèi)開發(fā)的產(chǎn)品、部件或方法相關(guān)的資料。政府目的權(quán)利期限一般為5年，該期限可以通過談判變更，期滿轉(zhuǎn)為無限權(quán)利。在政府目的權(quán)利的情形，技術(shù)資料的接受方必須是政府項目的承包商并且遵守不披露協(xié)議。使用混合經(jīng)費(fèi)的開發(fā)指完成該開發(fā)部分使用了計入間接成本庫的經(jīng)費(fèi)、不被分配至政府合同的經(jīng)費(fèi)，部分使用了直接計入政府合同的經(jīng)費(fèi)。（3） 有限權(quán)利。有限權(quán)利指在政府內(nèi)部完全或部分地使用、修改、復(fù)制、發(fā)布、執(zhí)行、顯示或披露技術(shù)資料。原則上，在有限權(quán)利的情形，沒有合同另一方的書面許可，政府不可以在政府外發(fā)布或披露技術(shù)資料、使用技術(shù)資料進(jìn)行生產(chǎn)或授權(quán)他人使用技術(shù)資料。有限權(quán)利涉及的技術(shù)資料主要包括與完全使用私人經(jīng)費(fèi)開發(fā)的產(chǎn)品、部件或方法相關(guān)并且標(biāo)記了“有限權(quán)利標(biāo)記”的資料。例如，在馬可尼動力公司案中，空軍提出，空軍與休斯公司于1982年12月簽訂的幼畜導(dǎo)彈系統(tǒng)合同中約定，空軍向休斯公司支付428.5萬美元以便獲得三個部件資料的有限使用權(quán)，進(jìn)而尋求幼畜導(dǎo)彈第二家生產(chǎn)供應(yīng)商；休斯公司后來則強(qiáng)調(diào)政府購買的本資料使用權(quán)僅限于向第二家生產(chǎn)承包商而非維護(hù)承包商提供該資料[1]350。有限權(quán)利有不少例外規(guī)定，即在特殊情形下可向政府外甚至外國政府復(fù)制、發(fā)布或披露技術(shù)資料或授權(quán)他人使用或復(fù)制該資料，例如該復(fù)制、發(fā)布、披露或使用是緊急修理和徹底檢修武器裝備所必需的。在這些例外情形下，技術(shù)資料接收者不能再次復(fù)制、發(fā)布、披露或使用技術(shù)資料，并且該復(fù)制、發(fā)布、披露或使用技術(shù)資料的行為應(yīng)通知給承包商或分包商。政府將要求有限權(quán)利資料的接收者在完成緊急修理、徹底檢修之后立即銷毀資料及其復(fù)制件，并通知有關(guān)承包商該資料已經(jīng)銷毀的事實(shí)。(4) 具體協(xié)商的許可權(quán)。授予政府的三種技術(shù)資料權(quán)，包括政府目的權(quán)利的期限，都可通過雙方協(xié)議進(jìn)行修正以提供雙方認(rèn)為更合適的權(quán)利配置，但該權(quán)利不應(yīng)比上述有限權(quán)利更少。這被稱為具體協(xié)商的許可權(quán)。任何協(xié)商獲得的權(quán)利都應(yīng)該在作為合同一部分的許可協(xié)議中加以標(biāo)識。

為了更加清晰、明確地界定政府的權(quán)利、義務(wù)，采購法規(guī)中還專門規(guī)定了“責(zé)任豁免”條款，主要內(nèi)容是承包商重申同意豁免政府及有關(guān)承包商依據(jù)前述無限權(quán)利、政府目的權(quán)利以及具體談判的許可權(quán)發(fā)布或披露技術(shù)資料而可能導(dǎo)致的法律責(zé)任。

（二）商業(yè)技術(shù)資料權(quán)

商業(yè)技術(shù)資料權(quán)分為無限權(quán)利、有限權(quán)利和額外的許可權(quán)等類型。（1） 無限權(quán)利。政府將對以下技術(shù)資料享有使用、修改、復(fù)制、發(fā)布、執(zhí)行、顯示或披露以及授權(quán)他人進(jìn)行上述行為的無限權(quán)利：a.已經(jīng)提供給政府或其他人的對于使用、修改、復(fù)制、發(fā)布或進(jìn)一步的披露沒有限制的資料；b. 形式、配合和功能資料；c. 由政府提供給承包商的技術(shù)資料的修正或更改；d. 對于操作、維護(hù)、安裝或訓(xùn)練目的而言是必需的資料；e. 根據(jù)在先的合同或許可協(xié)議，政府已經(jīng)獲得了無限權(quán)利的資料。（2） 有限權(quán)利。上述無限權(quán)利之外就是有限權(quán)利，即政府只能在內(nèi)部使用、修改、復(fù)制、發(fā)布、執(zhí)行、顯示或披露技術(shù)資料。政府不應(yīng)該：a.使用技術(shù)資料制造超出額定數(shù)量的商業(yè)產(chǎn)品；或者b. 沒有承包商的書面許可，在美國政府之外發(fā)布、執(zhí)行、顯示、披露或授權(quán)使用技術(shù)資料，除非此發(fā)布、披露或授權(quán)使用對于依合同提供的商業(yè)產(chǎn)品的應(yīng)急修理和徹底檢修是必需的，或者是為了保障政府支援承包商（Covered Government Support Contractor）的工作執(zhí)行。保障政府支援承包商指其合同主要目的在于向政府直接提供獨(dú)立的、不偏不倚的建議或技術(shù)幫助，以支持政府對于項目或工作進(jìn)行管理和監(jiān)督的承包商，其不同于直接提供終端產(chǎn)品或服務(wù)以完成一個項目或工作的承包商。保障政府支援承包商沒有與該項目或工作主承包商或者第一級分包商交往，也沒有與這些主承包商或者第一級分包商在提供該項目或工作所開發(fā)或生產(chǎn)的終端產(chǎn)品或服務(wù)方面的直接競爭對手交往，并且為履行政府合同而獲得了使用技術(shù)資料或計算機(jī)軟件的權(quán)利。在上述技術(shù)資料被授權(quán)發(fā)布或披露給保障政府支援承包商的情形，此種發(fā)布或披露應(yīng)通知給有關(guān)承包商，有關(guān)承包商可以要求保障政府支援承包商直接與該承包商達(dá)成不披露協(xié)議，并規(guī)定對于保障政府支援承包商使用技術(shù)資料的限制；當(dāng)然，該承包商也可以放棄對于書面不披露協(xié)議的要求。（3）額外的許可權(quán)。除上述無限權(quán)利和有限權(quán)利外，法律法規(guī)不要求承包商及其分包商和供應(yīng)商向政府提供另外的使用、修改、復(fù)制、發(fā)布、運(yùn)行、顯示或披露技術(shù)資料的權(quán)利。但是，如果政府對于技術(shù)資料有意愿獲得額外的權(quán)利，該承包商應(yīng)同意立即與合同官進(jìn)行談判以確定是否有合適的條件可轉(zhuǎn)移此類權(quán)利。

在商業(yè)技術(shù)資料權(quán)領(lǐng)域，也規(guī)定有與非商業(yè)技術(shù)資料權(quán)中“責(zé)任豁免”條款相類似的責(zé)任豁免條款。

三、美國國防采購中技術(shù)資料權(quán)之利弊分析

（一）技術(shù)資料權(quán)之利

1. 激勵承包商參與軍工項目。技術(shù)資料基本權(quán)利即版權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)保留給承包商的制度設(shè)計使得承包商努力創(chuàng)新、積極參與政府項目?！白鳛檎贤囊粋€一般原則，承包商被允許保留其所開發(fā)的技術(shù)資料和計算機(jī)軟件的所有權(quán)；而政府只獲得使用該技術(shù)資料和計算機(jī)軟件的許可。國防部并不‘擁有’所交付的合同標(biāo)的中包含的技術(shù)資料和計算機(jī)軟件，即使國防部支付了100%的開發(fā)經(jīng)費(fèi)?！盵2]1-4

2. 爭議解決機(jī)制切實(shí)保障承包商利益。在招投標(biāo)過程中關(guān)于技術(shù)資料權(quán)的爭議，可由總審計局（后改為政府問責(zé)局）進(jìn)行裁決。例如，洛克希德·馬丁的子公司西科爾斯基飛機(jī)公司與空軍部就采購直升機(jī)的征求建議書條款發(fā)生爭議，西科爾斯基公司認(rèn)為《國防部采購補(bǔ)充條例》授予政府關(guān)于技術(shù)資料的無限權(quán)利僅適用于操作、維護(hù)、安裝或訓(xùn)練資料而不適用于詳細(xì)的制造或處理資料，因此空軍部要求其提供詳細(xì)的制造或處理技術(shù)資料是不符合規(guī)定的，但是，總審計局認(rèn)為西科爾斯基公司的這一認(rèn)識并不合理，因此在這一點(diǎn)上否定了其主張[3]10-11。

一些爭議可以在武裝部隊合同上訴委員會進(jìn)行裁決。例如，庫比克國防應(yīng)用公司與海軍發(fā)生“通信數(shù)據(jù)鏈路系統(tǒng)”合同爭議[4]8, 其中關(guān)于技術(shù)資料，庫比克認(rèn)為政府的權(quán)利應(yīng)為有限權(quán)利，因為該系統(tǒng)是用其內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費(fèi)開發(fā)的，但海軍方面的合同專家認(rèn)為該系統(tǒng)是由政府資金而非內(nèi)部研發(fā)經(jīng)費(fèi)開發(fā)。此爭議被提交給武裝部隊合同上訴委員會解決。

關(guān)于技術(shù)資料權(quán)的爭議，也可以走訴訟程序?！叭绻邪陶J(rèn)為政府在確定技術(shù)資料權(quán)方面存在錯誤，則根據(jù)錯誤的情況，承包商有不同的選擇。如果承包商在技術(shù)資料披露前不同意政府所確定的有限權(quán)利，則可以在美國地區(qū)法院提起關(guān)于禁令救濟(jì)的訴訟；如果涉及有限權(quán)利的技術(shù)資料已經(jīng)披露，則承包商有多種選擇，包括向合同上訴委員會、聯(lián)邦索賠法院或地區(qū)法院提起訴訟?！盵5]45

上述爭議處理機(jī)制使得承包商的版權(quán)和/或商業(yè)秘密權(quán)真正落到實(shí)處，不僅僅是紙面權(quán)利，而且成為實(shí)際的、可訴訟的、受保護(hù)的權(quán)利。

3. 降低美軍裝備的全壽命周期成本。由于政府購買技術(shù)資料及權(quán)利，就采購當(dāng)期而言，其成本是增加的。但是，從長遠(yuǎn)看，技術(shù)資料權(quán)制度使得美國政府對于武器裝備相關(guān)資料的使用得以保證，避免軍方被承包商劫持而被迫付出無休止的技術(shù)裝備升級、換代、維修、保養(yǎng)等費(fèi)用，從而在國防采購中促進(jìn)競爭、降低成本。可以看出，技術(shù)資料權(quán)制度賦予美國政府的使用權(quán)是廣泛的、長期的，在整個制度設(shè)計和運(yùn)行中政府居于強(qiáng)勢地位，以至于引起眾多承包商及其律師的廣泛擔(dān)憂和批評。

其實(shí)，美軍方對于自己在技術(shù)資料獲取方面的表現(xiàn)并不滿意：“過去，國防部有太多次沒能成功地拿到對于下游競爭而言必要的技術(shù)資料成果及其許可權(quán)……軍方機(jī)構(gòu)在識別應(yīng)該獲取什么樣的技術(shù)資料及其權(quán)利、如何適當(dāng)對其定價以及預(yù)測這些技術(shù)資料在未來是否或者何時需要等方面缺乏技術(shù)能力和商業(yè)技巧。更糟糕的是，太多情況下這些技術(shù)資料完全是用國防部經(jīng)費(fèi)開發(fā)的?！盵6]2

在2018年《國防授權(quán)法案》中，國會要求國防部增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專家崗以便在承包合同中談判包括技術(shù)資料在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)條款。

（二）技術(shù)資料權(quán)之弊

1. 各政府部門的采購條例不盡統(tǒng)一。美國在《聯(lián)邦采購條例》下，國防部、衛(wèi)生與公共事業(yè)部、農(nóng)業(yè)部、退伍軍人事務(wù)部、能源部、財政部、運(yùn)輸部、商務(wù)部、內(nèi)政部、環(huán)境保護(hù)署、國家航空航天局、核管理委員會、社會保障總署、司法部、國土安全部等眾多部門都有自己關(guān)于政府采購的補(bǔ)充條例，其中不乏與國防采購相關(guān)的規(guī)定，雖然這可能與各機(jī)構(gòu)采購標(biāo)的的特性與后期保障方式不同有關(guān)，但是，五花八門的補(bǔ)充條例及其可能涉及的技術(shù)資料方面的條文，顯然給承包商帶來相當(dāng)?shù)睦Щ笈c負(fù)擔(dān)。

2. 例外規(guī)定過多。美國國防采購中的技術(shù)資料權(quán)相關(guān)條文有很多例外規(guī)定，如在前述政府目的權(quán)利中，本來對于使用混合經(jīng)費(fèi)開發(fā)的產(chǎn)品、部件或方法相關(guān)技術(shù)資料政府通常只享有政府目的權(quán)利，但是如果這些技術(shù)資料屬于研究、分析、測試類資料而且這種研究、分析、測試類工作被規(guī)定為履行合同的要素，則政府對此類技術(shù)資料享有無限權(quán)利；如果使用混合經(jīng)費(fèi)開發(fā)的產(chǎn)品、部件或方法的技術(shù)資料屬于形式、配合和功能資料，則政府對其也享有無限權(quán)利。相似的例外還有很多，這些例外一方面造成法律制度過于紛繁復(fù)雜、適用困難；另一方面這些例外多具有擴(kuò)大政府權(quán)利、限縮承包商權(quán)利的效果，打擊了承包商參與政府項目的積極性；不過，對政府而言，這些例外規(guī)定可以避免承包商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的不合法擴(kuò)大。

3. 政府權(quán)利有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。在技術(shù)資料權(quán)制度中，美國政府有擴(kuò)大其權(quán)利的沖動并確實(shí)將此體現(xiàn)、固定于法律中。例如，2007年《國防授權(quán)法案》增加了以下內(nèi)容：“國防部長應(yīng)要求主武器系統(tǒng)及其子系統(tǒng)項目經(jīng)理評價該主系統(tǒng)和子系統(tǒng)對于技術(shù)資料的長期需求，確立相應(yīng)的收購戰(zhàn)略，規(guī)定為支持該主系統(tǒng)和子系統(tǒng)整個壽命周期的技術(shù)資料權(quán)……”此條款最終被吸收在《美國法典》第2 320條(e)中。又如，《美國法典》第2 320條(c)(f）的部分內(nèi)容分別來自于2010年、2011年《國防授權(quán)法案》?！皣啦吭趶钠涑邪躺砩暇鹑≡絹碓蕉嘀R產(chǎn)權(quán)的道路上漸行漸遠(yuǎn)?！盵7]5有學(xué)者認(rèn)為“此類變化將給國防部吸引承包商參與主武器系統(tǒng)及子系統(tǒng)采購活動的能力帶來寒蟬效應(yīng)，這不利于國防部獲得卓越商業(yè)技術(shù)，并可能增加國防部采購成本”[8]683。

關(guān)于技術(shù)資料權(quán)制度的發(fā)展趨勢，美國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)部主席蘇希（Suchy）評論道：“如果你不仔細(xì)閱讀合同并識別其中對于知識產(chǎn)權(quán)的潛在威脅，你可能錯過政府的一系列努力：獲取你的知識產(chǎn)權(quán)的足夠多的權(quán)利，這要么使你承擔(dān)損失，要么使你與下一個合同徹底無緣，可是政府和你的競爭對手卻仍然可以使用你的技術(shù)。正如軍隊中常說的，‘注意你身后！’”[9]3針對2016年6月國防部所提出的涉及技術(shù)資料權(quán)的國防采購補(bǔ)充條例的修訂建議稿，國防和航天工業(yè)協(xié)會理事會（The Council of Defense and Space Industry Associations，CODSIA）認(rèn)為“建議稿將阻止對于國防工業(yè)基礎(chǔ)的參與，因為國防部將允許第三方或多或少地獲取承包商的技術(shù)……建議稿有效地逐漸損害了目前就組織利益沖突所達(dá)成的諒解和習(xí)慣，以及關(guān)聯(lián)的對于私人擁有信息的保護(hù)。”[10]359

四、美國國防采購中的技術(shù)資料權(quán)對中國的啟示

（一）美國技術(shù)資料權(quán)制度的經(jīng)驗

美國技術(shù)資料權(quán)制度主要經(jīng)驗：（1）法規(guī)詳細(xì)、明確、具體甚至有些過于繁雜，在以上介紹過程中，為了使得結(jié)構(gòu)勻稱、表述清晰易懂，本文刪減了部分解釋性語句、重復(fù)性語句。（2）混合投資產(chǎn)生的技術(shù)資料權(quán)歸屬通過談判確定。（3）技術(shù)資料權(quán)利分配應(yīng)考量多種因素：國防利益，體現(xiàn)于政府目的的使用；鼓勵競爭、降低成本；吸引民營企業(yè)進(jìn)入軍工業(yè)務(wù)領(lǐng)域；激勵軍工技術(shù)創(chuàng)新。

美國技術(shù)資料權(quán)制度的教訓(xùn)主要在于政府對于承包商權(quán)利的不斷限制，而這一點(diǎn)從長遠(yuǎn)看對于政府并無好處。有學(xué)者總結(jié)了解決專利類似問題的《拜杜法》的經(jīng)驗教訓(xùn)-通過保護(hù)政府項目承包商的知識產(chǎn)權(quán)，政府也就是在幫自己……盡管堅持強(qiáng)調(diào)無限權(quán)利可能會使政府獲得一種短視的優(yōu)勢，但卻可能使其失去從民營市場驅(qū)動的創(chuàng)新中獲益的潛在可能性[8]683。

（二）中國國防采購中技術(shù)資料權(quán)現(xiàn)狀及相關(guān)建議

在立法領(lǐng)域，中國關(guān)于國防采購中技術(shù)資料權(quán)的規(guī)定還不夠詳盡。在宏觀層面，涉及中國國防采購中技術(shù)資料權(quán)的上位法應(yīng)當(dāng)屬《國防法》?！秶婪ā返?0條規(guī)定：“國家為武裝力量建設(shè)、國防科研生產(chǎn)和其他國防建設(shè)直接投入的資金、劃撥使用的土地等資源，以及由此形成的用于國防目的的武器裝備和設(shè)備設(shè)施、物資器材、技術(shù)成果等屬于國防資產(chǎn)。國防資產(chǎn)屬于國家所有?！边@一條雖規(guī)定了涉及技術(shù)資料的技術(shù)成果的歸屬，但是比較籠統(tǒng)；而且，單有此一規(guī)定不足以解決未來發(fā)展中的問題，在強(qiáng)調(diào)軍民科技協(xié)同創(chuàng)新的背景下，純粹由民營企業(yè)投資的或者由國家和民營企業(yè)混合投資產(chǎn)生的技術(shù)成果肯定不宜一概歸屬于國家，在這種情況下，精細(xì)劃分國家和民營企業(yè)之間關(guān)于技術(shù)資料的權(quán)利義務(wù)將顯得非常重要，而目前在法律層面還缺乏相關(guān)的規(guī)定。

在微觀層面，具體到中國裝備維修技術(shù)資料管理相關(guān)法規(guī)而言，“現(xiàn)行的法規(guī)、制度、標(biāo)準(zhǔn)等雖然有關(guān)于裝備維修的規(guī)定，但內(nèi)容相對籠統(tǒng)，涉及各相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)不清，實(shí)際操作的難度較大，缺乏具體操作層面的約束?！盵11]258例如，《軍工產(chǎn)品售后技術(shù)服務(wù)》國家軍用標(biāo)準(zhǔn)（GJB/Z3-88）第5.2條就是關(guān)于提供技術(shù)資料的規(guī)定：“承制單位應(yīng)按設(shè)計部門編制的資料清單或合同、協(xié)議規(guī)定提供配套技術(shù)資料。通常包括：a.產(chǎn)品檢驗合格證（履歷本）；b.產(chǎn)品技術(shù)說明書、使用維護(hù)說明書（或手冊）；c.產(chǎn)品器材目錄等。配套的技術(shù)資料應(yīng)在產(chǎn)品出廠時交付。配套外的資料按合同執(zhí)行。與使用有關(guān)的技術(shù)通報（技術(shù)通知、服務(wù)通報）應(yīng)及時提供?！笨梢钥闯?，這個規(guī)定仍然是非常簡略的。

中國關(guān)于技術(shù)資料權(quán)的法律規(guī)定不夠健全帶來兩方面問題：一方面，技術(shù)資料權(quán)的歸屬不明晰，各主體包括軍方、承制單位的權(quán)利、義務(wù)不具體，使得承制單位存有顧慮，不利于更多擁有先進(jìn)技術(shù)的單位積極投身國防科技事業(yè)，這種情況在當(dāng)前鼓勵更多民口企業(yè)參與國防建設(shè)的大背景下很有可能凸顯，未來可能有大量軍民混合投資產(chǎn)生的技術(shù)資料，其歸屬及相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)亟待明確。另一方面，技術(shù)資料權(quán)的歸屬不明晰、不具體，也不利于保障國家對于各類技術(shù)資料的精準(zhǔn)掌控、按需使用，不利于國家安全和國防建設(shè)。

在實(shí)務(wù)工作中，中國對技術(shù)資料的管理也有待改進(jìn)與完善。“在實(shí)際工作中，存在研制和生產(chǎn)單位不報和瞞報技術(shù)資料的情況……由于目前裝備建設(shè)領(lǐng)域?qū)夹g(shù)資料的管理不健全，導(dǎo)致國家尚不能真正掌握國防科研生產(chǎn)和武器裝備建設(shè)中產(chǎn)生的技術(shù)資料。在一定程度上存在危害國家安全和國防利益的隱患?！盵12]104對此可以形成制約的是一些專家建議的發(fā)明報告制度，要求研制和生產(chǎn)單位及時上報發(fā)明創(chuàng)造信息，這有益于國家掌握技術(shù)資料的線索?！霸趪彝顿Y研發(fā)合同、政府采購合同中明確承擔(dān)單位的發(fā)明報告、專利申請義務(wù)，雙方各自的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利、發(fā)明密級的確定方式、違約責(zé)任等。因為這是保障國家對財政資助產(chǎn)生發(fā)明的知情權(quán)、使用權(quán)，并能夠切實(shí)行使權(quán)利的必要措施?！盵13]367例如，李夜蘭等[14]1以高分辨率對地觀測系統(tǒng)重大專項為例建議國家重大專項建立發(fā)明報告制度。

中國應(yīng)該盡快修訂、完善相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，確立技術(shù)資料權(quán)、發(fā)明報告等制度，明晰國家、軍工單位和配套民口單位等各承制單位的權(quán)利邊界，在充分保證國家安全、國防利益的前提下，調(diào)動各承制單位積極性，促進(jìn)競爭，激勵創(chuàng)新，提升國防科技工業(yè)水平，提高武器裝備采購、維修效率，降低武器裝備建設(shè)成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國防建設(shè)融合發(fā)展。