□ 吳 倩

魏晉是中國書法藝術(shù)逐步走向自覺的重要時期，以魏晉書寫法度為中心的“魏晉古法”體系是書法史中各種風格的來源和基礎(chǔ)。雖然有些學者對魏晉書法史與魏晉書論中的某個概念或筆法進行過研究，但目前對“魏晉古法”進行系統(tǒng)的理論梳理及概念闡釋，僅見姚宇亮《“魏晉古法”源流析論》一文。文章認為：“魏晉古法”作為類名，概括了“隸勢”產(chǎn)生以后、“楷書”形成之前種種筆法形式；作為特指，“魏晉古法”具體表現(xiàn)為這演化過程中的某種筆法形式①。而對“魏晉古法”概念的說明、對與此相關(guān)的具有爭議性的問題論述較少。本文擬從“魏晉古法”概念本身出發(fā)，辨析其具體所指。

一、“魏晉古法”之由來

無論是在書法創(chuàng)作，還是書法理論研究與批評中，“古法”一詞都被廣泛使用。從前人對“古法”的論述中，亦可反映某個時代或某個群體所特有的審美傾向與書學風氣。這一概念中又包含了許多子概念，如“篆籀古法”往往代表了古文字法與篆籀文字的形體，側(cè)重于文字學方面的含義；“篆隸古法”則特指篆隸書體的用筆、結(jié)體等；在論述技法的書學理論中，又以“古法”專指“藏鋒”“中鋒”“飛白”等某一種用筆的特殊形式；亦有書家將“古法”與“己意”并舉，用以闡述古代經(jīng)典的書寫法度與個人創(chuàng)新之間的關(guān)系；清代碑學興起，碑派書家推崇北魏碑刻，認為碑刻更有效地傳承了“古法”；也有以書家群體及書風流派為中心的表述如“衛(wèi)氏古法”“二王古法”等；另外如“古人法度”“古人筆法”等詞匯亦與“古法”相關(guān)?！肮欧ā痹诓煌谋尘芭c語境之下，所代表的內(nèi)涵亦不相同。然無論是特指還是泛指，皆可以說明“古法”代表了一定的形式，具有總結(jié)和規(guī)范的意義。中國書法藝術(shù)相較于其他現(xiàn)代藝術(shù)形式，更加注重前人所流傳下來的既定法則，“古法”之于書法學習的重要性始終若一。

[東晉]王羲之 孔侍中帖 紙本 日本前田育德會藏

[東晉]王羲之 喪亂帖、二謝帖、得示帖 28.7×58.4cm 紙本 日本宮內(nèi)廳三之丸尚藏館藏

“魏晉古法”一詞，首次被明確提出是在南宋謝采伯為好友姜夔《續(xù)書譜》所作序言中，其稱：“白石生（姜夔）好學，無所不通。書法得魏晉古法，運筆遒勁，波瀾老成，尤好臨定武本《蘭亭序》。所著《續(xù)書譜》一卷，議論精到，用志刻苦。”②姜夔所著《續(xù)書譜》，繼承了孫過庭《書譜》中推崇鐘、張、“二王”的觀點，又曾自言學《蘭亭序》二十余年，服膺魏晉書風。可知謝采伯是從姜夔的學書經(jīng)歷與書法風格出發(fā)，所言“魏晉古法”，實與魏晉時期的鐘繇、“二王”等書家相關(guān)。

在南宋之前，亦有書家將“魏晉”與“古法”聯(lián)系在一起。北宋黃庭堅稱：“凡作字，須熟觀魏晉人書，會之于心，自得古人筆法也?！雹鬯^“古人筆法”即是魏晉人書法中的筆法，亦是“魏晉古法”組成部分。另外，黃庭堅《山谷別集》亦曾評價張旭行草書“入古法”，原因在于“其書端正”，與王獻之的筆法相近。但同時期米芾卻對張旭的草書持有不同意見，《論草書帖》稱：“草書若不入晉人格，輒徒成下品。張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識者。懷素少加平淡，稍到天成，而時代壓之，不能高古。高閑而下，但可懸之酒肆?！雹苊总酪詴x人書風格調(diào)為標準對唐代草書三家進行評騭，不滿張旭的“變亂古法”，贊許懷素的“少加平淡”。將“平淡”“古法”作為論書標準，與米芾標舉真趣的品評宗旨一致。此外，米芾還多次提到“魏晉平淡”“平淡”語，如其自述學書經(jīng)歷言：“……遂并看《法帖》，入魏晉平淡……”⑤貶斥顏真卿的楷書，亦因顏楷“無平淡天成之趣”⑥。說明米芾與黃庭堅對張旭草書的評判差異在于對“魏晉古法”理解與論說角度不同，黃庭堅主要以筆法為“古法”內(nèi)容，而米芾的“魏晉平淡”卻不僅僅是指技法層面了，它涵蓋了以技法為基礎(chǔ)所生發(fā)出的審美范疇。

元代趙孟頫在《蘭亭十三跋》中也言及與魏晉相關(guān)的“古法”：“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工。蓋結(jié)字因時相傳，用筆千古不易。右軍字勢，古法一變，其雄秀之氣出于天然，故古今以為師法。齊、梁間人，結(jié)字非不古，而乏俊氣，此又存乎其人，然古法終不可失也。”⑦這段評述中兩次提到的“古法”，意義不盡相同。前者之“古法一變”是以王羲之前的書家字勢為標準，指王羲之在結(jié)字上的革新。后者言齊梁間人雖得字法結(jié)構(gòu)，卻少“俊氣”。如“雄秀之氣”與“俊氣”之類，顯然是指作品的風神氣韻。可見趙孟頫心中的“魏晉古法”不僅關(guān)乎結(jié)字、氣韻，還與創(chuàng)作主體自身的審美趣味相關(guān)。

[東晉]王獻之 新婦服地黃湯帖 紙本 日本東京臺東區(qū)書道博物館藏

將“古法”與“魏晉”聯(lián)系在一起，作為與魏晉書風、魏晉書家等有關(guān)的概念，至宋元才被反復論述。唐代以前的書論中甚少出現(xiàn)這一概念，主要是由于隋唐與晉相去不遠，存在傳承有序的筆法統(tǒng)緒。唐代盧攜在《臨池訣》中記述了張旭之言：“自智永禪師過江，楷法隨渡。永禪師乃羲、獻之孫，得其家法，以授虞世南，虞傳陸柬之，陸傳子彥遠，彥遠仆之堂舅，以授余?！雹喽未诮?jīng)歷了五代的喪亂之后，書法傳授譜系中斷。宋人對這種通過口傳手授且玄妙的“古法”更加渴望，于是，刻帖在“古法”傳播中發(fā)揮了重要作用。虞集《跋王逸老草書》指出：“宋太宗刻《秘閣法帖》，晉魏書法后世猶得見之者，以其有此。至《大觀》，益精妙矣，學書者始知尚求古法。”⑨《淳化閣帖》刊刻之初，是為矯正競相模仿近人或時人書法的弊端，所謂晉魏書法，也就是“古法”的來源?！洞净w帖》所收，除歷代帝王名臣法書外，大半為“二王”、魏晉作品，亦可知此處“古法”與以“二王”為代表的魏晉書家群體之間的聯(lián)系。另外又如：

二王古法夢中存，懷素遺風盡真習。⑩

《約齋閑錄序》出入鐘太傅王大令，古法郁浡指掌間，而雅致精密……

大抵宋人書，自蔡君謨以上，猶有前代意。其后坡、谷出，遂風靡而從之，而魏晉之法盡矣。米元章、薛紹彭、黃長睿諸公，方知古法。

后世書家所謂“晉人格”“古人筆法”“魏晉之法”等等，雖未言明是“魏晉古法”，但其實都是對“魏晉古法”的描述，亦是“魏晉古法”的具體內(nèi)容。從以上分析中，我們對“魏晉古法”有了大概的印象：“古法”是后世對魏晉書法典范意義的建構(gòu)，其作為類名，多與魏晉書家及楷、行、草作品相關(guān)，其中尤以鐘繇、王羲之、王獻之為中心。從狹義上講，“魏晉古法”側(cè)重于形質(zhì)層面，代表了以筆法為核心的書寫法度體系，其中包括筆法、結(jié)字、章法及風格等技法內(nèi)容。廣義上講，由于技法與審美聯(lián)系的緊密性與不可分割性，基于技法所產(chǎn)生的審美、人文及哲學精神也常常被歸入“魏晉古法”體系之內(nèi)。本文將對與“魏晉古法”相關(guān)、存在爭議的問題逐一進行辨析，主要有：“魏晉”之于書學的意義；鐘、張與“二王”之間的今古之別；魏晉書寫法度的特殊性；漢末至東晉書法風格的妍質(zhì)之變。

二、魏晉之于書學的意義

魏晉是中國書法史上的軸心時期。一個時代的文藝必然受到政治環(huán)境與思想的影響，魏晉是政治上最動亂的一段時期，也是最富有藝術(shù)精神和藝術(shù)創(chuàng)造力的時代。徐復觀在《中國藝術(shù)精神》中指出：中國藝術(shù)的精神的實質(zhì)是以老莊思想為主，魏晉時期玄學的興起，啟發(fā)了書畫藝術(shù)的發(fā)展。

在玄學思想的影響下，魏晉時期人物品藻風氣發(fā)生了由關(guān)注外表向重視內(nèi)在的轉(zhuǎn)變，以“藝術(shù)性發(fā)現(xiàn)”的眼光對“神情”“風神”“性”等人形相之上的本質(zhì)進行評價。繼而文學品評出現(xiàn)了“知人論世”的批評方法與“文以氣為主”的批評標準等等，正是受到人物品藻風氣影響的表現(xiàn)。書法的內(nèi)在與這種風氣的指向相契合，自西漢揚雄的“心畫說”，東漢趙壹《非草書》中所言書法“在心在手”，不可強為，就已經(jīng)說明了書法與創(chuàng)作主體之間玄妙的關(guān)系。另外許慎《說文解字》中言文字之始是“依類象形”，與魏晉之際的早期古典書論中以自然物象贊述書體書勢之美的風氣盛行，書家群體將對自然美的認識轉(zhuǎn)換為對藝術(shù)美的認識，從有限的書法線條中得到了無限的審美體驗。書法被賦予的表意與表象的雙重功能，能夠表現(xiàn)書家的精神面貌及天性資質(zhì)，又具有豐富的韻味，符合當時文人士族抒發(fā)性情的需要。

在這種人文背景下，人們對書法的關(guān)注，從對其實用價值的肯定逐漸轉(zhuǎn)向?qū)λ囆g(shù)性的欣賞。在審美上，從書體體勢的贊美到對書家主體審美傾向與技法的解讀，這一時期的書法理論雖大多以印象式描述的討論為主，但后世書法理論中種種品評方式與審美范疇實由此肇端。在技法上，以鐘繇、張芝、王羲之、王獻之為代表的漢末魏晉時期書家群體，他們對于楷、行、草進行的數(shù)次翻新改造，將這三種書體推入了形巧勢縱的新境界，確立了新的書法樣式。在技法之上，人們更多關(guān)注的是“神采”“氣韻”的范疇。它們之間層層遞進，關(guān)系緊密，書法藝術(shù)的成就以及當時的人文藝術(shù)品格，共同使得“魏晉”“晉人”在后世書學品評中形成了一個具有審美象征的概念：

王荊公書法奇古，似晉宋間人筆墨。又云：不著繩尺，而有魏晉間風氣。

伯思正、行、草、隸皆精絕，初仿歐、虞，后乃規(guī)摹鐘、王，筆勢簡遠，有魏晉風氣。

曹士冕字端可，昌谷之后，謙攏嗜學，博參古法，服膺蘭亭。嘗與余論書云：今人尚不知有唐，無問魏晉。

“魏晉”在中國書法藝術(shù)中的意義，經(jīng)過后世書家一次次的強調(diào)與建構(gòu)，已經(jīng)不僅僅是簡單的朝代名稱，在很多語境下都作為論書的品評標準與取法源頭，具有典范意義。在書法史上，我們常常將一個書家或者作品歸屬于某一流派，根據(jù)是時代、地域、師承關(guān)系等，區(qū)別于其他流派的法度體系。書學中的“魏晉”內(nèi)涵，包括了這一時期書法所具有的獨特審美價值與歷史地位。

三、書學中“古”與“今”的審美內(nèi)涵

1.作為美學概念的“古”與“今”

2“.今體”概念的提出

基于南朝時期書家對古今之別討論的風氣，宋明帝《文章志》中首次提出書學中的“今體”概念：“獻之善隸書，變右軍法為今體?！奔仁恰白兎ā睘椤敖耋w”，應(yīng)多指書寫法度上的革新，而與書體關(guān)系不大。同時期虞龢《論書表》中評騭“二王”書法的“父子之間，又為今古”亦可為參照。南朝梁陶弘景《論書啟》：“臣昔于馬澄處見逸少正書目錄一卷，澄云‘右軍《勸進》《洛神賦》諸書十余首，皆作今體，惟《急就篇》二卷，古法緊細?！贝颂庪m是以王羲之自身不同作品進行對比，提出“今體”與“古法”之分，又以“緊細”作為古的特點。然亦隱含著一個品評標準，即是當時蕭衍所提倡的以鐘繇為古的價值取向。其中所評“緊細”，可參照蕭衍評價張芝、鐘繇書法“巧趣精細”，其又言：“逸少至學鐘書，勢巧形密，及其自運，意緩字疏?！笨梢钥闯觯早娡鯙榇淼慕窆艑Ρ?，所關(guān)注的無論是結(jié)字還是風格，多是基于書寫法度之上。后世以鐘繇為“古法”，王羲之為“今體”的認知實濫觴于蕭衍與陶弘景的討論中。如唐代張懷瓘《書斷》曰：“右軍開鑿通津，神模天巧，故能增損古法，裁成今體?！奔词且焕?。

唐時詩歌上亦有古體詩與今體詩的分別，此二者皆是有明確定義的格式，與書學中的“今體”不同。南朝時所言“古法”與“今體”多為兩位書家作品或兩種書寫風格的對比，后世對這種觀念的繼承，即是以“今體”為王羲之書法風格的代名詞。但需要特別說明的是，在這一概念的使用中，無論有無明確指出，都一定存在著“古法”的參照標準。從前人的論述，我們可以看出，“古法”是前人既定的書寫法度，“今體”是建立在“古法”基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，表現(xiàn)在作品風格上，其重點在一“變”字。

今體與古法是相對的概念，亦是辯證的概念。與鐘繇、張芝相比，“二王”為今。若鐘、張與前人相較，亦有所創(chuàng)新，可稱為今。從時間層面來講，立足于當代，鐘、張、“二王”所代表的魏晉書法系統(tǒng)皆為古。從書體層面來講，“二王”父子確立了楷、行、草三體的形制，后世皆以此為基礎(chǔ)，亦可稱古。從風格來講，古代表了本真、自然的狀態(tài)，“二王”書法中亦蘊含著天然美。由此，鐘張與“二王”的今古之別實是包含在“魏晉古法”系統(tǒng)之內(nèi)的變。“今體”與“古法”的概念又涉及兩個方面的內(nèi)容：一是書寫的法度問題；二是風格上“妍”與“質(zhì)”的分別。

[北宋]蘇軾 李白仙詩（之一） 34.3×105.2cm 紙本 日本大阪市立美術(shù)館藏

四、魏晉之“法”的特殊性

書寫法度是魏晉古法的中心問題。法度是書家在長期的書法實踐中逐漸形成規(guī)律的書寫技巧與方法，以筆法為核心，又包括結(jié)字、章法、風格等內(nèi)容。中國書法通常把古代經(jīng)典作品奉為圭臬，作為取法的對象。在臨摹階段，尤其提倡“取法乎上”。對于楷、行、草三體的學習取法，魏晉時期的鐘、張、“二王”為極則。那么，作為魏晉書法之“法”具有怎樣不同于后世的特殊性？

在諸體之中，楷書的法度最為嚴謹。朱天曙在《中國書法史》中分析了唐代楷書，他認為初唐楷書到了褚遂良、薛稷二人時，已逐漸遠離晉楷的傳統(tǒng)筆法，增加了帶有裝飾形質(zhì)的頓、挫，字形也進一步增大。這里所說的“晉楷的傳統(tǒng)筆法”，其實亦是“魏晉古法”的內(nèi)容。魏晉楷書中用筆多一拓直下，沒有多余的動作和過度強化的轉(zhuǎn)折。較唐代楷書而言，魏晉楷書中點畫的筆勢、筆畫與筆畫之間的連貫性更強。

唐楷中的起、收筆等特征可溯源到王羲之在論書中所提出的“三過折”，即包含了一個筆畫的起、行、收三個階段。“三過折”是由書寫節(jié)奏的增強而顯現(xiàn)出的自然書寫狀態(tài)，然唐代楷書則是對起筆、收筆、轉(zhuǎn)折等筆畫增加了頓挫的裝飾性意味。一方面是由于唐楷字形較魏晉楷書更大，客觀上需要增加華飾來填補空虛的字內(nèi)空間；另一方面是唐人有意識的對魏晉筆畫形態(tài)的仿效。這種對筆畫形態(tài)的強調(diào)，發(fā)展至唐中后期，甚至出現(xiàn)了程式化的錯誤傾向。米芾對唐楷中的“挑踢”之法深痛惡絕即是一例，并將此作為判斷有無古法的一個標準。其曾言：“大抵顏、柳挑踢，為丑怪惡札之祖，從此古法蕩無遺也?！痹蛟谟冢骸邦佌媲鋵W褚遂良既成，自以挑踢名家，作用太多，無平淡天成之趣。”米芾以“平淡”為魏晉書法的特征，同時也是其論書的一個重要標準?！白饔谩碑斒侵溉藶榈娜A飾，“平淡天成”對應(yīng)的是自然書寫所產(chǎn)生的結(jié)果。姜夔《續(xù)書譜》中亦有言：“唐人下筆應(yīng)規(guī)入距，無復魏晉飄逸之氣。”從魏晉楷書與唐代楷書對比中可以看出，“魏晉古法”系統(tǒng)的筆法與唐楷最主要的區(qū)別，在于魏晉時期楷書法度是對于日常書寫習慣的規(guī)范，而唐代楷書中的法度則是對魏晉書寫方式的模仿與進一步加強，亦可以說是對筆畫運動軌跡的解析與模仿。這種解析魏晉書法技法的傾向在隋至唐初的書學文獻中已有體現(xiàn)，如智永《永字八法》、智果《心成頌》及歐陽詢《八訣》《三十六法》等，都是對楷書用筆與結(jié)構(gòu)的規(guī)定和對具體書寫規(guī)律的總結(jié)。

不獨楷書，行、草亦然。蘇軾《書黃子思詩集后》亦有言：“予嘗論書，以謂鐘、王之跡，蕭散簡遠，妙在筆畫之外。至唐，顏、柳始集古今筆法而盡發(fā)之，極書之變，天下翕然以為宗師，而鐘、王之法益微?！碧K軾比較鐘、王與顏、柳的書法，意在說明魏晉書法是“功在字外”，其美感在于自然書寫中所產(chǎn)生的筆勢與字勢；而唐代書法是“功在字內(nèi)”，更加關(guān)注書寫方法本身的內(nèi)容。清代馮班《鈍書吟要》中也說明了晉人在結(jié)字上與唐宋不同之處：“結(jié)字，晉人用理，唐人用法，宋人用意。用理則從心所欲而不逾矩；因晉人之理而立法，法定則字有常格，不及晉人矣；宋人用意，意在學晉人也，意不周匝則病生，此時代所壓?！薄袄怼奔词俏淖峙c書寫的客觀規(guī)律，而唐宋的“法”與“意”皆是從不同角度對“理”的取法。有意識地對魏晉楷書的模仿，這是每一種書體形成定式之后的必然結(jié)果。魏晉時期楷、行、草三體形式的確定為后世書家提供了基本的法度及形態(tài)，書家們以“魏晉古法”為途徑，在書寫的練習中尋求技法的變化。

[北宋]黃庭堅 致景道十七使君尺牘并詩冊（之一） 27.8×47.4cm 紙本 臺北故宮博物院藏

[北宋]米芾 元日帖 25.3×40.6cm 紙本 日本大阪市立美術(shù)館藏

魏晉書法的這種書寫的特性，與字勢、體勢密切相關(guān)。米芾所言“平淡天成”與“天然”，正是基于書寫方式所產(chǎn)生的審美追求，也是“魏晉古法”的核心精神，與“古”的美學內(nèi)涵在方向上具有一致性。這種區(qū)別于其他朝代的特殊性也正是“魏晉古法”體系之內(nèi)的共性，除此之外，在“魏晉古法”體系內(nèi)亦存在“個性”的一面，也即是從鐘、張至“二王”的書寫方法的變化。在“古”與“今”的背景下，由書寫法度的演變引起作品風格的變化?？疾煳簳x及南朝時期的圍繞書家風格的品評可以發(fā)現(xiàn)，其中關(guān)于“妍質(zhì)”與“肥瘦”的討論十分重要。

五、“妍”與“質(zhì)”的審美內(nèi)涵

“妍”與“質(zhì)”是魏晉六朝書法品評中最重要的描述風格的概念，尤其體現(xiàn)在南朝對前代書家成就高下與等級品定的論述中?！板弊畛跖c人的外貌相關(guān)，《關(guān)尹子·三極篇》中言：“天無不覆，有生有殺，而天無愛惡；日無不照，有妍有丑，而日無厚薄?！薄板迸c“丑”相對，象征長相的美麗。東漢許慎《說文解字》釋為：“妍，技也?！倍斡癫米ⅲ骸凹颊撸梢?。”《釋名》：“妍，研也，研精于事宜，則無蚩謬也。”“蚩”與“媸”相通，有丑陋之意。這些釋義中“妍”的含義雖依然表示美，然所代表的是一種通過熟練的技巧達到的美，亦可說是一種非先天的、通過后天學習可獲得的美?？疾臁板迸c其它單音節(jié)語素所組成的詞匯，諸如“妍麗”“妍媚”等，可以看出，“妍”傾向于柔性的美感，而“質(zhì)”與此不同?！墩撜Z·雍也》中有言：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！薄百|(zhì)”為本，“文”為行，“質(zhì)”是一種樸、本真的境界。《論語》提倡“文質(zhì)”的平衡與和諧，是儒家中庸思想的體現(xiàn)。另外如《韓非子·解老》：“夫君子取情而棄貌，好質(zhì)而惡飾?！薄妒酚洝窌罚骸爸姓裏o邪，禮之質(zhì)也?！贝砹巳嘶蚴挛锊患有揎椀木癖举|(zhì)。這種關(guān)于“文質(zhì)”的內(nèi)涵被后世文學領(lǐng)域所接受。

三國時期劉劭《人物志》繼承了這種觀點，以“質(zhì)”為人物之本。劉勰《文心雕龍》中亦有“文勝其質(zhì)”的表述。魏晉六朝時期文藝品評受到人物品藻的影響，根植于以人為中心的風氣中。除批評體例外，人物品藻對書法品評的影響有兩方面較為突出：一是美學概念的滲透；二是對個體書家即創(chuàng)作主體的關(guān)注，漢末魏初的早期書論多關(guān)注書體、書勢等，自晉至南朝，以書家為中心的品評逐漸成為主流?！拔馁|(zhì)”從哲學及文學領(lǐng)域延伸到書法中，演化為品評中的“妍”與“質(zhì)”。南朝宋虞龢在《論書表》中有言：“夫古質(zhì)而今妍，數(shù)之常也；愛妍而薄質(zhì)，人之情也?！庇忠晕簳x書家為例，闡述為：“鐘、張方之二王，可謂古矣，豈得無妍質(zhì)之殊？且二王暮年皆勝于少，父子之間，又為今古。子敬窮其妍妙，固其宜也。然優(yōu)劣既微，而會美俱深，故同為終古之獨絕，百代之楷式?！庇蔟樐軌蛞园l(fā)展的觀點看待書法風格的更替，別具卓識。其闡述與《論語》中的“文質(zhì)彬彬”所表達的和諧的傾向一致，是古典文學思想在書法品評中的應(yīng)用。

在虞龢提出“妍質(zhì)”之前，亦有涉及鐘繇、張芝及王氏父子書法風格的討論。多以“肥”“瘦”描述。南朝宋羊欣《采古來能書人名》有言：“潁川鐘繇，魏太尉；同郡胡昭，公車征。二子俱學于德昇，而胡書肥，鐘書瘦?！睎|漢時期劉德昇為書法史上記載的第一位擅長行書的書家，鐘繇與胡昭共同師法劉德昇，而各自形成的面貌卻有肥瘦之別。其后，梁武帝在《觀鐘繇筆法十二意》中首次明確提出“古肥”與“今瘦”的范疇，其言：“元常謂之古肥，子敬謂之今瘦。今古既殊，肥瘦頗反?！毖蛐姥浴扮姇荨?，蕭衍卻說“元常古肥”。除了對比對象的不同外，還有另一個原因。參證庾肩吾在《書品》中評價胡昭書法：“（胡昭）孔明動見?？?，所為胡肥而鐘瘦?！苯忉屃恕昂淑娛荨钡囊饬x所指，即是胡昭行書更加恪守規(guī)矩，遵循前法，而鐘繇在劉德昇的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。王獻之相對于鐘繇來說，又有新變，所謂“元常古肥”“子敬今瘦”也就不難理解了。結(jié)合前文對“妍質(zhì)”的解釋，羊欣與梁武帝所說的“肥”與“瘦”的真正內(nèi)涵，不只在于點畫的粗細、結(jié)字的疏朗茂密，更隱含著對前人法度的恪守與法度基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。

從胡昭與鐘繇到王氏父子之間的對比，可以看出魏晉書法發(fā)展的整體傾向是由肥變瘦，由質(zhì)樸趨于妍媚。然無論是“妍質(zhì)”還是“肥瘦”皆與前文所論述的“古今”相關(guān)，它們的提出是以“古今”作為背景。鐘、張與“二王”之間的“質(zhì)”與“妍”的區(qū)別實是新與更新的區(qū)別。正如虞龢所說，由質(zhì)趨妍是時代發(fā)展的必然趨勢。從對古法的學習中產(chǎn)生新的變化，亦是藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展規(guī)律。相比于質(zhì)，妍更加符合人們的審美要求。同時，這種傾向與南朝重視綺麗華瞻的趣味相關(guān)，與當時在文學上的表現(xiàn)也是一致的。

“古肥今瘦”“古質(zhì)今妍”雖是描述風格的概念，在對風格變化的揭示中，更寓含了筆法的逐漸改變。從鐘張到“二王”，書法風格的由質(zhì)趨妍，與技法的變化有直接關(guān)系。筆法的愈加豐富和結(jié)字上的愈加精巧，才使“二王”書法在與鐘繇、張芝的相比較之下，呈現(xiàn)出“妍”的面貌。然這種變化又蘊含在“魏晉古法”體系之內(nèi)。

六、結(jié)論

將“魏晉”與“古法”聯(lián)系起來，往往是用于評述以鐘、張、“二王”為代表的魏晉書家群體，且多側(cè)重于書寫的基本法度。通過對“魏晉古法”概念及相關(guān)問題的分析，我們可以得知：

“魏晉古法”分解來看，“古”有兩方面含義：一是時間上的規(guī)定，二是具有天然、質(zhì)、真的美學內(nèi)涵；“法”則以技法為主，核心為筆法，又包括結(jié)字、章法、風格等要素。“魏晉古法”是書學中“古法”的一個子概念，“魏晉”突出了古法的特殊性。古法并非是既定不變的，鐘繇與“二王”之間的“古今”實是由書寫方法的變化而產(chǎn)生的新與更新的區(qū)別。對待“古”與“今”、“古法”與“今體”、“質(zhì)”與“妍”這類相反相成的概念，我們更應(yīng)該以辯證的方式去討論。

綜合來看，“魏晉古法”作為類名，代表了特定歷史時期中書家群體所共同擁有的書寫習慣。在鐘繇的楷書、行書，張芝等人的草書中初具規(guī)模至“二王”形成最終定式。在楷、行、草三體形制的確立、筆法的變化與風格的演變的過程中，除“二王”之外，如衛(wèi)瓘、陸機、王廙、王洽等很多魏晉書家都做出了貢獻?！拔簳x古法”體系內(nèi)存在“通”與“變”兩個方面，然“變”是在“通”基礎(chǔ)之上的“變”，“通”是蘊含在“變”之內(nèi)的“通”，這是藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律，是一個整體，不應(yīng)該被割裂。

“魏晉古法”以筆法為核心，書論所強調(diào)的魏晉書法中三過折、一拓直下、裹鋒、轉(zhuǎn)側(cè)、棱側(cè)等等筆法，共通之處在于皆是以技法表現(xiàn)書勢為旨歸，從對筆法上的探索，表現(xiàn)筆勢與字勢，進而追求其時書法理論中所描繪抒發(fā)的自然之勢的境界，其實質(zhì)是蘊含客觀之“象”于主觀之“意”中的“勢”在書法形質(zhì)上的表現(xiàn)，是魏晉文人士族表達內(nèi)心情感與意趣的一種手段。

注釋：

①姚宇亮《“魏晉古法”源流析論》，浙江大學博士論文，第141頁。

②[宋]謝采伯《續(xù)書譜序》，[宋]姜夔《續(xù)書譜》，景印文淵閣四庫全書第八一三冊。

③[北宋]黃庭堅《跋與張熙載書卷尾》，《山谷題跋》卷五，《中國書畫全書》第一冊，上海書畫出版社，1993年，第690頁。

④[北宋]米芾《寶晉英光集》，中華書局，1985年，第78頁。

⑤[北宋]米芾《寶晉英光集》，第66頁。

⑥[北宋]米芾《寶晉英光集》，第75頁。

⑦[元]趙孟頫《蘭亭十三跋》，《珊瑚木難》，《叢書集成續(xù)編》第八十四冊，上海書店出版社，1994年，第895頁。

⑧[唐]盧攜《臨池訣》，華東師范大學古籍整理研究室《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，2012年，第293頁。

⑨[元]虞集《跋王逸老草書》，《全元文》卷八三二《虞集》一九，鳳凰出版社，2004年，第309頁。

⑩[元]馬致遠《般涉調(diào)·哨遍》，《馬致遠集》，山西古籍出版社，1993年，第219頁。