高迎澤 孫亞楠(燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北秦皇島066004)

一、“聞”的去聲別義及其功能

據(jù)《經(jīng)典釋文》[1]的著錄，“聞”在上古漢語中有平去兩讀。

（1）對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二?！薄尽夺屛摹罚郝?，如字，本或作問字非?！浚ā墩撜Z·公冶長》）

（2）明明天子，令聞不已?！尽夺屛摹罚郝勔魡??！浚ā对姟ご笱拧そ瓭h》）

（3）鶴鳴于九皋，聲聞于野。【《釋文》：聞音問。下同?！浚ā对姟ば⊙拧Q鳴》）

如例（1）所示，當(dāng)“聞”為“聽到”“知聞”義時《釋文》注音如字或不注音。例（2）表明去聲的“聞”有名詞“聲望”義，這一點諸家并無異議。但對于像例（3）這樣的句子中“聞”的去聲一讀到底表示什么樣的功能和作用，大家的看法并不相同，大致有以下幾種：

（一）去聲的“聞”表示“聲著于外”

《群經(jīng)音辨·辨字音清濁》：“聞，聆聲也，亡分切；聲著于外曰聞，亡運切，《詩》：聲聞于天，又曰：令聞不已?！盵2]

《馬氏文通·實字卷之二》：“‘聞’字：去讀，名也，聲所至也，《詩·大雅·卷阿》‘令聞令望’，又‘聲聞’。平讀，動字也，《書·堯典》‘俞，予聞如何’。聞知也。”[3]

周祖謨《四聲別義釋例》將“聞”的用法歸入“因意義不同而變調(diào)者”之“意義別有引申變轉(zhuǎn)，而異其讀”一類中：聞，聆聲也，亡分切。平聲。聲著于外曰聞，亡運切。去聲。案聲聞字為名詞，《詩·卷阿》“令聞令望”，《書·堯典》“名聞充溢”，《釋文》并音問，本亦作問[4]。

這種去聲表示語義改變的看法是最初的看法，沒有考慮語法的不同。雖然直接而且直觀，但并沒有觸及問題的實質(zhì)。

（二）去聲的“聞”表示被動

Downer（1959）將“聞”的音變歸入“派生詞是表被動的或中性的”一類，認(rèn)為原始詞詞義是“to hear；to smell”（聽到，聞到），派生詞義是“to be heard；to be smelt（被聽到，被聞到）”[5]。

周法高（1962）將“聞”歸入“主動被動關(guān)系之轉(zhuǎn)變”之“彼此間的關(guān)系”一類中。聞：聆聲也，亡分切（平聲，to hear）；為人所聞曰聞，亡運切（去聲，to be heard）。案《左傳》桓六“所謂馨香”杜《注》“馨香之遠(yuǎn)聞?！薄夺屛摹肪硎?94：“遠(yuǎn)聞：音問，又如字?！庇治氖澹骸懊汐I(xiàn)子愛之，聞于國?！贬屛木硎?65：“聞于國：音問，或如字，下同?！庇窒宥摺胺段渥又潞稳?？”杜注：“士會賢聞于諸侯?！薄夺屛摹肪硎?064：“聞于，音問，又如字”[6]。

孫玉文（2004）認(rèn)為原始詞“聞”讀平聲，義為“用耳朵感觸到聲音”“用鼻子感知到氣味”；滋生詞讀去聲，義為“聲音被耳朵感受到”，“氣味被鼻子感觸到”[7]。孫玉文（2015）又進(jìn)一步改為“聲音被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地用耳朵感觸到”，“氣味被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地用鼻子感觸到”。雖然增加了修飾語“遠(yuǎn)遠(yuǎn)地”，但認(rèn)為去聲的“聞”表示被動的意思沒有絲毫改變[8]。

金理新（2006）認(rèn)為，“聞”和“問”之間的關(guān)系是施事動詞和受事動詞的關(guān)系。他認(rèn)為，“施事動詞是與施事者聯(lián)系的動詞，而受事動詞是與受事者聯(lián)系的動詞?！倍宜J(rèn)為，“使”“從”“觀”“燒”“屬”“藏”等大量的例子都能證明上古漢語中的“施事動詞”和“受事動詞”是配對的?！笆┦聞釉~可以是不及物動詞，也可以是及物動詞；而受事動詞則一定是及物動詞”[9]。

黃坤堯（1992）將“聞”的音變歸入“治國國治類”，認(rèn)為“聞”的去聲一讀，“從詞序來看，動、名之間如果是一般的施受關(guān)系則如字讀，如果名詞置前而不是真正的施事，或者沒有施事則讀去聲。”雖然沒有直接說是表示被動，但從施事受事名詞位置的角度來進(jìn)行描寫和闡釋，有主動被動的意味[10]。

（三）去聲的“聞”表示的是“達(dá)及態(tài)”

王月婷（2007）認(rèn)為，“聞”的平去兩讀表示的是“內(nèi)向動詞與外向動詞的對立”，所舉例子有“買賣”“聞問”“受授”“學(xué)”。她認(rèn)為，“內(nèi)向動詞所代表的動作由外向內(nèi)”，“外向動詞所代表的動作由內(nèi)向外”，而且“就表層結(jié)構(gòu)而言，內(nèi)向動詞和外向動詞都屬及物動詞，內(nèi)向動詞后跟直接賓語，外向動詞后或跟直接賓語或跟間接賓語。但就深層結(jié)構(gòu)而言，內(nèi)向動詞后邊只需要跟一個最自然的關(guān)聯(lián)對象（直接賓語），而外向動詞則必須有其動作的受體，即這一動作要的人，等等。這類構(gòu)詞的語音特點亦是以非去聲記錄基本詞（內(nèi)向動詞），以去聲記錄滋生詞（外向動詞）?！彼龑ⅰ皟?nèi)向動詞與外向動詞的對立”與“不及物動詞與及物動詞的對立”“一般動詞與使動詞的對立”“帶直接賓語的動詞與帶間接賓語的動詞的對立”都統(tǒng)一于“達(dá)及態(tài)構(gòu)詞”之中。所謂“達(dá)及態(tài)構(gòu)詞”，就是“非去聲的基本詞用于敘述事物本身的動作，去聲讀的滋生詞表示使動作指向、達(dá)及其他人、事、物；這些滋生詞具有相同的語義范疇——強調(diào)動作的達(dá)及義、相同的語音形式——去聲”[11]。

可以看出，對于“聞”去聲一讀動詞用法的

功能的看法大致經(jīng)歷了三個不同的階段，分別是“聲著于外”、被動和達(dá)及態(tài)。

這些看法究竟如何？本文將通過對《經(jīng)典釋文》用例的調(diào)查，系統(tǒng)分析“聞”的去聲用作動詞時相對于平聲所顯示的功能，同時對上述幾種看法進(jìn)行簡要的評論。

需要說明的是，上古漢語中“聞”變讀去聲時有一種功能是將動詞變?yōu)槊~，這一點大家沒有異議，如上述例（2）所示，本文對此現(xiàn)象不再進(jìn)行討論。

二、“被動”說之質(zhì)疑

“聞”變讀去聲后有時確實可以有被動的意思在里面，比如：

（4）主以不賄聞于諸侯，若受梗陽人，賄莫甚焉?！尽夺屛摹罚郝劊缱?，又音問?！浚ā蹲髠鳌ふ压四辍罚?/p>

（5）子木問于趙孟曰：“范武子之德何如？”【杜注：士會賢，聞于諸侯，故問之?！夺屛摹罚郝勔魡?，又如字?！浚ā蹲髠鳌は骞吣辍罚?/p>

（6）我西土惟時怙冒，聞于上帝，帝休。【《釋文》：聞如字，徐又音問?！浚ā渡袝た嫡a》）

（7）迪見冒，聞于上帝，惟時受有殷命哉！【《釋文》：聞音問，或如字?！浚ā渡袝ぞ龏]》）

從表面上看，這幾例因為受事居于句首，而且施事用“于”引出，很像被動?！奥動谥T侯”就是“被諸侯聽到”，“聞于上帝”就是“被上帝聽到”。但用“于”引出的成分如果不是一個有生命的個體的話，就不能被理解為施事，比如下面的例子：

（8）鶴鳴于九皋，聲聞于野?！尽夺屛摹罚郝勔魡?。下同?！浚ā对姟ば⊙拧Q鳴》）

（9）鼓鍾于宮，聲聞于外。【《釋文》：聞音問?！浚ā对姟ば⊙拧ぐ兹A》）

（10）申伯之德，柔惠且直。揉此萬邦，聞于四國。【《釋文》：聞音問?！浚ā对姟ご笱拧め赂摺罚?/p>

（11）孟獻(xiàn)子愛之，聞于國。【《釋文》：聞音問，或如字，下同?！浚ā蹲髠鳌の墓迥辍罚?/p>

（12）魯擊柝聞于邾，吳二千里，不三月不至，何及于我？【《釋文》：聞音問，又如字。】（《左傳·哀公七年》）

這些例子中用“于”引出的成分不是施事，所以不能理解為被動?！奥暵動谝啊辈荒芾斫鉃橹赶颉⑦_(dá)及他人，如‘賣’要有‘買’的人，‘問’要

回頭再看例（4）-（7），雖然“諸侯”“上帝”都是有生命的個體，但“于諸侯”“于上帝”作為介詞短語，“于”引介的同樣是一個處所成分?！坝谥T侯”并不是“被諸侯”的意思，而是“在諸侯中間”“在諸侯那里”的意思。同樣的，“于上帝”也不是“被上帝”的意思，而是“到上帝那里”“在上帝那里”的意思。

關(guān)于上古漢語用“于”引介的句子是不是被動句，學(xué)術(shù)界一直就有不同的看法。王力在《漢語語法史》（1989）中修改了他在《漢語史稿》中提出的“于”字句是被動句的看法，認(rèn)為，“這只是借用處所狀語來引進(jìn)施事者。從結(jié)構(gòu)形式上看，它和處所狀語‘于’字結(jié)構(gòu)毫無二致?！盵12]姚振武（1999）認(rèn)為，先秦漢語“于”字句中的“于”既不表示主動，也不表示被動[13]。梅廣（2008）也有類似的看法，他認(rèn)為，“主以不賄聞于諸侯”中的“‘于’指到達(dá)的所止處，‘以不賄聞于諸侯’就是以不賄遍聞諸侯的意思”[14]。

從上面的例子來看，變讀去聲的動詞“聞”后的“于”字短語中的賓語如果是有生命的個體，“聞”義為“聞名”，如果“于”的賓語是無生命的個體，則“聞”義為“傳到”?！坝凇币榈氖且粋€處所狀語，而不是“聞”的施事。

三、去聲與方向性

《漢語大字典》中“聞”有一個義項是“傳布、傳揚”，也就是說“聞”可以表示“傳到”的意思。之所以有這種解釋，就是因為將上面的句子都看成了主動句而非被動句。“傳布、傳揚”是和“聽到”“知聞”的方向正好相反。也就是說，這里讀去聲的“聞”表示的是和平聲的“聞”相反的方向——“傳到”。“聞于諸侯”就是“傳到諸侯那里”，“聞于上帝”就是“傳到上帝那里”，“聞于野”意思是“傳到野外”，“聞于外”意思是“傳到外面”，“聞于四國”就是“傳到四國”，“聞于國”就是“傳到國人那里”，“聞于邾”就是“傳到邾國”。這一點可以從沒有“于”字短語的句子看出來：

（13）壬午，猶繹。萬入去籥?！径抛ⅲ呼斎酥渥糁畣什灰俗鳂罚恢獜U繹，故內(nèi)舞去籥，惡其聲聞?！夺屛摹罚郝暵劊魡?，又如字?！浚ā洞呵铩ば四辍罚?/p>

（14）六二：鳴謙，貞吉?！咀ⅲ壶Q者，聲名聞之謂也。《釋文》：聞音問】（《周易·謙》）

（15）無聲之樂，日聞四方?！尽夺屛摹罚郝勔魡?，下“令聞”并注同?！浚ā抖Y記·孔子閒居》）

（16）銳喙決吻，數(shù)目顅脰，小體騫腹，若是者謂之羽屬，恒無力而輕，其聲清陽而遠(yuǎn)聞。無力而輕，則於任輕宜；其聲清陽而遠(yuǎn)聞，於磬宜。若是者以為磬虡，故擊其所縣，而由其虡鳴?！尽夺屛摹罚郝?，音問，下同?！浚ā吨芏Y·冬官考工記》）

（17）鍾大而短，則其聲疾而短聞。鼓小而長，則其聲舒而遠(yuǎn)聞?！尽夺屛摹罚郝?，音問，下同?！浚ā吨芏Y·冬官考工記》）

（18）以待達(dá)窮者與遽令，聞鼓聲，則速逆御仆與御庶子。【鄭司農(nóng)云：“遽，傳也。若今時驛馬軍書當(dāng)急聞?wù)?，亦擊此鼓，令聞此鼓聲，則速逆御仆與御庶子也?！夺屛摹罚杭甭劊缱?，劉音問?！浚ā吨芏Y·夏官司馬》）

這些例子里施事并沒有出現(xiàn)，而且也沒有辦法補出施事，它們都要按照主動句來理解。去聲的“聞”的意思是“傳到”，而“傳到”是和“聽到”“知聞”相反的方向。例（18）里“急聞”注音為“音問”，而“聞鼓聲”和“聞此鼓聲”并未注音，正好說明了這種方向性的不同。

從《經(jīng)典釋文》的注音來看，不但聲音可以“傳到”別處，而且其他東西也可以，比如“德”：

（19）丕顯文武，克慎明德，昭升于上，敷聞在下，惟時上帝集厥命于文王?！尽夺屛摹罚郝勔魡枺跤跊r反?！浚ā渡袝の暮钪罚?/p>

不只聲音、德可以傳出去，氣味也可以，比如下面的例子：

（20）庶群自酒，腥聞在上，故天降喪于殷，罔愛于殷，惟逸?！咀ⅲ杭q眾群臣用酒沈荒，腥穢聞在上天，故天下喪亡於殷，無愛於殷，惟以紂奢逸故?！夺屛摹罚郝勔魡??！浚ā渡袝ぞ普a》）

（21）上帝監(jiān)民，罔有馨香，德刑發(fā)聞惟腥。【注：三苗虐政作威，眾被戮者方方各告無罪於天，天視苗民無有馨香之行，其所以為德刑，發(fā)聞惟乃腥臭?！夺屛摹罚郝勔魡?，又如字，注同?！浚ā渡袝涡獭罚?/p>

（22）又曰：“黍稷非馨，明德惟馨?！薄径抛ⅲ很?，香之遠(yuǎn)聞。《釋文》：聞音問，又如字?！浚ā蹲髠鳌は骞迥辍罚?/p>

（23）所謂馨香，無讒慝也。【杜注：馨，香之遠(yuǎn)聞?！夺屛摹罚郝勔魡枺秩缱??！浚ā蹲髠鳌せ腹辍罚?/p>

（24）爾酒既清，爾殽既馨，公尸燕飲，福祿來成?！久珎鳎很埃阒h(yuǎn)聞也。《釋文》：聞音問，或如字?！浚ā对姟ご笱拧D鹥》）

由此看來，去聲的“聞”不是表示被動，而是表示和“聽到”“知聞”相反的方向“傳到”。當(dāng)然，“聞名”也是“傳到很遠(yuǎn)”“廣為傳播”的意思。其實讀去聲表示“名聲”義的名詞“聞”也有方向性在里面，因為“名聲”就是“傳出去的東西”。

這里有一個有趣的現(xiàn)象，“聞”變讀去聲以后，方向性變得非常突出，而詞性似乎并不是很重要。平聲的“聞”是動詞，意義是“聽聞”“聞知”；去聲的“聞”詞性可以是動詞，也可以是名詞，意義是“傳播”“傳布”“聞名”和“名聲”。這個問題在很多詞的去聲別義上都可以見到，比如“使”，變讀去聲后可以是動詞“出使”義，也可以是名詞義為“出使的人”，也可以作定語如“使者”“使人”。這是一種成系統(tǒng)的差別，需要進(jìn)行深入研究。

前賢關(guān)于“聞”變讀去聲的用法有兩種看法，一為被動，一為“聲著于外”。根據(jù)我們的分析，被動的說法并不正確?！奥曋谕狻钡恼f法只是從詞義的角度來說的，并沒有準(zhǔn)確反映“聞”變讀去聲表示和平聲相反的方向這一事實。

很多學(xué)者都曾指出上古漢語可能存在著方向范疇。梅祖麟（1980）在談到“內(nèi)向動詞和外向動詞”時說：“漢語外向動詞的去聲*-s 也許跟藏文工具格和離格的-s 有關(guān)，最初可能是標(biāo)動力來源的方向詞尾?！盵15]潘悟云（1991）在論述上古漢語的使動形態(tài)時談道：“有方向性的自動和使動之間，方向自然相反。所以，這里的去聲到底代表使動語法意義，還是代表方向性語法意義，有時好像難以說清楚。在藏緬語中存在表示動作方向意義的語法范疇，我們相信上古漢語也是有去聲代表方向性的形態(tài)存在?！盵16]從“聞”的情況來看，事實確實如此。但表示方向性似乎更為合理，因為從上述各例來看，并沒有一個外在的“使事”來使“聞”的動作發(fā)生，所以理解為使動是說不通的。另外，洪波（2009）[17]，洪波、高迎澤（2015）[18]，高迎澤、張瑾（2013）[19]等文章也都提出上古漢語一部分動詞的去聲別義可以表示動作方向的不同。吳安其（2017）認(rèn)為，*-s 后綴有七種功能，“表示動詞的方向”就是其中的一種[20]。

其實以前被歸入各種類別中的有去聲別義現(xiàn)象的及物動詞，其去聲一讀都可以看作表示的動作方向的不同，其中有的詞詞形沒有分化，比如“養(yǎng)”“聞”“假”“借”“乞”“觀”“聽”等，有的詞詞形分化后用不同的字表示，比如“受（授）”“買（賣）”“學(xué)（）”“答（對）”“視（示）”等。從大量的例子來看，基本可以確定上古漢語去聲別義（或*-s 尾）的一種功能是表示和原有動作相反的方向。

四、關(guān)于“達(dá)及態(tài)構(gòu)詞”

王月婷（2007）所說的“達(dá)及態(tài)構(gòu)詞”包括四種情況：（1）內(nèi)向動詞與外向動詞的對立；（2）不及物動詞與及物動詞的對立；（3）一般動詞與使動詞的對立；（4）帶直接賓語的動詞與帶間接賓語的動詞的對立。所謂“達(dá)及態(tài)構(gòu)詞”，就是“非去聲的基本詞用于敘述事物本身的動作，去聲讀的滋生詞表示使動作指向、達(dá)及其他人、事、物；這些滋生詞具有相同的語義范疇——強調(diào)動作的達(dá)及義、相同的語音形式——去聲?！盵11](93-96)這種看法存在兩個方面的問題：

首先，“達(dá)及態(tài)”的性質(zhì)是什么沒有說明。按照字面意思，“達(dá)及態(tài)”應(yīng)該是一種態(tài)（voice），據(jù)《語言與語言學(xué)詞典》“voice”條，態(tài)分為主動態(tài)（active voice）、被動態(tài)（passive voice）和中動態(tài)（middle voice），并沒有“達(dá)及態(tài)”這一概念。

其次，據(jù)《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》，態(tài)（voice）這一概念主要是用來說明句子改變主語和賓語之間的關(guān)系而意義不變時動詞的形態(tài)變化的。從“聞”來看，當(dāng)變讀去聲后，句子的意義發(fā)生了變化，而且有的句子如果經(jīng)過變換甚至都不能補出主語。比如“聲聞于野”，就不能變換為“野聞聲”?？梢?，“聞”的去聲別義的功能根本就不是“態(tài)”，更談不上“達(dá)及態(tài)”了。

從我們的分析來看，“聞”變讀去聲后的動詞用法并不屬于“被動”或“達(dá)及態(tài)”，而是表示和平聲的“聞”相反的方向，義為“傳布”“傳出去”。而且“傳布”和“傳出去”的內(nèi)容可以是聲音、氣味、德等可以傳布的東西。

余論

上古漢語的去聲別義（或稱四聲別義）由來已久，對這一問題的語言學(xué)的研究也已經(jīng)有了百余年的歷史，其間從詞義的分別到詞類的轉(zhuǎn)變，再到各種新的解釋，成果不可謂不豐富。但有些問題還一直存在，比如難以跳出傳統(tǒng)語法的窠臼就是一個很突出的問題。音變以后，詞類是有了改變，但為什么有的由動詞變成了名詞，而有的由名詞變成了動詞？而且有的詞音變以后不止一種詞類，比如我們調(diào)查的“聞”，變讀以后不但有名詞義“名聲”“聲望”，還有動詞的意思，這又如何解釋？而且，音變以后動詞的意義和功能，又進(jìn)入了眾說紛紜、莫衷一是的狀態(tài)。新的理論和新的研究角度似乎讓問題變得有希望，但生造術(shù)語、對材料和事實的罔顧又造成了新一輪的紛亂。

現(xiàn)有的語言學(xué)理論大多來自西方，這些理論的產(chǎn)生和發(fā)展大多建立在印歐語系語言的基礎(chǔ)之上，所以在分析印歐語系語言時顯得得心應(yīng)手。我們學(xué)習(xí)到的概念比如及物不及物、詞類的分別、主動被動、時體態(tài)等，都是在分析印歐語系語言的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的。但我們也能看到，當(dāng)運用這些理論和術(shù)語分析漢語時就會遇到很大的麻煩。漢藏語系語言有著自身的面貌和特點，如果用原有的理論和概念進(jìn)行分析，勢必會有齟齬之處。所以有必要從漢藏語言自身出發(fā)來對相關(guān)問題進(jìn)行研究。

漢藏語系語言在語法方面有一些自身獨特的范疇，比如“三時一式”，比如動詞的自主非自主之分，比如自動使動范疇，比如方向范疇……諸如此類，不一而足；而且漢藏語言的詞類甚至都無法很好地區(qū)分。在研究上古漢語的語法現(xiàn)象時，我們既要考慮傳統(tǒng)的詞類、及物不及物、主動被動等概念，同時也要關(guān)注自主非自主、自動使動、方向等范疇，這樣才能得出比較合理的結(jié)論。目前來看，在研究上古漢語音變的過程中，應(yīng)當(dāng)從漢藏語言自身出發(fā)，從漢藏比較的角度進(jìn)行分析。唯有如此，方能有所發(fā)現(xiàn)。

本文對“聞”的研究只是一個嘗試，結(jié)論如何還有待檢驗。但我們關(guān)注的重點不是及物不及物、主動被動甚至詞類的分別，而是努力從實際用例出發(fā)，用方向性范疇來解釋這個問題。希望這是一個有益的嘗試。