文獻梳理是一個非常重要的技巧問題。不少人以為，文獻梳理就是將既有的文獻呈現(xiàn)出來。如果是這樣，那這篇論文的文獻部分將是超大規(guī)模的文獻堆砌，占有的篇幅很可能超過文章的主體，其必然結(jié)果就是喧賓奪主。這是因為，無論是研究者個人的積累還是社會性積累，從恢復(fù)研究生招生，“重啟”學(xué)術(shù)研究以來，主要學(xué)術(shù)領(lǐng)域和學(xué)科的文獻都已經(jīng)浩若煙海了。因此，簡單的文獻呈現(xiàn)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)論文的累贅。為了避免這種狀況，研究者就要學(xué)會在文獻梳理中進行學(xué)術(shù)對話。

在文獻梳理中進行學(xué)術(shù)對話，就是發(fā)現(xiàn)問題的過程。常常有人說找不到問題來研究，只得靠“想一個問題”來研究。這實際上是研究中的大忌。在以前的文章中我們已經(jīng)指出，研究的問題無非來自兩個方面：一個是文獻，另一個是社會實踐。從文獻中發(fā)現(xiàn)問題就是要在文獻梳理中與文獻作者進行隔空對話，找出文獻所關(guān)乎的問題，以及文獻的核心觀點，特別是文獻觀點中存在的不足，這不足之處以及可能留下的空白就是可以研究的問題。如果純粹是文獻的呈現(xiàn)，就難以發(fā)現(xiàn)文獻留下的空白和文獻存在的問題。

在文獻梳理中進行學(xué)術(shù)對話，就是在學(xué)術(shù)規(guī)范中進行學(xué)術(shù)爭鳴和學(xué)術(shù)批評。學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)爭鳴和學(xué)術(shù)批評一直存在著這樣一種看法，即認為爭鳴和批評就是“商榷”，似乎不商榷就不是學(xué)術(shù)爭鳴和學(xué)術(shù)批評，而且商榷必須要在論文題目體現(xiàn)出來。當然，這的確是一種直接的也是重要的學(xué)術(shù)爭鳴和學(xué)術(shù)批評。這種形式一般是在重大問題上的學(xué)術(shù)爭鳴和學(xué)術(shù)批評。但是，只要撰寫有創(chuàng)新性的論文，就一定會對文獻進行研究，并圍繞文獻觀點與文獻作者進行對話，這本身就是常態(tài)性的學(xué)術(shù)爭鳴和學(xué)術(shù)批評。沒有這樣的對話，論文絕對不可能實現(xiàn)創(chuàng)新。

在文獻梳理中進行學(xué)術(shù)對話，就是在尊重學(xué)術(shù)歷史的前提下進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新。一切學(xué)術(shù)研究都是站在前人肩膀上的學(xué)術(shù)創(chuàng)新行為，因而歷史過往的一切研究對當前的研究都十分重要。一些學(xué)者尤其是年輕學(xué)者所撰寫的論文盡管有理論分析，但缺乏歷史的深度和空間的廣度。原因就在于，這樣的論文，既沒有對歷史上的文獻進行研究，也沒有對同時期關(guān)于同一問題的國際文獻的研究，此類文章讀起來讓人感覺味道很淡，缺乏“嚼勁”。這不僅沒有尊重既有的研究成果和學(xué)術(shù)觀點，在學(xué)術(shù)倫理上也是嚴重欠缺的；而且由于論文缺乏文獻支撐，在注釋上就會不斷地引用自己的觀點和文獻，從而令讀者感覺作者太自負。

文獻是論文的基礎(chǔ)，沒有文獻的論文就如無源之水；文獻梳理是論文立題的前提，沒有文獻梳理的論文就如空中樓閣。