于利群 曹愛(ài)民

（1．山東英天律師事務(wù)所，山東 濱州 256600；2．山東省濱州市濱城區(qū)人民法院，山東 濱州 256600）

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第四十八條第二款規(guī)定，債務(wù)人的職工對(duì)于管理人所列拖欠職工債權(quán)清單中記載的內(nèi)容有異議，請(qǐng)求管理人予以更正而管理人不予更正時(shí)，有權(quán)向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)清單記載的債權(quán)數(shù)額及相關(guān)事項(xiàng)的民事訴訟。而該法第五十八條第三款規(guī)定，債權(quán)人、債務(wù)人對(duì)于管理人編制的債權(quán)表記載的債權(quán)有異議，請(qǐng)求管理人予以更正，而管理人不予更正時(shí)，有權(quán)向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)債權(quán)的民事訴訟。上述規(guī)定構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的基礎(chǔ)規(guī)范，基于此，破產(chǎn)程序利益相關(guān)人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)債權(quán)存在異議時(shí)，異議人有權(quán)提請(qǐng)人民法院予以審查并作出實(shí)體裁判，視為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟作出規(guī)定，并進(jìn)一步區(qū)分為職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟和普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟兩種案由。對(duì)于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的法律性質(zhì)，學(xué)者一般將之歸為確認(rèn)之訴。[1]

基于對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的特殊性認(rèn)識(shí)不同，對(duì)該類案件的受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按件收取，還是按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收取，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界均持有不同的觀點(diǎn)。筆者檢索了“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”，自2019年1月1日至2019年3月17日，職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件11件，其中未收費(fèi)案件2件，按件收費(fèi)7件，按財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)2件。普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件為39件，其中按撤訴處理9件、駁回起訴4件、駁回再審申請(qǐng)1件、指定審理2件，共計(jì)16件不收費(fèi)；收費(fèi)案件中，按件收費(fèi)7件，占收費(fèi)案件總數(shù)的30．43%，按財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)16件，占收費(fèi)案件的69．56%。最高人民法院歷年來(lái)共計(jì)受理普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件10件，其中9件系再審裁定，不予收費(fèi)，所審結(jié)的（2013）民二終字61號(hào)案件，系按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收取受理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（下稱《民事訴訟法解釋》）實(shí)施之前的2014年度，全國(guó)法院共受理普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件120件，受理案件較多的是北京市26件、浙江省26件、江蘇省22件、廣東省13件，其他省、市、自治區(qū)法院受理的案件均在個(gè)位數(shù)。其中北京市、廣東省的案件大多是按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，而江蘇省和浙江省大多是按件收費(fèi)。

二、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件受理費(fèi)應(yīng)按件收取是一個(gè)“偽命題”

（一）民商事糾紛案件收費(fèi)的正當(dāng)性/功能

民商事糾紛案件收取案件受理費(fèi)的“實(shí)質(zhì)在于通過(guò)國(guó)家與當(dāng)事人分擔(dān)訴訟成本，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人裁判請(qǐng)求權(quán)的保障、司法組織系統(tǒng)的有序高效運(yùn)行并最終實(shí)現(xiàn)民事訴訟解決糾紛，維護(hù)私權(quán)，形成秩序的功能?！盵2]實(shí)際上，現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行訴訟有償主義原則，因?yàn)樗痉?quán)是國(guó)家的公權(quán)力，其運(yùn)作成本是由國(guó)家（全體人民）來(lái)承擔(dān)的，從而在一定程度上講也是稀缺資源。當(dāng)權(quán)利人啟動(dòng)公力救濟(jì)以解決自己的私權(quán)糾紛時(shí)，不能讓全社會(huì)為其承擔(dān)由此帶來(lái)的全部費(fèi)用（成本），且收取一定數(shù)額的費(fèi)用也可以促使當(dāng)事人慎重開(kāi)啟司法程序從而防止濫訴，浪費(fèi)司法資源。[3]當(dāng)事人在開(kāi)啟訴訟程序時(shí)需要向法院交納一定的費(fèi)用，也符合受益者負(fù)擔(dān)成本的原則。

（二）民商事糾紛案件受理費(fèi)的劃分標(biāo)準(zhǔn)：非按訴的種類區(qū)分

1．民事訴訟案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定。學(xué)者一般從理論上將訴劃分為并列的確認(rèn)之訴、給付之訴、形成（變更）之訴三種類型。其中，確認(rèn)之訴是指原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其所主張的法律關(guān)系或者法律事實(shí)存在或者不存在之訴。[4]但我國(guó)民事訴訟法及司法解釋中并沒(méi)有對(duì)包括確認(rèn)之訴在內(nèi)的各種訴的類型的定義作出明確規(guī)定。

國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條將案件分為六種類型確定案件受理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，其中民事案件分為財(cái)產(chǎn)案件、非財(cái)產(chǎn)案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件四種類型。另外兩種類型分別是行政案件和解決程序問(wèn)題的管轄權(quán)異議案件，并沒(méi)有按照訴的類型作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。在民事訴訟案件中，除勞動(dòng)爭(zhēng)議案件確定按照每件10元收取受理費(fèi)外，非財(cái)產(chǎn)案件和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件除按照一定標(biāo)準(zhǔn)按件收取受理費(fèi)，涉及財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的部分仍然按照財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議金額或者價(jià)額按比例繳納受理費(fèi)。因此，實(shí)際上，除勞動(dòng)爭(zhēng)議案件外，民事訴訟案件如果涉及財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容，也要按爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額的一定比例收取受理費(fèi)。

2．并非確認(rèn)之訴均按件收取案件受理費(fèi)/確認(rèn)之訴收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。確認(rèn)之訴的共同特征一般表現(xiàn)為：（1）訴訟請(qǐng)求均不涉及給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性；（2）當(dāng)事人的訴訟目的均要求通過(guò)法院公權(quán)力的救濟(jì)方式對(duì)某種權(quán)利或者法律效力進(jìn)行確認(rèn)；（3）法院的裁判結(jié)果僅是一種宣告性判決，不存在判令一方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題。[5]基于確認(rèn)之訴的上述特征，對(duì)于該類民事案件，由于無(wú)明確的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議標(biāo)的額，或者缺乏直接的經(jīng)濟(jì)利益主張，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按件收取受理費(fèi)。但在實(shí)踐中卻缺乏統(tǒng)一模式：有的按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)，以標(biāo)的物價(jià)值或者原告主張的部分價(jià)值為計(jì)費(fèi)基礎(chǔ)收費(fèi)；有的按照非財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)，以件為單位統(tǒng)一收取；有的一律按照財(cái)產(chǎn)案件的最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取。其中，按照財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)的模式占有較明顯的主導(dǎo)地位。[6]也就是說(shuō)，在司法實(shí)踐中的做法與理論上的主張存在相當(dāng)?shù)牟町?，從這一角度來(lái)看，確認(rèn)之訴案件按件收費(fèi)并非具有天然的合理性。如上所搜索的“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”的案例，普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的占2/3強(qiáng)，將案件受理費(fèi)與案件體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系，符合收益與成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，應(yīng)將當(dāng)事人所追求的收益作為案件受理費(fèi)收取的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而不是簡(jiǎn)單以訴的類型來(lái)確定標(biāo)準(zhǔn)，更具合理性。因而，對(duì)于確認(rèn)之訴案件，應(yīng)當(dāng)視情分別確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中當(dāng)事人之間所爭(zhēng)議權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有一定物質(zhì)內(nèi)容或者直接體現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)利益的案件，按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算案件受理費(fèi)，而將不具有直接經(jīng)濟(jì)利益，或者與經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)性較弱的案件，采取按件收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。

3．部分給付之訴應(yīng)按件交納受理費(fèi)。所謂給付之訴，是指原告向被告主張給付請(qǐng)求權(quán)，并要求法院作出給付判決的請(qǐng)求。這里的給付不僅僅是對(duì)金錢或者實(shí)物的交付，還包括被告履行對(duì)原告所要求的行為（作為或不作為），如履行合同義務(wù)等。而這種對(duì)行為的給付就缺乏標(biāo)的額的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，也即無(wú)法按照財(cái)產(chǎn)案件的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收案件受理費(fèi)，只能按件收費(fèi)。因此，按照訴的類型確定案件受理費(fèi)的繳納標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)可能帶來(lái)更多困惑。

（三）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件受理費(fèi)按件收取理由之批判/合理性之辯

主張破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按件收取的理由主要有①徐宇丹．破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的司法現(xiàn)狀及合理化建議．微信公眾號(hào)“破產(chǎn)重整那些事”于2018年4月2日推送。：

1．破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟屬于確認(rèn)之訴，不應(yīng)按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)交納訴訟費(fèi)。理由是該類訴訟涉及的財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議僅系數(shù)額問(wèn)題，與取回權(quán)、別除權(quán)、撤銷權(quán)訴訟具有本質(zhì)性差異。當(dāng)然，不能否認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟與其他類型的與破產(chǎn)程序有關(guān)的訴訟不同，否則，《民事案件案由規(guī)定》就不必要再細(xì)分為不同的案由。但正如以上所述，即使是確認(rèn)之訴案件，亦因所涉及的爭(zhēng)議內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)性的有無(wú)和大小分別計(jì)費(fèi)才合理，不能因破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的性質(zhì)屬于確認(rèn)之訴而一律按件取費(fèi)。否則，將忽視受理費(fèi)對(duì)案件的調(diào)控功能，使私權(quán)維護(hù)過(guò)多地?cái)D占公共資源。

2．按件收取案件受理費(fèi)有利于全體債權(quán)人的利益。因在破產(chǎn)程序中所支出案件受理費(fèi)應(yīng)作為破產(chǎn)費(fèi)用在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)支付，按照標(biāo)的額收取案件受理費(fèi)可能降低普通債權(quán)人的清償率，從而實(shí)質(zhì)損害債權(quán)人利益，或者因?qū)嶋H所得到的分配額不足以支付受理費(fèi)而使債權(quán)人放棄行使訴訟權(quán)利。破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟系為了維護(hù)債權(quán)人的一般利益（整體利益），如提起訴訟的債務(wù)人、債權(quán)人（職工）勝訴，訴訟成本當(dāng)然由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)予以支付，如果敗訴，這也是權(quán)利主張人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)成本，至于當(dāng)事人是否分擔(dān)過(guò)重是另一個(gè)層面的問(wèn)題，以防止出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象，影響破產(chǎn)程序的進(jìn)行。

3．按件收取案件受理費(fèi)符合破產(chǎn)程序的立法價(jià)值取向。有觀點(diǎn)認(rèn)為，破產(chǎn)程序?qū)儆诩w清償?shù)慕o付程序，而破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟屬于確認(rèn)程序，兩者之間具有包含關(guān)系，且破產(chǎn)程序歷來(lái)堅(jiān)持少收受理費(fèi)的原則。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)法之所以設(shè)置破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛的裁判規(guī)范，是因?yàn)樵擃愒V訟具有獨(dú)立的存在價(jià)值，關(guān)涉利益相關(guān)人實(shí)體權(quán)利的程序性保障，該類案件與破產(chǎn)程序雖然具有緊密的關(guān)系，但畢竟是相互獨(dú)立的案件，而且破產(chǎn)程序并不包含該類案件的審理規(guī)范，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟應(yīng)當(dāng)作為普通民商事案件依照民事訴訟法規(guī)范受理、審理。另外，從專業(yè)的角度或者避免先入為主的弊端，應(yīng)當(dāng)由審理破產(chǎn)案件之外的業(yè)務(wù)庭（合議庭）來(lái)審理，與其他普通案件所占用的司法資源相當(dāng)，當(dāng)然也不會(huì)產(chǎn)生所謂的與破產(chǎn)案件重復(fù)收費(fèi)的問(wèn)題。

三、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件按財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)之正當(dāng)性

（一）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟與其他確認(rèn)之訴案件的區(qū)別

從本質(zhì)上講，破產(chǎn)法就是債權(quán)債務(wù)清理法，相對(duì)于個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)講，破產(chǎn)程序是概括的執(zhí)行程序，也可以說(shuō)是對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的特別執(zhí)行程序，以集中、公平實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)債權(quán)為目的。因此，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的直接目的直指破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的有序分配（執(zhí)行），破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)程序及對(duì)有異議債權(quán)的確認(rèn)之訴，是破產(chǎn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，從而該類訴訟實(shí)為給付之訴的“變種”?！按_認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)……等積極的債權(quán)確認(rèn)之訴則往往是后續(xù)給付之訴的前提，可以直接體現(xiàn)標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！盵7]破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟程序終結(jié)后，可以直接進(jìn)入“執(zhí)行程序”，生效的裁判內(nèi)容是執(zhí)行（破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配）的依據(jù)，與普通的給付之訴裁判內(nèi)容一樣具有可執(zhí)行性。普通的確認(rèn)之訴一般不涉及執(zhí)行的內(nèi)涵，如確認(rèn)合同效力訴訟、物權(quán)確認(rèn)訴訟等，主要是確認(rèn)權(quán)利的存在狀態(tài)，僅具公示性效果，生效判決不具有強(qiáng)制執(zhí)行基礎(chǔ)，不能作為強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)。

學(xué)者主張破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟可以分為狹義和廣義的債權(quán)確認(rèn)訴訟。前者是指破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債務(wù)人、債權(quán)人（含債務(wù)人職工）對(duì)管理人審核編制的債權(quán)表或者債權(quán)清單記載的債權(quán)有異議而提起的訴訟，也可稱之為債權(quán)表訴訟。后者包括在破產(chǎn)申請(qǐng)受理之前已提起而在受理后尚未審結(jié)的債權(quán)確認(rèn)訴訟和受理后提起的債權(quán)確認(rèn)訴訟。[8]其中，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前提起的訴訟一般為給付之訴，《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>實(shí)施時(shí)尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律若干問(wèn)題規(guī)定》第九條第二款規(guī)定，“債權(quán)人就爭(zhēng)議債權(quán)起訴債務(wù)人，要求其承擔(dān)償還責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知債權(quán)人變更其訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)債權(quán)。”因此，該給付之訴應(yīng)當(dāng)變更為確認(rèn)之訴，但其實(shí)質(zhì)仍然是對(duì)債務(wù)人主張給付為目的。另外，債權(quán)人可以對(duì)債權(quán)表所記載的自己債權(quán)有異議，也可以對(duì)他人的債權(quán)提出異議并進(jìn)而提起確認(rèn)之訴。而異議債權(quán)人提起訴訟的法理依據(jù)為債權(quán)人代為行使債務(wù)人以及管理人的抗辯權(quán)，其性質(zhì)更近于代位權(quán)訴訟。雖然破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟類型較多，但其生效的裁判內(nèi)容均系破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的依據(jù)，指向破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配（執(zhí)行）。

（二）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟與破產(chǎn)案件本身相互獨(dú)立

《民事案件案由規(guī)定》將破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛歸入與申請(qǐng)破產(chǎn)清算、申請(qǐng)破產(chǎn)重整和申請(qǐng)破產(chǎn)和解并列的與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛的下一級(jí)（第三級(jí)）案由。也就是說(shuō)，從司法觀點(diǎn)來(lái)看，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件與破產(chǎn)案件本身是相互獨(dú)立的案件，兩者之間是并列關(guān)系，而非包含關(guān)系。在破產(chǎn)案件中，債權(quán)的申報(bào)、確認(rèn)是債權(quán)人能夠獲得公平清償保障的重要制度，是債權(quán)人參與破產(chǎn)程序，特別是對(duì)涉及自身利益進(jìn)行表決的基礎(chǔ)。因此該制度關(guān)涉?zhèn)鶛?quán)人的切身利益，《企業(yè)破產(chǎn)法》將異議債權(quán)的解決納入民事訴訟程序中，由法院以實(shí)體裁判的形式予以確認(rèn)，與《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》及相應(yīng)的司法解釋相比較，更突出了破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛的獨(dú)立民事訴訟性質(zhì)，該制度的設(shè)立不僅保障了對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的實(shí)體裁判結(jié)果的權(quán)威性，更彰顯了程序救濟(jì)理念，使異議人可以充分利用民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)問(wèn)題的公正解決?；诖耍飘a(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛雖然與破產(chǎn)案件密不可分，但應(yīng)當(dāng)按照普通民商事糾紛案件標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)立案，并適用民事訴訟程序作出獨(dú)立的裁判?！对V訟費(fèi)用交納辦法》在第十四條專門對(duì)破產(chǎn)案件應(yīng)收取的“申請(qǐng)費(fèi)”進(jìn)行了規(guī)定，與普通案件的收取案件受理費(fèi)相區(qū)分。綜上，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟應(yīng)當(dāng)單獨(dú)交納案件受理費(fèi)，與破產(chǎn)案件本身所交納的申請(qǐng)費(fèi)不能混為一談。

（三）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件不能等同于簡(jiǎn)單的民商事糾紛案件

破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛雖然僅是《民事案件案由規(guī)定》中的一個(gè)三級(jí)案由，但案件所包含的糾紛內(nèi)容卻涵蓋了諸多領(lǐng)域，可能涉及合同糾紛、侵權(quán)糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、海商事糾紛等各類案件，所占用的司法資源不少于、甚至遠(yuǎn)超于其他普通民商事糾紛案件，案件的審理成本不會(huì)低于普通民商事糾紛案件。按件收取案件受理費(fèi)，從當(dāng)事人一方來(lái)看可能具有一定的合理性，但該類案件擠占了其他案件的資源，以稀缺的司法資源過(guò)多地來(lái)支持私權(quán)維護(hù)，還是缺乏正當(dāng)性的。

（四）最高人民法院的觀點(diǎn)

《民事案件案由規(guī)定》將破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛作為獨(dú)立的案由予以規(guī)定，可以確定最高人民法院是將該類案件作為民商事糾紛案件對(duì)待，應(yīng)當(dāng)按照民商事糾紛案件的標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立收取受理費(fèi)。另外，從“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”所搜索的最高人民法院審理的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛裁判文書中唯一收費(fèi)的一件案件，是按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收取案件受理費(fèi)，由是觀之，最高人民法院的觀點(diǎn)很明確。

《民事訴訟法解釋》第二百條規(guī)定：“破產(chǎn)程序中有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟案件，按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)交納訴訟費(fèi)，但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件除外?！逼飘a(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛當(dāng)然屬于“破產(chǎn)程序中有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟案件”，應(yīng)當(dāng)按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)繳納受理費(fèi)。最高人民法院作出如此規(guī)定的理由是，這類案件實(shí)質(zhì)是關(guān)于應(yīng)否清償?shù)呢?cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)無(wú)不涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)繳納受理費(fèi)。且案件受理費(fèi)在一定意義上具有調(diào)解訴訟的作用，增加訴訟成本，既能減少濫訴情況的發(fā)生，也能夠有效督促管理人盡職調(diào)查破產(chǎn)債權(quán)，以及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。其理論支撐是“凡是涉及財(cái)產(chǎn)利益的訴訟，均應(yīng)按財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)繳納案件受理費(fèi)，除非是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件?！盵9]既然司法解釋已經(jīng)作出了明確的規(guī)定，關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件受理費(fèi)收取的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題在司法實(shí)踐中可以說(shuō)得到了解決，在具體適用中，涉及財(cái)產(chǎn)利益的該類案件應(yīng)按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)決定。

四、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)務(wù)方案

（一）實(shí)務(wù)方案應(yīng)綜合考量訴訟費(fèi)制度功能及該類案件的特殊性

“各國(guó)出于政策考慮與成本偏向，在訴費(fèi)征收立法中一般將訴訟成本與當(dāng)事人私人成本之間進(jìn)行分配，通過(guò)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)成本來(lái)影響當(dāng)事人利用訴訟程序的行為，以達(dá)到社會(huì)總資源的優(yōu)化配置。”[2]“我國(guó)訴訟費(fèi)制度有較自洽的邏輯建構(gòu)，體現(xiàn)為‘三個(gè)結(jié)合’的規(guī)則表達(dá)，即訴訟收費(fèi)與低收費(fèi)相結(jié)合、正向激勵(lì)與反向規(guī)制相結(jié)合、多元化負(fù)擔(dān)方式相結(jié)合，繼而演化出五項(xiàng)調(diào)控功能”，即門檻功能、為民功能、激勵(lì)功能、懲戒功能和追責(zé)功能。[10]涉及到破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件受理費(fèi)問(wèn)題，該類案件畢竟是發(fā)生在破產(chǎn)程序過(guò)程中，即使異議債權(quán)被生效裁判所確認(rèn)，其得到的最終分配財(cái)產(chǎn)一般較少，而且歸入該類案件的爭(zhēng)議內(nèi)容復(fù)雜多樣，在建構(gòu)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件受理費(fèi)的實(shí)務(wù)方案時(shí)，有必要兼顧司法資源稀缺性與私權(quán)維護(hù)成本的平衡、對(duì)當(dāng)事人的程序性保障與濫訴限制相結(jié)合等原則。

（二）以破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴的類型化特征劃分受理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)

如上所述，破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件的具體內(nèi)容、形態(tài)多樣，涉及的法律領(lǐng)域較廣，不適宜采取單一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)類型化特征分別予以確定：

1．按照案件類型（案由）進(jìn)行區(qū)分?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》將破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛進(jìn)一步細(xì)分為職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛和普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛兩個(gè)四級(jí)案由?！睹袷略V訟法解釋》第二百條明確規(guī)定涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不適用財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定按件收取，這不存在異議，在司法實(shí)踐中也是采取按件收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。至于普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛，應(yīng)依司法解釋的規(guī)定按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。

2．普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件應(yīng)按是否涉及直接財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容再次區(qū)分。普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件具體形態(tài)不同，訴訟請(qǐng)求內(nèi)容不同，如涉及確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)數(shù)額的案件受理費(fèi)應(yīng)按照財(cái)產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)收取，因?yàn)樵擃愒V訟所形成的裁判結(jié)果就是此后破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配（執(zhí)行的特別形式）的依據(jù)；而僅涉及分配順序等不直接表現(xiàn)為債權(quán)數(shù)額的，以及所謂的消極確認(rèn)之訴案件，可以按件收取受理費(fèi)；對(duì)于涉及行使擔(dān)保物權(quán)內(nèi)容的案件，應(yīng)按照《民事訴訟法解釋》第二百零四條、第二百零五條的規(guī)定，因?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)案件被認(rèn)定為特別程序訴訟案件，不交納申請(qǐng)費(fèi)，涉及執(zhí)行內(nèi)容的，按照?qǐng)?zhí)行案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)[11]。

（三）按財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基數(shù)與費(fèi)用的適當(dāng)減免

普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件按財(cái)產(chǎn)案件計(jì)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)確定適當(dāng)?shù)挠?jì)算基數(shù)。誠(chéng)然，按照所確認(rèn)債權(quán)的總數(shù)額來(lái)計(jì)算受理費(fèi)，收費(fèi)數(shù)額可能較高，因?yàn)槠飘a(chǎn)程序是對(duì)債務(wù)人的全部債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，其中有異議的破產(chǎn)債權(quán)可能不在少數(shù)，有的單筆債權(quán)的數(shù)額也很大，這樣就可能阻止了部分異議債權(quán)確認(rèn)的訴訟程序的提起，有害于程序公正的保障，也實(shí)質(zhì)損害了利益相關(guān)人的合法權(quán)益。實(shí)際上，在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟中，需要審理的應(yīng)為債權(quán)中發(fā)生異議的部分，可以比照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十七條關(guān)于上訴案件、第十九條關(guān)于再審案件交納受理費(fèi)的規(guī)定，按異議部分的數(shù)額收取受理費(fèi)。①《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十七條規(guī)定：“對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)?！钡谑艞l規(guī)定“依照本辦法第九條規(guī)定需要交納案件受理費(fèi)的再審案件，按照不服原判決部分的再審請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)?！币?yàn)槠飘a(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛是在管理人編制的債權(quán)表基礎(chǔ)上，有的還經(jīng)過(guò)法院的裁定確認(rèn)程序②王欣新教授主張破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟應(yīng)有前置性條件，異議債權(quán)是經(jīng)法院裁定確認(rèn)的破產(chǎn)債權(quán)，“只有在法院已作出債權(quán)確認(rèn)裁定、債權(quán)確認(rèn)的法律程序完成后，才出現(xiàn)確認(rèn)、不確認(rèn)或暫時(shí)不確認(rèn)的債權(quán)之法律區(qū)別，這時(shí)對(duì)債權(quán)確認(rèn)結(jié)果有爭(zhēng)議的當(dāng)事人才產(chǎn)生訴權(quán)，法院方可受理其提出的債權(quán)確認(rèn)之訴。否則，即使當(dāng)事人起訴，法院的受理也是不符合法律程序的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第八條規(guī)定：“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由和法律依據(jù)。經(jīng)管理人解釋或者調(diào)整后，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調(diào)整的，異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會(huì)議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟。”該司法解釋沒(méi)有規(guī)定提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的前置性條件。，對(duì)于異議債權(quán)提起訴訟類似于不服一審判決提起的上訴程序，或者對(duì)生效裁判提起再審程序，對(duì)于無(wú)異議部分的債權(quán)，原則上不必要進(jìn)行審理。

另外，《訴訟費(fèi)用交納辦法》對(duì)于民事案件的收費(fèi)堅(jiān)持少收的原則，與我國(guó)目前鼓勵(lì)以訴訟方式解決矛盾的政策相適應(yīng)，符合立案登記制的實(shí)質(zhì)精神。因此，基于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟與破產(chǎn)案件的緊密關(guān)系，可以比照破產(chǎn)案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置減半收取受理費(fèi)的規(guī)定，并視情予以減免，以盡量減少企業(yè)破產(chǎn)的成本，提高破產(chǎn)債權(quán)受償率。因此，在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟中，應(yīng)當(dāng)重視受理費(fèi)的調(diào)節(jié)功能，兼顧公平與效率。