王 鋒

（河南帝豪律師事務(wù)所，河南 漯河 462600）

眾所周知，民事強(qiáng)制執(zhí)行主要是保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，遵循高效的原則，對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)采取執(zhí)行措施，要推動(dòng)執(zhí)行擔(dān)保的開展，解決強(qiáng)制執(zhí)行程序中所遇到的問(wèn)題，其具有一定的特殊性與復(fù)雜性。我國(guó)民事執(zhí)行擔(dān)保制度要對(duì)被執(zhí)行人的基本利益和債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行保障，實(shí)現(xiàn)更高層次的公平與正義，但是，在當(dāng)前執(zhí)行擔(dān)保研究的過(guò)程中，仍然存在著一系列的問(wèn)題，在立法方面規(guī)定較為模糊，司法方面缺乏實(shí)踐性。所以，對(duì)民事?lián)Ｏ嚓P(guān)理論進(jìn)行深入研究，推動(dòng)執(zhí)行擔(dān)保相關(guān)立法的完善，加強(qiáng)制度建設(shè)的重視。除此之外，對(duì)于擔(dān)保人的救濟(jì)機(jī)制要進(jìn)行完善，確保擔(dān)保人的權(quán)利，在民事執(zhí)行的過(guò)程中，要引導(dǎo)擔(dān)保人主動(dòng)參與民事執(zhí)行擔(dān)保，履行擔(dān)保義務(wù)，從而申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)利。

一、民事執(zhí)行擔(dān)保制度概念

對(duì)民事執(zhí)行擔(dān)保制度進(jìn)行深入探討，要了解民事訴訟法的明文規(guī)定。在執(zhí)行的過(guò)程中，被執(zhí)行人向法院提供擔(dān)保，在獲得批準(zhǔn)后，法院可以決定暫緩執(zhí)行的具體期限，對(duì)于暫緩執(zhí)行的擔(dān)保進(jìn)行說(shuō)明，在實(shí)際操作的過(guò)程中可以進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)。民事執(zhí)行擔(dān)保須由最高的人民法院，在司法實(shí)踐的過(guò)程中給予司法解釋，對(duì)于所涉及到的擔(dān)保形態(tài)和定義進(jìn)行全面的適用[1]。

二、現(xiàn)行民事執(zhí)行擔(dān)保制度所存在的具體問(wèn)題

（一）立法方面所存在的問(wèn)題

在現(xiàn)行民事執(zhí)行擔(dān)保制度探索過(guò)程中，從法律層面進(jìn)行司法實(shí)踐，民事執(zhí)行擔(dān)保制度的適用范圍較為狹窄，法院作出司法解釋，要對(duì)民事執(zhí)行擔(dān)保的適用范圍進(jìn)行擴(kuò)展，但是缺乏明確的法律程序，立法結(jié)構(gòu)不完整，導(dǎo)致在操作的過(guò)程中實(shí)踐性不強(qiáng)。比如，法院對(duì)民事執(zhí)行擔(dān)保制度規(guī)定當(dāng)事人提供充分的擔(dān)保，可以停止民事執(zhí)行程序，依法對(duì)立法條件的把握，沒有明確充分的擔(dān)保和有效的擔(dān)保，在司法程序方面存在一定的阻礙。

（二）司法實(shí)踐所存在的問(wèn)題

對(duì)于民事執(zhí)行擔(dān)保的標(biāo)準(zhǔn)和審查范圍進(jìn)行明確，要加強(qiáng)司法實(shí)踐問(wèn)題的解決。在實(shí)踐過(guò)程中，民事執(zhí)行擔(dān)保標(biāo)準(zhǔn)要進(jìn)行實(shí)體審查，避免權(quán)力的濫用。然而在調(diào)查過(guò)程中，由于擔(dān)保范圍不統(tǒng)一，采用第三人擔(dān)?；蛞话阖?zé)任人擔(dān)保，擔(dān)保責(zé)任存在一定的差異，導(dǎo)致法律責(zé)任不明確。

（三）民事執(zhí)行擔(dān)保中存在職權(quán)主義色彩

民事執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行程序進(jìn)行優(yōu)化，對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。但是由于在執(zhí)行擔(dān)保達(dá)成的過(guò)程中，體現(xiàn)執(zhí)行法院的意志，忽略民事執(zhí)行擔(dān)保的公法性質(zhì)，與執(zhí)行擔(dān)保立法現(xiàn)狀存在一定的不符合擔(dān)保人，將法院置于擔(dān)保權(quán)人的地位，忽略擔(dān)保人前提條件的明確。同時(shí)，我國(guó)執(zhí)行擔(dān)保制度在一定程度上體現(xiàn)執(zhí)行當(dāng)事人對(duì)私權(quán)處分的尊重，但是對(duì)于私權(quán)與公權(quán)的行使權(quán)限沒有進(jìn)行進(jìn)一步明確，規(guī)定法院的決定權(quán)，體現(xiàn)了過(guò)于濃厚的職權(quán)主義色彩，可以造成公權(quán)的濫用[2]。

（四）民事執(zhí)行擔(dān)保程序不規(guī)范

民事執(zhí)行擔(dān)保適用程序應(yīng)用的過(guò)程中，存在一些不規(guī)范的問(wèn)題：首先，在執(zhí)行擔(dān)保的設(shè)立程序方面存在問(wèn)題，法院在召集當(dāng)事人進(jìn)行擔(dān)保事宜組織協(xié)商的過(guò)程中，確認(rèn)申請(qǐng)執(zhí)行人同意法院對(duì)擔(dān)保進(jìn)行審查，沒有告知擔(dān)保人和被執(zhí)行人設(shè)立擔(dān)保的后果和風(fēng)險(xiǎn)。在設(shè)立程序方面對(duì)邊界較為模糊，使得當(dāng)事人對(duì)程序?qū)嶓w的處分沒有形成認(rèn)可；其次，執(zhí)行擔(dān)保成立后對(duì)于擔(dān)保物的處理方式存在一定的不同，往往對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行查封扣押凍結(jié)，但是存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，缺乏執(zhí)行的依據(jù)；最后，強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)程序存在不同擔(dān)保人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，沒有法律依據(jù)上的問(wèn)題，導(dǎo)致在進(jìn)行裁定的過(guò)程中，各地法院做法不統(tǒng)一。

三、民事執(zhí)行擔(dān)保的功能探討

民事執(zhí)行擔(dān)保額度的設(shè)立主要是對(duì)民事主體的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，在司法實(shí)踐和立法的過(guò)程中存在一系列的發(fā)展阻礙因素，要對(duì)民事執(zhí)行擔(dān)保的功能進(jìn)行深入探討，有利于更好地提出應(yīng)用策略。首先，有利于債權(quán)保護(hù)強(qiáng)制執(zhí)行程序的優(yōu)化，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，可以保障被執(zhí)行人的基本利益。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮積極的作用，在符合設(shè)立這些擔(dān)保的過(guò)程中，對(duì)于履行債務(wù)的期限利益進(jìn)行獲得，推動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的好轉(zhuǎn)；其次，有利于案件的終結(jié)，法院在聽取執(zhí)行人的意見后，對(duì)于案件進(jìn)行執(zhí)行，要加強(qiáng)對(duì)其民事執(zhí)行擔(dān)保制度的完善，從而更好地對(duì)被執(zhí)行人的履行債務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)備，減少財(cái)產(chǎn)擔(dān)保過(guò)程中所遇到的阻力，進(jìn)一步推動(dòng)案件的終結(jié)；最后，有利于對(duì)矛盾進(jìn)行化解，針對(duì)債權(quán)與債務(wù)人之間的民事糾紛緩和，避免矛盾的激化，有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。

四、促進(jìn)民事執(zhí)行擔(dān)保制度完善的具體對(duì)策

（一）推動(dòng)民事執(zhí)行擔(dān)保適用范圍的合理規(guī)范

在現(xiàn)階段對(duì)于民事執(zhí)行擔(dān)保的適用范圍進(jìn)行明確，要了解強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中的暫緩執(zhí)行，對(duì)于執(zhí)行和解和救濟(jì)過(guò)程中的民事執(zhí)行擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行了解。但是在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，存在一方擔(dān)保的前提是當(dāng)事人同意放棄權(quán)利或者是對(duì)于執(zhí)行進(jìn)行停止，對(duì)于這類問(wèn)題無(wú)法避免。要加強(qiáng)法律理論依據(jù)的明確，對(duì)于執(zhí)行擔(dān)保的適用范圍進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范，要考慮擔(dān)保適用的作用，規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的暫緩執(zhí)行、執(zhí)行和解和執(zhí)行救濟(jì)等不同方面[3]。

（二）促進(jìn)民事執(zhí)行擔(dān)保適用條件擴(kuò)展

在民事訴訟的過(guò)程中，對(duì)于民事執(zhí)行擔(dān)保的條件進(jìn)行明確，要了解被執(zhí)行人對(duì)于履行的義務(wù)無(wú)力承擔(dān)，缺乏一定的償付能力，限制手段的進(jìn)一步實(shí)施。因此，在早期執(zhí)行的過(guò)程中，要實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一致法律，對(duì)于執(zhí)行人和被執(zhí)行人進(jìn)行有效的權(quán)益保障，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行人的債權(quán)，適度保護(hù)被執(zhí)行人的利益，使得各方利益得到有效的平衡，才能更好地對(duì)暫緩執(zhí)行、執(zhí)行救濟(jì)、執(zhí)行和解等方面的任務(wù)進(jìn)行落實(shí)。但是，民事執(zhí)行適用條件比較嚴(yán)格，要對(duì)其適用的條件進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)展，從第三人自身權(quán)益維護(hù)等方面進(jìn)行民事執(zhí)行擔(dān)保，使法律行為更加規(guī)范，保護(hù)各方的利益，使得民事執(zhí)行擔(dān)保制度的執(zhí)行方和被執(zhí)行方的利益得到保障。

（三）推動(dòng)民事執(zhí)行擔(dān)保適用主體的擴(kuò)大

在當(dāng)前的民事訴訟法深入了解的過(guò)程中，對(duì)于被執(zhí)行人的申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保，要給予充分的權(quán)益保障，在法律保護(hù)的條件下對(duì)民事執(zhí)行擔(dān)保的適用主體進(jìn)行擴(kuò)大，使得各權(quán)利主體的利益得到均衡。要進(jìn)一步完善民事執(zhí)行擔(dān)保制度，當(dāng)適用的主體進(jìn)行擴(kuò)大，民事執(zhí)行擔(dān)保的申請(qǐng)人可以是執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及第三方[4]。

（四）明確民事執(zhí)行擔(dān)保的法律后果

在民事執(zhí)行擔(dān)保生效后，法院要根據(jù)申請(qǐng)人的意愿來(lái)進(jìn)行執(zhí)行，明確民事執(zhí)行擔(dān)保的法律效果，主要包括停止執(zhí)行。當(dāng)執(zhí)行人申請(qǐng)擔(dān)保后，發(fā)生的民事執(zhí)行受到阻礙，要采取停止的措施；其次，解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施，當(dāng)申請(qǐng)擔(dān)保后，執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)于已經(jīng)執(zhí)行的措施進(jìn)行解除；最后繼續(xù)以執(zhí)行的操作，提出有效的充分擔(dān)保，請(qǐng)求可以對(duì)于民事?lián)３绦蜻M(jìn)行執(zhí)行，保障權(quán)利和義務(wù)，對(duì)于所造成的損失進(jìn)行進(jìn)一步的賠償。

總而言之，民事執(zhí)行擔(dān)保制度在民事案件中屬于較為特殊的制度，在實(shí)踐的過(guò)程中受到不同權(quán)力主體之間、權(quán)益程序主體之間的權(quán)利平衡。所以，對(duì)民事執(zhí)行擔(dān)保制度的概念進(jìn)行深入的闡述，分析當(dāng)前民事執(zhí)行擔(dān)保制度所存在的具體問(wèn)題，通過(guò)民事強(qiáng)制執(zhí)行法律，對(duì)于所存在的問(wèn)題進(jìn)行深入解決，明確其適用的范圍、適用條件、適用主體，推動(dòng)擔(dān)保機(jī)制的有效介入，有利于使法院更好地履行審核與監(jiān)督的義務(wù)。同時(shí)，引導(dǎo)擔(dān)保人主動(dòng)參與民事執(zhí)行擔(dān)保，可以對(duì)于義務(wù)和權(quán)利進(jìn)行明確。