阮 凱

一、引言：“事實(shí)”為何如此重要

因?yàn)槭聦?shí)與人類的知識、文化、文明、社會生活、科技發(fā)展都緊密相關(guān)，所以知道關(guān)于外部世界的事實(shí)對于人類來說至關(guān)重要，哲學(xué)史、思想史和科學(xué)史中對事實(shí)問題的討論汗牛充棟。事實(shí)之所以重要，一定程度上是因?yàn)槭聦?shí)反映的是人類對于客觀性、普遍性、確定性的永恒追求，人們需要借助事實(shí)去認(rèn)識和理解外部世界、進(jìn)行社會實(shí)踐。正如以賽亞·柏林所言：“在整個西方思想的核心傳統(tǒng)里，人們一直假定所有的普遍問題都是同一邏輯類型的：它們是關(guān)于事實(shí)的問題。”a以賽亞·柏林：《現(xiàn)實(shí)感：觀念及其歷史研究》，潘榮榮等譯，南京：譯林出版社2011 年版，第191 頁。在他看來，整個西方思想傳統(tǒng)會主張，何謂人的善好生活，什么是權(quán)利、義務(wù)、公正、平等，政治哲學(xué)的一系列核心問題都可以通過追求事實(shí)找到答案。即便事實(shí)問題如此重要，但千百年來，人們不僅對關(guān)于事實(shí)的子問題——什么是歷史事實(shí)、科學(xué)事實(shí)、自然事實(shí)、社會事實(shí)——爭論不休，而且對關(guān)于事實(shí)的元問題——什么是事實(shí)——也觀點(diǎn)迥異。正如金岳霖所言：“大多數(shù)的人都有事實(shí)感，可是我們不大容易說事實(shí)是什么?！眀金岳霖：《知識論》，北京：中國人民大學(xué)出版社2010 年版，第549 頁。因?yàn)槭聦?shí)很難說清楚，因此很多科學(xué)哲學(xué)家采取了回避問題的策略，他們主張，“至關(guān)重要的問題在于：事實(shí)是否可以用一種科學(xué)的方式而被解釋為證據(jù)”c江怡、陳常燊：《分析哲學(xué)中作為證據(jù)的事實(shí)》，載《哲學(xué)分析》2017 年第3 期。，以此，追問什么是事實(shí)被追問什么是證據(jù)所替代了。在筆者看來，這一消解事實(shí)的策略并沒有得到廣泛的認(rèn)同，因?yàn)樽C據(jù)無法涵蓋事實(shí)概念的所有用法和意義。

總體來看，因?yàn)檎軐W(xué)家們在各自的理論框架中對于事實(shí)有不同理解，所以他們也在事實(shí)與價值、真理、知識的關(guān)系問題上產(chǎn)生重要分歧。以事實(shí)與價值的關(guān)系為例，正因?yàn)樵缙诰S特根斯坦將事實(shí)理解為世界之基本成分，所以他“將人們通常所說的價值和事實(shí)的區(qū)分推向了極端”d韓林合：《〈邏輯哲學(xué)論〉研究》，北京：商務(wù)印書館2007 年版，第764 頁。，而普特南發(fā)現(xiàn)了事實(shí)與規(guī)范性內(nèi)容之間的纏結(jié)，轉(zhuǎn)而深刻地批判了事實(shí)與價值嚴(yán)格二分。對事實(shí)的不同理解、解釋，將引出有重大分歧的結(jié)論，由此可見一斑。金岳霖以事實(shí)為中心構(gòu)建其知識論體系時，對事實(shí)做了獨(dú)到深刻的闡發(fā)，這將對于我們重新發(fā)現(xiàn)“事實(shí)”，以事實(shí)為支點(diǎn)解決當(dāng)代哲學(xué)的核心問題提供思想啟迪。

二、重新發(fā)現(xiàn)事實(shí)：事實(shí)是純粹經(jīng)驗(yàn)還是認(rèn)知建構(gòu)

金岳霖是我國著名的哲學(xué)家和邏輯學(xué)家，他在知識論中提出了一個新穎的事實(shí)觀——事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論e事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論并非金岳霖先生自己的總結(jié)，而是由陳波教授在全面梳理其事實(shí)觀基礎(chǔ)之上的總結(jié)。，但遺憾的是，該事實(shí)觀的理論價值在當(dāng)代哲學(xué)中卻仍未得到充分揭示。事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論的提出源于經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀給他帶來的理論困惑，為了從根本上解決這些疑難，他對自己青年時期接受的“客觀所與論”進(jìn)行了深刻反思，生發(fā)出一種極有創(chuàng)見的事實(shí)觀。金岳霖的求學(xué)經(jīng)歷使他青年時深英國經(jīng)驗(yàn)論影響，有兩本書對青年金岳霖影響最大：“一部是羅素底Principles of Mathematics，一部是休謨底Treatise?！眆金岳霖：《論道》，北京：中國人民大學(xué)出版社2010 年版，第5 頁。英國經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)使得當(dāng)時的金岳霖接受了一種事實(shí)的客觀所與論，認(rèn)為事實(shí)就是一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，自然和外部世界將經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給予我們，而我們通過感官被動地接受、收集這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。金岳霖寫道：“我那時候以為事實(shí)就是客觀的所與（Given）。”a金岳霖：《論道》，第5 頁。所與是金氏哲學(xué)中的重要概念，可以理解為感覺材料，陳波教授將金岳霖的“所與”解釋為：“客觀外物作用于我們的感官系統(tǒng)后被我們感知到而留存下來的東西，是我們認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)和形成知識的材料?！眀陳波：《客觀事實(shí)抑或認(rèn)知建構(gòu)：羅素和金岳霖論事實(shí)》，載《學(xué)術(shù)月刊》2018 年第8 期。

雖然金岳霖年輕時受到英國經(jīng)驗(yàn)主義的影響，認(rèn)為事實(shí)是一種客觀所與，但是他并非不假思索地全盤接受，反而常常反思和懷疑這一觀點(diǎn)，他逃離經(jīng)驗(yàn)論事實(shí)觀的思想路徑可以概括為：第一，事實(shí)不僅僅等同于客觀的感覺材料，因?yàn)楫?dāng)我們言說事實(shí)時，需要用“概念”言說事實(shí)。正如金岳霖所言：“某人只有四十歲，青年會到清華園不過十多里，他底大褂長四尺四寸，羅斯福是美國底總統(tǒng)，我欠他五百元法幣；假如這些話都是真的，它們都表示事實(shí)?？墒?，純客觀的所與無所謂‘歲’‘里’‘尺’‘寸’‘總統(tǒng)’‘法幣’。顯而易見地事實(shí)不就是客觀的所與?！眂金岳霖：《論道》，第6—7 頁。第二，事實(shí)既非現(xiàn)象也非物自體。康德對于現(xiàn)象與物自體的劃分深刻影響了后世哲學(xué)。但金氏的哲學(xué)洞見一定程度上揚(yáng)棄了現(xiàn)象與物自體的二分，他主張事實(shí)的領(lǐng)域是一個屬人的領(lǐng)域，是人用概念、語言對于所觀察現(xiàn)象的概括和整理，所以一方面，所與是事實(shí)的“原料”，另一方面，只能通過范疇、概念對原料進(jìn)行深度加工，事實(shí)才能得以可能，因此“事實(shí)是引用了我們底范疇的所與”。d同上。

金岳霖通過對事實(shí)進(jìn)行獨(dú)到而精彩的分析，凸顯了概念與范疇對于事實(shí)的重要性。需要指出的是，在金岳霖的哲學(xué)思想中，概念與范疇有著略微的不同。他指出：“我們底范疇都是概念，而我們底概念有兩方面的作用：一方面是形容作用，另一方面是范疇作用?！眅同上書，第7 頁。要言之，概念的形容作用即概念能命名共相，即便在紅的共相消失之后，紅的概念仍然得以保存；而概念的范疇作用指的是，概念自身就有圖案、結(jié)構(gòu)，用概念去范疇所與后，雜亂無章的感覺材料將呈現(xiàn)出像概念那樣的結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性。當(dāng)然，概念的這兩方面作用是不能分離的，概念既有形容、命名作用，也有范疇、規(guī)范作用。

整體看來，金岳霖的事實(shí)觀有兩個重要特征：第一，事實(shí)無法脫離概念，而概念又是在生活世界中生成的，這種生成與人類社會生活的文化風(fēng)俗、社會建制、慣例規(guī)則都密切相關(guān)。比如，“歲”“里”“尺”“寸”等都涉及人類社會實(shí)踐中有關(guān)年齡、長度的計(jì)量單位，而“總統(tǒng)”“法幣”又跟總統(tǒng)制的政治制度、民國時期的貨幣制度密切相關(guān)。無獨(dú)有偶，1995 年約翰·塞爾了提出有關(guān)制度性事實(shí)（institutional facts）的概念a約翰·塞爾：《社會實(shí)在的建構(gòu)》，李步樓譯，上海：上海人民出版社2008 年版，第3 頁。，更彰顯了金岳霖事實(shí)思想的前瞻性和深刻性。值得注意的是，雖然兩人都主張事實(shí)與概念、范疇及其背后的生活世界、社會建制密切相關(guān)，但仍有重要區(qū)別。金岳霖論及事實(shí)與范疇的關(guān)系是比較徹底的，即事實(shí)不是以感覺材料為代表的“光溜溜的所與”，而是“引用了我們底范疇的所與”。而塞爾區(qū)分了自然事實(shí)與制度性事實(shí)，認(rèn)為只有制度性事實(shí)才與概念、范疇和社會制度密切相關(guān)，而自然事實(shí)本質(zhì)上不依賴于概念、語言、制度等東西，在塞爾看來，事實(shí)“不是復(fù)合的對象，也不是語言性的東西，而是條件”b同上書，第178 頁。，是使真陳述之所以為真的外部條件。

第二，事實(shí)是用概念、意念統(tǒng)合感覺材料的結(jié)果。金岳霖提出，“事實(shí)是接受了的或安排的所與”c金岳霖：《知識論》，第541 頁。。那么我們通過什么來接受和安排所與呢？金岳霖在此作了兩種略微不同的解釋，一種是意念接受所與，另一種是概念范疇所與。

前一種解釋更強(qiáng)調(diào)觀念與事實(shí)之間的聯(lián)系。即事實(shí)是“以意念接受了的所與”d同上書，第574 頁?！笆聦?shí)是所與和意念的混合物”e同上書，第543 頁。，這里的意念可以大致理解為日常語言中的觀念，是英文idea 的中譯。金氏的意念主要有如下特征：（甲）意念與意象（image）有本質(zhì)區(qū)別。意象具有私人性，而意念具有公共性、交流性；意象是具體的，而意念則是更為抽象的思想。比如說一個從未見過飛機(jī)的人在看到真實(shí)的飛機(jī)后會有對于飛機(jī)的具體意象，但這種意象無法言說和傳遞，如果他想讓別人知道他看到了什么，他需要把他私人的意象轉(zhuǎn)換為可被表達(dá)和公共理解的意念，用金先生的話來說，這些意念可以被粗略地理解為描寫詞句和形容詞句。（乙）各個觀念之間互相關(guān)聯(lián)著，并總有某種圖案。比如，“力”的觀念對于一個物理學(xué)研究者和一個普通人來說，在心靈中的圖案是不同的，前者精細(xì)而后者粗糙，且“力”的觀念又與其他物理觀念緊密相連。此觀點(diǎn)導(dǎo)致的結(jié)論是：觀念或意念在不同的個體之間有著些許的差別，而事實(shí)又是由意念接受的所與，因此同一個事實(shí)對于不同的個體來說有著不同的效果和主觀感受。

后一種解釋更強(qiáng)調(diào)概念范疇與事實(shí)之間的聯(lián)系，即我們用概念接受和安排了所與。金氏用書架與圖書的關(guān)系來說明概念與所與的關(guān)系：“概念不僅形容所與而且范疇所與?！@有點(diǎn)像圖書館底分類，新書來了之后，不擺在這一格就擺在那一格，即令原來的格式不夠，我們也可以新創(chuàng)一格。所與呈現(xiàn)之后，不在一概念之下，即在另一概念之下?！眆金岳霖：《論道》，第8—9 頁。概念就像圖書館中的書格，而書就像客觀的感覺材料，只有書在書格中被擺放好，我們才能檢索到圖書；只有概念將所與安排好，事實(shí)的建構(gòu)才能得以可能。

概念范疇所與和意念安排所與，兩種提法并沒有本質(zhì)不同，都是公共性的語言安排和規(guī)范雜亂無章的感覺材料。一方面，就公共性、交流性而言，無論是意念和概念，都不是私人的意象，只不過意念可以是語言中的描述詞、摹狀詞，而概念則是語言中更為抽象、規(guī)范的基本成分；另一方面，意念與概念并非獨(dú)立存在，而是與其他意念、概念緊密關(guān)聯(lián)，以此形成人類的概念框架和表達(dá)系統(tǒng)。

三、將事實(shí)知識化：建構(gòu)以事實(shí)為中心的知識論

金岳霖的事實(shí)觀被稱作認(rèn)知建構(gòu)論的主要原因是，一方面，他拒絕經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)體主義的事實(shí)觀，主張事實(shí)不僅僅是感覺材料，而是與人的認(rèn)知、語言等活動密切相關(guān)；另一方面，他試圖在整個知識論框架中理解事實(shí)，將事實(shí)與知識結(jié)合起來，認(rèn)為知識論以知識為對象，知識又以事實(shí)為對象，如果知識的世界是人在認(rèn)識活動、語言活動等實(shí)踐活動中建構(gòu)出來的，那么，事實(shí)的世界也同樣如此，它們都是屬人的世界。這種將事實(shí)知識化的哲學(xué)主張也衍生出如下觀點(diǎn)。

第一，事實(shí)界隨著人類知識的擴(kuò)展不斷膨脹，事實(shí)是人類認(rèn)識活動的成果。金岳霖指出：“事實(shí)界無時不在膨脹，如果我們以我們底事實(shí)界為世界，則世界的確是膨脹的。這和宇宙膨脹論不相干?！祟惖资聦?shí)確是增加的，并且增加底速度也在增加。這當(dāng)然不是說自然或本然界膨脹，本然與自然界完全是另外一回事?！盿金岳霖：《知識論》，第566 頁。一方面，他所言的事實(shí)絕非是自然界和本然界的東西，絕非是實(shí)在之本體，而是與人的知識密切相關(guān)的事實(shí)陳述（factual statements）、事實(shí)斷言（factual assertions）。另一方面，隨著人類事實(shí)世界的擴(kuò)張，人的知識世界也自然擴(kuò)張，且擴(kuò)張的速度越來越快。人類進(jìn)入信息時代后，真正的通才越來越少，根本原因不是今人不如古人，而是今天人類所擁有的事實(shí)世界要比古人大得多，正如卡爾·皮爾遜所說：“亞歷山大·馮·洪堡有可能概覽了當(dāng)時尚存的科學(xué)的整個領(lǐng)域?，F(xiàn)在，任何科學(xué)家，即使比洪堡更有才干的科學(xué)家，也不可能作這樣的概覽了?！眀卡爾·皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：商務(wù)印書館2012 年版，第13 頁。

金岳霖的觀點(diǎn)較好地解釋了在人類的歷史進(jìn)程中，事實(shí)的確由一個狹窄的領(lǐng)域不斷地擴(kuò)張自己的地盤，同時使得以事實(shí)為中心的人類知識體系也不斷擴(kuò)展完善。隨著人類認(rèn)識和改造自然能力的增強(qiáng)，我們越來越凝聚為一個認(rèn)知共同體或知識共同體，這個共同體所知道的事實(shí)隨著人類歷史進(jìn)程的推進(jìn)和認(rèn)識活動的深化而不斷地增加。金岳霖主張，“求知不僅是被動地知道事實(shí)，而且是主動地發(fā)現(xiàn)事實(shí)，事實(shí)是可以增加的，并且無時不在增加”a金岳霖：《知識論》，第566 頁。。比如在采集狩獵時代，人們所擁有的事實(shí)僅僅是與生活、捕獵密切相關(guān)的事實(shí)；在封建時代，人們逐漸擁有、積累了關(guān)于自然、歷史、社會、文化方面的事實(shí)；而到信息時代，方方面面的事實(shí)呈現(xiàn)爆炸之勢，大到黑洞形成的機(jī)制、宇宙演化的歷史進(jìn)程，小到夸克、質(zhì)子、中子的物理特性都是現(xiàn)代社會所確認(rèn)、承認(rèn)的事實(shí)。總之，人類認(rèn)識世界和改造世界的實(shí)踐活動必然會發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，相應(yīng)的知識也隨之增加，說某個東西是事實(shí)，也基本等同于說某個東西是知識。因此金岳霖認(rèn)為，對于人類這樣一個知識共同體來說，沒有不知道的事實(shí)，既然是事實(shí)，就是已經(jīng)知道的。

第二，對具體的知識者來說，他所知的事實(shí)是有限，是作為類知識者所知之事實(shí)的一小部分。既然事實(shí)是知識的對象，那么人類作為一個知識共同體所知的事實(shí)肯定大于某個具體知識者所知的事實(shí)。因此，也會有如下推論：（甲）具體的知識者所知的事實(shí)是有邊界的，他所知之事實(shí)只占知識共同體所知之事實(shí)的一小部分；但個人的認(rèn)識活動和實(shí)踐活動也能為拓展知識共同體的事實(shí)邊界貢獻(xiàn)力量，如某人在人跡罕至的沙漠中發(fā)現(xiàn)一個從未被世人知曉的生物，他就拓展了知識共同體的事實(shí)邊界。（乙）人類的交往溝通能力使得“交換知識與事實(shí)”得以可能。在社會生活中，某人之前可能不知道某一事實(shí)，但通過教育、溝通、交流等方式，他可能會從別人那里知道該事實(shí)，比如在化學(xué)課堂上我們知道太陽的主要成分是氫和氦。金岳霖總結(jié)道：“說事實(shí)不必是一知識者所親自經(jīng)驗(yàn)的，知識也不限于一知識者所親自知道的。所謂教育一部分就是傳達(dá)人所已知給未知的人們?！眀同上書，第567 頁。（丙）隨著知識和研究越來越專業(yè)和分門別類，具體知識者所知道的事實(shí)也越來越分化，通人越來越少，而專家則越來越多，這也是知識發(fā)展的趨勢。金岳霖說：“各門各類有各門各類的事實(shí)。研究物理的人得到許多物理方面的事實(shí)，這些事實(shí)也許不是研究其他學(xué)問所知道的事實(shí)。研究歷史的人得到許多歷史方面或歷史上的事實(shí)，這些事實(shí)也許不是研究其他學(xué)問所知道的事實(shí)?！眂同上。因此，像亞里士多德這樣的通人越來越少，越來越難出現(xiàn)，而像諾貝爾獎獲得者這樣的研究專家會越來越多，他們也的確為開拓人類的事實(shí)邊界、知識邊界作出重要貢獻(xiàn)。恩格斯寫道：“使整個生理學(xué)發(fā)生革命并且首先使比較生理學(xué)成為可能的主要事實(shí)，是細(xì)胞的發(fā)現(xiàn)”。d恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社2015 年版，第323 頁。而發(fā)現(xiàn)細(xì)胞正是羅伯特·胡克的功績。整體來看，一方面，具體知識者所知事實(shí)只占類知識者所知事實(shí)的一小部分，對于類知識者來說，這個共同體所知道的事實(shí)則要多得多，人類所知的全部事實(shí)構(gòu)成了我們認(rèn)識世界和改造世界的實(shí)踐活動的基礎(chǔ)；另一方面，具體知識者又通過認(rèn)識活動、社會實(shí)踐、科學(xué)探索不斷獲取新的事實(shí)，不斷地拓展整個人類所知的事實(shí)。

在筆者看來，這種以事實(shí)為中心的知識論是一個重大理論創(chuàng)新，為當(dāng)代知識論的發(fā)展貢獻(xiàn)了中國哲學(xué)家的原創(chuàng)性思想。金岳霖對于知識共同體、類知識者的強(qiáng)調(diào)，對事實(shí)如何成為人類認(rèn)識活動成果的深思，對人類如何在實(shí)踐活動中開拓事實(shí)和知識的邊界的分析，以及對事實(shí)和知識如何反過來有助于人類實(shí)踐活動的展望，使他的事實(shí)觀和知識論走向通往歷史唯物主義的道路。

四、比較與評價：事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論的理論優(yōu)勢

在筆者來看，事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論主要有兩大競爭理論，一是經(jīng)驗(yàn)論的事實(shí)觀，二是事實(shí)本體論。前者已在金岳霖從經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀到認(rèn)知建構(gòu)的事實(shí)觀之思想轉(zhuǎn)變中被揚(yáng)棄；而與后者相比，事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論也有更大的理論優(yōu)勢。

（一）以一種康德式的事實(shí)觀揚(yáng)棄了經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀

縱觀金岳霖的事實(shí)觀，我們會發(fā)現(xiàn)它與康德先驗(yàn)哲學(xué)有著重要的思想關(guān)聯(lián)，康德認(rèn)為，人類心靈的兩種基本能力是我們知識得以可能的前提：“第一個是接受表象的能力（印象的感受性），第二個是通過這些表象認(rèn)識一個對象的能力（概念的自發(fā)性）；……直觀和概念構(gòu)成了我們一切知識的要素，以至于無論是概念沒有以某些方式與它們相應(yīng)的直觀，還是直觀沒有概念，都不能提供知識。”a康德：《純粹理性批判》，李秋零譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2004 年版，第83 頁。與康德的思路相近，事實(shí)在金岳霖哲學(xué)中正是知識的對象，知曉事實(shí)與掌握知識密切關(guān)聯(lián)。事實(shí)是概念安排的所與，既需要印象的感受性也需要概念的自發(fā)性，沒有前者就不會有感覺材料被感受到，沒有后者事實(shí)就不會被思維和言說。值得注意的是，一方面，金岳霖強(qiáng)調(diào)事實(shí)需要經(jīng)驗(yàn)，我們可以想象幾萬光年以外的情形，但如果它不在我們的經(jīng)驗(yàn)中，我們也不能說它是事實(shí)。b金岳霖：《知識論》，第564—565 頁。另一方面，他又非常重視人類共同體的經(jīng)驗(yàn)而非個人的直接經(jīng)驗(yàn)，“因?yàn)槿绱?，事?shí)界不限于耳聞目見的世界”c同上書，第565 頁。。

整體上看，這種將感覺材料與概念、印象的感受性和概念的自發(fā)性結(jié)合起來的康德式事實(shí)觀要比樸素的經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀更有說服力、更符合人類建構(gòu)事實(shí)的一般過程。樸素的經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀極大地弱化了人類在實(shí)踐活動中認(rèn)識世界的能動性，科學(xué)家也淪為了樸素經(jīng)驗(yàn)論所謂的“事實(shí)”的收集者，這種觀點(diǎn)早已被幾百年的科學(xué)實(shí)踐和科學(xué)史研究所拒斥。而事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論從一種康德先驗(yàn)哲學(xué)的角度批判了純粹經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀，更符合人類歷史上建構(gòu)事實(shí)的實(shí)際過程。

在金岳霖之前，經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀已被一些敏銳的思想家所批判，但事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論才徹底完成了這種批判。麥金太爾在《追尋美德：道德理論研究》中曾明確反對一種經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀。他批評培根的追隨者約翰·奧布瑞（John Aubrey）“將事實(shí)等同于收藏家們的收藏品”，認(rèn)為“觀察者能夠無需任何理論解釋涉入其中就直接地面對事實(shí)”a麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，宋繼杰譯，南京：譯林出版社2011 年版，第100 頁。，進(jìn)而整體上反思了經(jīng)驗(yàn)主義者天真樸素的事實(shí)觀——我們無須在概念、理論上思索事實(shí)，只要像蜜蜂采集蜂蜜一樣，在大自然中收集事實(shí)，即可完成認(rèn)識世界、揭示自然秘密的偉業(yè)。相較于麥金太爾，金岳霖的事實(shí)觀更為系統(tǒng)和清晰，一方面，他通過概念范疇所與的事實(shí)觀，確認(rèn)了事實(shí)的形成不僅需要感覺經(jīng)驗(yàn)，同樣需要以語言活動為代表的人類實(shí)踐去抽象、整理、規(guī)范這些雜亂無章的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容；另一方面，他將事實(shí)知識化的結(jié)果是，使得一種以“事實(shí)”為中心的知識體系建構(gòu)得以可能，徹底揚(yáng)棄了一種經(jīng)驗(yàn)主義的知識觀。

（二）以一種強(qiáng)調(diào)語言和認(rèn)知的事實(shí)觀超越了事實(shí)本體論

自羅素和早期維特根斯坦在20 世紀(jì)初提出邏輯原子主義之后，事實(shí)本體論成為了一個嶄新的、形而上學(xué)色彩濃厚的事實(shí)觀，在20 世紀(jì)下半葉，以阿姆斯特朗（D.M Armstrong）為代表的當(dāng)代分析形而上學(xué)家又將其發(fā)揚(yáng)光大。bD.M.Armstrong，A World of States of Affairs，Cambridge：Cambridge University Press，1997.雖然事實(shí)本體論在當(dāng)代分析形而上學(xué)中頗為流行，“世界是事實(shí)的總和，而非事物的總和”cWittgenstein，Tractatus Logico-Philosophicus，D.F.Pears &B.F.McGuinness（trans.），London and New York：Routledge，2001，p.5.這樣石破天驚的形而上學(xué)宣言也是十分新穎的本體論創(chuàng)新，但相較而言，事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論避免了事實(shí)本體的諸多問題，并具有如下顯著優(yōu)點(diǎn)。

1.更有解釋力。事實(shí)本體論者只能部分地解釋自然事實(shí)，認(rèn)為自然事實(shí)是世界的組成部分，但當(dāng)他們遇到為何這些自然事實(shí)會包含像“里”“尺”“寸”“波長”“微秒”等屬人的社會、科學(xué)建制之問題時，則產(chǎn)生了解釋上的困難。事實(shí)本體論者會反駁，比如無論我們用什么樣的長度概念去表述地球與月球的距離，兩者事實(shí)上的距離是不變的。但問題是，只要事實(shí)在人類語言中被表達(dá)、被言說、被理解，就必然會涉及用概念將感覺材料范疇化（categorization）、用概念建構(gòu)起整個事實(shí)世界之大廈。事實(shí)本體論者仍然會反駁，事實(shí)被人類表達(dá)、言說和理解是一回事，事實(shí)本身或事實(shí)本體又是另外一回事。但這一觀點(diǎn)的問題在于，我們無法設(shè)想、言說、思考無概念的事實(shí)，事實(shí)若脫離概念便只能成為一個康德式的自在之物。正如黑格爾對康德自在之物的批判那樣，事實(shí)本身也會成為一種可以被取消或懸置的東西。

正因?yàn)楦拍畹囊?，用概念接受、安排所與，自然事實(shí)與社會事實(shí)之間便沒有絕對的區(qū)分，自然事實(shí)也不會更具優(yōu)越地位，比社會事實(shí)、歷史事實(shí)等其他事實(shí)更為真實(shí)。事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論將自然事實(shí)、社會事實(shí)、歷史事實(shí)、制度性事實(shí)全部統(tǒng)一起來，它們都是事實(shí)，而并沒有等級上的優(yōu)劣。后期維特根斯不斷強(qiáng)調(diào)我們對于世界的認(rèn)識和理解離不開生活世界的概念框架和表達(dá)形式，金岳霖的認(rèn)知建構(gòu)論在這一點(diǎn)上與后期維特根斯坦殊途同歸，只不過兩人各有側(cè)重，維特根斯坦強(qiáng)調(diào)在具體的生活形式和語言游戲中建構(gòu)事實(shí)、理解事實(shí)，而金岳霖則偏向于在認(rèn)識實(shí)踐和知識論層面建構(gòu)事實(shí)。這使得認(rèn)知建構(gòu)論能夠有效解釋與事實(shí)緊密相關(guān)的其他現(xiàn)象。這種現(xiàn)象包括但不局限于科學(xué)觀察、注意力等問題。既然事實(shí)是概念、意念范疇的所與，那么感覺材料首先要被人感覺到，如果人沒有注意到相關(guān)感覺材料，那么無論概念和意念再怎么起作用，人都不能掌握事實(shí)。例如，如果科學(xué)家哈雷在某時沒有持續(xù)觀測到夜空中的某個光亮的斑點(diǎn)，人類知識譜系中將很可能會缺少有關(guān)哈雷彗星的事實(shí)。

2.更加融貫。事實(shí)本體論雖然有其理論訴求，但它的一個根本性問題在于理論上的不融貫：（甲1）隨著命題圖像論的崩潰，事實(shí)與命題二元對立、邏輯同構(gòu)的關(guān)系也隨之崩潰，事實(shí)如何被言說反倒成了一個難題。（乙1）事實(shí)本體論沒有辦法安頓否定事實(shí)問題，如果否定事實(shí)不是世界的組成部分，而是被建構(gòu)出來的，為何肯定事實(shí)是世界的組成部分呢？（丙1）世界不說話，而人在說話a理查德·羅蒂：《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》，徐文瑞譯，北京：商務(wù)印書館2003 年版，第15 頁。，事實(shí)本體論沒有辦法解釋自然界本是一個整體，為何事實(shí)的世界被切割得清清楚楚，如果沒有以語言活動和認(rèn)知活動為代表的實(shí)踐去建構(gòu)事實(shí)世界，這種切割和分裂是不可能的。

相較于事實(shí)本體論，事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論則能較為融貫地回答這些問題。（甲2）事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論從來就沒有預(yù)設(shè)命題圖像論，反而主張事實(shí)離不開概念框架和表達(dá)形式，是在特定語言游戲中的建構(gòu)。因此，我們完全可以在不預(yù)設(shè)命題圖像論的前提下，合理地言說事實(shí)。（乙2）既然事實(shí)是被建構(gòu)出來的，那么無論是肯定事實(shí)還是否定事實(shí)都沒有特殊的本體論地位，火炬在燃燒與火炬沒有熄滅，這朵花還沒死與這朵花還活著看似有著肯定事實(shí)或否定事實(shí)的形式，但卻是意指和描述同一個現(xiàn)象與所與。因此事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論可以合理安頓否定事實(shí)，我們完全可以在日常語言中承認(rèn)否定事實(shí)存在。（丙2）事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論合理地回答了為什么世界和自然不說話，而人說話，因?yàn)槿嗽趯?shí)踐活動中將世界人為地分割為一個個事實(shí)。正是由于人為的建構(gòu)因素加入進(jìn)來，這種分割可以很細(xì)致，也可以很粗糙。

3.更加簡潔。事實(shí)本體論被提出之后，它的一個潛在的問題是不夠簡潔。以某一個蘋果存在為例，從以物為中心的本體論來看，我們可以說某個蘋果存在就完成了本體論上的界定；而事實(shí)本體論會認(rèn)為，某個蘋果的存在也是關(guān)于這個蘋果的諸多事實(shí)的復(fù)合，比如這個蘋果有200 克，位于中國的某顆樹上，等等。事實(shí)本體論會使得我們的本體論更為復(fù)雜、龐大，任何有關(guān)世界的事實(shí)都可以被視為世界之實(shí)體。而相比之下，事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論無須設(shè)定過多的實(shí)體，且它能與以物為中心的本體論相兼容，更符合奧卡姆剃刀如無必要勿增實(shí)體的原則。

通過與經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀、事實(shí)本體論的比較，事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論更充分地展現(xiàn)了其理論優(yōu)勢，使得我們更為堅(jiān)定地支持一種事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論，金岳霖在知識論上的杰出工作也表明，構(gòu)建以事實(shí)為中心的知識體系是如何可能的。

五、事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論引發(fā)的哲學(xué)革命

在筆者看來，提出事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論，揭示以這種事實(shí)觀為中心的知識體系建構(gòu)如何可能是金岳霖對當(dāng)代哲學(xué)的杰出理論貢獻(xiàn)。但這種新穎事實(shí)觀的當(dāng)代價值并不局限于此，它在真理觀、知識論和價值觀等方面也引發(fā)了深刻的哲學(xué)革命。

（一）通過重釋事實(shí)，提出新式符合論，重新確立知識論上求真之重要性

眾所周知，傳統(tǒng)符合論存在諸多致命缺陷，后期維特根斯坦、蒯因、塞拉斯等很多哲學(xué)家都對之做了深入批判。以事實(shí)本體論為內(nèi)核的符合論與融貫論、冗余論以及實(shí)用主義的真理觀有著本質(zhì)不同且互相排斥。舊式符合論很容易使人構(gòu)想出T-語句，如“‘雪是白的’是真的當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的”，像這類T-語句帶來的后果是，它使得“哲學(xué)家們認(rèn)為真理概念是無足輕重的”aDonald Davidson，Inquiries into Truth and Interpretation，Oxford：Clarendon Press，1984，p.65.，因此，以事實(shí)本體論為內(nèi)核的符合論會導(dǎo)致真理緊縮論，進(jìn)而“真”作為一個謂詞可以最終被消解掉。舊式符合論以追求命題與實(shí)在的符合而求真，最后卻導(dǎo)致真理成為一個可有可無、無足輕重的概念，這也側(cè)面說明了舊式符合論的問題——抱著求真、討論真理之目的，結(jié)果卻把真和真理弄丟了。

正因?yàn)閭鹘y(tǒng)哲學(xué)對“事實(shí)”“符合”等概念的混亂使用，陳波教授提出了“不使用‘事實(shí)’概念又堅(jiān)持傳統(tǒng)符合論核心洞見的新符合論”b陳波：《沒有“事實(shí)”概念的新符合論（上）》，載《江淮論壇》2019 年第5 期。。與陳波的方案不同，金岳霖將事實(shí)作為知識的對象，將事實(shí)視作一個認(rèn)識論概念而非本體論概念，進(jìn)而提出一種新式符合論的真理觀。這種新式符合論的主要特點(diǎn)是：（甲）它不是無主體、無認(rèn)知者的符合論，而是與認(rèn)知者緊密相關(guān)的符合論。既然事實(shí)是一個認(rèn)識論c雖然金岳霖更多地講知識論而非認(rèn)識論，但他的知識論不僅僅是討論知識定義、本質(zhì)、范圍等內(nèi)容的狹義知識論。他的知識論內(nèi)涵很廣，同樣包含了認(rèn)識論方面的內(nèi)容，比如感覺材料、時空、事實(shí)、自然律、因果、度量、語言、思想、真理、認(rèn)知過程、如何求真以及認(rèn)識和實(shí)在的關(guān)系等。因此，本文在論述金岳霖的知識論和認(rèn)識論時并不做特別的區(qū)分。概念，那么事實(shí)必然牽涉認(rèn)識活動和認(rèn)識主體，因此，新式符合論與舊式符合論有著本質(zhì)不同，人和認(rèn)知者的因素、認(rèn)知活動和科學(xué)實(shí)踐等因素都參與進(jìn)來，而不像舊式符合論訴諸命題與事實(shí)之間神秘的邏輯同構(gòu)關(guān)系。（乙）與舊式符合論不同，新式符合論一方面堅(jiān)持符合論的真理觀，另一方面將其他真理觀的合理因素吸納進(jìn)來。金岳霖雖然認(rèn)識到符合論的困難，但他主張“符合說不易取消”也“不應(yīng)取消”，同時，吸納其他真理觀的理論洞見，“利用融洽、有效及一致以為符合底標(biāo)準(zhǔn)”a金岳霖：《知識論》，第666 頁。。

從金氏哲學(xué)看，因?yàn)槭聦?shí)是一個實(shí)踐概念和認(rèn)識論概念，所以事實(shí)與事實(shí)之間組成了一個巨大的事實(shí)之網(wǎng)，“任何一件事實(shí)都在一事實(shí)網(wǎng)中，而它本身也是許多事實(shí)結(jié)合起來的結(jié)構(gòu)”b同上書，第672 頁。，人們在認(rèn)知活動中建構(gòu)的不同事實(shí)都在這個事實(shí)之網(wǎng)中，被建構(gòu)的事實(shí)與事實(shí)之間一般不太可能相互沖突，如果某個事實(shí)與另外一個事實(shí)有嚴(yán)重沖突，這個事實(shí)之網(wǎng)則需要進(jìn)行進(jìn)一步的更新與調(diào)整。c金岳霖對于事實(shí)之網(wǎng)的強(qiáng)調(diào)，以及提出一種以融貫、有效、一致為標(biāo)準(zhǔn)的新式符合論，與以戴維森等人為代表的整體主義真理理論頗為相似。如果我們知道這些主張是金先生在解放前提出的，就更能意識到金先生這些思想是如何領(lǐng)先于時代。事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論使得談?wù)摲?、追求真理成為一種認(rèn)知實(shí)踐活動、判斷活動，判斷某個命題符不符合事實(shí)，會要求將該命題放在整個事實(shí)之網(wǎng)中接受審判，判斷該命題符不符合整個事實(shí)之網(wǎng)。只有將事實(shí)視作為一個認(rèn)識論概念、視作一種認(rèn)知建構(gòu)，我們才能通過人類的認(rèn)知實(shí)踐編織事實(shí)之網(wǎng)，判斷諸命題、句子符不符合事實(shí)，最終發(fā)展一種真正的求真之學(xué)。

（二）通過重釋事實(shí)，為解決蓋梯爾問題等知識論疑難提供新方案

當(dāng)我們整體地比較金岳霖的知識論與西方知識論時，會發(fā)現(xiàn)一個重要不同。自柏拉圖以來的西方知識論傳統(tǒng)逐漸確立知識的JTB 定義，只有被辯護(hù)的真信念才能被稱作知識。但與之形成鮮明對照的是，在金岳霖的知識論體系中，他并沒有直接論及知識的JTB 定義。在諸多當(dāng)代學(xué)者借助蓋梯爾問題反思知識傳統(tǒng)定義的今天，引入金岳霖哲學(xué)中的思想資源去解決當(dāng)代知識論疑難，將是一個較有創(chuàng)新意義和理論前景的方案。以蓋梯爾問題為例，傳統(tǒng)知識論定義之所以無法徹底地解決蓋梯爾問題，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)知識論一方面堅(jiān)持知識的JTB 定義，另一方面對何為辯護(hù)、何為真，甚至何為信念都很難有完美、清晰的界定，這就間接導(dǎo)致蓋梯爾問題無法徹底解決。因?yàn)椤吧w梯爾案例依賴于在真與辯護(hù)之間的某種分離”dChad Vance，“Truthmaker Theory does not Solve the Gettier Problem”，Ratio，Vol.27，No.3，2014，pp.292—293.，正如陳真所言：“蓋梯爾式的反例似乎都有這樣一個特點(diǎn)：使S 相信P 為真的原因并非是使P 為真的原因?！眅陳真：《蓋梯爾問題的來龍去脈》，載《哲學(xué)研究》2005 年第11 期。

一些當(dāng)代形而上學(xué)家試圖用使真者理論來解決蓋梯爾問題，讓本體論意義的事實(shí)（事態(tài)）承擔(dān)使真者的角色，既使得命題得到辯護(hù)，也使得它為真，進(jìn)而避免真與辯護(hù)的分離。aSven Bernecker，“Keeping Track of the Gettier Problem”，Pacific Philosophical Quarterly，Vol.92，No.2，2011，pp.127—152.但該方案的問題是，一方面使真者理論本身問題重重，在這個不牢固的地基上無法真正解決蓋梯爾問題；另一方面，即便使真者理論沒有問題，這種同一主義方案對于辯護(hù)的要求過強(qiáng)，只有使某個信念為真的使真者才算作該信念真正的辯護(hù)，而其他與該信念相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)等都不能為它辯護(hù)，這種形而上學(xué)意義上的辯護(hù)已經(jīng)脫離了辯護(hù)的日常用法，使人類的認(rèn)知實(shí)踐裹足不前。b阮凱：《使真者理論的興起與當(dāng)代批判——兼論蓋梯爾問題的事實(shí)建構(gòu)論方案》，載《自然辯證法研究》2020 年第9 期。相比之下，金岳霖知識論的高妙之處有兩點(diǎn)：一是他的知識論不將知識定義為得到辯護(hù)的真信念，進(jìn)而不會受到蓋梯爾問題的困擾；二是他的知識論以事實(shí)為對象，事實(shí)在人類認(rèn)知實(shí)踐、科學(xué)探究中得以確立，因此知識論與認(rèn)知實(shí)踐密切聯(lián)系在一起。求知的過程和認(rèn)知實(shí)踐將相關(guān)命題的真和辯護(hù)真正統(tǒng)一起來。例如，2016—2017 年引力波探測器陸續(xù)探測到引力波信號，進(jìn)而證明引力波存在。在這一科學(xué)實(shí)踐中，我們是將探測到的引力波信號作為引力波存在的辯護(hù)，而非將引力波存在這一事實(shí)本身作為“引力波存在”這一信念的辯護(hù)，這時，2017 年后的人們所持“引力波存在”的信念既為真，同時也得到辯護(hù)。可以說，在真正的科學(xué)實(shí)踐中，蓋梯爾問題很難成為真問題。正如庫恩、費(fèi)耶阿本德等人“通過具體科學(xué)史案例展示了主流科學(xué)哲學(xué)所提出的方法論和合理性原則在很大程度上并不符合真實(shí)的科學(xué)實(shí)踐”c黃翔：《科學(xué)實(shí)踐與本體論歷史主義——以歷史知識論為例》，載《哲學(xué)分析》2020 年第4 期。一樣，蓋梯爾問題作為哲學(xué)家所構(gòu)造的哲學(xué)問題，也不符合真實(shí)的認(rèn)識實(shí)踐和科學(xué)實(shí)踐。

因此，蓋梯爾問題雖然動搖了西方傳統(tǒng)對知識的JTB 定義，但金岳霖以事實(shí)為中心的知識論不僅不受蓋梯爾問題的困擾，而且反倒對蓋梯爾問題的解決有重要的啟示意義，這也體現(xiàn)了金岳霖知識論的當(dāng)代價值。金岳霖的知識論超越西方知識論的關(guān)鍵之處是，它強(qiáng)調(diào)在求知、認(rèn)知活動中知道事實(shí)、發(fā)現(xiàn)事實(shí)，最終將認(rèn)識論與知識論合二為一。在事實(shí)與理論關(guān)系方面，“我們不但能從事中發(fā)現(xiàn)理而且能從理中發(fā)現(xiàn)事”d金岳霖：《知識論》，第570 頁。，比如歸納即是從事中發(fā)現(xiàn)理的活動，預(yù)測即是從理中發(fā)現(xiàn)事的活動。在筆者看來，正是人類共同體的求知活動，使得我們所知之事實(shí)、我們的知識都不斷地增加與完備，使得理論與事實(shí)能夠進(jìn)行更有效的互動?？梢哉f，事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論是真正的歷史唯物主義事實(shí)觀，在人類歷史中，我們不斷建構(gòu)出更有解釋力的事實(shí)來替換受到質(zhì)疑的事實(shí)，人類知識的更新就是在實(shí)踐中不斷建構(gòu)事實(shí)、不斷替換事實(shí)的過程。

（三）通過重釋事實(shí)，為解決知識論之外的重要哲學(xué)爭論提供思想資源

正因?yàn)槭聦?shí)概念與諸多重要的哲學(xué)問題緊密相連，澄清事實(shí)概念，將會對解決當(dāng)代哲學(xué)中一些核心問題提供幫助，事實(shí)與價值的關(guān)系問題就是典型代表。羅素和早期維特根斯坦的事實(shí)本體論將價值驅(qū)逐出事實(shí)的領(lǐng)地，使得事實(shí)與價值的嚴(yán)格二分達(dá)到了頂峰和極致。正如維特根斯坦所言：“你不能引領(lǐng)人們向善；你只能引領(lǐng)他們?nèi)テ渌胤?；善在事?shí)的空間之外?！盿Wittgenstein，Culture and Value，G.H.von Wright（ed.），Oxford：Blackwell Publishers，1998，p.5.這鮮明地表達(dá)了將事實(shí)與價值、事實(shí)與道德嚴(yán)格二分的主張。邏輯實(shí)證主義者高舉證實(shí)的大旗去反對形而上學(xué)，不能被證實(shí)的命題都被歸之為形而上學(xué)而被拋棄，由此，實(shí)證主義者們從另一條進(jìn)路開辟了事實(shí)與價值的二分法，他們主張：“科學(xué)陳述是經(jīng)驗(yàn)上可證實(shí)的，而價值判斷是不可被證實(shí)的。”bHilary Putnam，Realism with a Human Face，Cambridge：Harvard University Press，1992，p.163.從羅素、早期維特根斯坦由事實(shí)本體論所得出的事實(shí)與價值的嚴(yán)格二分，再到邏輯實(shí)證主義者們由可證實(shí)和不可證實(shí)得出的事實(shí)與價值的嚴(yán)格二分，事實(shí)與價值的二分法影響日益廣泛，深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等諸多社會科學(xué)之中，“阻礙我們看到評價和描述的相互交織和相互依賴”cHilary Putnam，The Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essay，Cambridge，MA：Harvard University Press，2002，p.3.，一定程度上在方法論和指導(dǎo)原則上誤導(dǎo)了20 世紀(jì)以后的人文社會科學(xué)研究。

實(shí)用主義是較早反思事實(shí)與價值嚴(yán)格二分的哲學(xué)傳統(tǒng)，杜威曾鮮明主張要破除事實(shí)與價值的嚴(yán)格二分法，在普特南看來，事實(shí)與價值的二分法一定程度上源于哲學(xué)中分析判斷與綜合判斷的二分法，因此當(dāng)分析與綜合的嚴(yán)格二分崩潰后，事實(shí)與價值的嚴(yán)格二分也必然崩潰。雖然實(shí)用主義哲學(xué)家對事實(shí)與價值的關(guān)聯(lián)有深入分析，但一定程度上只有解釋什么是事實(shí)，才能真正解釋為何事實(shí)負(fù)載價值（facts are value-laden）以及價值也負(fù)載事實(shí)（values are fact-laden）。事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論打破了事實(shí)陳述與事實(shí)本身的二元論，揭示了無任何價值因素、忠實(shí)描畫“事實(shí)本身”的事實(shí)陳述是一種哲學(xué)幻象。因?yàn)槲覀冋Z言中的概念包含著價值的因素，所以概念范疇所與形成的事實(shí)當(dāng)然包含了價值的因素。普特南提出的一個著名例子可以成為金岳霖事實(shí)觀的注腳。普特南認(rèn)為，雖然某人說“貓?jiān)诓輭|上”這句話是一個事實(shí)陳述和事實(shí)判斷，但是他“運(yùn)用了概念元素‘貓’‘在……之上’和‘草墊’，這些元素都是由一個特定文化所提供的”dHilary Putnam，Reason，Truth and History，Cambridge：Cambridge University Press，1981，pp.201—202.。要言之，概念本身已經(jīng)體現(xiàn)了生活世界中的文化、價值、興趣等要素，因此由概念表達(dá)的事實(shí)必然會負(fù)載一定的價值，事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論將“事實(shí)”理解為概念安排所與，為理解事實(shí)與價值的關(guān)系提供了重要思想資源。

六、結(jié)語

事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論的革命性意義在于，它不僅提出了一種切中人類生存實(shí)踐的新事實(shí)觀，通過反思人對事實(shí)的建構(gòu)如何可能，完成了對于經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀和事實(shí)本體論的揚(yáng)棄；而且真正闡明了以事實(shí)為中心的知識體系建構(gòu)如何可能，是一種有著歷史唯物主義底蘊(yùn)的事實(shí)觀。在當(dāng)代哲學(xué)視域下，事實(shí)的認(rèn)知建構(gòu)論的理論價值是：（1）它強(qiáng)調(diào)在求知、認(rèn)知活動中知道事實(shí)、發(fā)現(xiàn)事實(shí)，將人的語言活動、認(rèn)知實(shí)踐與知識論緊密結(jié)合，最終完成了認(rèn)識論與知識論合二為一，克服了西方知識論與認(rèn)知實(shí)踐、科學(xué)探究脫鉤，越來越經(jīng)院化的傾向。（2）它以事實(shí)為中介，在語言與世界之間架起了橋梁，為我們理解語言和世界的關(guān)系提供了新視角，即我們不能脫離語言去理解世界，人類的事實(shí)世界一定打上了人類認(rèn)識活動的烙印。因此金岳霖的事實(shí)觀與知識論“緊扣人的認(rèn)識活動過程而展而對世界的闡明”a郁振華：《具體的形上學(xué)：金—馮學(xué)脈的新開展》，載《哲學(xué)動態(tài)》2013 年第5 期。，也為金—馮學(xué)脈的當(dāng)代發(fā)展——楊國榮的具體形上學(xué)——給予了理論上的啟迪。（3）金岳霖在新事實(shí)觀的基礎(chǔ)之上提出了新式符合論，既沒有拋棄事實(shí)概念，也較為徹底地克服傳統(tǒng)符合論真理觀的不足，重新確立知識論上求真之重要性。（4）這種新事實(shí)觀超越了純粹知識論的領(lǐng)域，對當(dāng)代學(xué)者重新理解討論事實(shí)與價值、事實(shí)與規(guī)范、事實(shí)與可能性、自然主義與規(guī)范主義之爭等重要哲學(xué)問題，都有著理論上的啟發(fā)。