李炳海

(曲阜師范大學(xué) 孔子文化研究院，山東 曲阜 273165)

中國古代有眾多因水而生的地名，其中一種命名方式就是在水域名稱之后綴以“上”字，如：江上、河上、淮上、汝上等。如何正確理解和準(zhǔn)確把握這個系列名稱，是閱讀中國古代文史典籍經(jīng)常遇到的問題。潁水是中國境內(nèi)一條內(nèi)陸河，處在中土腹地，因此，潁水流域在中國古代早期成為華夏文明的核心區(qū)塊，許多重大的歷史事件在那里發(fā)生，一系列重要的歷史人物在那里誕生，《史記·管晏列傳》記載的管仲故里就在潁上。在中國古代早期文獻(xiàn)中，含有“潁”字的地名數(shù)量眾多，有的地名帶有歷史文化標(biāo)簽的性質(zhì)，特別引人關(guān)注，其中潁上這個地理名詞就是如此。鑒于目前學(xué)界對這個地名所做的解釋存在較大分歧，有必要對它加以辨析。

一、問題提出的緣起

潁上作為地名首見于《左傳·成公十六年》。晉國的荀罃率領(lǐng)諸侯國聯(lián)軍侵陳伐蔡，“未反，諸侯遷于潁上”。楊伯峻先生注：

潁水出河南登封縣西，東南流經(jīng)禹縣、臨潁等地而后入于淮。此潁上即潁水之旁，當(dāng)在今禹縣境。(1)楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1990年版，第892頁。

這段注釋采用先總釋后分釋的方式?？傖尠褲}上概括為潁水之旁，分釋則根據(jù)當(dāng)時的行軍路線，把它認(rèn)定為在河南禹縣境內(nèi)。

耿振東博士《〈管子〉學(xué)史》基本是沿襲楊伯峻先生的上述注解，對潁上作了如下界定：

“潁上”一詞的地域范圍，大概是禹州(今河南許昌境內(nèi))、臨潁(今河南漯河境內(nèi))之間潁水流域的那片區(qū)域。如果把范圍再縮小一點(diǎn)，則可能僅指禹州境內(nèi)潁水流經(jīng)的區(qū)域。(2)耿振東：《〈管子〉學(xué)史》，北京：商務(wù)印書館，2018年版，第8頁。

這是把潁上作為表示潁水流經(jīng)某個區(qū)段的地理名詞看待，并且具體鎖定在潁水上游地區(qū)。對于上述說法，龔武先生在《論管子里籍潁上——兼與耿振東先生商榷》(以下簡稱龔文)中提出置疑：

考河南禹縣(今禹州)的歷史沿革及其境內(nèi)地名，從未出現(xiàn)過“潁上”地名。楊先生作注“潁上”時有失考據(jù)。楊先生失據(jù)之言，卻為耿文“許臨說”之濫觴。(3)龔武：《論管子里籍潁上——兼與耿振東先生商榷》，《管子學(xué)刊》2020年第2期，第22頁注。

這是對前引楊伯峻先生《春秋左傳注》及耿振東博士的觀點(diǎn)予以否定，同時認(rèn)為“潁上位于潁淮交匯處”，即潁上不是位于潁水上游，而是位于潁尾，即潁水與淮河的交匯處。龔文為了支撐自己的觀點(diǎn)，又提出“改潁稱慎”之說，以及《易》學(xué)風(fēng)水系統(tǒng)對這類名物的命名原則。這里涉及到一系列學(xué)理問題，應(yīng)該加以辨析、澄清。

二、河上：考察潁上之稱的參照系

潁上之稱首見于《左傳》，這部歷史著作還反復(fù)提到河上，河，指黃河。梳理河上之稱在《左傳》中的含義，可以為考察潁上這個地名提供一個可靠的參照系。

《左傳·閔公二年》記載：“鄭人惡高克，使帥師次于河上，久而弗召，師潰而歸，高克奔陳。鄭人為之賦《清人》?！?4)楊伯峻：《春秋左傳注》，第268頁。文中提到《清人》一詩，見于《詩經(jīng)·鄭風(fēng)》。對于這首詩的寫作背景，孔穎達(dá)疏稱：“是于時有狄侵衛(wèi)也，衛(wèi)在河北，鄭在河南，恐其渡河侵鄭，故使高克將兵于河上御之。”(5)孔穎達(dá)：《春秋左傳正義》，北京：中華書局，1980年版，第338頁?？资桀H為可取，道出了事件的原委?！蹲髠鳌诽岬降暮由希挥邳S河南岸的鄭國境內(nèi)。高克帥兵在那里駐守，為的是防止狄人南渡黃河侵鄭。

《鄭風(fēng)·清人》共三章，前兩章結(jié)尾依次是“河上乎遨翔”“河上乎逍遙”，可見軍隊(duì)確實(shí)駐扎在河上，即黃河岸邊。這首詩三章各以“清人在彭”“清人在消”“清人在軸”開頭，毛傳：“彭，衛(wèi)之河上，鄭之郊也?！薄跋由系匾?。”“軸，河上地也?！?6)王先謙：《詩三家義集疏》，北京：中華書局，1987年版，第343-344頁。從《清人》一詩的敘事可知，河上是一個總的地名，指鄭國邊境黃河沿岸一帶。而彭、消、軸則是具體的地名，均位于鄭國北境的黃河南岸，這三個地點(diǎn)均在河上的范圍之內(nèi)。

《左傳·僖公二十五年》記載：“秦伯師于河上，將納王?！睏畈壬ⅲ骸啊赌瓯怼吩疲骸啬鹿迥辏{王，軍河上。’”(7)楊伯峻：《春秋左傳注》，第431頁。這里所說的《年表》，指《史記·十二諸侯年表》。當(dāng)時周王朝出現(xiàn)內(nèi)亂，周襄王流亡到鄭國的汜地。秦穆公想要出兵為周王保駕，軍隊(duì)駐扎在河上，亦即黃河岸邊。顯然，這里所說河上位于秦國境內(nèi)，具體應(yīng)指南北流向黃河的西岸，即風(fēng)陵渡一帶。

《左傳·襄公九年》記載：“公送晉侯，晉侯以，公宴于河上，問公年?！€，及衛(wèi)，冠于成公之廟?！?8)楊伯峻：《春秋左傳注》，第970-971頁。魯襄公為前來魯國的晉悼公送行，在黃河岸邊為他設(shè)宴餞行。這里的“以”字，指停止。魯襄公返回途中，在衛(wèi)國成公之廟舉行加冠禮。從文中敘述判斷，這里所說的河上，應(yīng)指衛(wèi)國以西的黃河南岸，具體地點(diǎn)已無法確認(rèn)。

《左傳·哀公十六年》記載，衛(wèi)莊公蒯聵派使者向周敬王陳辭稱：“蒯聵得罪于君父、君母，逋逃于晉。晉以王室之故，不棄兄弟 ，置諸河上?！倍蓬A(yù)注：“河上，戚也。”(9)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1698頁。杜預(yù)注是可取的?！洞呵铩ぐЧ辍酚涊d：“衛(wèi)世子蒯聵自戚入于衛(wèi)，宵迷，陽虎曰：‘右河而南，必至焉?！?10)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1697頁。蒯聵從晉國返回衛(wèi)國后，先是在戚地停留，然后從那里進(jìn)入衛(wèi)國首都成為國君。另據(jù)《左傳·哀公二年》記載：“六月乙酉，晉趙鞅納衛(wèi)大子于戚?！睏畈壬ⅲ骸爱?dāng)時黃河流徑自河南滑縣東北流經(jīng)?？h、內(nèi)黃、館陶之東。是時晉軍尚未渡河，其軍當(dāng)自晉境直東行至今內(nèi)黃縣南，其右為河，渡河而南行即戚，再南行即鐵與帝丘。”(11)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1612頁。被稱為河上的戚地，在今河南濮陽北黃河?xùn)|岸。

通過以上梳理可以看出，《左傳》記載的河上之地，分布在黃河多個區(qū)段沿岸。有的在鄭、衛(wèi)兩國邊境，有的在衛(wèi)國以西，有的在衛(wèi)國中心地帶，還有的遠(yuǎn)在秦國東部邊境。河上作為地理名詞是一個統(tǒng)稱、概稱，泛指黃河沿岸。所涉地域總體上是確定的，即黃河沿岸。至于文中所指的具體地點(diǎn)則是模糊的，需要根據(jù)文章的語境，并且借助其他材料加以辨析。也就是說，《左傳》出現(xiàn)的地理名詞“河上”，所指具體地域不具有同一性，此處的河上不能等同于彼處的河上，彼處的河上也不同于他處的河上。同一部典籍中的河上作為地名的具體所指尚且存在如此明顯的差異，那么，對于《左傳》以外文獻(xiàn)出現(xiàn)的地理名詞河上，更須仔細(xì)地辨析，而不能把它們與《左傳》中的河上之稱徑直對接，用《左傳》去解釋其他文獻(xiàn)中的河上。

《史記·樂毅列傳》記載：“樂臣公學(xué)黃帝、老子，其本師號曰河上丈人，不知其所出。河上丈人教安期生，安期生教毛翕公，毛翕公教樂瑕公，樂瑕公教樂臣公，樂臣公教蓋公。蓋公教于齊高密、膠西，為曹相國師?！?12)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年版，第2436頁。這位傳授黃老之學(xué)的宗師稱為河上丈人，晉代皇甫謐《高士傳》對他有如下記載：“河上丈人者，不知何國人也。明老子之術(shù)，自匿姓名，居河之濱，著《老子章句》，故世號曰河上丈人”(13)李昉編纂，任明、朱瑞平、李建國校點(diǎn)：《太平御覽》(第五卷)，石家莊：河北教育出版社，1994年版，第39頁。這位傳授黃老之學(xué)的宗師居住在黃河之濱。他的親傳弟子安期生是東海之濱的方士，這個門派的幾代傳人樂瑕公、樂臣公、蓋公都生活在山東高密。由此推斷，這位黃老之學(xué)宗師所居住的河上之地，應(yīng)是黃河下游山東、河北區(qū)段的沿岸，這與《左傳》記載的幾處河上之地相距較遠(yuǎn)，因此，《左傳》記載的河上之地，不能作為考察這位黃老之學(xué)宗師所處河上之地的依據(jù)，兩部文獻(xiàn)出現(xiàn)的河上之稱無法實(shí)現(xiàn)具體地域的對接。

《左傳·成公十六年》提到“潁上”之地，以《左傳》中的“河上”之稱作為參照，潁上應(yīng)是一個總稱、概稱，泛指潁水沿岸。至于文中的具體所指，要通過當(dāng)時的語境加以認(rèn)定。《史記·管晏列傳》記載：“管仲夷吾者，潁上人也?！彼抉R貞《索隱》：“潁，水名?！兜乩碇尽罚骸疂}水出陽城?！瘽h有潁陽、臨潁二縣，今亦有潁上縣?！?14)司馬遷：《史記》，第2131頁。司馬貞沒有斷定《史記》所載潁上的具體地點(diǎn)，只是以《漢書·地理志》的記載和唐代設(shè)有潁上縣作為歷史事實(shí)，列舉帶有潁字的地名，把潁上所指范圍界定在潁水流域，所持的態(tài)度是謹(jǐn)慎的。而當(dāng)代《管子》研究爭論各方對這個問題的處理則失于簡單和草率。把《左傳·成公十六年》記載的潁上與《史記》提到的管子故里的潁上，進(jìn)行徑直對接、互證，認(rèn)為二者所指地域相同。這就在兩個方面犯了學(xué)術(shù)研究的忌諱。第一，學(xué)術(shù)研究的基本原則是無證不信，對于《史記》提到作為管子故里的潁上，未能從先秦兩漢文獻(xiàn)中找到有力的證據(jù)，就把它與《左傳》中的潁上進(jìn)行對接，屬于無證不信。第二，上述對接采用的是一對一的方式，屬于孤證不立。潁上作為地理名詞泛指潁水兩岸，在《左傳》和《史記》中所指具體地域未必相同?！妒酚洝匪d作為管子故里潁上的具體地域目前無法確認(rèn)，因此，即使對《左傳》記載的潁上之地有精準(zhǔn)的考辨，也無法確認(rèn)該地就是司馬遷所說的管仲故里。雖然當(dāng)下學(xué)界對管子籍貫有不同的認(rèn)定，但是，對潁上這個地名的訓(xùn)釋采用《左傳》和《史記》徑直對接、二者互證的方法，則是同出一轍。

三、潁上之稱的生成根據(jù)辨析

潁上作為地理名稱因何而來？它的生成機(jī)制是什么？對此，當(dāng)下學(xué)界給出的回答存在明顯的差異?；蚍Q：

“潁上”之“潁”，應(yīng)該指稱潁水。“上”有上游或水濱之義，《左傳》中說的“潁上”，指潁水之濱，或潁水的上游。結(jié)合上文的分析，這里的“潁上”不但指潁水之濱，而且指潁水上游之濱，即鄭國境內(nèi)的那段潁水之濱。(15)耿振東：《〈管子〉學(xué)史》，第6頁。

這是把潁上釋為潁水上游之濱，依此類推，《左傳》中出現(xiàn)的河上，指的應(yīng)該是黃河上游之濱?？墒?，前邊提到《左傳》記載的四處河上之地，或位于鄭、衛(wèi)交界處，或位于衛(wèi)國核心區(qū)，或位于衛(wèi)國以西，還有一處位于秦國東部邊境，沒有一處是在黃河上游。另外，《左傳·成公十五年》還有如下記載，宋國華元出奔，“魚石自止華元于河上”。楊伯峻先生注：“河，黃河?！瓝?jù)此，華元僅及黃河邊而返?！?16)楊伯峻：《春秋左傳注》，第875頁。華元出奔的目的地是晉國，他無論想從哪里渡過黃河，都不屬于黃河上游。由此看來，把潁上釋為因處于潁水上游而得名是不妥的。

還有的學(xué)者認(rèn)為潁上地名的生成本于地名學(xué)通則。

考潁上地名的生成，實(shí)本于中原及其江淮流域廣泛通行的《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)——上南下北，右東左西(水北為陽，水南為陰，右為上，如成語“無出其右”)的地名學(xué)原理的通則。這種原理至今仍為民間堪輿所用。(17)龔武：《論管子里籍潁上——兼與耿振東先生商榷》，《管子學(xué)刊》2020年第2期，第19頁。

潁上作為地名首見于《左傳·成公十六年》，把這個地名的生成歸結(jié)為中原及江淮流域廣泛通行的《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)，這個結(jié)論過于大膽。綜觀《左傳》一書，其中引《易》論《易》計26次，無一例涉及風(fēng)水者(18)董治安：《先秦文獻(xiàn)與先秦文學(xué)》，濟(jì)南：齊魯書社，1994年版，第197-198頁。。在《左傳》成書的戰(zhàn)國時期，《易》學(xué)風(fēng)水系統(tǒng)是否已經(jīng)形成，尚是令人懷疑的問題。如果說潁上之稱本于《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)的地名學(xué)原理通則，那么與潁上同屬于地理名詞的河上、淮上、沂上等，也應(yīng)該是本于這個地名學(xué)原理通則而生成?？墒?，考察這些地名在《左傳》中涉及的具體方位，實(shí)際情況并非如此。按照這個所謂地名學(xué)原理通則所作的劃分，水東、水南為上，然而，前邊提到《左傳》記載的河上，并不是全指水東、水南。閔公二年提到的河上，位于鄭、衛(wèi)交界的黃河南岸。僖公二十五年記載的河上位于秦國東境，在黃河西岸。襄公九年記載的河上位于衛(wèi)國以西的黃河西岸?！蹲髠鳌ぐЧ辍酚涊d的河上位于衛(wèi)國中心地帶的黃河?xùn)|岸。在以上四個案例中，有兩個案例無法納入所謂的《易》學(xué)風(fēng)水系統(tǒng)，既然如此，就很難把它稱為《左傳》綴以“上”字水邊地名得以生成的通則。如果再考察《左傳》記載的相關(guān)地名，更可以進(jìn)一步證明這個所謂的地名學(xué)原理通則對于《左傳》并不適用?！蹲髠鳌は骞辍罚骸皶x侯使荀會逆吳子于淮上，吳子不至?！睏畈壬ⅲ骸盎瓷?，疑今鳳臺縣境，淮水北?！?19)楊伯峻：《春秋左傳注》，第928頁。這是把淮水北岸稱為淮上，與所謂“上南下北”的《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)地名通則相反相悖?！蹲髠鳌は骞四辍酚涊d，諸侯聯(lián)軍伐齊，“南及沂”，楊伯峻先生注：“軍抵齊境之沂水流境也。”(20)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1040頁。沂水在齊國南境內(nèi)系南北流向，諸侯聯(lián)軍伐齊南及沂，即到達(dá)沂水西岸?！蹲髠鳌は骞拍辍酚涊d：“十九年春，諸侯還自沂上，盟于督揚(yáng)?！?21)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1045頁。這是把沂水西岸稱為沂上，諸侯因聯(lián)軍從沂水西岸返回，故稱“還自沂上”。這里所遵循的也不是所謂的《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)地名通則。

龔文還對所謂的《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)地名通則有如下敘述：“與江河相關(guān)的地名，下游(東方)一般稱‘某上’‘某口’，如汶上、潁上、漢口、浦口等?！?22)龔武：《論管子里籍潁上——兼與耿振東先生商榷》，《管子學(xué)刊》2020年第2期，第19頁。照此說法，凡是水濱地名綴以“上”者，必定位于河川的下游，這個所謂《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)地名通則對《左傳》同樣不適用。先秦時期人們認(rèn)定的黃河下游是九河所處地段，即徒駭、胡蘇、鬲津等九個黃河支流所在地區(qū)，位于今山東、河北的近海區(qū)域?？墒?，《左傳》中五次出現(xiàn)的河上之地都不在這個區(qū)域之內(nèi)，而是處在黃河中段。再看其他綴以“上”字的水濱之地名所處位置?！蹲髠鳌こ晒吣辍酚涊d：“冬，諸侯伐鄭。十月庚午，圍鄭。楚公子申救鄭，師于汝上?！睏畈壬ⅲ骸翱梢娙晁疄槌嵔唤缇€?！?23)楊伯峻：《春秋左傳注》，第899頁。作為楚鄭交界線的汝水區(qū)段，位于今河南平頂山、漯河之間，那里不是汝水的下游，而是上游?！蹲髠鳌は骞辍酚涊d：“夏五月，晉韓厥、荀偃帥諸侯之師伐鄭，入其郛，敗其徒兵于洧上。”(24)楊伯峻：《春秋左傳注》，第917頁。這里所說的“洧上”，位于鄭國首都新鄭附近，那里是洧水上游所處區(qū)段，而不是在洧水下游。上述案例表明，判定川流下游地名綴以“上”字，這個所謂的《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)地名通則同樣與《左傳》的相關(guān)記載相抵牾，不能作為研究《左傳》地名立論的依據(jù)。

綜上所述，水濱地名冠以“上”字，這是《左傳》經(jīng)常采用的地名標(biāo)示方式，這與被標(biāo)示的區(qū)域所處川流區(qū)段及方位的東南西北并不存在關(guān)聯(lián)，只要是處在水濱，地名就可以把“上”字作為后綴，這才是《左傳》遵循的地名通則，與《易》學(xué)風(fēng)水學(xué)不存在直接關(guān)聯(lián)。

四、慎地名稱生成與白公勝無涉考辨

對于潁上地名的歷史沿革，龔文作了如下陳述：

前487年，為綏靖流亡吳國歸來的前楚太子羋建之子羋勝(史稱白公勝)，楚國將侵占的蔡國潁上賜給羋勝。為警示羋勝不可復(fù)仇，楚國統(tǒng)治者刻意尋找了一個具有極強(qiáng)針對性和暗示性的“慎”(慎獨(dú)、慎微)字，設(shè)慎邑，或改潁稱慎。(25)龔武：《論管子里籍潁上——兼與耿振東先生商榷》，《管子學(xué)刊》2020年第2期，第24頁。

龔文的“改潁稱慎”之說存在眾多疑點(diǎn)，需要加以辨析，用以澄清歷史事實(shí)。

龔文稱慎邑是為白公勝而設(shè)，因此潁上改稱慎。問題在于白公勝的封邑是否在慎地？《左傳·哀公十六年》記載，白公勝自吳歸楚之后，“使處吳竟，為白公”。楊伯峻先生注：

《楚語上》靈王時有白公子張，楚號縣邑之長曰尹曰公，白亦臨吳之縣邑，據(jù)杜注，當(dāng)在今河南息縣東七十余里。(26)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1701頁。

白公勝在楚國的封地稱為白邑，其地位于今河南息縣東70余里，在今河南信陽地區(qū)的息縣和淮濱之間，位于淮河北岸，而慎邑遠(yuǎn)在其東北200里以外。酈道元《水經(jīng)注》卷30對于淮河的區(qū)段流向有如下敘述：“淮水又東逕淮陰亭北，又東逕白城南，楚白公勝之邑也，東北去白亭十里?！?27)王先謙：《合校水經(jīng)注》，北京：中華書局，2009年版，第445頁。這里所記載的淮河區(qū)段位于今河南息縣東，那里正是白邑所在之處。酈道元也認(rèn)定白公勝的封邑在白城，而沒有提到慎地。白城附近的白亭，當(dāng)是由白公勝而得名。

《水經(jīng)注》卷21敘述陂水在新息(息縣)以東的流向時寫道：“陂水又東，分為二水，一水南入淮，一水東南逕白亭北，又東逕吳城南?！妒酚洝烦萃醵辏游髡偬咏ㄖ觿儆趨?。勝入居之，故曰吳城也?！?28)王先謙：《合校水經(jīng)注》，第327頁。

《水經(jīng)注》的這則記載表明，酈道元還是認(rèn)定白公勝的封邑在今河南息縣與淮濱之間，那里有白亭，系白公勝的遺址。其地臨近吳國，白公勝是從吳國返回在那里居住，故又稱吳城。《水經(jīng)注》的這則記載，可以與前邊該書卷30的記載相互印證，是同一個地點(diǎn)，在陂水和淮水交匯的區(qū)域附近。

關(guān)于白公勝的封邑所在地，還有另一種說法。《史記·伍子胥列傳》對白公勝歸楚之事有如下記載：“遂召勝，使居楚之邊邑鄢，號為白公。”對此，張守節(jié)《正義》寫道：

《括地志》云：“故郾城在豫州郾城縣南五里，與褒信白亭相近。”《括地志》云：“白亭在豫州褒信縣南四十二里，又有白公故城，又許州扶溝縣北四十五里北又有白亭也?！?29)司馬遷：《史記》，第2182頁。

《史記·楚世家》亦記載白公勝歸楚之事，張守節(jié)《正義》稱：

《括地志》云：“白亭在豫州褒信東南三十二里，褒信本漢郾縣之地，后漢分郾置褒信縣，在今褒信縣東七十七里。(30)司馬遷：《史記》，第1719頁。

《括地志》題魏王李泰撰，實(shí)出于蕭德言等人手筆，成書于貞觀十六年(642)。《括地志》的上述記載表明，唐朝初年，人們認(rèn)為白公勝的封邑是在西漢豫州郾縣南，即今河南漯河，春秋時期那里曾是歸姓胡國所在地。另外在扶溝(今河南扶溝北)北也有白亭，那里北距郾縣150里左右，可能白公勝曾經(jīng)到過那里。

古代對白公封邑所在地有兩種說法，或稱在今河南息縣與淮濱之間的白邑，或稱在今河南漯河附近，都沒有提到慎地。由此看來，稱慎地是白公勝的封地，缺少必要的歷史證據(jù)，這種說法很難成立?！蹲髠鳌ぐЧ辍酚涊d：“吳人伐慎，白公敗之。”這是確定無疑的歷史事實(shí)。至于把慎地說成是白公的封地，卻在漢唐文獻(xiàn)中見不到這方面的信息。把白公勝的作戰(zhàn)區(qū)域與他的封邑所在地相混淆，這種做法實(shí)不足取。

慎地名稱的生成與白公勝無關(guān)，而是另有緣由?！稘h書·地理志》汝南郡所屬縣有慎，還有慎陽，后者位于今河南正陽北，與慎縣之間有汝水、潁水相隔。對于慎陽，顏師古注引應(yīng)劭之說：“慎水出東北，入淮?！?31)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1563頁。照此說法，慎陽是由慎水而得名?！端?jīng)注》卷30淮水條目記載：“淮水又東，合慎水，水出慎陽縣西，而東逕慎陽縣故城南，縣取名焉?！?32)王先謙：《合校水經(jīng)注》，第445頁。水北為陽，慎陽位于慎水北岸，由此而得名。慎地位于潁水沿岸，其名稱也應(yīng)當(dāng)與慎水有關(guān)。這應(yīng)從人口遷徙方面加以解釋。地名隨著人口的流動而遷徙，這種現(xiàn)象在春秋時期頗為常見。即以楚國勢力范圍之內(nèi)的情況而言，稱為“蔡”的地名有3處，稱為“許”的地名多達(dá)6處，既然如此，從慎水流域遷徙到潁水沿岸的人口，把自己的居住地稱為慎地也就不足為奇，這種做法合乎常理，表現(xiàn)了先民不忘故土的情結(jié)。

中國古代的水域名稱，多數(shù)文字構(gòu)形從水，也有的是由它發(fā)源的山脈而得名。慎水則屬于例外，當(dāng)是另有緣由?！稘h書·地理志》汝南郡慎陽縣條目顏師古注：

慎字本做滇，音真，后訛為慎爾。今猶有真丘、真陽縣，字并作真，知其音不改也。闞骃云：永平五年失印更刻，遂誤以“水”為“心”。(33)班固：《漢書》，第1563頁。

《水經(jīng)注》卷30王先謙校亦引闞骃上述話語，并且寫道：

孫校云：“《元和志》真陽縣，本漢慎陽縣，淮水經(jīng)縣南，去縣八十里，慎水去縣西南二十里。”(34)王先謙：《合校水經(jīng)注》，第445頁。

孫校指孫星衍對《水經(jīng)注》的校勘，《元和志》指《元和郡縣志》。慎水本名滇水，東漢和帝永平五年(62)重刻印章，把滇字誤刻為慎，因此，以訛傳訛，一直沿襲下來，不過，漢代的慎陽在唐代為真陽，還保留了這條河流原名的痕跡。慎水本名滇水，滇字有盛大之義?！稘h書·禮樂志》所載《郊祀歌·天門》，其中有“泛泛滇滇從高斿”的句子，顏師古注：“滇滇，盛貌也?！?35)班固：《漢書》，第1063頁。滇有盛大之義，慎水本名滇水，這條河流確實(shí)水量充沛，流域廣闊，《水經(jīng)注》卷30對慎水有如下記載：

慎水又東流，積為燋陂。陂水又東南流，為上慎陂，又東為中慎陂，又東南為下慎陂，皆與鴻?quán)S陂水散流，其陂首受淮川，左結(jié)鴻陂。(36)王先謙：《合校水經(jīng)注》，第445頁。

慎水在東流過程中形成多個面積很大的池沼，稱為陂，有上慎、中慎、下慎三個池沼，它們又與鴻?quán)S陂一道漫延散流，可見水域面積很大，這是該條河流最初稱為滇水的原因，后訛為慎水。由此可見，慎地是由慎水而得名，而慎水最初稱滇水是取自它的水域廣闊，慎地的名稱與白公勝的封邑不存在關(guān)聯(lián)。

五、“改潁稱慎”置疑

龔文稱慎地本名潁上，因?yàn)槭前坠珓俚姆獾囟姆Q慎，這種說法還有許多疑點(diǎn)，需要進(jìn)一步加以辨析。

慎縣在西漢屬于汝南郡。對于汝南郡的一些所屬縣，《漢書·地理志》班固自注指出它們名稱的由來。南頓是“故頓子國，姬姓”。新蔡，“蔡平侯自蔡徙此，后二世稱下蔡，莽曰新遷”。上蔡，“故蔡國，周武弟叔度所封，度放，成王封其子胡，十八世徙蔡”。對于這些地名的由來，班固交待得非常清楚，涉及到春秋時期的一系列典故。而對于慎縣，班固自注“莽曰慎治”(37)班固：《漢書》，第1562頁。，他只是提到王莽改制后對于慎縣名稱的變更，根本沒有涉及慎地與潁上之稱的關(guān)聯(lián)。顏師古注對汝南郡眾多所屬縣所作的解釋更為具體，指出縣名與春秋時期地名相關(guān)聯(lián)的有沈子國、道國、房子國、南頓、息國、蔣國、召陵、黃國、柏子國、寢丘、江國，多達(dá)十一處，而對于其中的慎縣，顏師古則是未置一詞。顏師古是唐代人，學(xué)識淵博，當(dāng)時慎地已更名潁上，如果當(dāng)時慎地是由潁上之稱更名而來，顏師古會很清楚，不可能對此不加解釋。

慎縣在東漢亦屬于汝南郡，梁代劉昭為皇甫謐的《后漢書·郡國志》作注，追溯其中有些縣名的歷史沿革，亦反復(fù)提到它們在春秋時期的名稱，其中涉及到項(xiàng)國、房國、呂侯國、桑隧、鄧國、陘、鹿上、乾谿等多個地名，并且往往援引《左傳》的記載加以印證。而對于其中的慎縣，同樣未作任何解釋。關(guān)于褒信侯國，劉昭注如下：“《史記》楚封王孫勝白公。杜預(yù)曰：褒信縣有白亭?！?38)范曄:《后漢書》，北京：中華書局，1965年版，第3425頁。劉昭注沒有提及慎作為地名與潁上的關(guān)聯(lián)，只是對褒信縣的白亭作了說明。

《水經(jīng)注》記載潁水流域的地名，往往對那里的歷史典故加以敘述，其中不乏《左傳》記載的歷史事件。在陽翟區(qū)塊提到《左傳·桓公十五年》記載的鄭伯突殺檀伯一事，并稱那里春秋時期稱為櫟地。在潁陰縣區(qū)塊提到丘城，援引《左傳·襄公十八年》楚子庚治兵于汾的記載，指出潁陰春秋時期有汾地，歷史遺跡有汾丘。在新陽縣區(qū)塊提到項(xiàng)縣故城，指出《左傳·僖公十七年》所載魯滅項(xiàng)即在此地。在細(xì)水區(qū)塊提到胡城，援引《左傳·定公十五年》楚滅胡子國的記載。在召陵縣區(qū)塊提到《左傳·僖公四年》所載，齊桓公率師次于召陵，責(zé)楚供不入之事。在慎縣區(qū)段有如下敘述：

縣故楚邑，白公所居以拒吳。《春秋左傳·哀公十六年》，吳人伐慎，白公敗之。王莽之慎治也。世祖建武中，封劉賜為侯國。(39)王先謙：《合校水經(jīng)注》，第332頁。

如前所述，酈道元在《水經(jīng)注》卷30提到白城，稱那里是“楚白公勝之邑也”，斷定白公勝的封邑在今河南息縣東，《水經(jīng)注》卷21所持的也是此種看法。這里稱慎縣是“白公所居以拒吳”，是說他曾經(jīng)駐扎在慎縣抗擊吳國的軍隊(duì)，并且取得勝利，并沒有認(rèn)定那里是他的封邑，更沒有提及潁上更名為慎之事。酈道元對潁水流域春秋時期的歷史典故娓娓道來，如數(shù)家珍，而對于“改潁稱慎”之事卻未置一詞。這應(yīng)該不是酈道元的疏忽，而可能“改潁稱慎”一事系子虛烏有。

從班固到酈道元、劉昭，再到顏師古，在長達(dá)五百多年的時間里，這幾位學(xué)識淵博的歷史學(xué)家、地理學(xué)家都沒有談到潁上改稱慎這件事。而在顏師古之后一千余年，明人高澤生才提出這種看法(40)高澤生：《潁上風(fēng)物記》，合肥：黃山書社，2009年版，第6頁。。高氏的觀點(diǎn)是否可信，確實(shí)值得懷疑，把高氏的看法作為立論的前提和依據(jù)，這種做法是否科學(xué)同樣值得懷疑。

結(jié)語

潁上作為地名首見于《左傳·成公十六年》，《史記·管晏列傳》則稱：“管仲夷吾者，潁上人也。”從潁上作為廣義地名而言，似乎能夠斷定管仲故里在潁水流域。但是，潁上作為地名系概稱，泛指潁水流域，單憑上述兩則記載無法確認(rèn)管子故里在潁水之濱哪個區(qū)段。這就需要對中國古代早期文獻(xiàn)有關(guān)管子的記載進(jìn)行系統(tǒng)梳理，從中提煉出能夠確認(rèn)管子故里的材料，而目前缺乏的正是這方面的研究。如果只是把《左傳》和《史記》的潁上進(jìn)行一對一的互證，很難實(shí)現(xiàn)研究上的突破。我期待并相信，隨著管子研究在學(xué)理層面的深化，管子故里所在之處不會永遠(yuǎn)是無法確認(rèn)的學(xué)術(shù)懸案。