韓春平

(蘭州大學 圖書館，甘肅 蘭州 730000)

敦煌文獻是不可多得的珍貴古籍，是敦煌學的重要研究對象。自1900年莫高窟藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)以后，由于遭逢清末亂世，洞中文獻未能得到有效保護，大部分慘遭劫掠流落海外，劫馀部分散入甘肅、北京、上海等多地公私藏家。后來經(jīng)過多年的調(diào)查了解，海內(nèi)外大多數(shù)文獻的存藏狀況已經(jīng)被摸清，文獻概況、內(nèi)容等多已通過相關目錄和圖錄呈現(xiàn)。當然敦煌文獻的流散情況非常復雜，長期以來不斷有公私藏品被再度發(fā)現(xiàn)，也有部分文獻至今下落不明，文獻的再發(fā)現(xiàn)工作一直都在艱難地開展。曾廣鈞長詩《題周鰲山藏唐人寫經(jīng)卷子》雖然早在民國時期即已發(fā)表，但詩中所述周鰲山收藏敦煌卷子一事沉淹已久，迄未被敦煌學界所關注。

一、作者、藏者與題詩內(nèi)容

曾廣鈞(1866-1929)，字重伯，號觙庵、伋安，別署中國之舊民，湖南湘鄉(xiāng)人，曾國藩之孫。光緒十五年(1889)進士。歷任翰林院編修、武鳴知府，后棄職歸里。曾氏少有才名，工詩，辭采驚艷，有唐溫李之風，與時人李希圣、汪榮寶、孫希孟并稱“玉溪體”四大家，著有《環(huán)天室詩集》；兼善書法。

周鰲山(1884-1959)，湖南岳陽人。資產(chǎn)階級民主革命人士，中國同盟會會員。早年先后就讀于湖南陸軍速成學校、上海法政專門學校，畢業(yè)后曾入湖南中學任教，并曾擔任長沙《國民日報》主筆，因揭露時弊為北洋軍閥所嫉恨。1913-1915年，為逃避北洋軍閥通緝，曾赴日本明治大學留學，其間一度被推舉為留日學生會會長，參與并主持留日學生反對“二十一條”斗爭?；貒笤俅螕巍秶袢請蟆分鞴P，后又迫于軍閥壓力，退隱鄉(xiāng)間，執(zhí)教于私塾。自1926年夏季起，歷任北伐軍前敵總指揮部總執(zhí)法處處長，湖南省政府委員兼教育廳長(系首任廳長，該教育廳前身為教育處，周氏曾任處長)，以及省政府委員兼湘西善后專使，武漢國民政府革命軍事裁判所所長，《國民日報》駐南京特約記者，國民政府南京軍事參議院參議，湘西綏靖處長等職。抗日戰(zhàn)爭期間，曾任唐生智所部運輸司令。1949年湖南解放前夕，曾參與組織岳陽起義，籌組岳陽和平解放自救會并出任會長。(1)周繼健《憶先父周鰲山》，岳陽市政協(xié)文史資料研究委員會編《岳陽文史資料》第1輯(內(nèi)部資料)，1983年，第68-72頁。新中國成立后移居長沙，先后擔任湖南省軍政委員會顧問、省政府參事室參事。(2)中國人民政治協(xié)商會議湖南省岳陽市委員會文史資料委員會編(劉美炎主編)《岳陽文史》第10輯《岳陽籍原國民黨軍政人物錄》(內(nèi)部資料)，湖南省岳陽晚報出版印刷中心，1999年，第331-332頁。

周鰲山擅長書法，熱衷文物鑒賞(3)周氏對文物鑒賞的愛好不止于收藏敦煌文獻一事，還有其他例證。劉志盛曾在一篇文章中提到：在湖南省博物館所藏王夫之手稿《噩夢》書末，有“周鰲山、陳子春、梁基操、黃鐵盦、趙曰生、潘雪峰、程潛、陳浴新等人的題識，以及譚戒甫、呂振羽、馮友蘭、章士釗等人的題詩?！逼渲小爸荟椛较壬}識說：‘右衡陽李君況松所藏船山王先生遺著《噩夢》自書定本，……距今二百六十七年矣。如此巨冊，墨瀋猶新。予曩在攸縣龍氏及南岳圖書(館)所見先生墨稿，皆僅數(shù)頁，以此視彼，尤可珍已。中華民國三十七年(1948)春周鰲山敬識于金陵。’”(見劉志盛《王船山五篇著作手稿墨跡考述》，《船山學刊》1998年第2期，第28頁。)從文中不難看出周氏當時極高的鑒賞水平，以及在業(yè)界的不凡影響。，早年曾兩度擔任長沙《國民日報》主筆，一度擔任該報記者，并曾先后為黎元洪、唐生智、孫中山及馮玉祥等多位要人擔任秘書，又曾入就譚延闿幕職，文化修養(yǎng)極高。不凡的文化修養(yǎng)，加之屢歷要職，使周氏有機會接觸并收藏敦煌文獻。民國初期，其同鄉(xiāng)曾廣鈞曾創(chuàng)作《題周鰲山藏唐人寫經(jīng)卷子》長篇詩作，揭示了周氏藏品的基本情況。盡管本詩早在作者去世數(shù)年后即公開發(fā)表，但長期未能得到應有的關注，特別是未被敦煌學界所關注，另外本詩也不見于《環(huán)天室詩集》。為便于考察，茲全篇迻錄如下：

冊府英光抱鶉尾，夏州刺史為天子。
欲鑄金枷待洛州，先開石穴藏圖史。

敦煌枯磧石如屏，山谷百尺如鑿成。

穹窿千年石不墮，縱橫數(shù)里沙皆鳴。

沙干石槁土復燥，佛作丸泥塞其竅。

藏書不若稱瘞書，汲冢包山無此妙。

史牒無征僧不知，漆燈誰問夜何其。

靈蹤顯晦有期運，一旦雷雨天開之。

州家申明史家怪，猶以媕阿觀一概。

拂箖博士叩轅門，請歷天梯披倒薤。

從此瑰奇屬海人，懸黎結綠幾蒲輪。

殘叢中駟八千卷，尚入鴻都為國珍。

流落人間凡幾起，最大清河一兵子。

若從臣里數(shù)傾城，幸有畏公三十紙。

君從何處揄文竿，一釣便得雙瑯玕。

闕文乘馬不足惋，長陣如龍人所難。

自是唐人寫經(jīng)法，沆瀣宗風多寶塔。

妙法蓮法慚挺秀，陀羅尊勝同英拔。

甲卷入妙乙卷工，有如寶劍分雌雄。

延津命儔力破水，盤郢嘯侶光搖空。

當時抵鵲連城賤，著錄宣和無一卷。

直待鷗波識爨桐，始仿兜沙臨本愿。

世人購經(jīng)徒嗜書，惟君贊佛通之儒。

彼以慈悲我仁義，儒墨未用相軒渠。

吾鄉(xiāng)喚君作生佛，萬家共信心如燭。

問政山高賢首賢，盟心水凈谷簾谷。

豈意天花舊講場，于今遍作逃亡屋。

安得聲聞半偈經(jīng)，卻遣蒼生罪還福。(4)曾廣鈞《題周鰲山藏唐人寫經(jīng)卷子》，《國民外交雜志》第2卷第6期，1933年，第105頁。

本詩題旨明確，讀之一目了然，無煩多述。需要特別說明的是，詩題并未直接道明周氏藏品為敦煌文獻，這也可能是本詩未能引起敦煌學界關注的緣由，不過審讀詩作內(nèi)容可知，所謂唐人寫經(jīng)卷子，其實正是敦煌莫高窟藏經(jīng)洞所出土的遺書文獻。從曾廣鈞生平及詩作內(nèi)容可以斷定，本詩創(chuàng)造于民國初期。(5)曾廣鈞卒于1929年，本詩又提及張廣建所藏敦煌文獻一事，按張廣建收藏敦煌文獻，其事在1914年張氏出任甘肅都督之后，可知本詩寫作時間必然在1914-1929年之間。經(jīng)后文考證，可以將時間范圍縮小在1918-1920年之間。全詩篇幅頗長，總共五十六句，含小注計達四百字。從用韻角度來看，通篇共用十二韻，其中前面四十四句每四句一換韻，凡十一韻，換韻首句均押韻；末十二句共用一韻，首句亦押韻。所用多為平韻，間有仄韻。從內(nèi)容來看，全詩又可分為兩個部分：前半首二十八句為一部分，總括介紹了敦煌文獻的情況；后半首二十八句又為一部分，重點述寫了周鰲山藏品的基本情況，并以此為基礎，結合現(xiàn)實，抒發(fā)感想。以下主要就詩作內(nèi)容作一解析，紕繆之處，尚祈方家指正。

二、前半首：對敦煌文獻的整體介紹

本詩雖然名為《題周鰲山藏唐人寫經(jīng)卷子》，但作者一開始并未直接記述周鰲山藏品的具體情況，而是從宏觀角度著眼，利用半首詩的大篇幅記述敦煌文獻的來龍去脈，為后文書寫進行了厚實的鋪墊，具體又從文獻的形成、保藏及散出等多個方面，分多個段落逐次展開。

“冊府英光抱鶉尾”以下四句為一段，概括交代文獻的形成原委，但文句頗有不易索解處?！皟愿⒐狻?，大意指冊府之中高文大典所輝煥的奇異光彩?！谤囄病?，系十二星次之一，于分野屬南方荊州，于時辰為巳?！皟愿⒐獗囄病币痪湟馑疾簧趺鞔_?！跋闹荽淌窞樘熳印?，應指西夏李氏建國稱帝一事。史載西夏王朝建國稱帝之前，宋廷曾歷授元昊伯祖繼捧、祖繼遷及父德明夏州刺史之職。(6)《宋史》卷485《外國一·夏國上》：“繼捧立，以太平興國七年率族人入朝。……初，繼捧之入也，弟繼遷出奔，及是，數(shù)來為邊患?！斯俺?，改(繼捧)感德軍節(jié)度使。屢發(fā)兵討繼遷不克，用宰相趙普計，欲委繼捧以邊事，令圖之。因召赴闕，賜姓趙氏，更名保忠，太宗親書五色金花箋以賜之，授夏州刺史，充定難軍節(jié)度使、夏銀綏宥靜等州觀察處置押蕃落等使，…… 咸平春，繼遷復表歸順，真宗乃授夏州刺史、定難軍節(jié)度、夏銀綏宥靜等州觀察處置押蕃落等使，……景德元年正月二日卒，年四十二，子德明立?！旅鬟B歲表歸順。(景德)三年，復遣牙將劉仁勖奉誓表請藏盟府，且言父有遺命。帝嘉之，乃授特進、檢校太師兼侍中、持節(jié)都督夏州諸軍事、行夏州刺史、上柱國，充定難軍節(jié)度、夏銀綏宥靜等州管內(nèi)觀察處置押蕃落等使，西平王，……”(見[元]脫脫等撰《宋史》，北京：中華書局，1985年新1版，第13984-13989頁。)嚴格地講，“夏州刺史為天子”的說法并不成立，原因有二：其一、西夏立國肇始于大中祥符間遼國遣使冊封李德明為大夏國王之時，但“天子”名號一般只加于皇帝，并非國王所敢擅用，德明未曾稱帝，只做了西夏國王，且并非出于宋廷冊封，因此不當稱之為“天子”。其二、西夏稱帝始于元昊晚期，之前元昊繼承父位時朝廷所授官職多同于德明，但已不再授予夏州刺史一職，因此其稱帝后固然可以謂之“天子”，但其原職又并非夏州刺史。綜上所述，“夏州刺史為天子”的表述似乎過于牽強，與史實不相符合，不過從詩歌創(chuàng)作角度來看，倒也不妨采用籠統(tǒng)的筆法表述相關史事，因此認定本句是指西夏李氏建國稱帝并無不妥?！坝T金枷待洛州”一句意思同樣不甚明確?！敖鸺稀?，指紋有金飾的刑具，用以械系具有特殊身份的罪犯?！奥逯荨?，本指洛陽，詩中或許另有所指。

本段內(nèi)容涉及敦煌藏經(jīng)洞形成的原委。在曾廣鈞生前，學界已經(jīng)對藏經(jīng)洞的形成原委作過初步的探討。作為最早前往敦煌劫取文獻的西方探險家之一，法國人伯希和早在1908年即已提出藏經(jīng)洞系1035年“西夏侵占西陲時”封閉(7)伯希和曾依據(jù)敦煌卷本(即文獻)相關內(nèi)容推斷稱：“卷本所題年號，其最后者為宋初太平興國(西歷九百七十六年至九百八十三年)及至道(西歷九百九十五年至九百九十七年)，且全洞卷本，無一作西夏字者，是洞之封閉，必在十一世紀之前半期，蓋無可疑。以意度之，殆即千零三十五年西夏侵占西陲時也?！?詳伯希和《敦煌石室訪書記》，原文載《法國遠東學院院刊》第8卷，1908年，第501-529頁；引文據(jù)陸翔漢譯本，載《國立北平圖書館館刊》第9卷，1935年，第7頁。)的觀點。1909年，伯希和一度游歷北京，并向中國學者展示其隨身攜帶的部分敦煌文獻，其間包括羅振玉在內(nèi)的許多中國學者曾與伯希和晤面，羅振玉在獲睹伯希和所攜文獻后還特意為之編目介紹。關于藏經(jīng)洞的形成，當時羅振玉應該聽說并信從了伯希和關于洞窟封閉的觀點，因為他在介紹文獻時，與伯希和口徑完全一致，認為洞中文獻“乃西夏兵革時所藏”(8)羅振玉《敦煌石室書目及發(fā)見之原始》，《東方雜志》第10期，1909年，第42頁。。伯希和、羅振玉的觀點后來曾長期流行，曾廣鈞創(chuàng)作本詩之時，顯然信從了這一流行觀點，認為由于西夏的入侵，造成了敦煌當?shù)亍伴_石穴藏圖史”的結果，因此才有了藏經(jīng)洞文獻。

“敦煌枯磧石如屏”以下八句為一段，主要記述敦煌石窟對于保藏文獻的有利條件。詩句接續(xù)前文“開石穴藏圖史”，較為詳細地說明了“石穴”(即石窟)的“藏書”情況。“佛作丸泥塞其竅”一句中，“竅”無疑是指藏經(jīng)洞，而“丸泥”之“佛”應該是指洞中的洪辯塑像。“汲?！保浮都弛Ｖ駮?，系晉武帝時汲郡(今屬河南衛(wèi)輝市)魏襄王古墓所出土的竹簡文獻，又稱《汲冢書》《汲冢古文》?！鞍健?，指包山湖所藏金簡玉字之書；據(jù)明人《古詩紀》“包山謠”條引楊方《吳越春秋》(按應為《吳越春秋削繁》)稱：“禹得金簡玉字書，藏洞庭包山湖”。(9)[明]馮惟訥《古詩紀》卷3《古逸第三》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北：臺灣商務印書館，1986年，第1379冊，第26頁；又見[明]郭子章輯《六語·謠語》卷1，明萬歷刻本，文字略有出入。本段相關表述符合當時人們對藏經(jīng)洞的了解。對于相關藏書情況，作者著意加以贊揚，認為敦煌藏書較之汲冢竹書、包山金簡兩種古代珍笈更為奇妙。

本段及以下三段內(nèi)容都確然表明，詩中所謂“藏圖史”及“藏書”，其圖其史其書，不是指任何其他文獻，正是后來廣為人知的“敦煌文獻”，特別是本段已經(jīng)將“敦煌”“鳴沙”“山谷”和“穹窿”等一一拈出，明白告知所藏文獻出自敦煌鳴沙山大泉河岸石窟之中，以下三段所記相關事跡，也均符合敦煌文獻散出后的實際情況，詩句文意明白無疑，無煩贅論。

“史牒無征僧不知”以下四句為一段，主要寫文獻經(jīng)久埋藏，不為外界所知，但顯晦自有期運，后來自然應期面世。“雷雨天開之”，應系作者想象。

“州家申明史家怪”以下四句為一段，主要寫文獻出土后的流散情況?！皨j阿”，又作“媕妸”“媕婀”，意為無主見或猶豫不決，亦指無主見之人?！胺鞴儭保局腹帕_馬，這里借以代指歐洲；“拂箖博士”，在此具體是指英國學者斯坦因及法國學者伯希和。“倒薤”，原本是一種篆書書體名稱，這里借指含有各種胡語文字的敦煌文獻。本段大意是說：文獻出土之初，地方官員雖曾向上級呈明了相關情況，只可惜當時國人多昧于辨識寶物，就連史學家也一度認為這些敦煌文獻是怪異之物，不了解其真正的價值所在，只會人云亦云；直到歐洲學者前往敦煌，請求架梯入洞披閱文獻(國人才發(fā)現(xiàn)這些文獻竟然價值連城)。

“從此瑰奇屬海人”以下八句為一段，主要寫文獻四處流散的情況?！皯依琛薄敖Y綠”，均為美玉名稱；“蒲輪”，指用蒲草包裹的車輪，可以減輕震動，這里代指海外探險家運送敦煌文獻的車輛(或喻指駝馬隊)?！爸旭啞保钢械锐R匹，這里比喻劫馀的普通文獻?！傍櫠肌?，鴻大的都會，在此指北京?！扒搴右槐印保覆辉?。按本句之下原有“張廣建所得過千卷”八小字注釋，依尋常格式，似謂張廣建即清河一兵子，但張廣建其實未曾有此經(jīng)歷。“臣里”，在此指作者曾廣鈞故里湖南?！拔饭保缸T延闿。譚延闿(1880-1930)，字組庵、祖安，號畏公、切齋，湖南茶陵人，以故曾廣鈞引為同里。譚氏系民國時期政治家，工于書法。據(jù)曾廣鈞此詩，譚延闿也曾收藏有三十紙的敦煌文獻。本段大意是說，歐洲學者發(fā)現(xiàn)了文獻的巨大價值，但也將大量文獻盜運境外，致使瑰寶屬之異國他鄉(xiāng)。劫掠之馀的普通文獻，尚有八千卷之多，后來被運至北京，奉為國寶。其他流落人間的還有幾起，其中數(shù)量最多者為清河縣(當時改稱大名道)一個士兵，此外張廣建所獲也有千馀卷之多。在曾廣鈞故里，還有譚延闿收藏的三十紙文獻，算是湖南本地藏品中的佼佼者了。

談到張廣建所藏敦煌文獻的數(shù)量，這里需要略作贅述。學界對張廣建收藏敦煌文獻一事早有關注，但是對張氏藏品的數(shù)量向未考定。早年向達先生曾經(jīng)提到：“民初張廣建長甘，以石室寫經(jīng)為買官之券，民間所藏幾為一空?！?10)向達《西征小記》，收入氏著《唐代長安與西域文明》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第367頁。雖未明確張氏藏品的數(shù)量，但已提示其數(shù)必然不少。早年另有一位敦煌文獻收藏家周廷元先生，曾依據(jù)所知敦煌公私藏卷編寫過一篇詳細目錄，并附《編目贅言》一篇。后來榮新江先生對該《贅言》有過細致考察，但對其中“石室寫卷為甘肅大吏所得者,傳聞如省長張廣建約有六七百卷”的表述未表認同，并在綜合《贅言》各處表述的基礎上總結道：周氏“所說各家藏卷的數(shù)量，動輒數(shù)百卷，恐怕是不確切的”。(11)榮新江《甘藏敦煌文獻知多少？》，《檔案》2000年第3期，第17、19頁。張廣建藏品后來大都經(jīng)白堅轉(zhuǎn)手出售日本，部分存留國內(nèi)。日本藏品一向以保守著名，售予日本的張氏原藏文獻除已公布的部分外，還有多少未曾公布無人知曉；至于存留國內(nèi)的部分究竟又有多少，也至今是個未知數(shù)。曾廣鈞本詩所稱張廣建所得敦煌文獻“過千卷”的說法，盡管目前還無從確認，之前也未見有他人提及，但它無疑為敦煌學界探究張氏藏品的具體數(shù)量提供了新的參考，何以會有過千卷的說法，應該不會是曾氏臆測，而是有其一定的根據(jù)。

三、后半首：對周氏藏品的述寫和感想

自“君從何處揄文竿”以下的后半首詩作中，作者先是扣合主題，述寫了周鰲山所藏敦煌文獻的數(shù)量、書法等多種情況，隨后又借題發(fā)揮，基于周氏藏品抒發(fā)他自己的所感所想。本部分內(nèi)容又可分為以下幾個段落。

“君從何處揄文竿”以下十二句為一段，詳述周鰲山收藏敦煌文獻的情況。“君”，這里指周鰲山?！稗砦母汀保置嬉馑际桥e起有紋飾的魚竿，比喻采用高超的手段?！艾槴\”，原意為如珠的美玉，這里喻指精美的敦煌文獻?！瓣I文乘馬”，系化用《論語》孔子之語：“吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之。今亡矣夫！”(12)[宋]朱熹《論語章句集注》，宋元人注《四書五經(jīng)》第三種，北京：中國書店，1985年第2版，第68頁。一般解釋為孔子對時俗喜好穿鑿的痛恨之語(也有人認為本章屬于斷簡)?？鬃拥拇笠馐钦f：古代的優(yōu)秀史家，對于文獻中存在疑義的地方，必然會作存闕處理，以待賢能者為之補救，而不敢妄加穿鑿，就像是人們自己有馬而不能馴服，不妨先借與他人乘習，使之得以馴順一般；這種存有闕疑之文的古史文獻自己之前還曾見到過，但現(xiàn)在已經(jīng)不復存在了。不過詩中化用此語，似乎并非指周氏藏品也存在類似的闕疑之文，很可能是指該藏品的卷面存在一定的缺損?！伴L陣如龍”，用比喻之法說明藏品在形制上屬于長卷?！般戾?，原指夜間的水汽、露水，在此借指上好的品質(zhì)；“沆瀣宗風”，意即熱衷崇尚?！岸鄬毸保诖颂刂柑祁佌媲渌鶗抖鄬毸?，全稱《大唐西京千福寺多寶佛塔感應碑》，為顏體楷書代表作之一。“妙法蓮法”(“蓮法”應系“蓮華”之誤)，應指《妙法蓮華經(jīng)》，簡稱《法華經(jīng)》，是古代普遍誦念的佛教經(jīng)文，敦煌佛教文獻中也以本經(jīng)數(shù)量為最多。“陀羅尊勝”，即《尊勝陀羅尼經(jīng)》，全稱《佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)》，又有《尊勝大明王經(jīng)》等多個異名，簡稱《尊勝經(jīng)》，敦煌佛教文獻中本經(jīng)數(shù)量亦在不少?！懊鼉墖[侶”，語出曹植《洛神賦》，明人《卓氏藻林》專條注云：“謂朋友會游也，臨水登山，命儔嘯侶?！?13)[明]卓明卿《卓氏藻林》卷2《交游類》，明萬歷八年(1580)刻本?！把咏颉?，原指延平津，位于福建延平縣(今南平市)，這里借指延津劍，實即龍泉、太阿兩口寶劍的合稱。(14)史載晉代張華因見斗牛之間常有紫氣，于是向豫章人雷煥進行咨詢，得知原系豐城縣所藏寶劍精氣所致，于是補授雷煥為豐城縣令，秘密尋訪寶劍。后來雷煥從地下掘得龍泉、太阿雙劍，與張華各取其一?！叭A誅，失劍所在。煥卒，子華為州從事，持劍行經(jīng)延平津，劍忽于腰間躍出墮水。使人沒水取之，不見劍，但見兩龍各長數(shù)丈，蟠縈有文章，沒者懼而反。須臾光彩照水，波浪驚沸，于是失劍。”(詳[唐]房玄齡等《晉書》卷36《張華列傳》，北京：中華書局，1974年，第1075-1076頁。)“盤郢”亦系寶劍之名。(15)[唐]歐陽詢等《藝文類聚》卷60《軍器部·劍》引《吳越春秋》稱：“越王允常聘歐冶子作名劍五枚：一曰純鉤；二曰湛盧；三曰豪曹，或曰盤郢；四曰魚腸；五曰巨闕。”(見《景印文淵閣四庫全書》，第888冊，第372頁。)

在前文介紹敦煌文獻來歷及流散大背景的基礎上，從本段轉(zhuǎn)入本詩主題。據(jù)本段文意，作者顯然不清楚周氏藏品的具體來歷，但他一開始便用比喻(雙瑯玕、長陣如龍)手法告訴讀者周氏藏品的數(shù)量(兩件)和形制(長卷)，緊接著采用賦體極力渲染兩篇寫經(jīng)在書法方面的不凡之處。詩句中提及藏品具有正宗唐人寫經(jīng)風格，扣合詩題中周氏藏品為唐人寫經(jīng)卷子的表述。值得關注的是，作者還著意點明了所題兩種寫經(jīng)的題名。后四句大意是講：周氏藏品是地道的唐代寫經(jīng)，其書法宗尚顏魯公多寶塔碑，雖然《法華經(jīng)》略輸于挺秀，但《尊勝經(jīng)》則無遜于英拔，一者入于神妙，一者盡顯工致，正如寶劍有雌雄之分，又恰似延津、盤郢神劍，命儔而嘯侶，或力能破水，或光可搖空。毋庸置疑，這樣的藏品乃是敦煌文獻中的精品，其品相的上乘自不待言，這也應該是作者何以為之題詩的緣由所在，因為凡品顯然不值得作者去過多關注，更不值得長詩稱頌。

“當時抵鵲連城賤”以下四句為一段，主要評判周鰲山藏品的價值。“抵鵲”一詞典出《鹽鐵論》：“中國所鮮，外國賤之：南越以孔雀珥門戶，崐山之旁以玉璞抵烏鵲。”(16)[漢]桓寬《鹽鐵論》卷7《崇禮第三十七》，《四部叢刊》影明嘉靖本。后世多以“抵鵲”比喻貴物賤用?！靶汀保瑧浮缎蜁V》，系宋徽宗宣和年間所編法書目錄，著錄當時御府所藏歷代法書墨跡，凡二十卷，以“體例精善，評論精審，資料豐富”(17)中國大百科全書出版社編輯部《中國大百科全書》(簡明版)，北京：中國大百科全書出版社，1996年，第5509頁。著稱，這里代指正規(guī)的文獻目錄?！苞t波”，原指鷗鳥往還的水面，詩中喻指閑適的退隱生活?！办嗤保瑩?jù)《后漢書·蔡邕列傳》載：“吳人有燒桐以爨者，邕聞火烈之聲，知其良木，因請而裁為琴，果有美音，而其尾猶焦，故時人名曰‘焦尾琴’焉?！?18)[南朝宋]范曄《后漢書》卷60下《蔡邕列傳》，北京：中華書局，1965年，第2004頁。這里喻指敦煌文獻劫馀珍笈?！岸瞪场?，指《兜沙經(jīng)》，佛經(jīng)的一種，這里應指唐鐘紹京小楷經(jīng)典法書《兜沙經(jīng)》?！氨驹浮?，或指《本愿經(jīng)》，佛經(jīng)的一種，詩中可能借以代指各種佛經(jīng)，因葉韻而用“本愿”一詞，同時也有借此佛經(jīng)之名陳明周鰲山抄經(jīng)意圖這一層含義。

本段字面意思大略可通，作者慨嘆當初國人眼力太弱，致使珍貴文獻淪為賤品，自然也未被著錄于正規(guī)目錄。詩中“鷗波識爨桐”“仿兜沙臨本愿”兩句的主語，究竟是指周鰲山還是詩人自己，經(jīng)考證應該是指周鰲山。曾廣鈞本人入民國后辭職回到湘鄉(xiāng)老家，直至終身。周鰲山雖在民國期間長期仕宦，但也曾有過兩次隱退生活：1918年之初，北洋軍閥吳佩孚、張敬堯攻入長沙，張氏以湖南督軍之命封閉《國民日報》報館，并通緝時任報館主筆周鰲山，迫使其“改姓名，逃往寧鄉(xiāng)鄉(xiāng)下躲避，做私塾教師”，直至1920年出任唐生智秘書；1927年冬季，周鰲山又“遷家南京，閑居無事”，直至次年之夏應聘為《國民日報》駐南京特約記者。(19)周繼健《憶先父周鰲山》，第69、72頁。結合詩作下文來看，周鰲山可能在當初隱退湖南寧鄉(xiāng)期間，一度奉所藏敦煌文獻為小楷書法經(jīng)典，并依仿該文獻抄錄相關佛經(jīng)，借以踐行其仁義本愿。據(jù)此，曾廣鈞得以鑒賞周鰲山藏品的時間，也應該是在周氏第一次隱退的1918-1920年期間，因為周氏第二次隱退之時，已經(jīng)移家于南京，其藏品也自應一并攜去，退居在家鄉(xiāng)湖南的曾廣鈞顯然無從鑒賞。

“世人購經(jīng)徒嗜書”以下八句為一段，通過贊頌周鰲山的學問修為，闡發(fā)了周氏購買和供奉佛經(jīng)的意義。“軒渠”，本指笑貌、歡悅貌，詩中作“取笑”之意講?！吧稹保椿罘?，通常借指德望崇高的賢達?！皢栒健保挥诎不侦h，山下紫陽書院為宋代大儒朱熹講學之所?！百t首”，佛教用語，意為賢者、尊者，通常用以尊稱比丘，或為賢首菩薩簡稱?！懊诵乃币辉~多見于詩作，但通常并無指實，應系臆想中的盟心、凈心之水?！肮群煛?，指谷簾泉，位于江西星子縣廬山主峰大漢陽峰南康王谷，素有“天下第一泉”之稱；谷簾谷，亦即康王谷。本段中作者以贊佛為依托，借以頌揚周氏的仁義秉性及清廉高舉之行。

“豈意天花舊講場”以下四句為一段，意在抒發(fā)感想。“天花”，多義詞，在此為佛教用語，又作“天華”，意為天界仙花?！爸v場”，講經(jīng)說法的場所?！疤旎ㄅf講場”，旨在說明講經(jīng)場的華貴。“逃亡屋”，清戈陸明有《逃亡屋》長詩一首，專記逃亡民眾的亂離情狀，其中有“荒村寂若行邱墟，寒煙自鎖逃亡屋”(20)[清]戈陸明《逃亡屋》，[清]張應昌選輯《國朝詩鐸》卷14，清同治八年(1869)秀芷堂刻本。“逃亡屋”一詞大約出自唐末聶夷中五言古詩《詠田家》(一作《傷田家》)：“二月賣新絲，五月糶新谷。醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉。我愿君王心，化作光明燭。不照綺羅筵，只照逃亡屋。”(見中華書局編輯部點?！度圃?增訂本)》卷636，北京：中華書局，1999年，第7347頁。)之句?！奥暵劇?，佛教中通常稱聽聞佛陀言教便能證悟佛理者為聲聞，其義頗為繁瑣，詩中本詞作動詞用?！鞍胭式?jīng)”，指記載佛陀釋迦牟尼半偈舍身的《大般涅槃經(jīng)》，據(jù)本經(jīng)記載：釋迦牟尼曾聆聽羅剎講說佛偈，因?qū)Ψ街恢v到半偈為止，為能聽取其馀半偈，他不惜答應非分要求，舍身奉施供養(yǎng)羅剎，最終得以如愿。(21)[南北朝]釋曇無讖譯《大般涅槃經(jīng)》卷14《圣行品第七之四》，《乾隆大藏經(jīng)》，彰化：傳正有限公司乾隆版大藏經(jīng)刊印處，1997年，第245-249頁。

本段雖然與之前八句共用一韻，但在書寫結構上卻與前文不相連屬，完全自成段落，實際上是全詩的點睛之筆，也是作者創(chuàng)作的初衷所在。作者此處既基于周氏藏品，同時又超越藏品本身，關照所處的現(xiàn)實生活，借鑒賞周氏藏品抒發(fā)了憂時傷世的思想感情，這當然是在借題發(fā)揮。本段詩句仍有一些文意不甚明晰，全段大意是說：誰曾料想，當初莊嚴的天花講場，如今都不幸淪為逃亡之屋，自己如何才能具有佛陀那種半偈舍身的無畏精神，來替蒼生弭罪祈福呢？此處所指現(xiàn)實，應該就是1918-1920年張敬堯統(tǒng)治湖南期間，與其諸弟橫行霸道，買田置地，大肆搜刮民脂民膏，致使當?shù)孛癫涣纳⑻油隽麟x的社會慘狀。

四、結語

總之，曾廣鈞《題周鰲山藏唐人寫經(jīng)卷子》以記述周鰲山所藏敦煌文獻相關情況為主題，直接或間接揭示了周氏藏品的數(shù)量、時代、形制、題名、書法及品相等諸多重要信息。關于周鰲山收藏敦煌文獻一事，除曾氏此詩專篇記述外，尚未發(fā)現(xiàn)其他文字記錄。對于周氏藏品的具體來源，詩中表示并不知情；至于藏品的下落，也無法通過詩作來考知。盡管本詩因文體屬性而具有濃厚的文學色彩，無法為敦煌學研治者提供更加充分、準確的文獻學信息，且既有記述不無含糊之病，時代等信息也有待進一步考證，但無論如何，本詩都具有重要的學術價值。對詩作的解析，可以使久被淹沒的周鰲山收藏敦煌文獻史事得以鉤沉，有望能夠引發(fā)敦煌學界探訪周氏藏品的下落，致力于文獻的再發(fā)現(xiàn)。當然曾詩的學術價值不止于此，詩中還蘊藏著其他方面的研究旨趣，比如小注“張廣建所得過千卷”的表述，可以為考察張氏藏品的實際數(shù)量提供有益的參考；再如所謂“畏公三十紙”，又可以為考察譚延闿收藏情況提供重要線索。