黨的十八大以來，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想不斷發(fā)展，中國特色社會(huì)主義制度不斷完善，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。集體協(xié)商是企業(yè)方與職工方就工資報(bào)酬等勞動(dòng)條件簽訂集體合同，協(xié)調(diào)集體勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的中國特色制度。在防控新冠肺炎疫情期間維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定的工作中，集體協(xié)商的作用進(jìn)一步彰顯。但如何完善集體協(xié)商權(quán)利體系還是一個(gè)尚待解決的問題。目前對該問題的思考可分為兩種思路，第一種思路可概括為“傳統(tǒng)勞權(quán)論”，即以傳統(tǒng)集體勞權(quán)為核心展開研究，借鑒團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)、集體行動(dòng)權(quán)的設(shè)置設(shè)計(jì)集體協(xié)商制度中的各項(xiàng)權(quán)利［1］。第二種思路可概括為“困境應(yīng)對論”，即以集體協(xié)商工作中的困難出發(fā)，分析如何完善權(quán)利（力）義務(wù)設(shè)置。如認(rèn)為職工方難以與企業(yè)抗衡，則建議完善政府監(jiān)督保障權(quán)［2］；認(rèn)為企業(yè)抵制協(xié)商的行為難以糾正，則建議完善誠信談判義務(wù)和強(qiáng)制性協(xié)商義務(wù)以保障協(xié)商權(quán)［3］［4］。這兩種思路為集體協(xié)商制度的構(gòu)建提供了豐富的理論依據(jù)和實(shí)踐對策，但集體協(xié)商制度中的權(quán)利設(shè)計(jì)應(yīng)基于我國特殊國情，難以直接借鑒西方理論。針對集體協(xié)商工作實(shí)施困難，可產(chǎn)出一系列的實(shí)用性對策，但難以描繪集體協(xié)商權(quán)利體系的整體框架。

當(dāng)前對集體協(xié)商權(quán)利設(shè)計(jì)的研究尚未對中國特色集體勞動(dòng)法律關(guān)系的倫理基礎(chǔ)給予足夠關(guān)注。而倫理是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理，是介于他律的法律規(guī)范和自律的道德準(zhǔn)則之間的規(guī)則，是法律關(guān)系和法律規(guī)范形成的基礎(chǔ)［5］?！盁o論是法的東西和道德的東西都不能自為地實(shí)存，而必須以倫理的東西為其承擔(dān)者和基礎(chǔ)?！保?］（P162）忽視倫理基礎(chǔ)的法律設(shè)計(jì)，不僅難以得到社會(huì)環(huán)境的接納，更難以在社會(huì)關(guān)系的調(diào)整中得到豐富和發(fā)展。因此，集體協(xié)商權(quán)利體系的完善，還應(yīng)基于中國特色的勞資倫理基礎(chǔ)。構(gòu)建在中國社會(huì)的勞資倫理關(guān)系之上的法律制度，方能發(fā)揮協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的作用。和合倫理是中華傳統(tǒng)倫理秩序的精華，習(xí)近平總書記更是強(qiáng)調(diào)要“深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值”。作為中國特色勞資倫理的重要基礎(chǔ)，它對豐富集體協(xié)商理論內(nèi)涵、構(gòu)建集體協(xié)商制度體系以及完善集體協(xié)商權(quán)利設(shè)計(jì)具有重要意義［7］。

一、中國特色集體協(xié)商的和合倫理基礎(chǔ)

和合倫理來源于中華傳統(tǒng)文化，在甲骨文中就有了“和”“合”二字的書寫。和，原指音律相和，后來發(fā)展為社會(huì)關(guān)系的和諧。“合”，原指唇齒相合，后來發(fā)展為社會(huì)關(guān)系中各主體的合作。習(xí)近平總書記認(rèn)為：“‘和’指的是和諧、和平、中和等，‘合’指的是匯合、融合、聯(lián)合等?！秃稀褪侵笇α⒚娴南嗷B透和統(tǒng)一，而且，這種統(tǒng)一是處于最佳狀態(tài)的統(tǒng)一，對立的雙方?jīng)]有離開對方而突出自己?！保?］（P295-296）各主體相互合作，達(dá)成社會(huì)關(guān)系和諧的和合倫理規(guī)則，在集體勞動(dòng)關(guān)系治理中有重要的運(yùn)用價(jià)值。在和合倫理基礎(chǔ)上，企業(yè)方與職工方同舟共濟(jì)、相互合作，達(dá)成合作發(fā)展、利益協(xié)調(diào)，形成和衷共濟(jì)、和諧和睦的集體勞動(dòng)關(guān)系。集體協(xié)商需建立在和合倫理的基礎(chǔ)上，在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)下，多方參與，完成勞資溝通，形成“勞資合作”，有別于西方集體談判中勞資雙方或?qū)够蛲讌f(xié)從而尋求自身利益實(shí)現(xiàn)的“勞資博弈”。

中國特色集體協(xié)商，追求協(xié)商目標(biāo)協(xié)調(diào)、協(xié)商行為配合、協(xié)商收益均衡，基于和合倫理中和合共生、和善誠信、和衷共濟(jì)的倫理規(guī)則。

1.協(xié)商目標(biāo)協(xié)調(diào)的“和合共生”倫理基礎(chǔ)

集體協(xié)商強(qiáng)調(diào)協(xié)商目標(biāo)的協(xié)調(diào)。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》認(rèn)為“勞動(dòng)關(guān)系雙方在根本利益上是一致的”。2020 年5 月27日，中華全國總工會(huì)、人力資源社會(huì)保障部、中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)/中國企業(yè)家協(xié)會(huì)、中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于應(yīng)對疫情影響進(jìn)一步做好集體協(xié)商工作的通知》強(qiáng)調(diào)，開展集體協(xié)商，“尋求雙方利益平衡點(diǎn)，妥善解決受疫情影響勞動(dòng)關(guān)系的突出問題，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定”［9］。集體協(xié)商中，企業(yè)方更看重經(jīng)營利潤，職工方更看重勞動(dòng)收益，但兩者的協(xié)商目標(biāo)是一致的，均追求企業(yè)有序發(fā)展下的職工勞動(dòng)收益的提高。如果沒有企業(yè)的有序發(fā)展，職工的勞動(dòng)收益也是無本之木。反之，沒有職工勞動(dòng)收益的保障，企業(yè)難以具備凝聚力而提升生產(chǎn)經(jīng)營效益，經(jīng)營利潤的產(chǎn)出終成無源之水。

企業(yè)方與職工方協(xié)商目標(biāo)的協(xié)調(diào)，基于“和合共生”的倫理基礎(chǔ)?！秶Z·鄭語》有言：“夫和實(shí)生物，同則不繼?！辈煌挛锏暮椭C共生，才能相互促進(jìn)、不斷發(fā)展；如果萬事萬物皆相同，則難以發(fā)展。集體勞動(dòng)關(guān)系中企業(yè)方、職工方追求不同但有目標(biāo)調(diào)和，才能在雙方各司其職中，通過企業(yè)方對生產(chǎn)經(jīng)營事項(xiàng)的合理安排和職工方對勞動(dòng)收益的有序謀求，建立和諧穩(wěn)定的集體勞動(dòng)關(guān)系治理秩序，達(dá)成企業(yè)發(fā)展和職工收益雙重目標(biāo)的協(xié)調(diào)和實(shí)現(xiàn)。因此，在勞動(dòng)關(guān)系各方協(xié)商目標(biāo)的協(xié)調(diào)中，職工的社會(huì)主體地位得到保障，通過集體協(xié)商表達(dá)訴求；企業(yè)具備契約意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，正確對待職工訴求，積極對待集體協(xié)商，企業(yè)與職工共同進(jìn)步，共同發(fā)展。由此可見，“和合共生”的倫理秩序是共建集體勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。

2.協(xié)商行為配合的“和善誠信”倫理基礎(chǔ)

集體協(xié)商需要協(xié)商主體協(xié)商行為的配合。集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整，需在企業(yè)方、職工方相互配合，精誠合作下完成。集體勞動(dòng)關(guān)系一方的協(xié)商意愿，需得到另一方的充分尊重；一方在協(xié)商中的合理要求，需得到另一方的充分回應(yīng)。協(xié)商雙方在誠意合作、互商互量的和諧氛圍下完成集體協(xié)商。

企業(yè)方與職工方協(xié)商行為的配合，源于“和善誠信”的倫理基礎(chǔ)。儒家“仁愛”思想，豐富了“和善誠信”倫理秩序的內(nèi)涵，“仁”字，即是多主體間的相互幫助、相互愛護(hù)之意［10］?！墩撜Z·雍也》有言：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！薄墩撜Z·顏淵》有言：“己所不欲，勿施于人。”《孟子·公孫丑上》有言：“君子莫大乎與人為善?！泵献友匾u了孔子“愛人”的思想，說明了與人為善、善待他人的重要性。在社會(huì)主體間的交往中，要多站在對方的立場上換位思考，尊重他人的所思所想，盡量回應(yīng)和配合他人的合理要求。在集體協(xié)商中，企業(yè)方與職工方應(yīng)相互尊重，避免激勵(lì)的沖突對抗，在誠信公平、相互配合的氛圍下完成集體勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。我國追求的共治勞動(dòng)關(guān)系，不僅保障各社會(huì)主體參與治理的途徑，更要求各主體的治理行為的配合，保障治理效果。在集體協(xié)商中，工會(huì)組織職工方合法表達(dá)訴求，企業(yè)通過集體協(xié)商優(yōu)化管理策略，避免勞動(dòng)條件的企業(yè)單方?jīng)Q定和勞動(dòng)者對過高訴求不計(jì)結(jié)果的堅(jiān)持，而實(shí)現(xiàn)多方滿意的協(xié)商結(jié)果。

3.協(xié)商收益均衡的“和衷共濟(jì)”倫理基礎(chǔ)

集體協(xié)商強(qiáng)調(diào)企業(yè)方和職工方的利益共享。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》中要求“企業(yè)和職工協(xié)商共事、機(jī)制共建、效益共創(chuàng)、利益共享”，實(shí)現(xiàn)“職工工資合理增長”［11］。2020 年1 月24 日下發(fā)的《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》中規(guī)定，“企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營困難的，可以通過與職工協(xié)商一致采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)等方式穩(wěn)定工作崗位”［12］。集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中實(shí)現(xiàn)利益共享，需職工方與企業(yè)方共同分享和諧勞動(dòng)關(guān)系下雙方創(chuàng)造的收益，共同面對生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)協(xié)商收益的均衡。

企業(yè)方與職工方協(xié)商收益均衡，來源于“和衷共濟(jì)”的倫理秩序基礎(chǔ)。《尚書·皋陶謨》中有“百僚師師，百工惟時(shí)……同寅協(xié)恭，和衷哉”的表述，將“和衷”描繪為百工同僚相互協(xié)作、同心同德、合作共事。《管子》有中“合則強(qiáng)，孤則弱”，《荀子·王制》中有“和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物”的表述，說明了各社會(huì)主體共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、同舟共濟(jì)的強(qiáng)大力量。中華傳統(tǒng)倫理秩序，還強(qiáng)調(diào)團(tuán)體內(nèi)部經(jīng)濟(jì)收益分享的合理均衡和社會(huì)財(cái)富分配的合理性［13］。因此，集體協(xié)商是防止企業(yè)盲目追求利潤最大化、不合理地壓低職工工資的協(xié)調(diào)企業(yè)收益分配的制度，同時(shí)集體協(xié)商并不片面追求勞動(dòng)關(guān)系某一方主體收益的增長，而為創(chuàng)造收益設(shè)立協(xié)商雙方的行為規(guī)范，為分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)立預(yù)備方案，為分享收益設(shè)立分配標(biāo)準(zhǔn)和激勵(lì)措施。在集體合同內(nèi)容中，不僅有勞動(dòng)條件的約定，還有合同雙方的行為規(guī)范。集體合同的條款，不僅體現(xiàn)工資福利的“增長”，也會(huì)適時(shí)體現(xiàn)工資福利的“增減”。

二、現(xiàn)有集體協(xié)商權(quán)利體系對和合倫理秩序的維系

集體協(xié)商立法包含了協(xié)商團(tuán)體形成權(quán)（組成職工方和企業(yè)方并產(chǎn)生協(xié)商代表的權(quán)利），集體協(xié)商權(quán)（協(xié)商要約權(quán)，協(xié)商商談中的建議權(quán)、否決權(quán)、陳述權(quán)），政府介入請求權(quán)（請求政府對無正當(dāng)理由拒絕或拖延協(xié)商的行為、向另一協(xié)商方提交不實(shí)資料的行為進(jìn)行處罰的政府監(jiān)督請求權(quán)和請求政府對集體協(xié)商中發(fā)生的爭議進(jìn)行協(xié)調(diào)處理的政府調(diào)處請求權(quán)），職工方集體合同草案決議權(quán)（職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過集體合同草案的權(quán)利）。而協(xié)商團(tuán)體形成權(quán)實(shí)現(xiàn)集體協(xié)商團(tuán)體的成立，集體協(xié)商權(quán)促成協(xié)商團(tuán)體的合意，政府介入請求權(quán)、集體合同草案決議權(quán)保障集體協(xié)商權(quán)的行使。

這不同于傳統(tǒng)集體談判制度中團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)、集體行動(dòng)權(quán)的權(quán)利體系。傳統(tǒng)集體談判制度以集體行動(dòng)權(quán)保障集體談判權(quán)的行使，集體協(xié)商未設(shè)計(jì)集體行動(dòng)權(quán)，而以政府介入請求權(quán)和集體合同草案決議權(quán)促成集體協(xié)商的有序開展和協(xié)商結(jié)果的合理性。集體協(xié)商權(quán)是核心，協(xié)商團(tuán)體形成權(quán)是集體協(xié)商權(quán)行使的前提，政府介入請求權(quán)是集體協(xié)商權(quán)行使秩序的保障，集體合同草案決議權(quán)是集體協(xié)商權(quán)行使效果的保障。

中國特色的集體協(xié)商權(quán)利體系體現(xiàn)了對和合倫理秩序的維系。

1.“和合共生”倫理秩序的維系

“和合共生”的倫理秩序，需要外部環(huán)境的尊重和維持，當(dāng)集體勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定的局面面臨打破的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要黨政居中調(diào)和，維持“和合共生”的倫理秩序，促成和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。政府介入請求權(quán)是協(xié)商目標(biāo)協(xié)調(diào)的關(guān)鍵，政府監(jiān)督保障協(xié)商團(tuán)體形成權(quán)、集體協(xié)商權(quán)的行使，促成集體合同的簽訂，維系《中華人民共和國工會(huì)法》第6 條所規(guī)定的集體協(xié)商“協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益”［14］的目標(biāo)。政府介入請求權(quán)包括政府監(jiān)督請求權(quán)和政府調(diào)處請求權(quán)，具體表現(xiàn)在如下條款：《中華人民共和國工會(huì)法》第53 條規(guī)定，政府部門對無正當(dāng)理由拒絕、拖延協(xié)商的行為，向另一協(xié)商方提交不實(shí)資料的行為進(jìn)行處罰［15］；《中華人民共和國勞動(dòng)法》第84 條規(guī)定政府部門可協(xié)調(diào)處理集體協(xié)商爭議，《集體合同規(guī)定》第49 條規(guī)定，集體協(xié)商中發(fā)生爭議時(shí)，“當(dāng)事人一方或雙方可以書面向勞動(dòng)保障行政部門提出協(xié)調(diào)處理申請”［16］。

通過政府介入，保障協(xié)商目標(biāo)的協(xié)調(diào)，維系“和合共生”的倫理秩序，是集體協(xié)商與西方集體談判的區(qū)別。發(fā)揮不同社會(huì)主體的作用，也是西方集體談判理論的追求。但西方集體談判中，“后福特主義”生產(chǎn)方式?jīng)_擊下工會(huì)力量減弱，企業(yè)影響力增強(qiáng)，工會(huì)與企業(yè)力量平衡的破壞，阻礙了社會(huì)主體治理能力的有序發(fā)揮，而政府態(tài)度“超然”［17］。德國、美國等國政府提供基本規(guī)則，由勞資雙方自主談判；而英國等國采取自愿主義，政府對集體談判缺乏保障措施，甚至不鼓勵(lì)集體談判的開展［18］（P22-51）。這使得集體談判特別是行業(yè)集體談判，不再如昔日一般發(fā)揮著調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要作用。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織36 個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家的集體合同覆蓋率平均值，從1985 年的45%降到了2017 年的32%［19］（P15）。

我國追求的共建集體勞動(dòng)關(guān)系，不僅激發(fā)社會(huì)主體對勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，更強(qiáng)調(diào)黨和政府對勞動(dòng)關(guān)系的引導(dǎo)，協(xié)調(diào)職工方、企業(yè)方對勞動(dòng)關(guān)系的治理目標(biāo)，保障社會(huì)主體參與治理的“和合共生”的秩序。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》中要求“各級黨委和政府要建立健全構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)制”“加強(qiáng)企業(yè)黨組織建設(shè)”［11］，即是要求從黨委領(lǐng)導(dǎo)的角度，保障集體協(xié)商秩序。

2.“和善誠信”倫理秩序的維系

企業(yè)方、職工方表達(dá)自身態(tài)度和訴求有多種可能的途徑，協(xié)商雙方的協(xié)商行為可能表現(xiàn)為激烈對抗，這時(shí)就需要制度規(guī)范予以干預(yù)，以維系“和善誠信”的倫理秩序。

集體協(xié)商對“和善誠信”倫理秩序的維系，也是集體協(xié)商區(qū)別于西方集體談判之處。西方集體談判制度中有集體行動(dòng)權(quán)的設(shè)計(jì)，當(dāng)雇主拒絕工會(huì)訴求時(shí)，工會(huì)有罷工權(quán)；當(dāng)工會(huì)拒絕雇主的要求時(shí)，雇主有閉廠權(quán)。集體行動(dòng)權(quán)的設(shè)計(jì)，使勞資爭議以外放的、沖突對抗的形式得以解決。集體行動(dòng)權(quán)的設(shè)計(jì)根植于西方的爭議解決傳統(tǒng)，以美國為例，其罷工權(quán)的設(shè)立基于上百年的大規(guī)模罷工對抗實(shí)踐。而在我國，職工方與企業(yè)方若有爭議，傾向于通過正式或非正式的協(xié)商溝通予以解決，或通過政府、地方總工會(huì)、各界社會(huì)力量的介入?yún)⑴c得以調(diào)解。因此，在集體協(xié)商權(quán)利設(shè)計(jì)中，我們并未借鑒西方集體談判的集體行動(dòng)權(quán)，而是在《集體合同規(guī)定》第5 條對集體協(xié)商原則作出“相互尊重”“公平合作”“不得采取過激行為”［16］的規(guī)定；《中華人民共和國工會(huì)法》第27 條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見和要求并提出解決意見。對于職工的合理要求，企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)予以解決。工會(huì)協(xié)助企業(yè)、事業(yè)單位做好工作，盡快恢復(fù)生產(chǎn)、工作秩序?！保?4］

3.“和衷共濟(jì)”倫理秩序的維系

在市場競爭日益激勵(lì)的環(huán)境下，一些企業(yè)會(huì)有犧牲職工利益、片面追求企業(yè)利潤的傾向。這就需要制度規(guī)范對合乎秩序的行為予以倡導(dǎo)，對違反秩序的行為予以糾正。

集體協(xié)商對“和衷共濟(jì)”倫理秩序的維系，也是其與西方集體談判的區(qū)別?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第33 條規(guī)定，“集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過”［15］。集體合同草案決議權(quán)，賦予了職工方對集體合同草案的表決權(quán)，可有效平衡企業(yè)方的強(qiáng)勢地位，監(jiān)督集體協(xié)商權(quán)的行使，防止出現(xiàn)不利于職工方的集體合同，確保集體合同內(nèi)容呈現(xiàn)利益共享的要求。西方集體談判，沒有談判結(jié)果的干預(yù)機(jī)制則顯現(xiàn)了談判結(jié)果失衡的跡象?，F(xiàn)有集體談判正在轉(zhuǎn)向“管理者偏好”［20］（P263-282），現(xiàn)今管理者往往追逐自身的短期利益，不再追求各主體平衡發(fā)展的長期利益［21］，這就導(dǎo)致了一系列的社會(huì)問題。在歐盟，勞動(dòng)者生計(jì)危機(jī)和貧富差距的加大已在多國出現(xiàn)［22］。在美國，貧富差異也愈加明顯，“最富有的1%的人獲得了65% 的收入，而低層90% 的人只有12% 的收入”［23］（P126）。

三、和合倫理基礎(chǔ)上集體協(xié)商的權(quán)利完善

倫理規(guī)則是規(guī)范個(gè)人行為，維持社會(huì)秩序，指導(dǎo)各類社會(huì)關(guān)系，超乎于個(gè)人主觀見解之上的強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)力量［24］。法律制度基于倫理秩序，是法律制度正當(dāng)性、合理性的保證［25］。中國勞動(dòng)立法中的權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)，應(yīng)建立在中國特色勞資倫理秩序的基礎(chǔ)之上，同時(shí)維系和促成勞資雙方的倫理責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)倫理規(guī)則的內(nèi)化［26］。在和合倫理基礎(chǔ)之上，產(chǎn)出集體協(xié)商權(quán)利體系的完善建議，更能適應(yīng)中國社會(huì)關(guān)系的特征，也更具可行性。

1.完善政府介入請求權(quán)

黨政領(lǐng)導(dǎo)是維系“和合共生”倫理秩序，保障集體協(xié)商有序開展的重要途徑。但實(shí)踐中，一些地方政府在推廣集體協(xié)商時(shí)，片面注重集體協(xié)商覆蓋率的數(shù)據(jù)和集體合同中工資增長的結(jié)果，而未引導(dǎo)職工方與企業(yè)方真實(shí)開展溝通協(xié)商，以完成國家集體協(xié)商覆蓋面考核為目的對集體協(xié)商實(shí)行指標(biāo)管理。集體協(xié)商推行不順時(shí)，人社部門會(huì)聯(lián)合其他政府部門給企業(yè)施加壓力，企業(yè)若不開展集體協(xié)商，就會(huì)面臨種種懲罰，以外力推動(dòng)集體協(xié)商的開展。由政府“自上而下”強(qiáng)力推行的集體協(xié)商，協(xié)商過程受政府的強(qiáng)制干預(yù)，協(xié)商結(jié)果服從地方政府的要求，政府主導(dǎo)是彌補(bǔ)工會(huì)與企業(yè)協(xié)商能力與意愿欠缺的途徑，也導(dǎo)致了協(xié)商過程形式化的現(xiàn)象，集體合同中體現(xiàn)雙方意見交流的條款較少，難以達(dá)到協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的最佳效果［27］［28］。

地方政府迫使企業(yè)開展集體協(xié)商的外在激勵(lì)誘導(dǎo)下的集體協(xié)商推廣方式，難以推動(dòng)企業(yè)方和職工方自覺主動(dòng)地運(yùn)用集體協(xié)商維護(hù)自身權(quán)益，難以實(shí)現(xiàn)倫理秩序的內(nèi)化。在地方政府調(diào)整推廣策略，由地方總工會(huì)培養(yǎng)企業(yè)方和職工方在集體協(xié)商中的勝任感、自主感、成就感，通過內(nèi)在激勵(lì)推動(dòng)集體協(xié)商開展的同時(shí)，法律制度應(yīng)該對職工方和企業(yè)方獲取政府介入提供合理途徑和有效規(guī)范，確保政府介入的合法性和有效性。目前現(xiàn)有的立法中政府監(jiān)督請求權(quán)規(guī)定不明，政府調(diào)處請求權(quán)存在行使障礙，協(xié)商目標(biāo)協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)踐與立法預(yù)期存在偏離，應(yīng)在立法中明確政府監(jiān)督請求權(quán)和政府調(diào)處請求權(quán)，并明確行使主體、行使情形、保護(hù)措施，以及政府部門對政府監(jiān)督請求權(quán)的回應(yīng)義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)地方黨政對協(xié)商雙方協(xié)商目標(biāo)的協(xié)調(diào)。

2.完善協(xié)商團(tuán)體形成權(quán)和集體協(xié)商權(quán)

在“和善誠信”的倫理基礎(chǔ)上，企業(yè)方和職工方應(yīng)積極維持協(xié)商團(tuán)體內(nèi)部的秩序，積極回應(yīng)協(xié)商要約，共同商量完成集體協(xié)商。協(xié)商團(tuán)體形成權(quán)、集體協(xié)商權(quán)的行使，是職工方與企業(yè)方“和善誠信”地平等開展協(xié)商的關(guān)鍵，是協(xié)商行為協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。但目前現(xiàn)有的立法中協(xié)商團(tuán)體形成權(quán)、集體協(xié)商權(quán)規(guī)定不清。其一，職工越過工會(huì)表達(dá)訴求的情形還缺乏制度回應(yīng)。其二，集體協(xié)商要約權(quán)是否對應(yīng)應(yīng)約義務(wù)不明確?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第33 條［15］、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第51 條規(guī)定，“可以”開展集體協(xié)商，未設(shè)定強(qiáng)制性協(xié)商義務(wù)。實(shí)踐中，一些企業(yè)據(jù)此不同意開展協(xié)商。其三，集體協(xié)商權(quán)是否對應(yīng)誠信協(xié)商義務(wù)不明確。哪些行為屬于違反誠實(shí)守信的行為缺乏基本界定。

集體勞動(dòng)法立法應(yīng)在勞資合作的倫理觀念下，明晰企業(yè)方和職工方的權(quán)利義務(wù)，為協(xié)商雙方的協(xié)商行為提供具體的規(guī)范指引。協(xié)商行為配合的要求以及沖突對抗方式的擯棄，是基于“和善誠信”倫理秩序的方向選擇，但還需要細(xì)化協(xié)商行為的行使規(guī)則，指導(dǎo)協(xié)商雙方開展集體協(xié)商，實(shí)現(xiàn)“和善誠信”倫理秩序的內(nèi)化。因此，應(yīng)對職工越過工會(huì)表達(dá)訴求的情形予以積極回應(yīng)，可規(guī)定一定比例的職工要求發(fā)起集體協(xié)商時(shí)，工會(huì)必須發(fā)出協(xié)商要約；明確一定情形下，協(xié)商要約權(quán)對應(yīng)強(qiáng)制協(xié)商義務(wù)；明確集體協(xié)商權(quán)對應(yīng)的誠信協(xié)商義務(wù)，細(xì)化誠信協(xié)商的具體要求和保障措施。

3.完善集體合同草案決議權(quán)

“和衷共濟(jì)”倫理秩序中，職工方與企業(yè)方風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，收益共享。在立法中，以職工方的集體合同草案決議權(quán)，保證集體合同內(nèi)容的合理性。但具體實(shí)踐中集體合同草案決議權(quán)的行使缺乏支持。首先，集體合同草案決議權(quán)的行使缺乏有效保障。雖然立法規(guī)定，集體合同草案的決議權(quán)在職工方，但實(shí)際上，企業(yè)方往往是集體合同內(nèi)容的決定者，有的企業(yè)拒絕向勞動(dòng)行政部門報(bào)送不符合企業(yè)方要求的集體合同。其次，判斷“共享”的依據(jù)缺失。集體合同草案是否體現(xiàn)“共享”，需依據(jù)工資分配的相關(guān)信息。但一些地方政府發(fā)布的諸多信息，如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、高溫補(bǔ)貼等，缺乏集體協(xié)商的針對性。企業(yè)發(fā)布的信息有較強(qiáng)的專業(yè)性，而職工方往往缺乏對信息的甄別能力。在信息不全的情況下，職工方難以判斷集體合同草案的合理性。

推動(dòng)企業(yè)方和職工方踐行“和衷共濟(jì)”的倫理秩序，還需要法律提供細(xì)化的行為規(guī)則，對相關(guān)權(quán)利提供保障。應(yīng)完善集體合同草案決議權(quán)的工會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)督。在該權(quán)利受到侵害時(shí)，工會(huì)有權(quán)要求糾正。政府部門在審查集體合同時(shí)，可要求提交完整的職代會(huì)或全體職工討論通過集體合同草案的材料，督促該權(quán)利的落實(shí)。同時(shí)，完善信息共享規(guī)定，以助于職代會(huì)或全體職工對集體合同草案的評價(jià)。政府應(yīng)針對不同行業(yè)、不同業(yè)態(tài)，發(fā)布工資分配的相關(guān)參考數(shù)據(jù)。集體協(xié)商法規(guī)中列舉的協(xié)商雙方可要求交換的資料，應(yīng)更具體，更符合行業(yè)特點(diǎn)和業(yè)態(tài)特點(diǎn)。職代會(huì)或全體職工大會(huì)中，應(yīng)有對信息的專門講解。

結(jié)語

集體協(xié)商的權(quán)利設(shè)計(jì)應(yīng)基于和合倫理秩序的基礎(chǔ)，同時(shí)應(yīng)細(xì)化和合倫理秩序的規(guī)則，通過有效可行的權(quán)利設(shè)計(jì)，推動(dòng)企業(yè)方和職工方主動(dòng)踐行和內(nèi)化和合倫理規(guī)范。完善集體協(xié)商權(quán)利設(shè)計(jì)，有多種思路，但基于和合倫理基礎(chǔ)的權(quán)利完善，更能確保中國特色法律制度的社會(huì)接納度和運(yùn)用效果。只有企業(yè)方和職工方主動(dòng)運(yùn)用集體協(xié)商，才能真正發(fā)揮集體協(xié)商在構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系中的重要作用。