高 思，鄭建輝,2，薛彥華,3

(1.河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，河北 石家莊 050024；2.華北理工大學(xué) 遷安學(xué)院，河北 唐山 064000；3.河北師范大學(xué) 全人教育研究中心，河北 石家莊 050024)

科學(xué)研究是我們出于求知和探索的欲望，本著求真務(wù)實(shí)的態(tài)度去尋求周圍各種現(xiàn)象的真相。但隨著社會(huì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變及我國(guó)科學(xué)體制的變革，科學(xué)的固有價(jià)值“追求真理”在某種程度上被忽視了，部分科學(xué)工作者違背了科學(xué)的初衷誤入學(xué)術(shù)不端的歧途。學(xué)術(shù)不端行為不僅會(huì)讓新生的科研力量喪失對(duì)科學(xué)的信心，也會(huì)降低科學(xué)在公眾心中的信任程度，最終導(dǎo)致社會(huì)無法建立信用體系，人類文化的蛻變。因此積極發(fā)現(xiàn)并解決學(xué)術(shù)不端問題，成為我國(guó)科研界心之所向。

一、我國(guó)學(xué)術(shù)不端研究現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)分析和圖譜解讀

數(shù)據(jù)來源于CNKI平臺(tái)，以“學(xué)術(shù)不端”為主題，年限設(shè)置為1979-2019，來源類別選擇CSSCI，經(jīng)檢索獲得554篇文獻(xiàn)。刪除與主題不相符合的文章，有效文章為443篇。對(duì)全部檢索結(jié)果進(jìn)行計(jì)量可視化分析，獲得發(fā)文量趨勢(shì)圖。然后借助CiteSpace軟件對(duì)443篇文章進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，得到相應(yīng)圖譜，根據(jù)關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)的大小和連線、突顯強(qiáng)度以及時(shí)間線分析該領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀。

(一)研究熱點(diǎn)

文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞是表達(dá)文獻(xiàn)主體概念的詞語，是學(xué)者學(xué)術(shù)思想與觀點(diǎn)的凝練。圖1顯示的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析圖譜。圖中各個(gè)十字(圓點(diǎn))代表節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)及字體的大小與關(guān)鍵詞的共現(xiàn)頻次高低是正相關(guān)的關(guān)系。該圖譜比較直觀的反映了學(xué)術(shù)不端的研究熱點(diǎn)。

圖1 樣本文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析圖譜

圖1是以“學(xué)術(shù)不端”和“學(xué)術(shù)不端行為”兩個(gè)主題形成的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。與“學(xué)術(shù)不端”共現(xiàn)最為明顯的關(guān)鍵詞是“學(xué)術(shù)道德”，在學(xué)術(shù)不端的防治當(dāng)中，學(xué)術(shù)道德的研究是站在預(yù)防的角度上，通過道德約束力，借助科研工作者的主觀意識(shí)來抵制學(xué)術(shù)不端。與“學(xué)術(shù)不端行為”共現(xiàn)的詞有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“一稿多發(fā)”、“同行評(píng)議”、“應(yīng)對(duì)策略”等。表明關(guān)注到了學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)形式及相關(guān)的具體策略研究。

其他關(guān)聯(lián)性較大的詞匯有“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”、“學(xué)術(shù)期刊”、“檢測(cè)系統(tǒng)”、“科研誠信”等。通過完善檢測(cè)系統(tǒng)把關(guān)學(xué)術(shù)論文，通過改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，加強(qiáng)科研誠信等措施來規(guī)范學(xué)術(shù)行為等。由此推斷該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)是以兩個(gè)議題為中心進(jìn)行原因和策略研究。

為了更清晰的探明研究熱點(diǎn)，對(duì)樣本文獻(xiàn)進(jìn)行Time-zone可視化，由圖2可知，2005-2013年研究熱點(diǎn)多且集中，研究關(guān)注到學(xué)術(shù)不端行為的不同主體，具體侵權(quán)的類型，學(xué)術(shù)不端行為的原因及對(duì)策探究。自2013年之后，主要關(guān)鍵詞為“學(xué)術(shù)共同體”、“同行評(píng)議”、“期刊編輯”、“出版?zhèn)惱怼钡取ｊP(guān)注到期刊編輯和同行評(píng)議者對(duì)論文的把關(guān)作用。研究熱點(diǎn)從宏觀研究轉(zhuǎn)向微觀研究，研究點(diǎn)更為聚焦。

圖2 樣本文獻(xiàn)關(guān)鍵詞時(shí)間線分析圖譜

綜上分析該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)主要集中在學(xué)術(shù)不端的概念界定、學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式、原因分析及對(duì)策分析4個(gè)方面。其中對(duì)策分析比較突出以學(xué)術(shù)道德為基礎(chǔ)的預(yù)防研究，并且關(guān)注到編輯和同行評(píng)議的作用、檢測(cè)系統(tǒng)工具的應(yīng)用等。

(二)研究趨勢(shì)

發(fā)文數(shù)量是反映研究趨勢(shì)的一個(gè)重要指標(biāo)，由圖3可知發(fā)文數(shù)量自2005-2013年呈曲線上升趨勢(shì)，結(jié)合圖2可知此階段研究不斷深入，內(nèi)容不斷豐富。該領(lǐng)域受到相關(guān)研究者的持續(xù)關(guān)注，關(guān)注度持續(xù)增高。2013年發(fā)文量達(dá)到峰值。2013-2019年，發(fā)文數(shù)量出現(xiàn)較小回落，但整體趨勢(shì)是比較平穩(wěn)的。說明學(xué)術(shù)不端一直是被研究的熱門話題，研究趨于平穩(wěn)發(fā)展。

圖3 CNKI平臺(tái)所呈554篇期刊的發(fā)文量時(shí)間分布

為了直觀的顯示某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的研究趨勢(shì)，對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行爆發(fā)性檢測(cè)得到圖4，爆發(fā)點(diǎn)關(guān)鍵詞指的是某個(gè)時(shí)間點(diǎn)使用頻次的增加，能夠反映出學(xué)者在不同時(shí)間點(diǎn)的研究方向和研究熱點(diǎn)的變化情況。2006-2008年“學(xué)術(shù)不端行為”的突顯強(qiáng)度為6.0261，表明這兩年是學(xué)術(shù)不端行為研究的高頻期。2015-2016年著重研究“學(xué)術(shù)道德”。2015-2019年“科研誠信”的突顯強(qiáng)度為3.0995，呈現(xiàn)高突顯狀態(tài)，并有持續(xù)突顯的趨勢(shì)。研究從“學(xué)術(shù)不端行為”到“學(xué)術(shù)道德”再到“科研誠信”，層層遞進(jìn)，研究不斷深入且細(xì)化?！翱蒲姓\信”處于研究前沿，后繼研究應(yīng)多加關(guān)注。

圖4 樣本文獻(xiàn)關(guān)鍵詞爆發(fā)點(diǎn)分析圖

從文獻(xiàn)的發(fā)表量來看，2005-2008年是學(xué)術(shù)不端研究的探索期。探索什么是學(xué)術(shù)不端及不端行為的表現(xiàn)形式。2009-2013年是爆發(fā)期，基本形成“是什么—為什么—怎么做”的研究體系。2014年至今是平穩(wěn)期，研究趨勢(shì)由宏觀研究轉(zhuǎn)向微觀研究，由對(duì)策研究轉(zhuǎn)向防范研究，通過加強(qiáng)科研誠信體系建設(shè)，依靠科研工作者自律自凈作用對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行預(yù)防，這是當(dāng)前研究趨勢(shì)的重要轉(zhuǎn)向。

二、我國(guó)“學(xué)術(shù)不端”研究熱點(diǎn)述評(píng)

(一)“學(xué)術(shù)不端”的概念研究

關(guān)于學(xué)術(shù)不端概念的界定，李志民[1]從倫理的角度指出“不端”是缺少科學(xué)理性，而“端”就是要求學(xué)者遵循科學(xué)理性，基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫛⒗碚撝R(shí)及實(shí)驗(yàn)活動(dòng)等的判斷得出科學(xué)結(jié)果。蔣寅[2]從規(guī)范的角度指出學(xué)術(shù)不端是以利益為目的有意識(shí)地違背學(xué)術(shù)規(guī)范的行為。周祝瑛[3]等在歸納其他國(guó)家定義后指出學(xué)術(shù)不端是研究者主觀上利用一些不當(dāng)方式，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲得名聲和利益的行為。翁鷺濱[4]指出學(xué)術(shù)不端是故意采取欺騙手段，達(dá)到不正當(dāng)目的的行為。

此外，2007年中國(guó)科學(xué)院發(fā)布《中國(guó)科學(xué)院關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》和2007年中國(guó)科協(xié)發(fā)布《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》等，認(rèn)定學(xué)術(shù)不端是在學(xué)術(shù)與科研領(lǐng)域內(nèi)中各種造假、抄襲、剽竊、竊取科研資源、違背社會(huì)道德和科研共同體慣例的行為。

綜上可知學(xué)術(shù)不端是一種意識(shí)性的活動(dòng)，具體應(yīng)聚焦在由意識(shí)產(chǎn)生的行為當(dāng)中。由此可將學(xué)術(shù)不端定義為在學(xué)術(shù)活動(dòng)中不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，違背學(xué)術(shù)道德與誠信，脫離學(xué)術(shù)軌道的一系列行為。

(二)學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式研究

鑒別學(xué)術(shù)不端行為，單靠定義，具有一定的困難性。為了更加有效地鑒別學(xué)術(shù)不端，細(xì)化學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式是必要的。

1.一般表現(xiàn)形式

綜合整理2007年中國(guó)科協(xié)發(fā)布《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》、2007年科技部施行的《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理法辦法(試行)》、2009年中科院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》、2009年教育部發(fā)布的《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》等政策文件，其中主要的表現(xiàn)形式有：(1)做虛假陳述，提供虛假信息；(2)侵犯和損害他人著作權(quán)、署名權(quán)；(3)抄襲、剽竊、篡改、侵吞他人研究成果；(4)干擾和妨礙他人研究活動(dòng)；(5)參與與自己專業(yè)無關(guān)的評(píng)審工作及商業(yè)廣告宣傳；(6)一稿多投；(7)其他社會(huì)道德、職業(yè)道德和科學(xué)共同體慣例的行為。

2.具體表現(xiàn)形式

我國(guó)學(xué)者對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行了分類研究，依據(jù)學(xué)術(shù)活動(dòng)順序主要分為三類。申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)中的不端行為[5-6]：(1)申報(bào)信息不實(shí)；(2)夸大科研成果價(jià)值；(3)剽竊他人成果或者學(xué)術(shù)侵權(quán)；(4)拼湊關(guān)聯(lián)度不大的項(xiàng)目進(jìn)行報(bào)獎(jiǎng)，重復(fù)報(bào)獎(jiǎng)；(5)游說相關(guān)人員干預(yù)評(píng)獎(jiǎng)。研究過程中的不端行為[7-8]：(1)捏造；(2)變?cè)欤?3)抄襲他人或者自我剽竊；(4)選取能夠支持自己的結(jié)論的觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)，改寫他人觀點(diǎn)；(5)將自己發(fā)表或出版的論著，贈(zèng)予或轉(zhuǎn)讓他人，替他人代寫或雇傭槍手；(6)不標(biāo)注或隨意標(biāo)注參考文獻(xiàn)。成果發(fā)表時(shí)的不端行為[9-11]：(1)為了盡快投稿，未經(jīng)他人同意，隨意署名；(2)不負(fù)責(zé)任的發(fā)表尚不成熟的研究成果；(3)利用新聞界、關(guān)系網(wǎng)不恰當(dāng)?shù)匕胃哐芯克胶统晒麅r(jià)值；(4)因私利延遲成果發(fā)布的時(shí)間。此外，李曙光等[12]特別指出有意制造SCI檢索量，制造虛假國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)記錄是一種新的表現(xiàn)形式。

對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式研究，我國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)概括了七類，我國(guó)學(xué)者則從分類的角度進(jìn)一步細(xì)化研究，關(guān)注到了未被納入的新出現(xiàn)的形式。但各類表現(xiàn)形式之間互有交叉，概念界定不具體，沒有形成清晰的條文化的規(guī)定，同時(shí)未從學(xué)術(shù)不端行為的惡劣程度以及對(duì)社會(huì)影響層面上進(jìn)行歸類研究，給學(xué)術(shù)不端行為的界定和相應(yīng)的懲罰措施的制定帶來阻礙。

(三)學(xué)術(shù)不端行為的原因分析

由圖1和圖2直觀顯示出關(guān)于原因的詞有“科研壓力”、“道德推脫”、“學(xué)術(shù)失范”、“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”等。結(jié)合文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)者主要從內(nèi)在和外在兩方面對(duì)學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析。

1.道德環(huán)境的缺失

科研工作者道德素養(yǎng)的形成主要依靠社會(huì)、家庭、學(xué)校的道德環(huán)境與教育。其中良好社會(huì)道德環(huán)境是保障，家庭德育是基礎(chǔ)，學(xué)校教育是關(guān)鍵。社會(huì)環(huán)境中不良因素會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境產(chǎn)生浸潤(rùn)作用，路丙輝[13]指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來的急功近利的思想侵蝕了學(xué)術(shù)領(lǐng)域。杜鵬等[14]談及社會(huì)上各種不良因素、傳統(tǒng)文化中的消極因素、西方多元文化和價(jià)值觀等對(duì)科研工作者造成了影響和沖擊。對(duì)于家庭教育存在的問題，歐陽鵬等[15]指出處于應(yīng)試教育背景下的部分家庭教育偏“功利”，與考試成績(jī)無關(guān)的教育內(nèi)容全不涉及。對(duì)于學(xué)校教育來講，埃里克森的人格發(fā)展理論中指出青春期(12-18歲)是尋找自我同一性的時(shí)期，是人格形成的關(guān)鍵期。程孝良等[16]指出在應(yīng)試教育的背景下，對(duì)學(xué)生道德規(guī)范的養(yǎng)成起關(guān)鍵作用的中學(xué)，對(duì)道德教育的重視尤顯不足，造成學(xué)生道德發(fā)育的缺陷。這樣的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后，如若大學(xué)誠信教育與導(dǎo)師示范教育彌補(bǔ)不了學(xué)生道德方面缺陷，就會(huì)增加學(xué)術(shù)不端行為出現(xiàn)的可能性。

2.評(píng)價(jià)體系不完善

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是經(jīng)過學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部在共同的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范下對(duì)學(xué)術(shù)的承認(rèn)，目的在于促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展[17]。當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的問題，胡春燕等[18]基于社會(huì)資本視角指出平行網(wǎng)絡(luò)中的人共享有限的學(xué)術(shù)資源，而垂直網(wǎng)絡(luò)中的上層代表壟斷學(xué)術(shù)資源供給。由此導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不能夠切實(shí)的反映在資源分配等方面。劉普[19]指出在評(píng)價(jià)中存在著“唯論文”的不良傾向，并成為評(píng)職稱、評(píng)項(xiàng)目、評(píng)獎(jiǎng)勵(lì)等的主要依據(jù)。陳治亞[20]談到這種指標(biāo)量化為主的評(píng)價(jià)方式，使得學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向呈現(xiàn)短期化。短期化的研究導(dǎo)向違背了學(xué)術(shù)研究的一般規(guī)律，會(huì)導(dǎo)致短期內(nèi)大量低水平的論文泛濫，阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展。特別是在高校教師的職稱評(píng)定中，陳廣江[21]指出非升即走的評(píng)定辦法越來越流行，致使高校教師為了自身的利益，迫于時(shí)間期限以及科研任務(wù)的雙重壓力，難以進(jìn)行耗時(shí)較長(zhǎng)的創(chuàng)新性研究，更有甚者選擇了學(xué)術(shù)不端行為。

3.監(jiān)督機(jī)制不健全

程孝良[16]等基于理性選擇理論視角指出，學(xué)術(shù)不端行為是行為者在衡量投入與產(chǎn)出比之后作出的“選擇”，即不端行為的預(yù)期收益大于行為成本。行為成本低的一個(gè)因素是監(jiān)督的不到位。祝光英[22]指出高?；诒疚恢髁x、保護(hù)主義的理念對(duì)科研工作者的學(xué)術(shù)活動(dòng)缺乏嚴(yán)密的監(jiān)督。張建華[23]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度指出，信息的不對(duì)稱給編輯和出版社鑒定學(xué)術(shù)不端行為帶來一定的困難性。而成果價(jià)值的鑒定、判定是否剽竊之作以及專家審稿成本過高，會(huì)使得部分期刊或出版單位因追求利益放寬評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。

4.懲戒工作不到位

懲戒不到位是造成行為成本低的另外一個(gè)因素。吳高波[24]指出在對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行處罰時(shí)，有的高校能夠做到從嚴(yán)從重處理，有的則本著“家丑不可外揚(yáng)”的原則掩蓋學(xué)術(shù)不端行為，實(shí)在掩蓋不住就進(jìn)行一些不痛不癢的處理，未能發(fā)揮有效的警示作用。就目前媒體曝光的懲戒措施主要有追繳經(jīng)費(fèi)、撤銷榮譽(yù)、解除聘用等措施[25]。懲戒方式較為單一，并且僅靠高校內(nèi)部的懲治措施恐難以根治，需要對(duì)學(xué)術(shù)不端行為形成法律威懾力。對(duì)學(xué)術(shù)不端作品的處理，楊珠[26]談到我國(guó)目前被撤銷的論文未刊登撤銷聲明的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。學(xué)術(shù)不端作品處理措施的不及時(shí)不完善，會(huì)使不知情的學(xué)者繼續(xù)下載和閱讀，影響后繼研究的進(jìn)程。

我國(guó)的學(xué)者從內(nèi)在和外在兩方面闡述學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因，分析的較為全面和詳盡，為學(xué)術(shù)不端行為的治理打下良好基礎(chǔ)。

(四)學(xué)術(shù)不端行為的對(duì)策分析

通過研究現(xiàn)狀的分析可知，“科研誠信”是未來研究趨勢(shì)。圖譜所顯示的對(duì)策關(guān)鍵詞有“檢測(cè)系統(tǒng)”、“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”、“制度建設(shè)”、“同行評(píng)審”等。對(duì)策研究主要集中在道德、評(píng)價(jià)、監(jiān)督和懲治四個(gè)方面。

1.抓好道德教育，增強(qiáng)自律意識(shí)

對(duì)于社會(huì)道德教育，楊超[27]提到要以誠信建設(shè)引領(lǐng)社會(huì)公德的發(fā)展。凡景強(qiáng)[28]指出應(yīng)構(gòu)建道德體系的法律支持、改革傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣，發(fā)揮政府職能，營(yíng)造公序良俗的環(huán)境。家庭教育方面，父母要以身作則，摒棄功利主義的思想，對(duì)家庭成員進(jìn)行正確的引導(dǎo)和必要的懲戒。關(guān)于學(xué)校道德教育，基礎(chǔ)教育階段不能忽視道德教育。高等教育階段，陳翠榮等[29]主張高校要開設(shè)專門的學(xué)術(shù)道德教育課程。顧越樺[30]強(qiáng)調(diào)高校中導(dǎo)師在科學(xué)研究中對(duì)學(xué)生有著表率作用，因此高校一方面要加強(qiáng)導(dǎo)師的道德教育，另一方面也應(yīng)加強(qiáng)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的道德示范作用。此外科研工作者內(nèi)部消化與吸收也是十分重要的，周宏巖等[31]指出要以省察克治、慎獨(dú)自律的方法來提高科研工作者的內(nèi)在道德自律。

2.改革評(píng)價(jià)機(jī)制，合理配置資源

評(píng)價(jià)機(jī)制在學(xué)術(shù)資源配置中占有重要地位，科學(xué)評(píng)價(jià)是規(guī)避學(xué)術(shù)不端行為的一個(gè)重要舉措。曹南燕[32]強(qiáng)調(diào)在政策導(dǎo)向上防止重量輕質(zhì)、形式主義、虛報(bào)浮夸、功利性、短期化等不良傾向。祝光英[22]指出在評(píng)價(jià)理念上要摒棄唯結(jié)果論，注重學(xué)術(shù)成果的同時(shí)，也要注重科研人員的精神貢獻(xiàn)和發(fā)展?jié)摿σ约翱蒲谐晒膶?shí)際貢獻(xiàn)與未來價(jià)值。對(duì)于高校教師而言，陶夏等[33]指出要改革當(dāng)前的職稱制度，樹立教學(xué)質(zhì)量的底線。自古文人立世，德重于才，再有學(xué)生是接受教育的主體，因此在職稱評(píng)定時(shí)，可以考慮將思想道德評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)這兩個(gè)指標(biāo)賦予合理的權(quán)重。不要因?yàn)橹恢匾晿I(yè)績(jī)，造成高校在教育層面上的機(jī)能下降。對(duì)于評(píng)價(jià)中的關(guān)系網(wǎng)，李新援[34]指出應(yīng)采取專家定期輪換制、聘請(qǐng)外單位或者國(guó)外專家評(píng)議制，實(shí)行回避制評(píng)價(jià)過程，完善同行評(píng)議?？傊畱?yīng)建立靈活性的多元化評(píng)價(jià)機(jī)制，將評(píng)價(jià)結(jié)果切實(shí)地反映到資源分配的運(yùn)用上。

3.健全監(jiān)督機(jī)制，提高控制水平

費(fèi)孝通先生[35]說：“理想中的理治是每個(gè)人都能自動(dòng)地守規(guī)矩，不必有外在的監(jiān)督，但這并不常有。一個(gè)人可以為了自私的動(dòng)機(jī)，偷偷地越出規(guī)矩?！币虼嗽趲椭蒲泄ぷ髡咝纬勺月梢庾R(shí)的同時(shí)，外在的監(jiān)督也是十分必要的。

第一，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的作用，對(duì)于學(xué)生來說，高校以及導(dǎo)師的監(jiān)督顯得尤為重要，導(dǎo)師是最容易感知到學(xué)生的研究是否存在不端行為。對(duì)于科研工作者而言，專業(yè)領(lǐng)域的同行監(jiān)督是最直接和最快捷的方法。第二，發(fā)揮外部監(jiān)督的作用，首先政府可以成立專業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)術(shù)行為進(jìn)行監(jiān)督、受理舉報(bào)及懲處違規(guī)行為[36]。其次要暢通社會(huì)監(jiān)督的渠道，做到舉報(bào)有門，投訴有道，保護(hù)舉報(bào)人和被舉報(bào)人的合法權(quán)益。再次，發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用，大眾媒體因傳播速度快，覆蓋面廣，影響力大，它的監(jiān)督必然能夠使得學(xué)術(shù)不端者有所忌憚。最后，期刊及出版社，要加強(qiáng)論文檢測(cè)，發(fā)揮同行評(píng)議的作用。加強(qiáng)對(duì)科研活動(dòng)的全程監(jiān)督，提高對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的控制水平。

4.加大懲罰力度，提高行為成本

維護(hù)社會(huì)場(chǎng)域中的諸多規(guī)范的持久性，必要的強(qiáng)制性手段是一種必須、合理的懲罰[37]。通過懲罰會(huì)讓學(xué)術(shù)不端行為者付出應(yīng)有的代價(jià)，這也是對(duì)新生研究力量的警醒。對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的直接責(zé)任人，陳巧玲[38]指出應(yīng)實(shí)行“一票否決”制，及時(shí)取消因?qū)W術(shù)不端行為獲取的一系列利益，公開處理結(jié)果。對(duì)已經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)不端的作品，學(xué)術(shù)期刊及數(shù)據(jù)庫要及時(shí)的撤回并發(fā)表聲明。其次，張立遷[39]主張建立科研信用檔案和學(xué)術(shù)信用數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，與高校一系列的科研活動(dòng)和社會(huì)信用體系互通互聯(lián)，從切身利益和輿論譴責(zé)兩方面促使科研工作者保持良好的信用記錄。最后，張慧芳[40]指出要通過法律建立最強(qiáng)防線，健全學(xué)術(shù)不端的民事法律責(zé)任，制定符合職業(yè)特點(diǎn)的學(xué)術(shù)不端行政法律制裁措施。第二，對(duì)于間接責(zé)任人，由于疏忽導(dǎo)致論文發(fā)表的，要接受教訓(xùn)，主動(dòng)反思自己，防止此類事件的再次發(fā)生。如果是礙于情面，以及其他因素故意玩忽職守的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的治理，我國(guó)學(xué)者確實(shí)提出了切實(shí)可行的建議，但對(duì)策研究還需要繼續(xù)深入，比如科研誠信教育的教材、教學(xué)方法、考核辦法等的具體內(nèi)容的制定還需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究。導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)培養(yǎng)的內(nèi)容和時(shí)間也需要具體制定，潛移默化影響必然是重要的，但具體的學(xué)術(shù)指導(dǎo)也是不可或缺的。

三、對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為后繼研究的探討

當(dāng)前研究現(xiàn)狀顯示研究者對(duì)學(xué)術(shù)不端領(lǐng)域的關(guān)注度和熱情較高，研究側(cè)重于微觀的具體研究。對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的原因和對(duì)策分析比較詳盡，指出了外在評(píng)價(jià)體系所存在的問題和內(nèi)在道德教育的重要性，也關(guān)注到編輯和同行評(píng)議對(duì)論文的把關(guān)作用。但仍有部分領(lǐng)域存在研究的盲點(diǎn)，掃除這些盲點(diǎn)，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)該領(lǐng)域的縱深發(fā)展無疑是必要的。

第一，在后繼研究中，規(guī)范學(xué)術(shù)不端內(nèi)涵的表達(dá)，提高公眾對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的普遍性認(rèn)識(shí)，發(fā)揮群眾監(jiān)督的作用。同時(shí)加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端行為的分類研究，在明確學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)形式的同時(shí)，依據(jù)違規(guī)行為的惡劣程度以及對(duì)社會(huì)影響的大小制定不同的懲罰措施。日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)(JST)根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的分類以及學(xué)術(shù)不端行為的惡劣程度以及對(duì)社會(huì)造成的影響來限制學(xué)術(shù)不端行為者申請(qǐng)JST部分或全部科研項(xiàng)目的申請(qǐng)資格和時(shí)間[41]。通過深化學(xué)術(shù)不端行為的分類研究提高懲罰的準(zhǔn)確度和精準(zhǔn)度，重塑科研工作者對(duì)于學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)同和敬畏。

第二，當(dāng)前研究熱點(diǎn)轉(zhuǎn)向以科研誠信為主的預(yù)防研究，后繼研究應(yīng)推進(jìn)科學(xué)誠信的終身教育，年輕人有必要從早期階段就開始熟悉科學(xué)倫理。在幼年階段養(yǎng)成實(shí)驗(yàn)的習(xí)慣，進(jìn)行科學(xué)的觀察和結(jié)果的分析，培養(yǎng)批判性思維。此外還應(yīng)在研究人員的職業(yè)生涯中反復(fù)進(jìn)行科研誠信教育，重視科研誠信知識(shí)的鞏固和更新。在普及科研誠信教育的過程中，要加強(qiáng)導(dǎo)師的角色示范作用。大學(xué)作為承載師生活動(dòng)的主要場(chǎng)所，要十分關(guān)注導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系。導(dǎo)師僅僅傳授給學(xué)生專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)技能是不夠的，導(dǎo)師應(yīng)不斷地向?qū)W生提出關(guān)于科學(xué)家的基本角色和社會(huì)責(zé)任的問題，努力與即將成為未來科學(xué)家的學(xué)生進(jìn)行對(duì)話，分享共同的價(jià)值觀。導(dǎo)師的教育目標(biāo)應(yīng)從“科學(xué)”教育轉(zhuǎn)向“科學(xué)家”教育。還應(yīng)編寫專門的科研誠信教材，積極借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，采取靈活多變的教學(xué)方式。比如日本在進(jìn)行科研倫理教育時(shí)，日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)引入《THE LAB》學(xué)習(xí)教材，這是一種虛擬體驗(yàn)型課程，各位體驗(yàn)者通過該課程，體驗(yàn)不同角色在不同場(chǎng)合進(jìn)行有責(zé)任的研究活動(dòng)判斷，從而獲得通過倫理知識(shí)進(jìn)行行為判斷的能力和解決問題的能力[42]。定期對(duì)科研誠信教育進(jìn)行考核，將接受科研誠信教育納入與學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、課題申請(qǐng)和職位晉升的考核指標(biāo)等。政府、大學(xué)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等多主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)促進(jìn)科研誠信教育的實(shí)施，不流于表面化的工作，構(gòu)建科學(xué)合理的科研誠信的體制機(jī)制，營(yíng)造良好的科學(xué)研究環(huán)境，提高科研誠信教育的覆蓋率。

第三，還需要關(guān)注的研究熱點(diǎn)是“編輯”和“同行評(píng)議”。期刊編輯是論文最后的把關(guān)人，而同行評(píng)議者是能夠有效評(píng)價(jià)該領(lǐng)域的科學(xué)研究質(zhì)量的人。帶有專業(yè)敏感性同行評(píng)議者與期刊編輯共同合作，借助檢測(cè)系統(tǒng)工具，嚴(yán)審論文，才能夠擔(dān)負(fù)起向社會(huì)各界介紹優(yōu)秀論文的責(zé)任。關(guān)于如何提高編輯的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，如何組建專業(yè)的同行評(píng)議人員，以及編輯與同行評(píng)議產(chǎn)生不同的評(píng)審結(jié)果時(shí)應(yīng)如何處理，如何規(guī)避編輯和同行評(píng)議者與論文作者之間的利益關(guān)系等，在后繼研究中應(yīng)予以關(guān)注并深入研究。

第四，通過綜述研究熱點(diǎn)發(fā)現(xiàn)應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待學(xué)術(shù)不端行為的媒體監(jiān)督。引起輿論嘩然的湖南大學(xué)的劉某論文抄襲事件，被抄襲者走正當(dāng)程序舉報(bào)劉某，未得到高校快速的解決而是一味的拖延，直到通過微博媒體的曝光，才引發(fā)一系列處理措施。由此網(wǎng)友評(píng)論“維權(quán)靠微博”。大眾媒體的監(jiān)督不應(yīng)成為主要的維權(quán)手段，在真相未明的情況下，三人成虎，容易造成輿論一邊倒的情況。這樣不僅影響公眾與科學(xué)之間的信賴關(guān)系，還會(huì)對(duì)涉事人的名譽(yù)造成影響。在后繼研究中，研究者所在的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)主要的監(jiān)督責(zé)任，建立受理學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)窗口，規(guī)定具體的舉報(bào)方式，成立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)等，在真相查明之后再借助大眾媒體公布學(xué)術(shù)不端行為的處理結(jié)果，形成社會(huì)輿論壓力，讓科研工作者明確學(xué)術(shù)不端行為帶來的嚴(yán)重后果，樹立學(xué)術(shù)不端行為的警戒線。

總之，事前預(yù)防是在學(xué)術(shù)不端行為之前所采取的積極措施，但學(xué)術(shù)不端行為具有隱蔽性，再加之日新月異的信息技術(shù)，也給學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)帶來一定的困難性，在學(xué)術(shù)不端行為突破預(yù)防機(jī)制的防線后，那么學(xué)術(shù)不端行為的治理機(jī)制就要發(fā)揮其作用，對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的處理越精準(zhǔn)，懲罰越得當(dāng)，就越能夠加深后繼研究者對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的理解，起到警示警醒的作用。事前預(yù)防是首要任務(wù)，事后處理是必要環(huán)節(jié)。需二者協(xié)同并進(jìn)共同應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為。