金 朔 冉， 汪 銀 峰

（長春師范大學(xué) 文學(xué)院， 吉林 長春 130032）

連綿詞作為古代漢語詞匯中的一種特殊形式，很早就引起了語文學(xué)家的關(guān)注。東漢許慎《說文解字》在解字中存在“A，AB，XX 也”，且“B，AB 也”的形式，如對“茱”“萸”兩字的解釋：“茱，茱萸，茮屬也?！薄拜牵镙且?。”［1］這類AB結(jié)構(gòu)大多屬于連綿詞，反映許慎對連綿詞不可分訓(xùn)的認(rèn)識。清段玉裁《說文解字注》在訓(xùn)釋過程中也展現(xiàn)了連綿詞是一個(gè)不可拆分的整體，如在注“瑜”時(shí)提出：“凡合二字成文，如瑾瑜玫瑰之類，其義既舉于上字，則下字例不復(fù)舉，俗本多亂之。”［2］今天我們對于連綿詞的界定至少包括以下方面：由兩個(gè)音節(jié)構(gòu)成，不能拆分解釋；在性質(zhì)上屬于單純詞；兩個(gè)音節(jié)在語音上大多關(guān)系密切，或雙聲，或疊韻。

在段玉裁的《說文解字注》中許多連綿詞都注上了“雙聲迭韻”，這可以看出段注是從古音的角度去看待連綿詞的。并且段注對于一些“雙聲迭韻”詞的產(chǎn)生來源也作出了分析，如對“葑”作注：“葑，須從也。三家互異而皆不誤。葑須為雙聲，葑從為迭韻。單呼之為葑，累呼之為葑從。單呼之為須，累呼之為須從。語言之不同也?！倍巫⒅谐霈F(xiàn)這些“累呼”無疑是因語音變化而產(chǎn)生的連綿詞。［3］可見，從雙聲疊韻的角度來分析連綿詞早已存在。

目前，學(xué)術(shù)界存有從音近義同和雙聲疊韻兩方面探討連綿詞相關(guān)問題的論述，如杜澤遜《安大簡〈詩經(jīng)·關(guān)雎〉“要翟”說》［4］探討與“要翟”音近義同的連綿詞，金小春《王念孫“連語”說等四種釋例及重評》［5］對《廣雅疏證》中的同義連綿詞進(jìn)行分析；祁志祥《雙聲、疊韻審美運(yùn)用的歷史嬗變》［6］、沈懷興《雙聲疊韻說問題辨疑》［7］、孫建藝《精莊雙聲補(bǔ)證》［8］、王小莘《博白地佬話雙聲疊韻連綿詞》［9］、黃小婭《廣州話口語中留存的古漢語疊韻詞》［10］、王云路《釋“零丁”與“伶俜”——兼談連綿詞的產(chǎn)生方式之一》［11］等從雙聲或疊韻入手探討連綿詞的相關(guān)問題。值得關(guān)注的是，在上古漢語的同一時(shí)期存在既有雙聲形式又有疊韻形式的同義連綿詞。根據(jù)此類同義連綿詞的使用及其發(fā)展演變，可知同義連綿詞在使用中相互競爭、優(yōu)勝劣汰，或存雙聲，或存疊韻。關(guān)于這類現(xiàn)象，并未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注和重視。下面以4組連綿詞為例進(jìn)行論述。

一、“須臾”與“斯須”

“須臾”義為“片刻、一會兒”，如《荀子·勸學(xué)》：“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學(xué)也。”但根據(jù)《說文解字》，“須，面毛也”，“臾，束縛捽抴為?”?？梢姀摹绊殹薄棒А眴巫衷~義無法獲得“須臾”的詞義。又根據(jù)郭錫良的《漢字古音手冊》［12］：“須，上古為心母侯部；臾，上古為馀母侯部?！眱勺猪嵅肯嗤?，故可以得出“須臾”是一個(gè)疊韻連綿詞?！绊汈А币辉~的運(yùn)用如下：

（1）須臾劉三寸之木，而任五十石之重。（《墨子·魯問》）

（2）親而行之，無須臾離居。（《莊子·山木》）

（3）道也者，不可須臾離也。（《禮記·中庸》）

在上古漢語文獻(xiàn)中除了“須臾”表“片刻”義外，“斯須”亦有此義?！犊滴踝值洹吩凇绊殹弊值尼屃x中提到：“又斯須，猶須臾也。”《說文》：“斯，析也。”故也無法根據(jù)字義結(jié)合得到“斯須”的詞義?！八鬼殹币辉~從現(xiàn)代漢語的角度來看已經(jīng)無法辨別為雙聲連綿詞，但根據(jù)郭錫良《漢字古音手冊》，“斯，上古屬心母支部；須，上古為心母侯部。二字同屬心母”。故“斯須”在上古音中是一個(gè)雙聲連綿詞?！八刽А币辉~的用例如下：

（1）斯須之敬在鄉(xiāng)上。（《孟子·告子上》）

（2）彼直以循斯須也。（《莊子·田子方》）

（3）禮 樂 不 可 斯 須 去 身。（《禮 記·樂記·樂化》）

“須臾”與“斯須”為同義詞，其義均為“片刻、一會兒、短時(shí)間”。從兩詞的運(yùn)用情況可以看出，兩詞均在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的文獻(xiàn)中大量使用，特別是在《莊子》和《禮記》中均有使用?？梢姡粫r(shí)期出現(xiàn)了表“片刻”義的雙聲連綿詞和疊韻連綿詞。兩詞在后世文獻(xiàn)中的應(yīng)用情況也值得關(guān)注。根據(jù)北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心語料庫所提供的數(shù)據(jù)表明：在六朝至清的文獻(xiàn)中，“須臾”共出現(xiàn)2089條用例，“斯須”共出現(xiàn)147條用例。如唐代寒山詩“歲月如流水，須臾作老翁”，杜甫《義鶻》“其父從西歸，翻身入長煙。斯須領(lǐng)健鶻，痛憤寄所宣”。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可見，“須臾”的使用占絕對優(yōu)勢，“斯須”用例較少，在現(xiàn)代漢語中“斯須”已退出歷史舞臺，僅保留“須臾”一詞，如《現(xiàn)代漢語詞典》（第七版）：“ 須臾，〈書〉極短的時(shí)間：片刻；～不可離|～之間，雨過天晴?！?/p>

二、“倉皇”與“倉卒”

“倉皇”（亦作“倉黃”）有“匆忙急促”義?！墩f文解字》：“倉，谷藏也。倉黃取而藏之，故謂之倉”，“皇，大也”?？梢?，從“倉”“皇”單字詞義無法獲得“倉皇”的詞義。從語音角度來看，倉，上古音為清母陽部；皇，上古音為匣母陽部。倉、皇二字均屬陽部，構(gòu)成疊韻。類同上組連綿詞的分析，“倉皇”為疊韻連綿詞。其運(yùn)用情況如下：

（1）誠受厚命，慚于倉皇，無以自效，報(bào)之復(fù)之也。（《太平經(jīng)》·丙部之十七）

（2）倉皇得旦夕進(jìn)見，天功至大，不可謝。（《太平經(jīng)》·戊部之一）

對于“倉”字的注解，《說文解字注》：“蒼，舊作倉。今正。蒼黃者，匆遽之意?！庇帧犊滴踝值洹罚骸皞}，又倉卒，悤遽貌?！笨梢姟皞}皇”與“倉卒”均有“匆忙急促”義。根據(jù)《說文解字》，“卒，隸人給事者衣為卒”，亦無法獲得“倉卒”的詞義?！白洹痹谏瞎乓糁袨榍迥肝锊?，“倉”“卒”二字同屬清母，構(gòu)成雙聲。“倉卒”為雙聲連綿詞。其運(yùn)用情況如下：

（1）是夜倉卒，國無儲主，奸臣充朝，危殆甚矣。（《全漢文》）

（2）前書倉卒，未盡所懷，故復(fù)略而言之。（《全漢文》）

（3）臨事倉卒乃求，非所以明朝廷也。（《漢書·王嘉傳》）

兩詞均于漢代文獻(xiàn)中開始運(yùn)用，在后世文獻(xiàn)中的出現(xiàn)頻率也有所不同。在六朝至清的漢語文獻(xiàn)中，“倉皇”共計(jì)59條，“倉卒”共計(jì)294條。如北宋《太平廣記》“賈玉倉皇徙居，俄頃之間，官舍崩沒，白浪騰涌”“下官昔受此方于漢成丈人，此則先師之成法，實(shí)不敢倉卒而傳”。但進(jìn)入現(xiàn)代漢語時(shí)期，可供參考數(shù)據(jù)顯示，“倉皇”達(dá)到509條，“倉卒”僅114條，“倉皇”用例遠(yuǎn)多于“倉卒”。由此可見，同義連綿詞在不同時(shí)期使用情況不同，兩詞呈現(xiàn)出相互競爭、此消彼長的關(guān)系。

三、“參差”與“差池”

“參差”為“不齊”義。《廣韻》：“參，同‘嵾’，‘參差’不齊貌?！薄睹娬x》注“參差荇菜”：“后妃言此參差然不齊之荇菜，須嬪妾左右佐助而求之?！币部勺糇C“參差”在其中為“不齊”義。從語音上看，參，上古音為初母侵部；差，上古音為初母歌部。兩字均屬初母，故“參差”為雙聲連綿詞。在文獻(xiàn)中運(yùn)用如下：

（1）參 差 荇 菜，左 右 流 之。（《詩 經(jīng)·周南·關(guān)雎》）

（2）山參差以嶄巖兮，阜杳杳以蔽日。（《楚辭·九嘆》）

（3）仲尼以來，國君將相，卿士名臣，參差不齊。（《漢書·揚(yáng)雄傳》）

馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》中有“差池，義與參差同，皆不齊貌”?！安畛亍币辉~有兩種讀音，一為cīchí，一為chāchí。在表“參差不齊”之義時(shí)，讀音為前者。根據(jù)《漢字古音手冊》，“差”上古音為初母歌部，“池”上古音為定母歌部，“差池”構(gòu)成疊韻連綿詞。其運(yùn)用如下：

（1）燕 燕 于 飛，差 池 其 羽。（《詩 經(jīng)·邶風(fēng)·燕燕》）

（2）謂我敝邑，邇在晉國，譬諸草木，吾臭味也，而何敢差池？（《左傳·襄公二十二年》

通過《毛詩正義》和馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》的注解，可見在《詩經(jīng)》中同時(shí)產(chǎn)生了表“不齊”的雙聲連綿詞“參差”和疊韻連綿詞“差池”。值得注意的是，同義連綿詞的演變方式已不局限于運(yùn)用頻率的改變，而是逐漸轉(zhuǎn)為他義。在六朝至清的文獻(xiàn)中，“參差”共419條，如唐李白《九日登山》“齊歌送清觴，起舞亂參差”?！安畛亍惫灿?jì)137條，但是表“參差不齊”義的不足30條，其余均已為“差錯(cuò)”義，如韓愈《寄崔二十六立之》“每旬遺書我，竟歲無差池”。到了現(xiàn)代漢語時(shí)期，表“不齊”義的“差池”已退出歷史舞臺，只保留了雙聲連綿詞“參差”，如《現(xiàn)代漢語詞典》（第七版）：差池，①錯(cuò)誤。②意外的事。

四、“徘徊”與“躑躕”

這組詞和前幾組略有不同，與“徘徊”“躑躅”義同音近的連綿詞大量存在。“徘徊”與“彷徨”均有“往返不進(jìn)”義?！都崱罚骸芭腔玻贿M(jìn)貌。”《玉篇》：“徘徊，猶彷徨也?！痹俳Y(jié)合李善《文選》中對“盤桓”的注解：“盤桓，不進(jìn)?！笨梢娙M詞同義。從語音角度分析，徘，上古音為並母微部；徊，上古音為匣母微部，屬于疊韻連綿詞?！搬荨薄搬濉表嵅慷紴殛柌?，聲母與“徘徊”一致，分屬于並母和匣母?！氨P”“桓”二字同樣，在韻部上同屬元部，在聲母上分屬于並母和匣母。三詞不僅韻部相同構(gòu)成疊韻，聲母部分也具有一致性。它們在文獻(xiàn)中的應(yīng)用如下：

（1）徐徘徊於山阿兮，飄風(fēng)來之洶洶。（《楚辭·九嘆》）

（2）出戶獨(dú)彷徨，愁思當(dāng)告誰。（《古詩十九首·明月何皎皎》）

（3）承靈訓(xùn)其虛徐兮，竚盤桓而且俟。（《文選·班固〈幽通賦〉》）

六朝至清的文獻(xiàn)中，“徘徊”共計(jì)476條，“彷徨”共計(jì)73條，“盤桓”共計(jì)324條。如唐李白《答高山人兼呈權(quán)、顧二侯》“恩疏佞臣計(jì)，彷徨庭闕下”，《月下獨(dú)酌四首》“我歌月徘徊，我舞影零亂”，杜甫《垂老別》“何鄉(xiāng)為樂土，安敢尚盤桓”。

《七諫》注：“躊躇，不行貌”，與“徘徊”等同義。與“徘徊”同樣的情況也出現(xiàn)在這類詞中，段玉裁《說文解字注》：“蹢躅之雙聲迭韻，曰踟躕、曰跢跦、曰歭?，俗用躊躇?！备鶕?jù)《漢字古音手冊》，上述連綿詞的聲母均屬定母，構(gòu)成雙聲。本文我們著重對“躑躅”“踟躕”“躊躇”三詞進(jìn)行探討。運(yùn)用情況如下：

（1）知天人之行，本乎天，位乎得，躑躅而屈伸，反要而語極。（《莊子·秋水》）

（2）懷蘭英兮把瓊?cè)?，待天明兮立躑躅。（《楚辭·九思》）

（3）方將躊躇，方將四顧，何暇至乎人貴人賤哉?。ā肚f子·知北游》）

（4）蹇淹留而躊躇（《楚辭·九辯》）

（5）靜女其姝，俟我於城隅。愛而不見，搔首踟躕。（《詩經(jīng)·靜女》）

（6）使君從南來，五馬立踟躕。（漢樂府《陌上?！罚?/p>

結(jié)合上述譯文和注釋，可知三組詞的詞義均為“徘徊不前、猶豫往返”，且于先秦文獻(xiàn)中就有運(yùn)用。從后世運(yùn)用情況來看，六朝至清的文獻(xiàn)中，“躑躅”共計(jì)53條，“踟躕”共計(jì)77條，“躊躇”共計(jì)576條。如唐杜甫《醉歌行》“乃知貧賤別更苦，吞聲躑躅涕淚零”，《贈韋左丞丈濟(jì)》“歲寒仍顧遇，日暮且踟躕”，《登兗州城樓》“從來多古意，臨眺獨(dú)躊躇”。綜上，根據(jù)“徘徊”“躑躅”兩組連綿詞的使用情況可知，六朝以后雙聲連綿詞的數(shù)量要多于疊韻連綿詞，同時(shí)，兩組詞內(nèi)部的使用情況也呈現(xiàn)出相互競爭、此消彼長的關(guān)系。除了本文涉及的兩組詞之外，類似的連綿詞還有許多。這樣的現(xiàn)象是由連綿詞的本質(zhì)所決定的，作為具有歷史傳承性且義寄于音的單純詞，連綿詞在創(chuàng)造和使用過程中會孳乳出音近同義的連綿詞族群。在連綿詞的研究過程中，已有不少學(xué)者注意到這個(gè)現(xiàn)象，并提出了連綿詞族的概念，如殷煥先、董為光、施向東等人都對連綿詞詞族有專門的探討。

五、結(jié)語

首先，通過對上述幾組連綿詞進(jìn)行分析可得：部分連綿詞在產(chǎn)生過程中，不僅僅存在單一的雙聲或疊韻形式，而是存在著既有雙聲形式又有疊韻形式的同義連綿詞。從這一現(xiàn)象可以看出，雙聲和疊韻的形式特征對連綿詞的生成有一定影響，這在前人對連綿詞的相關(guān)研究中都有所體現(xiàn)。周法高在《中國古代語法·構(gòu)詞編》中，便用連綿詞的內(nèi)部語音緊密程度來區(qū)分連綿詞與非連綿詞。他提出“寬的雙聲和嚴(yán)的雙聲”“寬的疊韻和嚴(yán)的疊韻”［13］，通過規(guī)定雙聲和疊韻的條件來界定連綿詞。又郭錫良在《詩經(jīng)》連綿詞的研究中發(fā)現(xiàn)，“非雙聲疊韻連綿詞”大多都在韻部上有聯(lián)系，或旁轉(zhuǎn)，或?qū)D(zhuǎn)，或旁對轉(zhuǎn)，是一種寬松的疊韻關(guān)系。真正聲、韻都相差很遠(yuǎn)的連綿詞數(shù)量極少。［14］綜上，詞語內(nèi)部密切的語音聯(lián)系即雙聲或疊韻是連綿詞的顯著特點(diǎn)。其次，從幾組連綿詞在后世文獻(xiàn)的使用情況來看，同義連綿詞在使用中相互競爭、優(yōu)勝劣汰，或存雙聲，或存疊韻。這種現(xiàn)象符合語言經(jīng)濟(jì)的原則，現(xiàn)代漢語連綿詞正是在這樣的發(fā)展演變中固定下來的。此外，雙聲連綿詞和疊韻連綿詞在演變競爭中并不都是在運(yùn)用中一方完全壓倒另一方，從而替代其中一方，很多時(shí)候會出現(xiàn)此消彼長、反復(fù)演進(jìn)的現(xiàn)象。根據(jù)同義連綿詞的演變可知，古漢語連綿詞在現(xiàn)代漢語中沒有得到完整的保留，因此搜尋和研究同義的雙聲和疊韻連綿詞有助于我們更加全面地深入了解漢語中的連綿詞現(xiàn)象。同樣，雙聲和疊韻并存產(chǎn)生的現(xiàn)象也啟發(fā)我們整理古漢語連綿詞時(shí)，可以在現(xiàn)存常用雙聲（疊韻）連綿詞的基礎(chǔ)上，探究在上古漢語時(shí)期是否還有對應(yīng)的疊韻（雙聲）形式的連綿詞，為古漢語連綿詞的發(fā)掘和整理提供新思路。此外，這些既有雙聲形式又有疊韻形式的同義連綿詞在后世大多只保留一個(gè)常用形式，這種現(xiàn)象值得我們進(jìn)一步去研究其發(fā)展的歷史過程。

目前學(xué)術(shù)界對連綿詞的研究已取得了一些成果，但如果結(jié)合同義連綿詞的現(xiàn)象來考慮，可能還需進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾?。如《?lián)綿詞考源和性質(zhì)探究》中將“倉卒”一詞的形成歸為是一個(gè)音節(jié)表語素、一個(gè)音節(jié)義不明的形式。一個(gè)與音節(jié)連綿詞詞義有關(guān)，一個(gè)音節(jié)沒有意義。即認(rèn)為“倉”義不明，“卒”猶“猝”快速義。［15］根據(jù)本文的研究，“倉卒”這一雙聲連綿詞在同一時(shí)期產(chǎn)生了與之同義的疊韻連綿詞“倉皇”，而“倉皇”一詞的產(chǎn)生顯然不能用上述字義分訓(xùn)的方法加以解釋。除了分訓(xùn)連綿詞說外，《從聯(lián)綿詞看上古復(fù)輔音失落》等文章中認(rèn)為連綿詞來源于上古復(fù)輔音的分化，在文章中作者即構(gòu)擬了“胥馀”（須臾）的上古復(fù)輔音。［16］若只考量“須臾”一詞，那么復(fù)輔音說有其論證的合理性。但是結(jié)合上文，在上古漢語時(shí)期同時(shí)產(chǎn)生了雙聲的“斯須”，若用復(fù)輔音說便難以加以解釋。且在大量的復(fù)輔音說文章中多舉證疊韻連綿詞為例，而忽略了雙聲連綿詞的情況。因此，同一時(shí)期存在的既有雙聲形式又有疊韻形式的同義連綿詞值得我們注意，這為我們探究連綿詞的相關(guān)問題提供了更多視角，有助于對連綿詞進(jìn)行更深入的探討。