單文華 夏伯琛

(西安交通大學 法學院，陜西西安 710049)

完善國際投資規(guī)則，對推動國際投資秩序的健康發(fā)展具有重要意義。早在2013年第八次G20峰會上習近平就提出：“要探討完善全球投資規(guī)則，引導全球發(fā)展資本合理流動”。第九次G20峰會在中國的主導下達成了《全球投資指導原則》，并針對國際投資爭端提出“爭端解決程序應公平、開放、透明，有適當?shù)谋Ｕ蠙C制防止濫用權力?！逼渲校⒁粋€獨立、高效的國際投資法律咨詢中心是解決諸多國際投資治理難題的先期條件，是各國“共商共建共享”多邊投資法治的一項重要措施，更是惠及各國利益的最大公約數(shù)所在。在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(UNCITRAL)第三工作組組織開展的投資者東道國爭端解決(Investor-Statement Dispute Settlement，ISDS)機制改革進程中，“國際投資法律咨詢中心”建設已經(jīng)成為一個重要議題，這一提議也得到了許多國家尤其是發(fā)展中國家的支持。有鑒于此，本文在分析建立國際投資法律咨詢中心的基礎(包括需求基礎、經(jīng)驗基礎和共識基礎)之上，結合當前的國際實踐探索該咨詢中心的基本功能，進而探討其創(chuàng)建路徑，對可能的方案和平臺進行評估。文章認為該咨詢中心未來成功運行的關鍵在于堅持獨立原則、避免利益沖突并提供優(yōu)質(zhì)服務；中國作為世界上最大的發(fā)展中國家和最大的雙向投資大國之一，不僅應該重視咨詢中心的建設，還應該致力于成為其中的大力推動者和積極引領者。

一、建立國際投資法律咨詢中心的現(xiàn)實基礎

國際投資法律咨詢中心的建立具備深厚的現(xiàn)實基礎：世界各國在國際投資治理過程中所面臨的困難和挑戰(zhàn)奠定了需求基礎；WTO法律咨詢中心的成功運行和相關國際實踐提供了經(jīng)驗基礎；不同國家的政治支持構成了建立該中心的共識基礎。

(一)需求基礎：國際投資治理的困境與突圍

國際投資治理是國際治理的重要組成部分。然而，國際投資法治建設從實體條約到爭端解決，面臨著多重困境。突圍這些困境的一個基本前提是發(fā)展中國家對全球投資治理的有效和充分參與，國際投資法律咨詢中心正是在這個關鍵節(jié)點上可以發(fā)揮突出作用。

國際投資法體系相較于國際貿(mào)易缺乏統(tǒng)一的全球規(guī)則，存在嚴重的碎片化問題，現(xiàn)行的國際投資協(xié)定總數(shù)已超過3317個，實際有效的僅為2658個，(1)參見UNCTAD. World Investment Report 2019. United Nations Publications, 2019.(P 14).這給國際投資促進全球經(jīng)濟增長和社會發(fā)展帶來不可小覷的阻力。(2)國際投資協(xié)定的碎片化可以通過多元化特征滿足各國之間的差異性需求，但不可避免地形成了“意大利面碗效應”。相互交織、重疊的投資條約不僅給東道國造成了條約內(nèi)容方面的重復和矛盾，還過度增加了投資者的交易成本。各主要經(jīng)濟體為進一步促進和保護投資，始終致力于達成高質(zhì)量的多邊投資協(xié)定。但是，各國利益的出發(fā)點不同，難免傾向于追求有利于自己的投資法規(guī)則，從而導致多邊投資協(xié)定的達成面臨障礙。從1950年《哈瓦那憲章》框架下初次建立國際投資規(guī)則的失敗，到1994年聯(lián)合國《跨國公司行動守則(草案)》長達20年談判的擱置，再到1998年經(jīng)合組織發(fā)起多邊投資協(xié)定談判以及WTO新加坡議題的談判均告未果，建立國際多邊投資協(xié)定困難重重。由此可見，國際投資法治統(tǒng)一化不是一蹴而就的，多邊投資條約需采取漸進的方式向前推進，而推進的前提是世界各國尤其是在發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間形成簽訂條約的共識。建立國際投資法律咨詢中心不僅可以增強發(fā)展中國家的參與能力和積極性，也可以構成多邊條約機制的一塊重要基石與組成部分，為解決多邊投資治理困境創(chuàng)造先期和基礎條件。

從“南北矛盾”到“公私?jīng)_突”，發(fā)展中國家面臨能力困境。在國際投資規(guī)則的構建中，傳統(tǒng)的“南北矛盾”是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間存在分歧和對立的關鍵所在。(3)發(fā)達國家作為主要的資本輸出國，追求廣泛的投資準入和高標準的投資保護，而發(fā)展中國家在吸引外資時更重視經(jīng)濟主權和外資對國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻。隨著發(fā)展中國家對外投資身份的轉(zhuǎn)變和南北雙方就投資保護問題的分歧逐漸擬合，國際投資法的主旋律從“南北矛盾”轉(zhuǎn)移為外國投資者與東道國之間的“公私?jīng)_突”。(4)參見SHAN W H. The legal protection of Foreign Investment:A Comparative Study. Oxford:Hart Publishing,2012.這一沖突主要是解決東道國的規(guī)制權和外國投資者的合法利益之間如何實現(xiàn)均衡。然而，“南北矛盾”并未就此完全消失，而只是尚未成為國際投資矛盾沖突的“主線”或“明線”。由于發(fā)達國家具有精通國際投資領域的法律隊伍，在國際投資規(guī)則的構建中經(jīng)常處于掌握主動性的一方，而發(fā)展中國家因缺乏設計規(guī)則和預判效益的能力，往往處于被動局面。表現(xiàn)在國際投資仲裁過程中，發(fā)展中國家由于財政和人力資源相對匱乏，一些國家要投入大量的精力才能獲得應對投資仲裁所需要的資源，有時甚至會因為過度動用公共資金而招致批評。從“南北矛盾”到“公私?jīng)_突”，發(fā)展中國家面對自身的能力困境迫切希望得到國際社會的支持和援助。建立國際投資法律咨詢中心將有效彌補發(fā)展中國家的能力不足，為提升發(fā)展中國家在國際投資治理中的代表性和參與度創(chuàng)造條件。

投資者將投資爭端訴諸ISDS機制尋求救濟已成為常態(tài)，且呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢。(5)截至2019年1月，基于條約產(chǎn)生的投資爭端高達942余件，涉及117個國家，其中2/3的案件被訴方是發(fā)展中國家。參見UNCTAD. World Investment Report 2019. United Nations Publications, 2019.(P18).雖然，ISDS機制在解決依條約發(fā)生的爭端時有靈活性、自治性、中立性等優(yōu)勢，但國際投資仲裁程序的效率不斷受到質(zhì)疑，不符合成本與收益之間的有效性。(6)參見王彥志：《國際投資爭端解決機制改革的多元模式與中國選擇》，載《中南大學學報(社會科學版)》 2019年第4期。在時間成本上，國際投資仲裁的期限冗長。(7)國際投資仲裁程序存在諸多階段，包括案件啟動時的登記、當事人或指定機構任命仲裁庭成員、當事人提交索賠和抗辯陳述、提交證據(jù)、庭審和專家證人報告、聽證會、下達裁決(當事人有可能就裁決向仲裁庭申請更正或解釋、或向國內(nèi)法院申請撤銷)、執(zhí)行裁決。上述程序中有三個階段最為耗時，分別為仲裁庭的任命和組成、擬定裁決書、裁決的執(zhí)行(在有些情況下執(zhí)行還會超出原仲裁程序的時間)。國際投資爭端解決中心(ICSID)從仲裁庭成立到下達裁決的平均時長為3年零7個月，(8)參見ICSID,Proposals for Amendment of the ICSID Rules—Working Paper,2 August 2018, https://icsid.worldbank.org/en/Documents/Amendments_Vol_Three.pdf. last visited on 28 January 2020.這不僅過度消耗了公共資源，也影響了投資者與東道國的長期合作。在費用成本上，國際投資仲裁的費用高昂。(9)國際投資仲裁的費用主要由三方面構成，包括仲裁員和仲裁秘書所產(chǎn)生的仲裁庭費用、仲裁機構收取的行政費用、以及投資人和東道國支付給代理律師及專家的當事人費用。在大型投資仲裁案件的費用中，所占比例最高的是當事人費用。鑒于國際投資仲裁案件具有高度的復雜性，當事人不僅要為聘請律師應訴和尋求專家意見支付報酬，還需要花費大量款項指定仲裁庭成員。在ICSID的投資仲裁案中，投資者的仲裁費用平均為560萬美元，被告的仲裁費用平均為490萬美元。(10)United Nations, General Assembly,Possible reform of ISDS - Cost and duration, A/CN.9/WG.III/WP.153 (31 August 2018), available from undocs.org/en/A/CN.9/WG.III/WP.153.如此高昂的費用，對發(fā)展中國家已是沉重的財政負擔，對中小企業(yè)而言維權成本更有可能超過實際損失。對于ISDS機制遭遇的這場危機，相比較完全廢棄該制度的應對方案，我們以可持續(xù)發(fā)展原則為導向，通過對其進行革新來化解。(11)參見張光：《論國際投資協(xié)定的可持續(xù)發(fā)展型改革》，載《法商研究》2017年第5期。同時，中國是投資雙向流動大國，具有高風險投資結構，處于高風險投資時期，維護并完善ISDS機制有利于中國利益與國際公益。(12)參見單文華、王鵬：《均衡自由主義與國際投資仲裁改革的中國立場分析》，載《西安交通大學學報(社會科學版)》2019年第5期。建立國際投資法律咨詢中心是“守正”與“創(chuàng)新”的有機統(tǒng)一，既聚焦ISDS機制的突出矛盾，又破解ISDS改革的現(xiàn)實難題，通過獨特的功能縮短東道國歷經(jīng)投資仲裁的時間，減少東道國需支付的當事人費用，為解決當前的ISDS合法性危機做出具體而有效的貢獻。(13)參見Joubin-Bret, Anna. Establishing an International Advisory Centre on Investment Disputes? E15Initiative. Geneva: International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and World Economic Forum, 2015.

(二)經(jīng)驗基礎：發(fā)展中國家法律援助的國際實踐

成立于2001年的世界貿(mào)易組織法律咨詢中心(ACWL)是國際法律咨詢機構的成功典范，其使命是為發(fā)展中國家提供貿(mào)易法方面的咨詢，從而促進發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家享有充分利用WTO的機會，這為國際投資法律咨詢中心的建設提供了一個經(jīng)典的藍本。ACWL的功能價值體現(xiàn)在以下方面：第一，就世貿(mào)組織的程序性和實質(zhì)性問題提供法律咨詢；第二，在WTO爭端解決的各個階段提供支持；第三，開展法律隊伍能力建設的工作。

國際投資法領域存在諸多為發(fā)展中國家提供法律援助的國際實踐，這些寶貴的經(jīng)驗都將成為建立咨詢中心的基礎，有助于其功能的精準開發(fā)和價值的不斷深化。在法律咨詢方面，國際高級律師項目、國際發(fā)展組織(IDLO)、經(jīng)濟合作組織(OECD)以及CONNEX計劃可向發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家在國際投資法律事務上提供咨詢服務。在投資爭端解決方面，ICSID發(fā)布了關于如何應對投資索賠的詳細指南。在國際法院(ICJ)處理的案件中，聯(lián)合國秘書長信托基金會援助沒有足夠經(jīng)費的被訴國。在常設仲裁法院(PCA)的案件中，PCA設有財政援助基金，這些基金的主要來源是捐款，可以解決個別發(fā)展中國家的部分資金問題。在能力建設方面，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)、世界銀行集團的投資政策和促進處會不定期地開展關于國際投資法的培訓。

縱觀不同階段支持解決投資爭端的實踐狀況，現(xiàn)有機制和機構存在三方面不足：第一，援助被訴國處理投資爭端的舉措零星可見，各國更加期盼一個穩(wěn)定的機構提供可預期的服務。第二，并非所有國家均可平等的享受這些機構的服務，被援助的對象是有選擇性的，例如非洲法律支持服務機構(African Legal Support Facility，ALSF)僅為非洲的部分國家提供援助。第三，各組織或機構的功能局限于單一的咨詢或者是培訓，未能進行功能整合，發(fā)揮更明顯的效果。因此，建立多邊的國際投資法律咨詢中心可以更加科學地整合現(xiàn)有資源，解決國際投資爭端治理方面的系統(tǒng)性問題。

(三)共識基礎：惠及各國利益的最大公約數(shù)

2016年，在第十一次G20峰會上，中國將國際投資治理的議題納入到會議議程，并且在會后決定保留貿(mào)易和投資工作組為政府間討論國際投資治理問題提供一個極具價值的平臺。此次會議上，由中國主導的《全球投資指導原則》成功制定并達成，首次確立了全球投資規(guī)則的總體框架。其中，第九項原則強調(diào)了國際合作的重要性，倡議國際社會共同解決所面臨的投資政策挑戰(zhàn)。(14)參見G20 Guiding Principles for Global Investment Policy-making，http://www.g20chn.org/hywj/dncgwj/201609/t20160914_3459.html.該原則促進了世界各國積極討論、合作應對發(fā)展中國家在投資爭端中面臨的突出問題，為日后達成設立國際投資法律咨詢中心的共識奠定了重要基礎。在UNCITRAL第三工作組關于ISDS機制改革的討論中，有不少發(fā)展中國家都主張要建立一個咨詢中心提升發(fā)展中國家在國際投資治理方面的參與度。例如泰國認為發(fā)展中國家的資源匱乏、制度不足，無法有效應對國際投資爭端，希望有一個機構可以在發(fā)生爭端時擔任東道國的法律顧問。(15)參見United Nations, General Assembly,Submission from the Government of Thailand, A/CN.9/WG.III/WP.162 (8 March 2019), available from http://undocs.org/en/A/CN.9/WG.III/WP.162.土耳其建議設立一個非營利性的咨詢中心，專門為發(fā)展中國家及中小企業(yè)提供國際投資法律咨詢。南非建議有關國際組織可以就制定爭端預防政策提供咨詢意見，包括提供必要的技術援助和能力培訓。(16)參見United Nations, General Assembly,Submission from the Government of South Africa, A/CN.9/WG.III/WP.176 (17 July 2019), available from http://undocs.org/en/A/CN.9/WG.III/WP.176.馬里認為，可以建立非洲仲裁員和律師人才庫，吸納各國頂尖專家，以便隨時向東道國和投資人提供咨詢，并建議設立一個共同基金，用于支付非洲國家聘用仲裁員和律師的費用。(17)參見United Nations, General Assembly,Submission from the Government of Mali, A/CN.9/WG.III/WP.181(17 September 2019), available from http://undocs.org/en/A/CN.9/WG.III/WP.181.提出此類建議的國家還包括中國、俄羅斯。2017年UNCITRAL第三工作組第三十六屆會議上，首次討論了建立國際投資法律咨詢中心的提議。2018年第三十七屆會議上，進一步強調(diào)了建立國際投資法律咨詢中心是協(xié)助各國管理投資爭端并提供法律援助的重要舉措。2019年第三十八屆會議上，建立咨詢中心作為首要討論的議題被正式納入大會審議的改革方案。目前，咨詢中心在服務和受益人范圍、可能的結構和形式、經(jīng)費等問題上需要進一步審議。建立咨詢中心符合發(fā)展中國家的現(xiàn)實需求和共同利益，該議題在歷屆會議上得到了中國在內(nèi)的各國各方的普遍支持。

二、國際投資法律咨詢中心的功能分析

咨詢中心的功能，是指其所發(fā)揮的有利作用或效能。成功的咨詢中心會比一個國家更充分地利用集約化的資源，產(chǎn)生規(guī)模效應，幫助發(fā)展中國家在參與國際投資治理時形成良性的內(nèi)部和外部循環(huán)(18)內(nèi)部循環(huán)是指發(fā)展中國家的政府人員可以更加熟知國際投資法的權利和義務，增強投資條約的制定和談判能力；外部循環(huán)是指發(fā)展中國家具有必備資源有效應對投資爭端引發(fā)的國際仲裁，充分捍衛(wèi)自己的利益。。咨詢中心可以發(fā)揮“一站式”優(yōu)勢，承擔法律咨詢、爭端預防、爭端解決支持、替代爭端解決、能力建設、資源共享等多重重要功能，對于推動國際投資秩序朝著更加公平合理的方向發(fā)展具有重要意義。

(一)法律咨詢功能

一國面臨復雜的法律難題時，通常向國內(nèi)的政府律師尋求咨詢，但是有關國際事務的法律問題對專業(yè)水準提出了更高的要求，甚至需要國際上的組織和機構為法律隊伍不發(fā)達的國家提供咨詢意見。在國際貿(mào)易法領域，WTO法律咨詢中心會就以下三種問題提供法律意見：(1)世貿(mào)組織的談判和裁定問題；(2)某項措施是否違反了世界貿(mào)易組織法；(3)對某國采取的措施提出質(zhì)疑。ACWL至今已參與了20%的WTO爭端案件，并提供了近3000條有效的法律意見，(19)參見ACWL，Speech delivered by the Director-General of the WTO, Roberto Azevêdo，9 June 2016，https://www.acwl.ch/milestones/#tab-1434359526-2-30.可見在適用由發(fā)達國家制定和主導的國際經(jīng)濟規(guī)則時，發(fā)展中國家對規(guī)則的掌握和運用具有局限性，需要穩(wěn)定、客觀、中立的法律咨詢服務。

隨著國際投資法領域的快速發(fā)展，發(fā)展中國家在準確理解和嚴格遵守相應的國際義務時不斷面臨新的挑戰(zhàn)。相較于國際貿(mào)易法，國際投資法缺乏統(tǒng)一的原則和標準，使規(guī)則的不確定性大大增加。例如，投資協(xié)定中公平公正待遇的核心內(nèi)容沒有固定的含義，并且與東道國的國內(nèi)法也沒有相似之處。為解決發(fā)展中國家對國際投資法的咨詢需求，一些國際組織開展了輔助性的工作。國際高級律師項目有一個長期的計劃，會為申請的國家在談判和合同內(nèi)容方面提供無償?shù)姆煞?。國際發(fā)展組織為最不發(fā)達國家的合同談判提供優(yōu)惠的法律服務。最新建立的CONNEX計劃成立了跨學科團隊，在世界范圍內(nèi)為發(fā)展中國家與投資者提供訂立合同時的法律服務，尤其是在采掘業(yè)和基礎設施建設領域。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織設有專門處理投資問題的部門，它審議該組織框架下有關投資事務的法律問題。

目前，國際社會向發(fā)展中國家提供的國際投資法律咨詢服務非常有限，且咨詢工作并不屬于自身的主要職責。因此，國際投資法律咨詢中心作為一個專門的機構，其提供咨詢的業(yè)務范圍應更為全面，包括：在國際投資協(xié)定的談判中，提供高質(zhì)量的智力支持，幫助缺乏專業(yè)知識的發(fā)展中國家提高談判水平；協(xié)助成員國審查其所簽訂的國際投資法律文書，并酌情修正；協(xié)助成員國建立國內(nèi)的投資爭端管理制度，以實現(xiàn)早期預防爭端、接受并有效回應投資者申訴的目的；評估東道國擬采取某項措施時，是否違反國際或國內(nèi)投資法上應盡的義務；在發(fā)生投資爭端時，評估最佳的爭端解決方式。

(二)爭端預防功能

當投資者與東道國不可避免地發(fā)生糾紛時，最理想的狀態(tài)是東道國通過努力可以在國內(nèi)層面化解糾紛，主要通過早發(fā)現(xiàn)、早報告、早準備的方式進行預先防范，在爭端實質(zhì)性發(fā)生之前采取必要措施，確保東道國及其相關政府管理部門在立法和實施方面能夠遵守國際投資條約義務，從而防止爭議的實際發(fā)生。(20)參見漆彤：《論“一帶一路”國際投資爭議的預防機制》，載《法學評論》2018年第3期。對此，國際投資法律咨詢中心可以促進和幫助發(fā)展中國家建立和完善投資爭端預防機制。目前，一些國家為避免沖突升級，建立了不同的國內(nèi)應對機制。一種是早期預警機制，致力于事前采取有效措施防止糾紛產(chǎn)生，例如韓國設立的外國投資監(jiān)察員制度。另一種是建立國家協(xié)調(diào)委員會負責研究解決方案，此類國家有智利、哥倫比亞、哥斯達黎加、墨西哥和秘魯。中國新頒布的《外商投資法》和《外商投資法實施條例》均明確規(guī)定，要建立外商投訴工作機制，及時處理投資者反映的各項問題。(21)《中華人民共和國外商投資法實施條例》明確了投訴工作機制的具體實施辦法：縣級以上人民政府及其有關部門應當建立健全外商投資企業(yè)投訴工作機制，及時處理外商投資企業(yè)或者其投資者反映的問題，協(xié)調(diào)完善相關政策措施。外商投資企業(yè)或者其投資者依照前款規(guī)定申請協(xié)調(diào)解決有關問題的，不影響其依法申請行政復議、提起行政訴訟。

投資爭端的預防不僅需要東道國在國內(nèi)層面加強管理，還需要各國之間在國際層面加強對話和合作。許多造成投資者與東道國之間發(fā)生爭端的原因具有同質(zhì)性，一些特定的風險會在相似情況下重復發(fā)生。對此，巴西的投資合作和便利化協(xié)定(CFIA)值得借鑒，通過聯(lián)合委員會搭建多方對話平臺，加強重大投資的政府間合作，及時糾正行政監(jiān)管部門的錯誤，提高東道國的治理水平。(22)參見《巴西CFIA示范法》第17條。國際投資法律咨詢中心可以作為統(tǒng)一管理爭議預防工作的機構，為各國的投資爭端主管機關創(chuàng)造一種高效的聯(lián)絡機制，便于投資者母國和東道國互相知悉和理解所應當承擔的條約義務，及時掌握投資者與東道國之間存在的典型問題，從中吸取經(jīng)驗教訓，進而避免同類爭議再次發(fā)生。

(三)支持投資爭端解決功能

國際投資仲裁援引私人與私人之間的商事仲裁模式處理國家與私人的投資爭端，在總體上有利于外國投資者，使東道國的外資管理權不斷受到挑戰(zhàn)。晚近的ICSID仲裁實踐出現(xiàn)了偏袒外國投資者、損害東道國權益的傾向。(23)參見徐崇利：《晚近國際投資爭端解決實踐之批判：“全球治理”理論的引入》，載《法學家》2010年第3期。資源和能力匱乏的發(fā)展中國家在投資仲裁開庭前的準備工作和出庭應訴水平若能獲得有力的支持，將明顯地改善裁決結果。

1.協(xié)助安排應訴。當投資爭端演變成為國際仲裁案件時，被訴國的挑戰(zhàn)便是如何充分應訴。對于缺乏國際仲裁經(jīng)驗的國家而言，應訴的準備工作極為重要，這會對后期的裁決結果起到?jīng)Q定性影響。由于各國只是不定期的處理一兩起國際投資爭端，案件又相當錯綜復雜，絕大多數(shù)國家都是聘請法律顧問進行應訴，只有少數(shù)國家成立了專門的內(nèi)部應訴小組。面對國際投資仲裁，被訴國需要大量的時間準備應訴，既要收集案件事實，還要在不同部門和機構之間進行協(xié)調(diào)溝通。對此，咨詢中心可以通過以下工作協(xié)助東道國提高應訴的質(zhì)量和效率：初步評估案件中有利和不利的事實；預先評估特定索賠的風險，設計有效的應訴策略；計劃應訴預算，以便規(guī)劃應對訴訟的財政經(jīng)費。

2.在投資仲裁中提供支持。在任何形式的訴訟中，當事人律師擁有的專業(yè)知識水平可能是爭端結果的決定性因素。(24)參見Gottwald E . LEVELING THE PLAYING FIELD: IS IT TIME FOR A LEGAL ASSISTANCE CENTER FOR DEVELOPING NATIONS IN INVESTMENT TREATY ARBITRATION?. Am.u.intl L.rev, 2007(2).很多資源和人力不足的發(fā)展中國家無法充分應對國際貿(mào)易和投資爭端，甚至無力聘請國際律師，亟需專業(yè)的國際組織提供有力的支持。

在國際貿(mào)易爭端的各個階段，WTO法律咨詢中心使發(fā)展中國家充分了解其權利和義務，并有平等機會捍衛(wèi)其在WTO爭端解決程序中的利益。(25)參見Meagher N . Representing Developing Countries Before the WTO: The Role of the Advisory Centre on WTO Law (ACWL). Social ence Electronic Publishing, 2015.第一，在WTO專家組和上訴機制中提供高質(zhì)量的技術服務，包括案件的初步評估、起草磋商請求、起草設立專家組的請求、提供專家組的組成意見、起草質(zhì)詢的答復、在專家會上進行答辯、起草上訴材料。第二，在爭端的執(zhí)行階段，根據(jù)《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)的第21.3條、21.5條、22.6條，代表各國確定執(zhí)行的合理期限、確定爭端解決機構作出建議和裁決的遵守情況、以及在仲裁程序中確定終止減讓的程度。第三，協(xié)助爭端雙方通過斡旋、調(diào)解和調(diào)停的方式達成友好的解決方案。值得注意的是，當爭端雙方就同一事項進行交涉時，WTO法律咨詢中心通常會協(xié)助最先請求咨詢的一方，而另一方可以通過中心的外部法律顧問獲得支持。(26)根據(jù)WTO法律咨詢中心管理委員會第ACWL / MB / D / 2007/8號決定所確定的條款和條件，有32個律師事務所和4名個人律師同意作為外部法律顧問提供服務，參見https://www.acwl.ch/download/ACWL-MB-D-2007-8.pdf.

WTO法律咨詢中心作為中立方在世界貿(mào)易爭端的解決中為發(fā)展中國家提供了重要的智力支持，相比之下，國際投資法律咨詢中心也應發(fā)揮同樣重要的作用，提供實質(zhì)性的應訴支持。第一，甄選和任命仲裁員。投資仲裁程序的第一步是設立仲裁庭，這需要一定的技術和方法研究仲裁員的個人資料，以避免仲裁員缺乏多樣性。對此，咨詢中心能夠提供的服務有：建立仲裁員的數(shù)據(jù)庫，向被申請國提供完整的最新資料；在仲裁員回避的情況下提供補充建議；協(xié)助邀請專家證人。第二，提高法律文書的質(zhì)量。當事人通常會提交書面意見、證人陳述、專家報告和證據(jù)，準備這些材料需要極為專業(yè)的知識，才能確保有效和充分地應訴。因此，咨詢中心可以提供籌備材料的建議或與內(nèi)部應訴小組、外部律師合作準備重要文件。第三，代理出庭。咨詢中心依托專業(yè)知識和充分的辦案經(jīng)驗為東道國代理出庭是一種具有核心競爭力的服務，為發(fā)展中國家提供應訴服務的同時，也會間接提高國際投資仲裁程序的透明度，更好地維護ISDS機制的合法性與合理性。

3.發(fā)揮替代爭端解決作用。調(diào)解被國際社會譽為“東方經(jīng)驗”，實踐中東西方訴訟和仲裁過程中都重視調(diào)解的運用，有的甚至規(guī)定調(diào)解是前置必經(jīng)程序。(27)參見胡曉霞：《“一帶一路”建設中爭端解決機制研究——兼及涉外法律人才的培養(yǎng)》，載《法學論壇》2018年第4期。調(diào)解作為替代性爭端解決方式，具有訴訟和仲裁不可比擬的優(yōu)勢：(1)調(diào)解具有高度的靈活性，為爭議雙方提供了更多的解決方案；(2)調(diào)解的成本效益和時間效益遠優(yōu)于國際仲裁，是減少解決投資爭端時間和費用的潛在措施；(3)調(diào)解是保密的，有利于維護投資者與東道國之間的長期良好關系；(4)調(diào)解可以縮小爭議的范圍，有助于友好解決爭議。

在ISDS改革的進程中，中國認為期限冗長、成本高昂是投資仲裁程序中的重要問題，運用調(diào)解這種替代性爭端解決方式可以縮短時間和節(jié)省費用，應積極探索建立更加有效的調(diào)解機制，而這需要一個全新的機構來提供替代性爭端解決方式。(28)參見United Nations, General Assembly,Submission from the Government of China, A/CN.9/WG.III/WP.177(19 July 2019), available from http://undocs.org/en/A/CN.9/WG.III/WP.177.國際投資法律咨詢中心作為一個獨立、公正的非政府機構，能夠發(fā)揮好調(diào)解投資爭端的作用，其職能可以包括：全面解釋調(diào)解的程序；建立調(diào)解員的專家名冊；幫助當事人適當?shù)剡m用調(diào)解，公正地評估調(diào)解的可行性；起草調(diào)解協(xié)議；為調(diào)解提供一個最佳實踐交流平臺。

(四)能力建設功能

東道國的各級政府對國家間的投資協(xié)定、投資者與東道國間的投資合同、國內(nèi)的外商投資法理解上的偏差會導致其對投資者作出錯誤的國家行為，違反東道國應遵守的義務，這是引起國際投資爭端的重要原因。發(fā)展中國家的行政人員無法準確理解國際投資條款或面對疑難問題時，為穩(wěn)妥起見會頻繁求助政府律師。然而，這會阻礙政府內(nèi)部法律能力的發(fā)展，甚至會使政府的執(zhí)政能力遭到質(zhì)疑。建立咨詢中心不僅僅是為了解決發(fā)展中國家的當務之急，更是追求國際投資法律制度的可持續(xù)發(fā)展，避免東道國產(chǎn)生長期的外部依賴思想。因此，能力建設是一項長期、必要的任務，這可以幫助東道國政府人員熟知本國根據(jù)投資協(xié)議應承擔的義務，提高對潛在投資索賠的認識以及增強應對投資爭端索賠的能力。

國際組織非常重視發(fā)展中國家的能力建設。WTO法律咨詢中心會針對成員國的代表開設為期3年的培訓課程。同時，該中心還發(fā)起了《貿(mào)易律師借調(diào)計劃》，成員國的政府律師可以帶薪參加為期9個月的培訓，積累豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。UNCTAD制定了一項長期計劃，以廣泛和深入的研究為基礎對條約的談判工作提供培訓，其“投資政策中心”會為投資條約、投資爭端、投資法律和政策提供重要的信息。因此，咨詢中心在發(fā)展中國家的能力建設方面，有能力和責任為培訓項目提供技術援助。例如，組織政府人員參加條約談判、法律解釋、預防爭端、風險評估等方面的培訓；為各國的法律人才提供見習機會，為發(fā)展中國家培養(yǎng)出更多的國際投資仲裁員和仲裁律師。

ICSID投資研討會、UNCTAD投資論壇、經(jīng)合組織投資圓桌會議、布拉格投資會議以及基于區(qū)域條約的論壇為各國提供了討論國際投資法重要問題的機會。但是沒有一個常設論壇為各國定期討論和研究投資法問題提供組織平臺，這是一個明顯的缺憾。(29)參見Jeremy Sharpe, “An international investment advisory center:Beyond the WTO model”, EJIL:Talk!, 26 July 2019, available at https://www.ejiltalk.org/an-international-investment-advisory-center-beyond-the-wto-model/.在應對迅速發(fā)展的外國投資制度時，各國經(jīng)常面臨共同的難題，定期交流和分享信息對制定解決方案有百利而無一害。國際投資法律咨詢中心可以提供一個線上和線下相結合的常設論壇，用于正式和非正式的信息、經(jīng)驗交流。業(yè)務培訓和常設論壇往往與學術研究緊密聯(lián)系，許多學術機構和專家學者也有熱情和精力為咨詢中心的能力建設項目作出貢獻。中國的絲綢之路國際法與比較法研究所等學術機構已多次舉辦關于投資法熱點問題的國際研討會。

(五)資源共享功能

在國際投資治理方面有許多寶貴的資源可以使用，但這些資源往往分散在多個不同的機構，難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。很多國家缺乏適當?shù)那琅c相關機構的人員聯(lián)絡，甚至從未了解過這些資源。例如，ICSID為被申請人編寫的實踐說明、UNCTAD關于投資政策的報告和行動計劃、能源憲章秘書處關于管理投資爭端的示范文件、亞太經(jīng)合組織的投資條約談判人員手冊、投資政策中心等。對此，國際投資法律咨詢中心可以發(fā)揮主觀能動性，積極匯編并向各國傳遞這些社會資源，研究知識共享機制、開發(fā)數(shù)據(jù)收集和信息存儲功能，通過搭建案件數(shù)據(jù)庫等方式為各國提供一個智能的共享平臺。此外，東道國在投資爭端案件中產(chǎn)生的相似問題經(jīng)常反復出現(xiàn)，咨詢中心可以為各國提供平臺分享解決爭端的最佳做法。

三、國際投資法律咨詢中心的路徑考量

以解決全球性問題、維持正常的國際政治經(jīng)濟秩序為目的的全球治理，往往以具有約束力的國際規(guī)制和有效的國際合作為路徑。(30)參見中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略課題組: 《推動完善全球治理機制》，載《經(jīng)濟日報》2013年11月22日。建設國際投資法律咨詢中心在國際投資法領域便是一種有效的多邊合作，其從無到有，從有到優(yōu)的過程需要科學的創(chuàng)建路徑和完備的管理路徑。

(一)國際投資法律咨詢中心的創(chuàng)建路徑

設立國際投資法律咨詢中心既是發(fā)展中國家的共同期盼，也是發(fā)達國家優(yōu)化國際投資環(huán)境的必要之舉，需要各國齊心協(xié)力通過合適的路徑和平臺實現(xiàn)共同的愿景。咨詢中心的實現(xiàn)路徑大體上有兩種方式：啟動獨立的建設進程或充分依托現(xiàn)有的多邊平臺。

1.啟動獨立的建設進程。啟動獨立的建設進程可以不受現(xiàn)有機制的掣肘，最大化地發(fā)揮咨詢中心的獨特功能，這必須在達成共識的國際多邊合作下完成，并且需要一個國際組織或國家引領這項聯(lián)合行動。比如，經(jīng)驗豐富并具有組織能力的UNCITRAL和提出共建“一帶一路”倡議的中國。

(1)UNCITRAL框架下建設國際投資法律咨詢中心。UNCITRAL作為國際商業(yè)法律現(xiàn)代化和協(xié)調(diào)進程中最重要的組織，授權第三工作組在推動ISDS機制改革方面具有廣泛的職權。(31)參見United Nations, General Assembly,Report of Working Group III (Investor-State Dispute Settlement Reform) on the work of its thirty-fourth session, A/CN.9/930/Rev.1 (19 December 2017), available from undocs.org/en/A/CN.9/930/Rev.1.第三工作組確定了國際投資仲裁時間冗長、費用高昂是ISDS改革的三大焦點問題之一，在制定解決辦法時可有針對性地組織討論咨詢中心的建設工作。雖然，UNCITRAL非常有序地組織了相關審議和討論工作，但只有少數(shù)國家有效地參與其中，多數(shù)國家持觀望狀態(tài)。這反映出更多的國家對建設咨詢中心尚未具有成熟的研究和建議，另一方面也意味著中國有較多參與和發(fā)揮影響的機會與空間。對UNCITRAL為平臺發(fā)起的各類討論國際投資治理的會議，中國應該及時跟進，重視并加強對這些國際活動的介入和影響。

(2)中國引領建設“一帶一路”投資法律咨詢中心。單靠一個國際投資法律咨詢中心在全球范圍內(nèi)向發(fā)展中國家提供援助具有很大的挑戰(zhàn)，倘若建立一個區(qū)域咨詢中心更有可能擴大服務的覆蓋面，這給建設咨詢中心的區(qū)域范圍提供了一個新的思路。(32)參見United Nations, General Assembly,Advisory Centre , A/CN.9/WG.III/WP.168(25 July 2019), available from http://undocs.org/en/A/CN.9/WG.III/WP.168.當今世界，經(jīng)濟社會發(fā)展越來越依賴于理論、制度、科技、文化等領域的創(chuàng)新，國際競爭優(yōu)勢也越來越體現(xiàn)在創(chuàng)新能力上。誰在創(chuàng)新上先行一步，誰就能擁有引領發(fā)展的主動權。(33)參見習近平：《深入理解新發(fā)展理念》，載《求是》2019年第10期。中央深改組于2018年1月24日通過了《關于建立“一帶一路”爭端解決機制和機構的意見》，并強調(diào)要堅持共商共建共享原則，依法妥善化解“一帶一路”商貿(mào)和投資爭端。目前，中國化解“一帶一路”爭端的著力點主要集中在國際商事爭端領域。例如，最高人民法院設立了第一、第二國際商事法庭；中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)先后引進香港國際仲裁中心、國際商會仲裁院和新加坡國際仲裁中心辦事處。然而，優(yōu)化“一帶一路”法治化營商環(huán)境，不僅要著眼于私人之間的國際商事爭端，更要重視投資者與東道國之間的國際投資爭端。截至2019年，“一帶一路”沿線國家因投資爭端被訴的案件近500余件。沿線國家的外商投資法具有不同的特點，各國的雙邊投資條約、區(qū)域投資安排及多邊投資規(guī)則構成了復雜的投資法體系，這不僅給投資者查明和適用法律帶來了困難，也給東道國接軌國際規(guī)則帶來了挑戰(zhàn)。優(yōu)化“一帶一路”投資法治環(huán)境需要制度性公共產(chǎn)品的支撐，鑒于咨詢中心發(fā)揮的功能和服務對象主要為發(fā)展中國家的針對性，中國倡議設立一個具有國際性、專業(yè)性和獨立性的“一帶一路”投資法律咨詢中心正逢其時。這不僅可以加強“一帶一路”沿線國家投資規(guī)則的“軟聯(lián)通”，還將成為沿線國家解決投資爭端問題的重要智囊，在“一帶一路”投資合作中發(fā)揮定紛止爭的獨特作用。

2.依托現(xiàn)有的多邊平臺。雖然，啟動獨立的建設進程可以打造一個全新的國際投資法律咨詢中心，但是如果可以依托某個現(xiàn)有的機構，就可以利用該機構的資源，不僅能夠減少很多程序上的分歧，還會節(jié)省前期運轉(zhuǎn)時所需的大量固定開支。此類較為適合的機構有WTO法律咨詢中心和亞投行。

(1)WTO法律咨詢中心增設國際投資法律咨詢服務。WTO法律咨詢中心是目前最具規(guī)模和成功經(jīng)驗的國際法律咨詢機構，其主要針對國際貿(mào)易法。在國際投資領域迫切需要法律服務的前景下，WTO法律咨詢中心可以利用現(xiàn)有的組織機構增設相關服務。其優(yōu)點在于原有平臺已經(jīng)具備完善的運行和管理經(jīng)驗，但不足之處是主要經(jīng)費來源于發(fā)達國家的捐助，這可能會影響到日后為發(fā)展中國家提供法律服務的力度。此外，中國目前不是WTO法律咨詢中心的會員國，而香港特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)均在該中心的A類會員名單之中。中國需要在這方面汲取經(jīng)驗，避免在國際組織中錯失應有的國際地位。

(2)亞投行項下設立國際投資法律咨詢中心。如果世界是一個越來越“區(qū)域化”或者說是“地區(qū)化”的世界的話，那么地區(qū)間的合作與協(xié)調(diào)就會越來越重要。(34)參見唐世平：《國際秩序變遷與中國的選項》，載《中國社會科學》2019年第3期。亞投行作為區(qū)域多邊機構，重心在于幫助發(fā)展中國家促進經(jīng)濟增長。從57個創(chuàng)始成員國擴大到如今的103個成員國(截至2020年7月29日)，尋求新的經(jīng)濟增長點成為各國加入亞投行的共同期許。隨著亞投行業(yè)務的開展，成員國之間以基礎設施投資為主的合作難免產(chǎn)生糾紛，而《亞投行協(xié)定》的制度設計尚未涉及投資者與成員國之間的爭議解決。經(jīng)濟發(fā)展，法律先行。有學者建議借鑒世界銀行體系內(nèi)的ICSID，專門設立一個亞投行投資爭端解決中心，但考慮到重新構建一個實質(zhì)性審理投資爭端的仲裁中心具有相當大的挑戰(zhàn)，若能設立一個有助于優(yōu)化投資環(huán)境、預防投資爭端、援助東道國解決投資爭端的咨詢中心更為切實可行。

(二)國際投資法律咨詢中心的管理路徑

國際投資法律咨詢中心將彌補國際投資法的制度空白，為法律隊伍落后的發(fā)展中國家在國際投資治理中創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。(35)參見Karl P. Sauvant, An Advisory Centre on International Investment Law: Key Features, Academic Forum on ISDS Concept Paper 2019/14, 10 September 2019.同時，咨詢中心在運行的過程中會面臨如何保持獨立性、避免利益沖突，提供高質(zhì)量服務的挑戰(zhàn)，這需要科學的管理路徑，以免造成投資爭端案件不合理地增加。

1.堅持獨立原則。國際投資法律咨詢中心作為一個價值目標明確的國際組織，應堅持獨立原則，維護自身的合法性，防止受到強勢成員國具有政治色彩的干涉。咨詢中心的獨立性不僅在形式上體現(xiàn)為具有多邊條約所賦予的獨立法律人格，還在實質(zhì)上要求其向發(fā)展中國家提供服務時客觀中立。任何成員國都不允許在咨詢中心向申請國提供法律意見時進行干涉，更不能獲取咨詢中心與發(fā)展中國家往來的保密信息。因此，咨詢中心只有保持高度的獨立性和保密性，才能保持中立的地位，從而贏得各個國家的信任。咨詢中心的獨立性很大程度上取決于運轉(zhuǎn)程序的制度安排和對大國的經(jīng)費依賴程度。首先，在運轉(zhuǎn)程序方面，需要成員國在建設咨詢中心時設計一套確保高度獨立性的組織架構。咨詢中心應當有自己的管理機構，成立理事會和管委會。理事會是最高權力機構，由各成員國派一名代表組成，主要負責審議管委會提出的工作議案并監(jiān)督中心的經(jīng)費使用。管委會全面負責中心的事務，下設執(zhí)行主任主持工作。其次，在經(jīng)費方面，可以由成員國繳納會費、自愿捐助、部分服務有償收費構成多元化的經(jīng)費來源，進而保障財務的獨立。同時，可根據(jù)一國的經(jīng)濟發(fā)展水平，在繳納會費時采取分級繳納和免繳納兩種方式，最大化地吸納需要幫助的發(fā)展中國家。中國作為負責任大國要展現(xiàn)作為和擔當，應積極主動地向咨詢中心輸送精通國際投資法的專家，為其發(fā)展提供充足的人力資源，這也有助于中國打造卓越的國際投資法律服務隊伍。(36)2020年4月17日，十三屆全國政協(xié)第34次雙周協(xié)商座談會上，12位政協(xié)委員和專家學者圍繞“建設高素質(zhì)的涉外法律服務人才隊伍”協(xié)商議政。全國政協(xié)副主席王永清的主題發(fā)言中提到，扎實推進涉外法律人才隊伍建設應堅持遠近結合。按照國際組織雇員選拔標準培養(yǎng)一批涉外法律服務人才，建立國際組織后備人才數(shù)據(jù)庫。咨詢中心的穩(wěn)定性和可持續(xù)性離不開資金的支持，而捐助者和受益者之間可能會產(chǎn)生緊張關系影響到資金的供給。若遇到緊要關頭，中國政府有責任、有實力慷慨解囊，為咨詢中心的長效發(fā)展保駕護航。(37)例如，在2020年新冠病毒肆虐全球期間，世界衛(wèi)生組織作為率領和協(xié)調(diào)全球抗擊疫情的核心國際組織，其作用不可或缺。在此危機關頭，中國政府決定向世界衛(wèi)生組織捐款2000萬美元，支持世衛(wèi)組織開展抗擊疫情的國際合作，幫助發(fā)展中國家提升應對疫情的能力，加強公共衛(wèi)生體系建設。相較之下，美國作為全球第一大經(jīng)濟體卻下令停止向世界衛(wèi)生組織提供資金。

2.避免利益沖突。在確定國際投資法律咨詢中心受益方的范圍時，要謹慎考慮潛在的利益沖突。咨詢中心的受益方存在三種方案：方案一，所有的申請國均可以成為咨詢中心的受益方；方案二，受益方僅限于發(fā)展中國家；方案三，受益方的范圍不僅僅是發(fā)展中國家，還包括提出合法索賠的中小企業(yè)和個人投資者。國際投資仲裁程序中面臨困難、缺乏經(jīng)驗和資金的國家主要集中在發(fā)展中國家，方案二以發(fā)展中國家為主要受益方在服務對象上最有針對性。方案一中，以資本輸出國為主的發(fā)達國家和以資本輸入為主的發(fā)展中國家同時成為咨詢中心的受益人，會增加咨詢中心的工作任務和經(jīng)費開銷，使咨詢中心的負擔過重，但是發(fā)達國家可以在爭端解決以外的能力建設和資源共享方面獲得咨詢中心的服務。就方案三而言，投資者與東道國在發(fā)生爭端時是對立的兩方，若咨詢中心在受理中小企業(yè)的援助時，東道國是咨詢中心繳納會費的成員國或捐助國，這勢必存在潛在的利益沖突，不利于咨詢中心開展工作。因此，咨詢中心的受益方應限定為發(fā)展中國家，僅有能力建設和資源共享服務可以向發(fā)達國家開放。考慮到投資爭端中原告與被告的平衡發(fā)展，咨詢中心在未來能夠避免利益沖突的情況下，可以將滿足一定要求的中小企業(yè)和個人投資者納入服務對象。

3.提供優(yōu)質(zhì)服務。國際投資法律咨詢中心的滿意度取決于發(fā)展中國家的廣泛認可，這便要求咨詢中心必須提供高質(zhì)量的服務。國際投資法律服務在工作量、專業(yè)難度上更加具有挑戰(zhàn)性。第一，國際投資法相較于國際貿(mào)易法更加繁雜。世貿(mào)組織只有一項協(xié)定，它的系統(tǒng)是由一套具體的規(guī)則管轄。而國際投資法體系呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，法律淵源復雜多樣。全球存在3000多個投資協(xié)定，沒有保護投資的統(tǒng)一條約，并且每個國家都制定了自己的外商投資法。第二，國際投資爭端的管理具有非集中性，沒有幫助東道國有效避免、管理和解決投資爭端的全球性機構，投資爭端解決機制各自為政。第三，投資爭端案件的性質(zhì)不同，具有多樣性和復雜性，這源于不同的投資條約和各國的外商投資法。以上的現(xiàn)實情況不論在案件事實調(diào)查方面，還是在規(guī)則適用方面，都是需要投入大量精力并擔負高額成本的法律服務。提供優(yōu)質(zhì)服務對咨詢中心提出了高標準和嚴要求。首先，咨詢中心為發(fā)展中國家提供的咨詢意見必須處于國際一流水平，除配備專業(yè)能力和素養(yǎng)過硬的內(nèi)部工作人員之外，可聘請國際專家學者作為顧問。在人才保留方面，還需制定科學合理的薪酬制度。其次，保密性是工作中重要的職業(yè)操守，尤其是爭議解決方面的業(yè)務更加需要為客戶保密，若咨詢中心的工作人員發(fā)生不當行為，甚至會引發(fā)違約責任，以中心的獨立財產(chǎn)為限進行賠償，這方面要制定嚴格的工作守則和違約賠償辦法。再者，保障咨詢中心的服務質(zhì)量離不開高水平的領導，負責人科學、高效的管理是帶領咨詢中心獲得顯著成效的關鍵。

結語

在“南北矛盾”和“公私?jīng)_突”并存的情勢下，發(fā)展中國家因缺乏國際投資治理的專業(yè)知識，在條約談判和應對投資爭端時處于劣勢地位，需要填補法律服務上的欠缺，加強國際投資規(guī)則的合法性。當國際投資爭端不可避免地觸發(fā)ISDS機制時，國際投資仲裁的時間冗長和費用高昂對發(fā)達國家、發(fā)展中國家以及投資者均是沉重的負累。從本質(zhì)上一攬子解決這些現(xiàn)實問題是極具挑戰(zhàn)的，也是短期內(nèi)難以實現(xiàn)的，但有必要采取措施進行有效地疏通和分階段解決。從各國的共同利益和實際需求出發(fā)，建立一個多邊的國際投資法律咨詢中心的需求比以往任何時候都更加迫切，是當下國際投資治理的最大公約數(shù)。咨詢中心的法律咨詢、支持投資爭端解決、替代性爭端解決、能力建設、資源共享五項功能將彌補現(xiàn)有體制中的缺陷，破解國際投資法治發(fā)展的癥結，有利于推動國際投資秩序朝著更加公平合理的方向發(fā)展。

貿(mào)易和投資是世界經(jīng)濟發(fā)展的兩大引擎。由于歷史原因，多數(shù)國際貿(mào)易規(guī)則的制定已經(jīng)由西方國家主導完成，但國際投資規(guī)則仍處于不斷發(fā)展和變革的階段。繼中國倡議達成的《全球投資指導原則》之后，國際投資法律咨詢中心的建設將再一次為中國提供重要的戰(zhàn)略機遇，對于弘揚中國的全球治理觀，彰顯中國解決爭端的智慧具有重要價值。中國應在建設性參與全球投資治理、重塑國際投資新秩序方面積極建言獻策，展現(xiàn)大國擔當，做國際投資法律咨詢中心建設進程的有力推動者和積極引領者。