王廣輝

(武漢學(xué)院 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、“黨大還是法大”問題提出的背景

習(xí)近平法治思想中有一個(gè)重要的論斷，即“‘黨大還是法大’是一個(gè)政治陷阱,是一個(gè)偽命題”[1]。關(guān)于“黨大還是法大”的命題，并非是今天提出的。早在改革開放之初，國家工作重心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，社會(huì)的主要矛盾不再是階級(jí)矛盾，因而需要加強(qiáng)民主與法制建設(shè)，重視發(fā)揮法律的權(quán)威作用，在這個(gè)過程中，出現(xiàn)了“黨大還是法大”的疑問。

1979年7月，彭真在講到黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民法院、人民檢察院獨(dú)立行使職權(quán)只服從法律的問題時(shí)，對(duì)“黨大還是法大”的問題作出了十分明確的回答。彭真說：“有的同志提出，是法大，還是哪一位首長、哪一級(jí)地方黨委大？我看，法大?！薄安还苣闶鞘裁慈耍家姆?。在法律面前不承認(rèn)任何人有任何特權(quán)。服從法律，就是服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)和國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的決定，也就是服從全國人民?！?984年3月，彭真在《不僅要靠黨的政策，而且要依法辦事》一文中，又進(jìn)一步闡釋了“黨與法”的關(guān)系。他說：“黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法辦事是一致的、統(tǒng)一的。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守、執(zhí)行憲法和法律。黨章明確規(guī)定，黨的組織和黨員要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)?！盵2]

為何會(huì)提出“黨大還是法大”這樣的問題，一方面是因?yàn)椋腥A人民共和國建立后，一定時(shí)期內(nèi)，我們?cè)趪抑卫砩喜扇〉氖侨酥文Ｊ?，很多社?huì)關(guān)系領(lǐng)域缺乏基本的法律進(jìn)行規(guī)范，對(duì)社會(huì)關(guān)系主體行為的調(diào)整，主要依賴的是黨和國家的政策。另一方面，已經(jīng)存在的法律，特別是憲法，沒有得到嚴(yán)格遵守，形成了這樣的尷尬局面，憲法和有限的法律也是黨領(lǐng)導(dǎo)制定的，與黨制定和實(shí)施的政策在本質(zhì)上應(yīng)該是一致的，但實(shí)際的狀況則是，很多政策的實(shí)施并沒有建立在憲法的基礎(chǔ)之上，甚至與憲法的規(guī)定相違背，客觀上給人們?cè)斐闪诉@樣的印象，那就是黨凌駕于憲法之上?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束以后，要加強(qiáng)民主和法制的建設(shè)，實(shí)際上就是要樹立法律的權(quán)威，也就意味著存在黨的權(quán)威與法律的權(quán)威之間的關(guān)系如何處理的問題，加強(qiáng)法制建設(shè)，是否就不需要黨的權(quán)威了，那么黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威如何才能得到體現(xiàn)和保障？于是，便產(chǎn)生了“黨大還是法大”的疑問。

二、“黨大還是法大”命題存在的邏輯問題

“黨大還是法大”這樣的疑問，看起來是一個(gè)很令人思考的命題，為何說它是一個(gè)偽命題呢？關(guān)鍵就在于“黨”和“法”兩者性質(zhì)不同，置于同等的地位進(jìn)行比較是不恰當(dāng)?shù)?。這里的“黨”是指的政黨，具體就是指在中國居于執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)地位的中國共產(chǎn)黨，而不是普遍意義上的政黨，也不包括在中國居于參政黨地位的民主黨派；“法”當(dāng)然指的就是法律，也就是具有規(guī)范性質(zhì)的各種法律文件的統(tǒng)稱。政黨是一個(gè)社會(huì)的政治組織，是政治民主化的產(chǎn)物，其存在的價(jià)值在于凝聚民意，通過執(zhí)掌國家政權(quán)，將本黨所代表的民意，借助于國家權(quán)力的作用來追求其實(shí)現(xiàn)。法律則是人們的行為規(guī)范，其作用主要是實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范化運(yùn)行，是法治主義在國家和社會(huì)治理中的內(nèi)在要求。盡管有不成文的形式存在，但絕大多數(shù)國家的法律是成文的，表現(xiàn)為各種法律文本。在此情形之下，將政黨這種由人結(jié)合而成的社會(huì)組織與以文本形式存在的法律文件進(jìn)行比較，試圖在二者之間區(qū)分出大小，也就是哪個(gè)的權(quán)威更大，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)槎咧g的性質(zhì)不同，作用的方式、具有的功能也不相同，在一定意義上講，不具有可比性。在兩個(gè)不具有可比性的事物之間進(jìn)行比較，邏輯上是容易引起人們的質(zhì)疑的。

不僅政黨和法律的性質(zhì)不同，二者具有的作用也不同。政黨作為社會(huì)組織，是一定社會(huì)的人們基于共同或相近的利益追求，而結(jié)合在一起的政治組織。其存在的意義是，在政治民主化的國家，國家事務(wù)的決定和管理必須建立在民意的基礎(chǔ)之上，也就是以該國人民的意志作為根基，是人民意志的體現(xiàn)。而人民是一個(gè)個(gè)具體的個(gè)人構(gòu)成的，雖然他們之間在根本利益上具有一致性，但具體利益方面的差別還是有很多的。每個(gè)人都只依靠自己的力量來追求利益的實(shí)現(xiàn)，且不說成本太高，單是實(shí)現(xiàn)的可能性就比較小。如果利益相同或相近的人們組成政黨，以集體的力量來凝聚人們的意愿，追求利益的實(shí)現(xiàn)，顯然要比個(gè)人具有較大的優(yōu)勢(shì)或可能性。在這個(gè)意義上來講，政黨作為政治組織，其首要的功能就是凝聚民意，表達(dá)民意，然后借助于其組織的力量來追求所代表的人們利益的實(shí)現(xiàn)。因此，由人組成的政黨具有表達(dá)意愿的能力，無論其表達(dá)的意愿被認(rèn)為是代表哪個(gè)階級(jí)或階層人們的利益，都是一種意志力，能夠?qū)ι鐣?huì)關(guān)系的運(yùn)行產(chǎn)生一定的影響力。而法律是一種社會(huì)規(guī)范，以規(guī)范人們對(duì)自己利益的需求行為為目標(biāo)，意在使每一個(gè)人在追求自己利益的過程中，不侵犯他人的利益或公共利益，確保每一個(gè)人在與其他人進(jìn)行社會(huì)交往的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)自己利益的最大化，避免發(fā)生矛盾和沖突，至少是將發(fā)生矛盾和沖突的可能性降到最低，即便是發(fā)生以后，也能夠提供一個(gè)解決時(shí)可以遵循的規(guī)則或依據(jù)。在當(dāng)今世界，政黨政治是一種普遍的政治現(xiàn)象，作為主權(quán)者的人民實(shí)際上存在不同階級(jí)、特別是階層的劃分，往往是通過組織一定的政黨來代表。在此情形下，法律之中表達(dá)的意志被認(rèn)為是國家的意志，而此國家意志難免不受政黨所代表的人們利益的影響。在國外的政黨制度下，法律之中表達(dá)的所謂國家意志雖然與某個(gè)政黨代表的利益之間難以完全一致，但并不是說完全不受政黨所代表利益的影響，特別是正在執(zhí)政的政黨所代表利益的影響。因?yàn)槲鞣絿业淖h會(huì)之中，有議會(huì)黨團(tuán)的存在，政黨通過自己的議會(huì)黨團(tuán)來保持本黨議員在議會(huì)中行動(dòng)的一致性，當(dāng)然也包括在立法中表達(dá)的利益的一致性。更何況，在法治國家中，政黨所代表的利益的實(shí)現(xiàn)，只有轉(zhuǎn)變?yōu)榉傻膬?nèi)容以后才有最大的可能性，才能借助于國家權(quán)力的力量付諸實(shí)施。政黨和法律之間大致可以類比為一種因果關(guān)系，形成不可分割的關(guān)系，離開一方，另一方的作用將難以發(fā)揮。如此而言，政黨的作用是凝聚人們利益訴求的，法律是規(guī)范人們追求自己利益實(shí)現(xiàn)的行為的，雖然都與人們的利益有關(guān)，但屬于不同層次的問題。在針對(duì)個(gè)人的同一個(gè)利益方面，何以能夠有所謂大小之分？在同一個(gè)利益的形成與實(shí)現(xiàn)方面，有不同環(huán)節(jié)的存在，但難以有作用大小的不同。

三、“黨大還是法大”命題具有的危害性

“黨大還是法大”的命題，在如何回答上是存在陷阱的。這樣的命題，預(yù)設(shè)的前提就是二選一，只能在“黨大”與“法大”之間選擇其中之一，如果不能認(rèn)清其要害，就容易被誤導(dǎo)，產(chǎn)生如下的危害。

第一，將黨的權(quán)威與法律的權(quán)威對(duì)立起來，給人造成一種二者是水火不容關(guān)系的印象。強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，樹立黨的權(quán)威，就不能遵循和堅(jiān)持法律的權(quán)威；遵守法律的權(quán)威，就不能樹立黨的權(quán)威。其蘊(yùn)含的意思就是，強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威，就會(huì)損害黨的權(quán)威；樹立法律的權(quán)威，就不能再講黨的權(quán)威。進(jìn)一步而言，這樣的命題或主張無法使我們深刻領(lǐng)會(huì)并準(zhǔn)確把握政黨的作用與法治建設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系，將黨的領(lǐng)導(dǎo)作用或執(zhí)政地位與依法治國對(duì)立起來。就世界范圍而言，這樣的關(guān)系是不存在的，很多法治成熟或發(fā)達(dá)的國家，都存在政黨執(zhí)政作用發(fā)揮和權(quán)威樹立問題，但這些國家的法律權(quán)威并沒有因此而受到破壞。

第二，將黨對(duì)法治國家建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)作用否定掉。提出“黨大”還是“法大”這樣的命題，不僅存在將黨的權(quán)威與法律權(quán)威對(duì)立起來的危險(xiǎn)，還隱藏著否定黨對(duì)法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)作用的陷阱，給人造成“黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國難以兼容，甚至相互排斥”的錯(cuò)誤印象。在我國的社會(huì)主義法治理念中，一個(gè)重要的方面就是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國統(tǒng)一起來，這種統(tǒng)一必須建立在三者之間具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上，也就是在內(nèi)在關(guān)系上，三者在邏輯上有統(tǒng)一的可能性和必要性。在我國，根據(jù)憲法的規(guī)定，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，黨的領(lǐng)導(dǎo)也體現(xiàn)在依法治國方面，不僅包括黨對(duì)立法的領(lǐng)導(dǎo)，也包括對(duì)執(zhí)法、司法的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國之間能夠共存的基礎(chǔ)在于，依法治國所依之法在本質(zhì)上是人民意志的體現(xiàn)，而這個(gè)人民意志的凝聚，不僅體現(xiàn)在通過人民代表大會(huì)這個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)的國家化、規(guī)范化，還體現(xiàn)在通過黨制定的方針政策之中。誠如中央黨校黨史研究室主任謝春濤教授2014年在接受《求是》專訪時(shí)所指出，“所謂‘黨大’還是‘法大’其實(shí)是一個(gè)偽命題，甚至是一個(gè)陷阱。如果說黨比法大，那就是承認(rèn)法治、依法治國都是虛假的了，法就不存在了；如果說法比黨大，那好像黨的領(lǐng)導(dǎo)又出了問題，難以實(shí)施了。事實(shí)上，我認(rèn)為不存在這樣的對(duì)立關(guān)系，憲法法律是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定，但是我們也強(qiáng)調(diào)黨要帶頭執(zhí)行，帶頭遵守，所以我認(rèn)為不存在誰比誰大的問題?！盵3]提出“黨大還是法大”的命題，將黨的領(lǐng)導(dǎo)與法治對(duì)立起來，很容易產(chǎn)生用黨的領(lǐng)導(dǎo)否定依法治國，或用依法治國來否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的危害后果。只有認(rèn)清其危害性所在，才能真正理清黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和法律權(quán)威的有機(jī)統(tǒng)一。

四、習(xí)近平總書記關(guān)于“黨大還是法大”是個(gè)偽命題的思想具有的意義

習(xí)近平總書記之所以認(rèn)為“黨大還是法大”是個(gè)偽命題，實(shí)際上是其新時(shí)代中國特色社會(huì)主義理論之中以人民為中心思想的體現(xiàn)[4]。所謂以人民為中心，就是堅(jiān)持人民利益至上，無論是黨還是國家制定的方針政策，做出的重要決定，都必須體現(xiàn)人民的意愿，根本的目的是為了實(shí)現(xiàn)人民的利益。以人民為中心，不僅是中國共產(chǎn)黨的根本宗旨，也是我國憲法確立的一項(xiàng)根本原則。根據(jù)我國《憲法》第二條的規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民不僅通過全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)行使國家權(quán)力，而且通過各種途徑和方式，參與國家管理，參與經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)事務(wù)的管理。正是基于以人民為中心的要求，我們的憲法規(guī)定了人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、政治協(xié)商制度、基層群眾自治制度、公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度等民主制度，將人民在國家和社會(huì)中的主人翁地位固定下來，以制度化的方式來保障人民的意志在國家和社會(huì)事務(wù)的管理與決定上成為終極性的決定力量，才能確保人民意志和利益的實(shí)現(xiàn)不是僅僅停留于口頭上或法律的一紙規(guī)定上，而是落實(shí)在國家和社會(huì)管理的實(shí)際之中，達(dá)到實(shí)在化，使社會(huì)主義民主的真實(shí)性得以落地生根，才能從根本上擺脫1945年黃炎培先生在延安向毛澤東提出的“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律。因此，無論是中國共產(chǎn)黨還是國家的法律，如果以實(shí)現(xiàn)人民的意志和利益為根本，就不會(huì)產(chǎn)生“黨大還是法大”的問題，就會(huì)在人民利益之上找到最佳的結(jié)合點(diǎn)，在追求人民利益的實(shí)現(xiàn)上達(dá)到統(tǒng)一，具有根本的一致性，也就是實(shí)現(xiàn)黨性和人民性的統(tǒng)一[5]，不同的僅僅是在如何去追求人民利益的實(shí)現(xiàn)上，各自具有的作用和功能不同，但這種不同不是一種對(duì)立的關(guān)系，而是一種協(xié)調(diào)的關(guān)系。正因?yàn)槿绱耍?xí)近平總書記在很多場合的講話中，以及以習(xí)近平為核心的黨中央在許多重要的改革決定中，始終強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持我們的社會(huì)主義法治建設(shè)，應(yīng)遵循黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國相統(tǒng)一的原則，就是這個(gè)意思，因?yàn)樵谌叩慕y(tǒng)一上，根基就是人民的意志和利益?！拔覈F(xiàn)行憲法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在深刻總結(jié)我國社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定和不斷完善的，實(shí)現(xiàn)了黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一，具有強(qiáng)大生命力?！盵6]

“黨大還是法大”被習(xí)近平總書記認(rèn)為是偽命題，還蘊(yùn)含著不能以樹立法律的權(quán)威來否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位的意思。在我國的社會(huì)主義法治國家建設(shè)目標(biāo)中，核心是依憲治國，也就是說，樹立法律的權(quán)威，實(shí)質(zhì)上就是樹立建立在憲法基礎(chǔ)上的法律體系的權(quán)威。構(gòu)成我國社會(huì)主義法律體系的各個(gè)法律部門和法律形式，在內(nèi)容上都是以憲法為立法依據(jù)的，是憲法相關(guān)內(nèi)容或精神的具體化，關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，在我國的憲法中有許多相關(guān)的規(guī)定。在此情形下，樹立法律的權(quán)威，當(dāng)然首先應(yīng)該是樹立憲法的權(quán)威，而確保憲法權(quán)威的樹立和實(shí)現(xiàn)，自然也就應(yīng)該先確保憲法中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位內(nèi)容的落實(shí)。如此一來，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位與樹立以憲法為核心的法律權(quán)威之間，本身就具有內(nèi)在的一致性，存在不能割舍的關(guān)系，更不存在將二者對(duì)立起來。這是中國的法治國家建設(shè)與其他國家的不同之處，也是中國特色社會(huì)主義理論或制度在法治制度上的體現(xiàn)。在此情形下，必須二者同時(shí)堅(jiān)持，才能實(shí)現(xiàn)相互統(tǒng)一，否定一方自然也就等于否定了另一方，二者之間沒有任何的調(diào)和余地。從這個(gè)意義上講，黨的權(quán)威和法律的權(quán)威應(yīng)該是一種相互支撐的關(guān)系，法律權(quán)威的樹立需要建立在黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上，黨的權(quán)威的維持和實(shí)現(xiàn)需要依賴于法律權(quán)威的加持。《中國共產(chǎn)黨章程》明確規(guī)定，黨的重要決定也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，我們的憲法也明確規(guī)定，一切政黨都負(fù)有維護(hù)憲法權(quán)威、保障憲法實(shí)施的職責(zé)。因此，如果法律的權(quán)威得不到維護(hù)，法律之中規(guī)定的黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的內(nèi)容就得不到實(shí)現(xiàn)，黨的權(quán)威也就無法樹立起來；相應(yīng)地，黨的權(quán)威無法樹立起來，也就意味著憲法和法律之中規(guī)定的黨的領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)政地位得不到保障，也會(huì)導(dǎo)致憲法和法律之中的相關(guān)規(guī)定無法得到實(shí)現(xiàn)，同樣會(huì)使得憲法和法律的權(quán)威難以維持和鞏固。所以，習(xí)近平總書記在十九屆二中全會(huì)全體會(huì)議的講話中深刻指出，“一些人打出‘憲政’牌，是要通過對(duì)‘憲政’這一政治概念進(jìn)行學(xué)術(shù)包裝，拿‘西方憲政’框住我們，把黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家打入‘人治國家’甚至‘專制國家’的另類。”[7]進(jìn)而否定我們的社會(huì)主義制度，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和執(zhí)政地位。

“黨大還是法大”被認(rèn)為是偽命題，也是習(xí)近平總書記關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)和全面依法治國思想的體現(xiàn)。習(xí)近平總書記在關(guān)于四中全會(huì)決定的說明中指出，“黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問題。全面推進(jìn)依法治國這件大事能不能辦好，最關(guān)鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅(jiān)強(qiáng)有力，具體講就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。”原因就在于，法治國家和法治社會(huì)的建設(shè)，雖然在形式上看是要樹立起法律的權(quán)威，將法律作為國家、社會(huì)組織、個(gè)人的行為準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范化運(yùn)行，但是法治并非是單純形式上的有法可依，還有實(shí)質(zhì)上依據(jù)什么法律的問題，也就是作為規(guī)范依據(jù)的法律內(nèi)涵的價(jià)值問題。在此方面雖然法理學(xué)上有爭議，但無論從理論還是實(shí)踐上看，完全不考慮法律的價(jià)值是不可能的。否則，法律何以能夠成為公平正義的化身？人們何以能夠形成對(duì)法律權(quán)威的信仰意識(shí)，從而自覺去遵守和服從法律？在中國的憲法之中明確規(guī)定，中華人民共和國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，法律的內(nèi)容必須堅(jiān)持社會(huì)主義的屬性，符合社會(huì)主義的要求。“我們必須搞清楚，我國人民民主與西方所謂的‘憲政’本質(zhì)上是不同的。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”[8]。社會(huì)主義的屬性是要依賴于共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位來保障的，我們要建設(shè)的法治國家和法治社會(huì)，也必須具有社會(huì)主義的屬性[9]，才能存在于我們的社會(huì)主義制度之中，與既有的社會(huì)主義制度的各項(xiàng)內(nèi)容形成融貫的關(guān)系。由此必然會(huì)得出結(jié)論，我們的法治國家建設(shè)，必須堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路[10]。“中國特色社會(huì)主義法治體系是中國特色社會(huì)主義制度的法律表現(xiàn)形式。必須抓住建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系這個(gè)總抓手，努力形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，不斷開創(chuàng)全面依法治國新局面。”[11]既然中國特色社會(huì)主義法治體系是中國特色社會(huì)主義制度的法律表現(xiàn)形式，而在中國特色社會(huì)主義道路之中，黨的領(lǐng)導(dǎo)又是最關(guān)鍵的問題，所以習(xí)近平總書記在十九屆二中全會(huì)全體會(huì)議的講話中指出，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，這次憲法修改建議將這個(gè)內(nèi)容明確載入憲法總綱。中國特色社會(huì)主義法治道路的要義是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，最根本的是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

需要說明的是，“黨大還是法大”是個(gè)偽命題的判斷，意在提醒人們不要掉入將黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威與法律權(quán)威置于對(duì)立關(guān)系的陷阱之中，尤其是不能借此來否定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用。在當(dāng)今世界普遍實(shí)行政黨政治的情形下，政黨執(zhí)政是政黨政治的基本形態(tài)，也是政黨發(fā)揮作用的基本形式，任何國家的憲法和法律都不會(huì)去否定或禁止政黨的執(zhí)政，而且還通過結(jié)社自由、選舉制度等規(guī)定為政黨的存在和執(zhí)政作用的發(fā)揮提供保障。所以習(xí)近平總書記指出，“我們說不存在‘黨大還是法大’的問題，是把黨作為一個(gè)執(zhí)政整體而言的，是指黨的執(zhí)政地位和領(lǐng)導(dǎo)地位而言的?！盵12]但政黨的執(zhí)政作用，需要通過執(zhí)掌國家政權(quán)、借用國家權(quán)力來實(shí)現(xiàn)，那么對(duì)國家權(quán)力的運(yùn)用，就會(huì)形成權(quán)力與法律的關(guān)系，在法治國家中，任何公共權(quán)力，特別是以國家權(quán)力形式存在的公共權(quán)力，都必須要遵循法律規(guī)則。基于一切權(quán)力屬于人民的原理，代議制民主制度下，人民作為權(quán)力的所有者，并不能在任何情形下都去直接運(yùn)用這些權(quán)力，而是將其委托給國家行使，即便是政黨對(duì)國家權(quán)力的運(yùn)用，也是基于人民的同意才具有正當(dāng)性。在此情形下，無論是政黨還是國家機(jī)關(guān)，對(duì)權(quán)力的運(yùn)用不能遵循法律規(guī)定的條件和程序，就等于是沒有遵循內(nèi)含于法律之中的人民意志，人民也就因此失去了運(yùn)用法律來控制權(quán)力濫用的可能性，權(quán)力就成為了凌駕于法律之上的脫韁野馬，公共利益以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障作用就無法實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍ㄖ螄抑?，?quán)大還是法大就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，用法律來規(guī)范權(quán)力的運(yùn)用是一個(gè)重要的內(nèi)容。為此，習(xí)近平總書記指出，如果說“黨大還是法大”是一個(gè)偽命題，那么對(duì)各級(jí)黨政組織、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部來說，權(quán)大還是法大則是一個(gè)真命題?？v觀人類政治文明史，權(quán)力是一把雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民。因此，也就不能以“黨大還是法大”是個(gè)偽命題來掩蓋或者回避權(quán)大與法大問題的存在。因?yàn)檎h的整體領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政作用是得到憲法和法律的肯定的，但卻要通過黨的組織和擔(dān)任公職的黨員的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)過程中，“具體到每個(gè)黨政組織、每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部，就必須服從和遵守憲法法律，就不能以黨自居，就不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為個(gè)人以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的擋箭牌”[13]。正因?yàn)槿绱?，?xí)近平總書記才提出，要把公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，這里的公權(quán)力，不僅包括國家權(quán)力，也包括黨組織和黨員運(yùn)用的權(quán)力。十八大以來，黨中央為何提出從嚴(yán)治黨，并把其作為“四個(gè)全面”戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一，原因就在于此。所以，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力，努力推動(dòng)形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動(dòng)各項(xiàng)工作”[14]。