譚 波 劉昭辰

(1.海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228；2.河南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

一、問題的提出

“信用”長久以來被認(rèn)為是中華民族傳統(tǒng)倫理道德中不可或缺的部分，中國人崇信的風(fēng)尚更是源遠(yuǎn)流長，例如在儒家經(jīng)典《論語》中，“信”字出現(xiàn)的頻次達(dá)38次，高于多數(shù)表達(dá)道德規(guī)范的詞匯(1)其他描繪道德規(guī)范的詞匯出現(xiàn)頻次如：“善”36次、“義”24次、“勇”16次等。。近年，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，在取得巨大經(jīng)濟(jì)成就的同時也產(chǎn)生許多新的矛盾，社會信用的缺失便是其中一個重要方面。我國法治改革的一個重要方向就是保障法律得到有效實施，但無論是民商事判決的執(zhí)行難問題亦或是知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境安全以及食品安全的保護(hù)都面臨著巨大的信用挑戰(zhàn)，信用缺失導(dǎo)致的執(zhí)法、司法困境一度十分突出。

為改變這一現(xiàn)狀，黨中央高度重視，并對社會信用建設(shè)提出一系列要求，明確提出要建設(shè)“社會信用體系”。2013年黨的十八大提出要“加強(qiáng)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)”，十八屆三中全會提出“建立健全社會征信體系，褒獎?wù)\信，懲戒失信”，以及《“十二五”規(guī)劃綱要》提出的“加快社會信用體系建設(shè)”的總體要求，并制定了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》(以下簡稱《信用綱要》)(2)《信用綱要》中明確提出，“社會信用體系”是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和社會治理體制的重要組成部分。它以法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和契約為依據(jù)，以健全覆蓋社會成員的信用紀(jì)錄和基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以信用信息合規(guī)應(yīng)用和信用服務(wù)體系為支撐，以樹立誠信文化理念、弘揚(yáng)誠信傳統(tǒng)美德為內(nèi)在要求，以守信激勵和失信約束為獎懲機(jī)制，目的是提高全社會的誠信意識和信用水平。。2014年10月，黨的十八屆四中全會《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，加強(qiáng)社會誠信建設(shè)，健全公民和組織守法信用記錄，完善守法誠信褒獎機(jī)制和違法失信行為懲戒機(jī)制，使尊法守法成為全體人民的共同追求和自覺行動。2016年8月27日習(xí)近平在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第25次會議上的重要講話中專門強(qiáng)調(diào)，“要建立健全跨部門協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒機(jī)制……構(gòu)建‘一處失信，處處受限’的信用懲戒大格局，讓失信者寸步難行?！敝敝?020年，中央全面依法治國工作會議提出“習(xí)近平法治思想”，進(jìn)一步對社會信用建設(shè)提出了新的論斷(3)習(xí)近平在2020年7月21日企業(yè)家座談會上的講話中提出：“社會主義市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)，沒有誠信寸步難行?！眳⒁娦氯A網(wǎng)http://cpc.people.com.cn/n1/2020/0721/c64094-31792294.html，最后瀏覽日期2021-01-13。。與此同時《法治社會建設(shè)實施綱要(2020—2025年)》將推進(jìn)社會誠信建設(shè)納入其中，將其提高到健全社會領(lǐng)域制度規(guī)范的高度。

可以說，自黨的十八大以來，我國社會信用體系建設(shè)進(jìn)入“快車道”，得益于中央的高度重視，尤其是“習(xí)近平法治思想”的提出，為其發(fā)展注入法治推動力，使其站在信用法治化道路的新起點上。社會信用體系的快速發(fā)展，對于促進(jìn)社會成員履約守法、改善社會誠信環(huán)境、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)和社會治理發(fā)揮了積極作用，其所取得的成就有目共睹。實踐證明，社會信用體系建設(shè)是推動治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效手段，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持和發(fā)展[1]。與此同時，我們還應(yīng)該看到，在社會信用體系建設(shè)過程中，由于基本法層面的立法尚未完成，個別地方、個別機(jī)關(guān)在進(jìn)行制度建設(shè)嘗試與實踐的過程中，出現(xiàn)了失信行為列入泛化、失信懲戒過罰不相當(dāng)以及失信懲戒與守信激勵發(fā)展不平衡等問題，使信用規(guī)制工具在一定程度上偏離了法治軌道。因此，如何在社會信用體系建設(shè)過程中全面貫徹“習(xí)近平法治思想”，為在社會主義法治體系大框架下建設(shè)社會信用體系提供有力的理論保障與方向指引，使其為社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會治理體系優(yōu)化、社會誠信風(fēng)尚的形成充分發(fā)揮積極作用，是應(yīng)當(dāng)予以關(guān)切的課題。

二、社會信用相關(guān)概念的界定

對于“信用”“社會信用”相關(guān)概念的理解，依據(jù)其語言背景、學(xué)科背景、運用語境的不同，得出的結(jié)論各不相同。因此，想要構(gòu)建社會信用治理體系，并使其在法治軌道上有序運行，首先必須回答什么是法律意義上的“信用”和“社會信用”，同時要在社會主義法治語境下界定“社會信用”的內(nèi)涵。

第一，語言學(xué)中的相關(guān)概念。想要準(zhǔn)確界定“社會信用”這一概念，要從對“信用”這一上位概念的詞義解構(gòu)開始。如前所述，我國古代對“信”的論述比比皆是，其含義基本圍繞著對他人能夠履行諾言并經(jīng)過長時間的積累從而取得信任。同樣西方社會語境中對于信用的解釋亦傳達(dá)出類似的精神，拉丁語中與信用相對的詞匯是Fides，是信任、誠實之義。“信用”在現(xiàn)代英語中對應(yīng)的詞匯是Credit或Trustworthiness，前者指向信用、信貸，一般在經(jīng)濟(jì)、法律語境下運用，后者則更多側(cè)重于誠信之義。通過對不同語境下的語義進(jìn)行比較，我們可以看到中國和西方社會對“信用”一詞賦予的內(nèi)涵或價值傾斜有所不同，前者對其賦予了更多的道德內(nèi)涵，后者則更多傾向于償債能力、履行能力的評價(4)《牛津法律大辭典》的解釋是“信用(Credit)，指在得到或提供貨物或服務(wù)后并不立即而是允諾在將來付給報酬的做法?！痹凇缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中，對信用的解釋是：“提供信貸(Credit)意味著把對某物(如一筆錢)的財產(chǎn)權(quán)給以讓渡，以交換在將來的某一特定時刻對另外的物品(如另外一部分錢)的所有權(quán)?！?。同時也有觀點認(rèn)為，“在漢語中‘信用’比英語語義具有更廣泛的含義，不僅包括償債能力的概念，而且與真誠、誠實和正直等詞匯相關(guān)聯(lián)?！盵2]

第二，“征信”與“信用”的概念辨析。由于征信業(yè)在我國的發(fā)展與實踐早于“社會信用”概念的提出，此后亦有將“征信”與“信用”二者交叉使用的階段，在一定時期內(nèi)二者的內(nèi)涵與外延隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展出現(xiàn)了一定程度上的混同。因此，對“征信”與“信用”概念的辨析是在社會信用體系研究中不可回避的問題。有觀點認(rèn)為，由于社會信用體系具有鮮明的中國特色，從發(fā)達(dá)國家市場實踐的角度看，社會信用體系建設(shè)實際上是在建設(shè)“大征信體系”[3]。這種觀點在一定的語境中能夠反映當(dāng)時中國社會信用體系建設(shè)的實踐方向，但更多的是以金融或金融信用領(lǐng)域的專業(yè)立場出發(fā)而得出的結(jié)論。從此立場出發(fā)，有學(xué)者進(jìn)一步批評，“信用”這一概念已經(jīng)被過度泛化，有將“征信”擴(kuò)大為道德檔案的傾向[4]。但事實上，近年社會信用體系建設(shè)的實踐已經(jīng)使“信用”這一概念的內(nèi)涵獲得多個維度的豐富。一個例證是，在1999年中國社會科學(xué)院對信用問題的課題使用“信用管理體系”的表述(5)1999年10月，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所確立了“建立國家信用管理體系課題”。，而后來諸多政府智囊機(jī)構(gòu)對相關(guān)問題的研究多使用“社會信用體系”的表述(6)如全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會2001年組織編寫的《誠信為本——建立社會信用制度與信用體系研討會文集》。。因此，結(jié)合社會信用體系建設(shè)實踐成果的不斷落地，二者概念的辨析已然不是理論上的認(rèn)識問題，跳出某一領(lǐng)域的專業(yè)視野對準(zhǔn)確理解相關(guān)概念至關(guān)重要。

第三，立法中的概念透射。當(dāng)前，中央關(guān)于信用建設(shè)的諸多文件中，并沒有對“信用”“社會信用”等概念進(jìn)行明確、直接界定。這并非因為相關(guān)概念是不言自明的，而是因為文件本身只具有指引方向的功能，并不直接設(shè)定具體的權(quán)利和義務(wù)[5]。同時，文件本身的語言較為精煉，且并不直接提供具體的操作范式。但社會信用體系的建設(shè)，進(jìn)行信用相關(guān)立法則需要以設(shè)定權(quán)利義務(wù)為重點，務(wù)必追求概念界定的精確和規(guī)范。在我國當(dāng)代法律體系中，涉及信用及相關(guān)概念的表述不可謂不豐富。如誠實信用原則被認(rèn)為是民商事法律關(guān)系中的“帝王原則”，同時在大量法律法規(guī)中予以體現(xiàn)(7)新頒布的《民法典》承襲既往的《民法通則》和《民法總則》的規(guī)定，在第七條規(guī)定“誠信原則”(即誠實信用原則)，并在“合同編”中對其進(jìn)行細(xì)化，如當(dāng)事人締約過程中應(yīng)對其在合同訂立過程中違背誠實信用原則的行為負(fù)責(zé)(第五百條)；同時《消費者權(quán)益保護(hù)法》《反不正當(dāng)競爭法》也明文確立類似原則。；再如《民法典》中將信用界定為社會評價的一種(8)參見《民法典》第一千零二十四條。，同時賦予了民事主體針對此種社會評價進(jìn)行自我查詢，并在發(fā)現(xiàn)評價不當(dāng)導(dǎo)致自身權(quán)益受到損害時向信用評價人救濟(jì)的權(quán)利(9)參見《民法典》第一千零二十九條。。同時，近年針對社會信用立法的進(jìn)程不斷加快，各地結(jié)合本區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展情況，在地方立法層面推動對社會信用體系建設(shè)的創(chuàng)新，取得了地方立法體系的重要突破。作為社會信用體系建設(shè)較為先進(jìn)的地區(qū)，上海市首次明晰了“社會信用”的概念，認(rèn)為社會信用兼具市場經(jīng)濟(jì)和社會管理兩種屬性[6]。深度參與上海市社會信用立法的羅培新教授對此有較為詳盡的論述(10)從法律上對于“信用”“社會信用”概念進(jìn)行界定，必須遵循法律規(guī)范的基本構(gòu)成要件，即假定、處理和制裁。據(jù)此，信用法律概念的三要素具體體現(xiàn)為：其一，當(dāng)事人按照法律規(guī)定或合同約定履行義務(wù)的行為，可以適用信用法律規(guī)范；其二，當(dāng)事人必須按照法律規(guī)定或合同約定履行義務(wù)，這也是信用法律規(guī)范的要求；其三，當(dāng)事人按照法律規(guī)定或合同約定履行義務(wù)，構(gòu)成誠實守信行為，反之則構(gòu)成背信行為，面臨信用治理工具懲戒的法律后果。具體內(nèi)容參見羅培新：《社會信用法》,北京大學(xué)出版社2018年版，第7-10頁。，質(zhì)言之，可以將“社會信用”界定為：具有完全行為能力的自然人、法人和非法人組織遵守法定義務(wù)或者履行約定義務(wù)的狀況。此定義同時也被《上海市社會信用條例》吸收采納(11)參見《上海市社會信用條例》第二條。，《河南省社會信用條例》的定義也與之基本相同(12)參見《河南省社會信用條例》第三條。。筆者對這一定義基本認(rèn)同，尤其是將社會信用的概念外延擴(kuò)大到兼具市場經(jīng)濟(jì)與社會管理屬性，符合我國社會信用體系建設(shè)的基本框架及現(xiàn)實需要。

三、融入與聯(lián)結(jié)：社會信用體系參與社會治理的多重路徑

隨著社會發(fā)展理論問題的研究不斷深入，以及社會發(fā)展中的實踐不斷拓展，應(yīng)當(dāng)如何系統(tǒng)地進(jìn)行社會建設(shè)已然成為當(dāng)前推動社會發(fā)展“軟動力”提升的重要議題。尤其是黨的十八屆三中全會將“社會管理創(chuàng)新”進(jìn)一步修正為“社會治理創(chuàng)新”，社會治理的概念逐漸為我國理論界和實務(wù)界所接受[7]。而社會規(guī)范價值的深刻變化則是社會治理創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)，價值理念、職業(yè)道德和誠信體系建設(shè)無疑將構(gòu)成社會建設(shè)及社會治理的一個重要方面[8]。所以在社會信用體系建設(shè)過程中如何更好地參與和融入社會治理，是其建設(shè)規(guī)劃的重點之一。作為社會信用體系在2014—2020年發(fā)展工作開展的重要依據(jù)文件，《信用綱要(2014—2020年)》對于社會信用體系應(yīng)當(dāng)在哪些領(lǐng)域參與社會治理提供了可行的規(guī)劃藍(lán)圖。因此，在《信用綱要》即將完成歷史使命的時點上，結(jié)合其重點建設(shè)領(lǐng)域規(guī)劃(13)由于本節(jié)以四個重點領(lǐng)域為行文展開的起點，所以應(yīng)當(dāng)加以進(jìn)一步說明和解釋的是，筆者理解《信用綱要》中的四個重點領(lǐng)域分別是：(1)政務(wù)誠信建設(shè)。旨在提高政府和公務(wù)員行為的透明度，加強(qiáng)合法行政，樹立政府公開、公平、清廉的誠信形象，發(fā)揮政府對誠信風(fēng)尚形成的垂范作用。(2)商務(wù)誠信建設(shè)。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，社會信用體系作用的發(fā)揮將提高從金融到建筑、食品、電子商務(wù)、中介服務(wù)等一系列行業(yè)的信息融通效率、商事主體互信程度以及交易信息透明度，從而消弭主體間的信用信息鴻溝，降低交易的信用成本。(3)社會誠信建設(shè)。在社會服務(wù)方面，提高對醫(yī)療服務(wù)提供者的信任程度，加強(qiáng)對特定行業(yè)的管理，并加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)空間行為的監(jiān)督，以達(dá)到促進(jìn)社會文明進(jìn)步，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定和長治久安的目的。(4)司法公信建設(shè)。在司法公信建設(shè)方面，一方面采用信用規(guī)制工具使生效判決能夠得到更加有效的執(zhí)行，同時加強(qiáng)訴訟當(dāng)事人之間的信息共享；另一方面注重司法機(jī)關(guān)及其工作人員信用規(guī)制機(jī)制建設(shè)，規(guī)范司法權(quán)力的行使以及司法人員隊伍建設(shè)，助力司法領(lǐng)域深化改革，以信用規(guī)制促公平、公正、公信。與社會信用體系建設(shè)發(fā)展實踐對其進(jìn)行重新審視，應(yīng)當(dāng)是透射社會信用體系融入社會治理路徑狀況的可行之法。

(一)政務(wù)誠信建設(shè)

政務(wù)誠信建設(shè)在社會信用體系建設(shè)中發(fā)揮“領(lǐng)頭雁”的作用。這種作用的發(fā)揮是多層次的。一方面，政務(wù)誠信是商務(wù)誠信的基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟(jì)下主體之間的契約關(guān)系的履行，除了仰賴于各方主體之間所必須具有的信用道德基礎(chǔ)，還需要以主要由政府來行使的國家強(qiáng)制力進(jìn)行保障，因此誠信規(guī)則環(huán)境的創(chuàng)建是政府應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任[9]。另一方面，政務(wù)誠信的建設(shè)不同于其他一般誠信的建設(shè)，是一種政治信用問題，政府的主要職責(zé)是管理國家事務(wù)和公共事務(wù)，對每個社會參與者的誠信習(xí)慣的確立都有著先天的示范作用?？梢哉f，政務(wù)誠信水平一旦降低，政府行使權(quán)力一旦失格，則會對社會信用建設(shè)造成致命的創(chuàng)傷。失信和誠信是一組相對應(yīng)的術(shù)語，這種對應(yīng)關(guān)系在政務(wù)領(lǐng)域表現(xiàn)為政務(wù)失信與政務(wù)誠信(14)“政務(wù)失信/誠信”。理論界對此進(jìn)行討論亦有寫作“行政失信/誠信”，由于《信用綱要》及其他參閱文獻(xiàn)多是采用“政務(wù)失信/誠信”的寫法，為行文便利，筆者亦采用此寫法，其后不再贅述。。就行政法學(xué)理論來說，政務(wù)誠信是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員依循法律賦予的職權(quán)，按照法律規(guī)定的程序，遵守誠實信用原則對社會公共事務(wù)管理和服務(wù)進(jìn)行的行政行為。反之，行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則進(jìn)行的行政行為就是失信行為(15)對于政務(wù)失信通常有廣義和狹義兩種理解：廣義的政務(wù)失信是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行社會管理和服務(wù)中產(chǎn)生的所有政務(wù)失信行為，其中包括經(jīng)濟(jì)活動中產(chǎn)生的政務(wù)失信，執(zhí)法活動中產(chǎn)生的政務(wù)失信，行政機(jī)關(guān)上下級之間產(chǎn)生的行政失信，行政機(jī)關(guān)對于其工作人員產(chǎn)生的行政失信等；狹義的行政失信僅僅指的是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使法律賦予的行政職權(quán)對社會進(jìn)行行政管理和服務(wù)的過程中違反信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，從而使行政相對人的人身或財產(chǎn)權(quán)益遭受損害或者造成其他社會危害的行政失信行為。我們這里所主要闡述的就是狹義的行政失信。。

近年，中央高度重視政務(wù)誠信建設(shè)，著力提升政府形象，落實“八項規(guī)定”、反“四風(fēng)”、深化行政管理體制改革等一系列工作的開展，以從嚴(yán)治黨、反腐倡廉工作帶動政務(wù)誠信建設(shè)，通過規(guī)范黨員干部隊伍的行為促進(jìn)政務(wù)誠信建設(shè)也反映了我國政務(wù)誠信建設(shè)在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下有其獨特性。但政務(wù)誠信建設(shè)是一個多維度的系統(tǒng)工程，在其建設(shè)過程中個別不符合政務(wù)誠信建設(shè)要求、違背行政行為信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的現(xiàn)象依然時有發(fā)生。例如在新冠疫情期間，由于各地防疫物資一時間極為短缺，大理市衛(wèi)生健康委員會竟然對云南順豐速運公司承運的發(fā)往重慶市的防疫物資進(jìn)行“緊急征用”[10]，此新聞一經(jīng)曝出便引起巨大輿情，雖然事后經(jīng)上級政府督促和協(xié)商，防疫物資歸還重慶市，但這種不顧大局、各自為政的行為嚴(yán)重?fù)p害了政務(wù)誠信建設(shè)。一些施政方針的發(fā)布與運用缺乏科學(xué)性、系統(tǒng)性和穩(wěn)定性，導(dǎo)致政策或規(guī)劃朝令夕改，這種行為不僅得不到民眾的信任，更是對深化治理體系與治理能力改革系統(tǒng)工程的嚴(yán)重破壞。

地方政府濫用行政權(quán)力插手市場，實行地方保護(hù)主義措施，甚至縱容地方利稅或財政貢獻(xiàn)較大的社會主體違法違規(guī)和產(chǎn)生失信行為等現(xiàn)象也被廣為詬病。于2020年1月1日正式施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》(以下簡稱《條例》)是國家持續(xù)深化“簡政放權(quán)”“放管服”改革，進(jìn)一步激活市場活力和社會創(chuàng)造力的重要依據(jù)。《條例》中提到“國家加強(qiáng)社會信用體系建設(shè)，持續(xù)推進(jìn)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信建設(shè)，提高全社會誠信意識和信用水平……”(16)參見《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第三十條。。法治是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)有效運行的重要條件之一，是規(guī)范公權(quán)力行使、市場經(jīng)濟(jì)有序運行、市場主體平等競爭和權(quán)益不受侵害的根本保障[11]。這也是打造政務(wù)誠信的目標(biāo)與價值所在，而事實上，《信用綱要》在制定時就明確指出社會信用體系建設(shè)面臨的重要形勢之一就是“減少政府對經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)、完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的迫切要求”。

(二)商務(wù)誠信建設(shè)

道德層面的信用本質(zhì)上就是誠信，體現(xiàn)為道德品質(zhì)、文化修養(yǎng)、精神素質(zhì)，屬于意識層面的范疇。而經(jīng)濟(jì)層面的信用則反映的是市場主體在廣泛的經(jīng)濟(jì)活動中及時履行法定義務(wù)的狀態(tài)，同時又包含了信用交易為內(nèi)容的信用，一般被認(rèn)為是最狹義的信用，對應(yīng)的是“征信”概念，反映的是履行還款義務(wù)的能力和意愿。但在社會治理角度討論的社會信用，則應(yīng)該是綜合的、廣義的，包括社會影響惡劣的道德信用，比如高鐵霸座等行為；還包括各類社會活動中的信用，比如當(dāng)事人未及時履行法定或約定義務(wù)的行為。社會信用在貿(mào)易中起著促進(jìn)交易，維護(hù)公平，合理配置資源的重要作用，是保持市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的重要因素。而我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度要求政府在適當(dāng)?shù)臅r候以合理的手段調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，承擔(dān)其維護(hù)市場穩(wěn)定和交易公平的責(zé)任，因而政府出手介入社會信用管理亦是我國經(jīng)濟(jì)制度的需要，社會信用體系也應(yīng)當(dāng)成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)治理體制中不可或缺的一環(huán)(17)《信用綱要》中指出：社會信用體系是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和社會治理體制的重要組成部分。。

1.市場化信用評估體系的建設(shè)及域外經(jīng)驗。社會信用評估體系建設(shè)是市場運用社會信用工具降低交易成本、消弭“信息鴻溝”的最關(guān)鍵一環(huán)。在國家發(fā)改委發(fā)布的規(guī)劃文件中，明確鼓勵各類市場化、第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展(18)參見國家發(fā)展和改革委員會辦公廳《關(guān)于充分發(fā)揮信用服務(wù)機(jī)構(gòu)作用加快推進(jìn)社會信用體系建設(shè)的通知》。，但我國征信業(yè)發(fā)展歷程較短，社會化信用評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展較為滯后，沒有完全擺脫行政機(jī)關(guān)的干擾，而且立法的滯后、信用評估機(jī)構(gòu)的低門檻，使得許多不符合相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)入這一行業(yè)，社會信用評估機(jī)構(gòu)的非中立性以及評估標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，是社會信用評估體系存在的主要問題。

美國是世界上公認(rèn)的資本市場和信用交易較為發(fā)達(dá)的國家，在這種環(huán)境中孕育出以市場為主導(dǎo)的信用模式是必然的。即使是在資本力量在社會中占據(jù)主導(dǎo)地位的市場環(huán)境中，美國法律的建構(gòu)層面也選擇了或者說被動選擇了政府干預(yù)的手段。雖然我國國情、經(jīng)濟(jì)制度和市場交易環(huán)境與美國有本質(zhì)上的差別，但是這并不妨礙我們在法律層面借鑒前者的實踐經(jīng)驗，尤其是在對受信主體(個人)保護(hù)和企業(yè)征信監(jiān)管方面。信用交易中單方授信的特點，受信主體處于信息弱勢地位，個人信貸交易尤甚，為消除這種不利影響催生了征信制度的產(chǎn)生。征信制度的產(chǎn)生消除了這種不利影響但也帶來了新的挑戰(zhàn)，即受信主體信息權(quán)保護(hù)問題，在強(qiáng)大的信用機(jī)構(gòu)面前，雙方地位發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)換。在立法層面，應(yīng)當(dāng)明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，嚴(yán)防個人的知情權(quán)、信息權(quán)、隱私權(quán)等受到侵害，此外對負(fù)面信息評價的異議權(quán)、修復(fù)權(quán)的保護(hù)也至關(guān)重要。例如：美國《公平信用報告法》明確受信主體的異議權(quán)、修復(fù)權(quán)；《信用卡發(fā)行法》規(guī)定了禁止信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)不經(jīng)個人許可的發(fā)卡行為；《平等信用機(jī)會法》禁止授信機(jī)構(gòu)因種族、宗教信仰、性別、年齡等其他因素作出歧視性授信行為。我國目前缺少完整的規(guī)范信用交易法律，也缺乏個人征信的基本法律。在信用交易中，授信主體行為缺乏規(guī)范造成行為失范，就可能產(chǎn)生侵害受信主體的不利后果，影響受信主體信用交易以及其他經(jīng)濟(jì)活動甚至社會活動。因此筆者認(rèn)為，我們有發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢的空間，應(yīng)審慎借鑒美國在受信主體權(quán)利保護(hù)方面的立法經(jīng)驗。

德國的社會信用體系發(fā)展模式，是以政府為主導(dǎo)建立起來的。受本國傳統(tǒng)文化和理念的影響，德國認(rèn)為社會信用相關(guān)法律應(yīng)具有公法性，由政府設(shè)立相關(guān)征信部門，對信用數(shù)據(jù)強(qiáng)制監(jiān)管。這一模式適用于公共信用數(shù)據(jù)比較缺乏的情況，這種情況下，政府可以統(tǒng)籌相關(guān)力量，強(qiáng)制要求企業(yè)和個人提供征信數(shù)據(jù)，建立公共征信系統(tǒng)。這種模式之下，由政府主導(dǎo)建立的信用數(shù)據(jù)庫，注重私人信息的保護(hù)，但是其弊端也顯而易見，由于政府建立的社會征信機(jī)構(gòu)的非盈利性，不面向全社會成員提供信用信息，只面向一小部分成員提供咨詢服務(wù)，這樣建立起來的社會信用系統(tǒng)缺乏整體性、系統(tǒng)性和開放性。在當(dāng)今社會，社會信用系統(tǒng)的建立，目的就是服務(wù)于人民群眾，信息數(shù)據(jù)的來源應(yīng)當(dāng)具有廣泛性，信息查詢應(yīng)當(dāng)無門檻無限制，只有這樣才能滿足大數(shù)據(jù)時代之下建立統(tǒng)一的信用系統(tǒng)的目標(biāo)。

日本社會信用水平程度較高，得益于其特殊的社會信用發(fā)展模式。日本的信用模式綜合了市場驅(qū)動型和政府主導(dǎo)型的模式。首先由行業(yè)協(xié)會建立起征信系統(tǒng)，然后交由指定的公司進(jìn)行經(jīng)營，而且實行會員制模式，收集整理的信息不面向社會公眾，只向其會員提供。這種模式的特點是前期由政府主導(dǎo)，強(qiáng)制性收集獲取征信信息，建立起這樣的一個系統(tǒng)后，又交由市場主體進(jìn)行自主化經(jīng)營。

無論是脫胎于市場注重對受信主體保護(hù)的美國信用體系，以政府主導(dǎo)且以限制信用評價主體權(quán)限為目標(biāo)的德國信用評價體系，抑或是以“行會”為主導(dǎo)的日本信用體系，其目的都是在契合國情文化和社情民意的基礎(chǔ)上維護(hù)市場公平與交易安全，與社會信用體系參與市場經(jīng)濟(jì)治理的目標(biāo)不謀而合。

2.社會信用體系融入市場經(jīng)濟(jì)治理體制的基本準(zhǔn)則。第一，約束行政權(quán)力。行政主體建立相對人的信用檔案，并通過信用話語體系對相對人既往表現(xiàn)進(jìn)行再次評價，須嚴(yán)格受法律約束。厘定相對人免于記錄與評價的事項。政府須將收集相對人信息的行為限定在合法、必要的框架內(nèi)，同時遵循個人數(shù)據(jù)共享與使用的“最小化使用原則”[12]，明確厘定相對人免于記錄與評價的事項。涉及相對人商業(yè)秘密和自然人隱私的信息免于記錄與評價，隱私信息包括自然人的病史、血型、基因、宗教信仰、親屬狀況等個人信息以及收入、存款、納稅數(shù)額、資產(chǎn)情況等財產(chǎn)信息。同時，相對人的資產(chǎn)類信息和償付信用情況屬于金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域征信的考察內(nèi)容，而公共信用評價則力圖展現(xiàn)不具金錢價值(non-monetary values)的守法狀態(tài)，因此與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的要素即使與商業(yè)秘密無關(guān)，亦須排除。

第二，審慎確定信用評價標(biāo)準(zhǔn)。信用評價主體應(yīng)當(dāng)將“失信”“守信”所對應(yīng)的情形進(jìn)行嚴(yán)格限定，設(shè)定兼具合法性與合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并說明理由，避免其成為泛化的、恣意的標(biāo)準(zhǔn)。其一，審慎認(rèn)定失信行為。行政主體將相對人接受刑罰、行政處罰和強(qiáng)制執(zhí)行措施的行為均評價為“失信”，失信評價成為彌散在所有違法行為之上的“籮筐”評價，與法律評價的精細(xì)劃分形成鮮明對比。因此，政府應(yīng)當(dāng)通過限縮失信評價的適用范圍、嚴(yán)格失信評價的實質(zhì)性要件來審慎認(rèn)定失信行為。信用評價不應(yīng)當(dāng)簡單按照將相對人的數(shù)次小錯誤相加為一次大錯誤的邏輯展開，否則將會出現(xiàn)社會危害性相差程度極大的不同行為受到相似制裁的情況，造成法律責(zé)任體系的紊亂。其二，審慎對待綜合性信用評價。行政主體對相對人進(jìn)行綜合性信用評價已經(jīng)成為制度推進(jìn)的重點內(nèi)容。但對相對人既往表現(xiàn)進(jìn)行綜合性評價時，法律評價體系的大前提、小前提、法律適用框架均無法適用。為避免過度偏離行為評價的邏輯鏈條，走向難以進(jìn)行精確法律控制的人格刻畫維度，既往表現(xiàn)的綜合判斷應(yīng)當(dāng)限縮在相同或關(guān)聯(lián)行業(yè)、領(lǐng)域之內(nèi)，限縮在法人或其他組織的評價之上，除卻自然人在職業(yè)活動中的表現(xiàn)外，審慎建立針對自然人的公共信用評價體系。

第三，完善程序性規(guī)定。在厘定相對人免于記錄與評價的事項、合法合理確定公共信用目錄、審慎確定信用評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)完善信用評價的程序性要求，在信用信息記錄、信用評價與信用修復(fù)等環(huán)節(jié)遵循告知、說明理由、給予相對人陳述和申辯機(jī)會等程序性要求，同時建立審慎的披露機(jī)制。根據(jù)現(xiàn)有制度安排，依托政務(wù)信息共享與政府信息公開的持續(xù)推進(jìn)，相對人的公共信用評價披露大幅度提升了政府監(jiān)管過程和相對人守法狀況兩方面的透明度。但如果說企業(yè)法人的公共信用信息公示屬于政府信息公開制度的延伸，那么自然人的公共信用信息披露則應(yīng)當(dāng)受到更多的限制，應(yīng)當(dāng)采取審慎查詢和共享、一般不對外公示的方案進(jìn)行披露。

第四，切實保障信用修復(fù)制度運行。信用修復(fù)關(guān)涉到失信人能否適時消除不利影響，同時亦會影響到社會整體的信用建設(shè)。作為一種程序性機(jī)制，我們認(rèn)為失信修復(fù)應(yīng)當(dāng)包含以下要素。其一，在適用對象上，并非所有失信行為都可以進(jìn)行信用修復(fù)，只有失信程度較輕或者一般的行為才具有修復(fù)的可能性。其二，在內(nèi)容上，失信修復(fù)應(yīng)當(dāng)包含三個面向：一是對受損的法律規(guī)范進(jìn)行修復(fù)，只有當(dāng)黑名單執(zhí)行完一定期限后才允許通過信用修復(fù)提前退出黑名單；二是對受損的社會關(guān)系和秩序進(jìn)行修復(fù)，這就要求失信人矯正過往失信行為，例如繳納罰款、滯納金以及履行行政機(jī)關(guān)課予的其他義務(wù)等；三是對失信人本身的修復(fù)，使失信人自覺形成對誠信的法律認(rèn)知和接受。

(三)社會誠信建設(shè)

社會信用體系建設(shè)的重要目標(biāo)之一是促進(jìn)社會誠信水平的提高。與此同時，社會誠信水平的提高有助于形成良好的社會信用環(huán)境，社會成員之間的交往以誠信為本會促進(jìn)社會文明進(jìn)步，從而反哺社會信用體系建設(shè)，使其在人人崇尚信用的文化軟環(huán)境中進(jìn)一步發(fā)揮社會治理作用。

《信用綱要》在社會誠信環(huán)境打造方面進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定，其規(guī)劃要求涉及多個重點領(lǐng)域(19)《信用綱要》中明確列舉的規(guī)劃領(lǐng)域有：醫(yī)藥衛(wèi)生、計生，社會保障，勞動用工(用工中介)，教育、科研，文化、體育和旅游，知識產(chǎn)權(quán)，環(huán)境保護(hù)和節(jié)能減排，社會組織(組織信息、誠信建設(shè)入章程等)，自然人(信用記錄、重點行業(yè)職業(yè)信用)，互聯(lián)網(wǎng)等。所列舉領(lǐng)域基本涵蓋信用缺失導(dǎo)致社會矛盾較多，社會影響及輿論反響較大的重點領(lǐng)域。，旨在通過推動重點領(lǐng)域、重點行業(yè)社會信用體系建設(shè)，帶動其他領(lǐng)域誠信風(fēng)尚的形成，使社會信用治理發(fā)揮其獨有作用并融入社會治理機(jī)制的構(gòu)建，參與全領(lǐng)域社會治理。以醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域為例，近年我國醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域失信現(xiàn)象時有發(fā)生，從“莆田系”醫(yī)院到問題疫苗事件再到暴力傷醫(yī)案件頻發(fā)，都嚴(yán)重阻礙我國衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。其中最直觀的表現(xiàn)就是醫(yī)患不互信的加劇，暴力傷醫(yī)案件的頻發(fā)更是令人痛心疾首，由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，科技診療手段不斷增多，相應(yīng)的醫(yī)療過程及其結(jié)果反而蘊(yùn)含了更大的不確定性[13]，而消弭這種不確定性的一個重要方面就是基于醫(yī)患互信狀況下對診療手段和診療效果的良好溝通，因此醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域社會信用體系建設(shè)被安排在《信用綱要》“社會誠信建設(shè)部分”規(guī)劃的首位，這也是對當(dāng)前新冠疫情背景下人民群眾對醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域誠信建設(shè)關(guān)切的制度回應(yīng)。具體而言，《信用綱要》主要對醫(yī)療服務(wù)提供主體提出更高的信用要求，醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域信用建設(shè)對提高醫(yī)生醫(yī)德水準(zhǔn)，堅持仁心仁術(shù)的職業(yè)操守提出綱領(lǐng)性要求，對醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)建立信用評價機(jī)制，并將醫(yī)務(wù)人員收受賄賂、過度診療等行為納入失信懲戒的范圍。與此同時，針對患者失信現(xiàn)象，在地方涉醫(yī)立法實踐中社會信用治理的引入已有相應(yīng)成果出現(xiàn)，2020年12月29日印發(fā)的《上海市醫(yī)療衛(wèi)生人員權(quán)益保障辦法》中將涉醫(yī)失信行為的信用懲戒作為專章列入其中，對失信懲戒和信息歸集、一般失信懲戒、嚴(yán)重失信懲戒及聯(lián)合懲戒信息通報進(jìn)行具體規(guī)定(20)參見《上海市醫(yī)療衛(wèi)生人員權(quán)益保障辦法》(2020年12月28日上海市人民政府令第40號公布)，https://www.shanghai.gov.cn/nw12344/20201230/92ffd4e80e9d4f08957295776918228f.html，最后瀏覽日期2021-01-13。。回顧醫(yī)療領(lǐng)域信用治理促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的實踐成果，雖不能窺一斑而見全豹，但依然能在一定程度上證明，重點領(lǐng)域社會信用體系建設(shè)參與社會治理的途徑是一種可行路徑，而下一步從重點領(lǐng)域推廣到全領(lǐng)域社會治理，則應(yīng)當(dāng)是信用治理進(jìn)一步融入社會治理體制的重要考量。

(四)司法公信建設(shè)

保障公正司法，提高司法公信力是當(dāng)前我國司法改革的重要任務(wù)，黨的十九大報告指出，“要深化司法體制綜合配套改革，……，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！币虼藢⑸鐣庞皿w系建設(shè)作為深化司法體制改革的重要一環(huán)，在保障法律人才隊伍建設(shè)與促進(jìn)審判職能發(fā)揮等方面發(fā)揮其獨特的“軟規(guī)范”驅(qū)動力，是推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范和程序嚴(yán)密的應(yīng)有之義。

全面推進(jìn)依法治國，深化司法體制改革，必須要有堅實的人才隊伍保障基礎(chǔ)，才能有效滿足人民群眾日益增長的高品質(zhì)、多元化法律服務(wù)需求[14]。在司法執(zhí)法和從業(yè)人員信用建設(shè)的過程中，一方面，對現(xiàn)有的各類人員建立信用檔案，將徇私枉法或不作為等失信記錄納入檔案，并納入其考核評價和獎懲機(jī)制中，發(fā)揮社會信用的“事前規(guī)范”作用；另一方面，將“守信”作為法律從業(yè)人員從業(yè)資格取得的必要條件之一，2018年“法考”改革后就將其納入其中(21)參見《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法》第十條。，把好法律職業(yè)進(jìn)入關(guān)，使嚴(yán)重失信人無法進(jìn)入司法、執(zhí)法及其他法律服務(wù)隊伍，獲得了良好的輿論反響。

此外，社會信用體系建設(shè)與案件強(qiáng)制執(zhí)行的聯(lián)動，有助于提高生效法律文書的執(zhí)行率。裁判結(jié)果能否得到高效執(zhí)行，關(guān)系到相關(guān)訴訟主體的切身利益，得不到執(zhí)行的裁判幾乎等同于一紙空文。倘若拒絕履行法律文書的行為得不到有力的制裁，則會出現(xiàn)失信獲益而守信吃虧的怪誕局面，不利于司法權(quán)威的樹立，更使人民群眾對公平正義得不到切身感受。生效法律文書的執(zhí)行問題看似是司法實踐的末梢，它卻實質(zhì)折射出國家治理中的深層要素與現(xiàn)實樣態(tài)[15]。因此，以授信體系建設(shè)為施力點，運用失信懲戒、守信激勵等方式，在司法大數(shù)據(jù)改革背景下，建立強(qiáng)制執(zhí)行平臺與社會信用信息服務(wù)平臺的強(qiáng)聯(lián)系，構(gòu)建多元化的執(zhí)行問題解決機(jī)制，是突破“執(zhí)行難”問題的有效途徑。

四、理論構(gòu)建與爭議解決的新契機(jī)：習(xí)近平法治思想的指引(一)社會信用體系建設(shè)之爭議：“信用泛化”與道德“越界”

在社會信用體系建設(shè)過程中，“信用泛化”問題引起廣泛討論，尤其是作為具有直接懲罰性的信用聯(lián)合懲戒措施，被認(rèn)為是社會信用體系參與社會治理的眾多手段中具有較大威懾性和侵害性的手段。信用聯(lián)合懲戒又被稱為失信聯(lián)合懲戒，其重點在于聯(lián)合，包括政府與市場、社會之間的聯(lián)合，政府內(nèi)部各行政主體之間的聯(lián)合[16]。如果說，政府與市場、社會間的聯(lián)合，由政府設(shè)立專門機(jī)構(gòu)匯總、處理各類信用信息，供市場、社會中的用信主體使用，此時用信主體對信用信息根據(jù)自主意愿進(jìn)行主觀評價，在絕大程度上可以起到幫助用信主體降低交易風(fēng)險和信用成本的作用，是可以被接受的。但政府系統(tǒng)內(nèi)的職能部門聯(lián)合行政執(zhí)法，這種合力的產(chǎn)生是否具有正當(dāng)性，對行政相對人造成的侵害是否可控，有無二次處罰的嫌疑，都要打一個問號。例如，我們很難在“慈善捐款”與修復(fù)嚴(yán)重失信記錄之間找到邏輯關(guān)聯(lián)，也很難在“撿垃圾、排放自行車”與修復(fù)“施工噪聲失信”之間發(fā)現(xiàn)合理關(guān)聯(lián)，我們甚至不能理解交通失信與限制招錄為公務(wù)員之間有何關(guān)聯(lián)、見義勇為與修復(fù)交通失信記錄之間有何關(guān)聯(lián)、個人信用與限制參加小客車搖號登記之間的關(guān)聯(lián)。就如“國家因為緩解法制‘饑渴癥’而制定大量法律、法規(guī)編織起的一張重重法網(wǎng)中，個人自由仍受到嚴(yán)重的限制”[17]。同樣，為了治愈信用“饑渴癥”而施行的聯(lián)合行政措施形成的法網(wǎng)“網(wǎng)眼”則更加細(xì)密。地方涉信立法實踐中對“關(guān)聯(lián)性”有所涉獵，基本使用“相關(guān)聯(lián)事項”之類的表述(22)參見《上海市社會信用條例》第三十條、第三十一條，《浙江省公共信用信息管理條例》第二十三條。對失信懲戒的范圍進(jìn)行限縮，以期控制失信懲戒不被用得“過泛”“過濫”，但“相關(guān)聯(lián)事項”的定性以及到何種程度產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的定量問題都有待進(jìn)一步明確。

同時有觀點認(rèn)為，信用泛化問題產(chǎn)生的根源是“道德”越界，“行政性懲戒既以道德評價為基礎(chǔ)，道德約束也以行政權(quán)作用為依據(jù)，道德與法律在其中纏夾不清，失信聯(lián)合懲戒的泛道德化傾向表現(xiàn)無遺”[18]。道德和法律的關(guān)系是法學(xué)領(lǐng)域經(jīng)久不衰的議題，作為以提升社會道德水平為主要目的的新型社會治理手段，對具有強(qiáng)烈道德色彩的“信用”采用評價、懲戒或激勵的方式進(jìn)行治理以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，如何在社會信用體系建設(shè)過程中解決“道德”越界問題，是另一個應(yīng)當(dāng)考慮的重要面向。

(二)習(xí)近平法治思想對社會信用體系建設(shè)的指引

1.準(zhǔn)確把握社會信用體系建設(shè)中的“德”“法”關(guān)系?！胺墒菧?zhǔn)繩，任何時候都必須遵循；道德是基石，任何時候都不可忽視。”同時“要把道德要求貫徹到法治建設(shè)中。以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐?！薄耙\用法治手段解決道德領(lǐng)域的突出問題?！盵19]這是習(xí)近平法治思想深刻總結(jié)社會主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗和深刻教訓(xùn)，是對道德和法律的關(guān)系以及道德規(guī)范納入法治軌道等問題作出的深刻結(jié)論，也是在社會主義法治軌道中加快建設(shè)社會信用體系的重要理論基礎(chǔ)和行動指南。具體而言就是，將人民群眾突出反映的道德問題，通過法律規(guī)范解決，同時在此過程中發(fā)揮道德的教化作用，通過規(guī)范人們的行為、懲罰違法行為來引領(lǐng)道德風(fēng)尚，實現(xiàn)法律和道德相輔相成，法治和德治相得益彰[20]。

2.堅持重大改革于法有據(jù)?！胺矊僦卮蟾母镆诜ㄓ袚?jù)”是習(xí)近平法治思想對法治領(lǐng)域改革的重要論述，也是我國法治改革過程中的基本遵循，“但也不能因為現(xiàn)行法律規(guī)定就不敢越雷池一步，那是無法推進(jìn)改革的”[20]。就我國社會信用體系建設(shè)的實踐而言，一方面，在社會信用體系建設(shè)尤其是失信聯(lián)合懲戒機(jī)制運行過程中，出現(xiàn)了一些規(guī)則制定不合法、不合理，失信懲戒被過度濫用的現(xiàn)象，導(dǎo)致失信懲戒“籮筐化”。因此，應(yīng)當(dāng)堅持全面貫徹重大改革于法有據(jù)的核心思想，加快推進(jìn)社會信用基礎(chǔ)性、高位階立法，同時在當(dāng)前法律條件下進(jìn)行社會信用體系建設(shè)實踐，要堅持完善法律授權(quán)過程，按照法律程序進(jìn)行，做到“依法合規(guī)、保護(hù)權(quán)益、審慎適度、清單管理”[21]，以最嚴(yán)格的要求在社會信用體系建設(shè)過程中厲行法治，對可能造成嚴(yán)重減損公民權(quán)利、加重公民義務(wù)法律后果的措施，提高授權(quán)門檻，盡可能解決社會信用體系建設(shè)法治化的痛點與爭議。另一方面，亦不能在改革過程中畏首畏尾，因為就我國社會信用體系建設(shè)實踐來看，地方及行業(yè)信用建設(shè)的先進(jìn)成果與方法創(chuàng)新百花齊放(23)如信用承諾制度的探索與實踐，參見廈門國信信用大數(shù)據(jù)創(chuàng)新研究院：《社會信用體系建設(shè)年度報告(2019)》，中國市場出版社2019年版，第323-330頁。，這種自上而下的經(jīng)驗傳導(dǎo)為我國社會信用體系建設(shè)的頂層設(shè)計提供了“養(yǎng)分”與資源。

3.社會信用體系建設(shè)的廣泛參與。健全社會治理規(guī)范體系，要廣泛推動人民群眾參與社會治理[22]。失信聯(lián)合懲戒機(jī)制之所以成為社會信用體系建設(shè)過程中“最利的劍”，是由于多個部門的共同參與，也即是“聯(lián)合”的合力。而正如前文所述，失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的“聯(lián)合”主要側(cè)重于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)制措施的聯(lián)合，而社會信用體系建設(shè)進(jìn)入新階段，應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮多元主體的聯(lián)合，發(fā)揮不同行業(yè)、不同組織以及廣大人民群眾參與社會信用體系建設(shè)，這些主體又多是社會信用體系規(guī)制的信用主體，因此廣泛參與既有利于增強(qiáng)社會信用體系建設(shè)的活力，又在強(qiáng)化信用主體知情權(quán)、異議權(quán)等權(quán)利的救濟(jì)與保護(hù)方面發(fā)力，強(qiáng)化社會共治與社會監(jiān)督，其最終目標(biāo)在于，“既不讓任何一個失信者因為失信行為而得到利益，也不讓任何一個誠信者因為誠信行為而蒙受損失”[23]。