羅 楊， 馮旺舟

(1 湖北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430068； 2 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430073)

在14世紀(jì)資本主義萌芽產(chǎn)生以后，西方資本主義進(jìn)入發(fā)展階段，尤其是在18世紀(jì)工業(yè)革命的沖擊下，人類開(kāi)始從傳統(tǒng)手工業(yè)時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)榻詸C(jī)器生產(chǎn)為標(biāo)志的工業(yè)時(shí)代，資本主義實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。在資本邏輯的操控下，為了實(shí)現(xiàn)最大限度的利潤(rùn)和物質(zhì)財(cái)富，資本主義在推動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題，包括生態(tài)危機(jī)、能源危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、金融危機(jī)等。資本主義也從國(guó)家壟斷資本主義階段轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際壟斷資本主義階段。從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，西方國(guó)家中的一些有識(shí)之士希望探尋超越當(dāng)代資本主義危機(jī)的路徑和模式，約翰·貝拉米·福斯特(John Bellamy Foster，以下簡(jiǎn)稱福斯特)作為當(dāng)代西方左翼知識(shí)分子和生態(tài)學(xué)馬克思主義的主要代表人物，不僅闡釋了當(dāng)代西方社會(huì)生態(tài)危機(jī)的根源，而且為了反對(duì)帝國(guó)主義霸權(quán)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義和社會(huì)正義，構(gòu)建了獨(dú)特的新帝國(guó)主義理論(在本文中，將福斯特的晚期帝國(guó)主義、人類世帝國(guó)主義、生態(tài)政治學(xué)、生態(tài)學(xué)馬克思主義等理論都納入到新帝國(guó)主義理論框架中進(jìn)行闡釋)。通過(guò)對(duì)福斯特新帝國(guó)主義的研究，有助于我們更好地理解當(dāng)代帝國(guó)主義的發(fā)展趨勢(shì)，推進(jìn)對(duì)21世紀(jì)資本主義和社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展和人類命運(yùn)共同體具有重要的價(jià)值。

1 新帝國(guó)主義本質(zhì)和特征

從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，學(xué)者從以下三個(gè)方面對(duì)福斯特新帝國(guó)主義的本質(zhì)進(jìn)行了深入地研究，具體包括：

第一，新帝國(guó)主義以構(gòu)建符合自身利益的世界秩序，以謀求世界政治霸權(quán)為目的。相對(duì)于傳統(tǒng)帝國(guó)主義霸權(quán)而言，新帝國(guó)主義采取了更新式的掠奪手段，追求的是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的掠奪而非傳統(tǒng)意義上簡(jiǎn)單的土地、資源的占有，它通過(guò)傳播美國(guó)價(jià)值觀增加全球影響力，以達(dá)到操控和主宰世界的目的。當(dāng)前美國(guó)不擇手段的擴(kuò)張帝國(guó)勢(shì)力，以促使其他國(guó)家的屈服和順從[1]。

第二，新帝國(guó)主義的目標(biāo)是謀求金融壟斷，成為經(jīng)濟(jì)霸權(quán)國(guó)家。有學(xué)者指出，福斯特不是簡(jiǎn)單的否定傳統(tǒng)資本主義的經(jīng)濟(jì)，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)進(jìn)行了雙重批判，并認(rèn)為在全球化背景下，新帝國(guó)主義不過(guò)是帝國(guó)主義一種新的發(fā)展模式，它不能建立普遍地全球新秩序，也不能成為全球治理的范本，它的本質(zhì)仍是一個(gè)由資本積累機(jī)制驅(qū)動(dòng)的剝削體系。金融壟斷資本主宰著世界，破壞了真正的生產(chǎn)和真正的財(cái)富，侵蝕了所有自然物體的使用價(jià)值，侵蝕了人類福祉和生命本身，導(dǎo)致社會(huì)生態(tài)問(wèn)題日益嚴(yán)重[2]。根據(jù)壟斷資本主義的發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)剩余，經(jīng)濟(jì)剩余的吸收不利導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，為了遏制經(jīng)濟(jì)停滯而出現(xiàn)金融膨脹這一邏輯線索，福斯特提出了壟斷金融資本的概念，并將其視為新帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[3]。

第三，新帝國(guó)主義是反生態(tài)、反人類、反地球的資本主義的最新階段。福斯特認(rèn)為伴隨著帝國(guó)主義的擴(kuò)張、機(jī)械化大生產(chǎn)的普及，以及晚期帝國(guó)主義階段形成的能源帝國(guó)主義、水帝國(guó)主義等普遍導(dǎo)致了全球生態(tài)惡化。人類世帝國(guó)主義既是21世紀(jì)資本主義的滅絕階段，也極有可能是導(dǎo)致人類和地球滅絕的階段[4]。

從新帝國(guó)主義的特征來(lái)看，主要包括以下四個(gè)方面：

第一，資源掠奪性。通過(guò)將資本的觸角不斷進(jìn)行延伸，西方資本主義國(guó)家正在不斷擴(kuò)張他們資源掠奪的范圍，并將之推廣到全球[5]。

第二，無(wú)止境的擴(kuò)張性。隨著資本主義從自由資本主義時(shí)代進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)代，不斷在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張,占據(jù)大量市場(chǎng)份額和經(jīng)濟(jì)資源；資本主義國(guó)家也被劃分為許多相互競(jìng)爭(zhēng)的民族國(guó)家，壟斷資本主義國(guó)家利用其掌握和控制的各類資源在一定程度上控制國(guó)際市場(chǎng)[6]。

第三，“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”互相聯(lián)合，以經(jīng)濟(jì)手段為主，武力干涉為輔。武裝入侵然后占領(lǐng)殖民地進(jìn)行殖民統(tǒng)治是傳統(tǒng)帝國(guó)主義通常采取的侵略方式,然而,隨著殖民體系的瓦解,這種方式已不能適應(yīng)新的形勢(shì)。當(dāng)前帝國(guó)主義國(guó)家更多地依靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力等“硬實(shí)力”對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行侵略,并在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)“硬實(shí)力”侵略的同時(shí)設(shè)法將其意識(shí)形態(tài)等“軟實(shí)力”推向廣大發(fā)展中國(guó)家,企圖通過(guò)這些手段擴(kuò)大對(duì)世界的控制[7]。

第四，是資本壟斷為特征的結(jié)果。有學(xué)者指出，按照福斯特的觀點(diǎn)，新帝國(guó)主義是全球資本壟斷的必然結(jié)果，是壟斷資本主義發(fā)展的新階段，從而使新帝國(guó)主義產(chǎn)生了新的特征：金融帝國(guó)主義與生態(tài)帝國(guó)主義，這兩者的共同作用使當(dāng)今世界遭遇著“劃時(shí)代的危機(jī)”。[2]還有學(xué)者指出，壟斷資本之間的競(jìng)爭(zhēng)以及自身發(fā)展的不平衡導(dǎo)致了帝國(guó)主義國(guó)家爭(zhēng)奪世界霸權(quán)[8]。

2 新帝國(guó)主義與金融危機(jī)

學(xué)者們對(duì)福斯特關(guān)于新帝國(guó)主義與金融危機(jī)的關(guān)系進(jìn)行了論述，主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，壟斷資本金融化促使新帝國(guó)主義產(chǎn)生，新帝國(guó)主義加劇金融危機(jī)。新帝國(guó)主義為全球金融資本的積累提供了條件，金融資本的無(wú)限擴(kuò)張導(dǎo)致了資本主義的金融危機(jī)，而“處于衰落時(shí)期的帝國(guó)主義恰恰是最兇惡的帝國(guó)主義，岌岌可危的帝國(guó)主義恰恰是在為全球?yàn)?zāi)難開(kāi)辟道路?！盵9]當(dāng)代資本主義實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了新帝國(guó)主義階段，正如福斯特指出的，當(dāng)今資本主義世界體系的統(tǒng)治是由三個(gè)內(nèi)在相關(guān)的現(xiàn)象維持的：“日益增強(qiáng)的壟斷化不斷導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，而不斷的經(jīng)濟(jì)停滯又導(dǎo)致資本主義的金融化，金融化導(dǎo)致壟斷資本主義的一個(gè)新階段并引發(fā)了新自由主義的意識(shí)形態(tài)。”[10]新帝國(guó)主義的核心內(nèi)容就是壟斷資本的金融化、資本主義基本矛盾的激化、全球經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展，周期性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。金融壟斷資本促成了新帝國(guó)主義，新帝國(guó)主義又加劇了金融危機(jī)的發(fā)生。“壟斷資本主義不是走向消失而是不斷增強(qiáng)，只不過(guò)壟斷的形式日益表現(xiàn)為帝國(guó)主義國(guó)家的企業(yè)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。”[11]跨國(guó)企業(yè)勢(shì)必導(dǎo)致在全球進(jìn)行壟斷資本擴(kuò)張和榨取剩余價(jià)值，削弱實(shí)體經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)以金融資本為支撐的虛擬經(jīng)濟(jì)的比重。第二，實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)停滯導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。有學(xué)者指出，福斯特基于對(duì)美國(guó)金融危機(jī)研究，認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)受“福特制”影響，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的停滯，催生了金融業(yè)爆炸式發(fā)展，資本主義日漸金融化，加速了資本主義內(nèi)部矛盾引發(fā)金融危機(jī)[12]。還有的學(xué)者指出了福斯特的“二重積累體制”，即金融資本積累與生產(chǎn)資本積累并行，他們認(rèn)為“沒(méi)有經(jīng)過(guò)生產(chǎn)積累直接達(dá)到金融資本積累，必將產(chǎn)生金融危機(jī)”的論斷[13]。第三，金融危機(jī)致使新帝國(guó)主義復(fù)辟。資本主義爆發(fā)金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)規(guī)模出現(xiàn)較大幅度的縮減，企業(yè)大量倒閉，失業(yè)率提高，社會(huì)普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條，社會(huì)或國(guó)家政治層面發(fā)生動(dòng)蕩。這勢(shì)必會(huì)激起美帝國(guó)主義利用軍事與金融強(qiáng)權(quán)扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，導(dǎo)致新帝國(guó)主義的復(fù)活，并加劇社會(huì)危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)[2]。

3 新帝國(guó)主義與生態(tài)危機(jī)

對(duì)福斯特新帝國(guó)主義(生態(tài)帝國(guó)主義)與生態(tài)危機(jī)的研究主要集中在當(dāng)代資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因、生態(tài)危機(jī)解決路徑兩個(gè)方面。

福斯特闡釋了新帝國(guó)主義導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的三個(gè)原因。第一，資本主義制度及其生產(chǎn)方式。有學(xué)者指出，福斯特分析了產(chǎn)生人與自然、社會(huì)之間異化和造成生態(tài)危機(jī)、人類自身生存危機(jī)的原因。福斯特認(rèn)為，資本主義制度、資本主義生產(chǎn)方式和大土地私有制是其根本原因[14]。福斯特指出：“必須改變資本主義的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，消滅資本主義生產(chǎn)方式，而代之以社會(huì)主義生產(chǎn)方式，只有社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的可持續(xù)發(fā)展?！盵15]第二，資本主義的價(jià)值觀。學(xué)者們認(rèn)為，福斯特不僅揭示了資本主義生態(tài)危機(jī)的制度和生產(chǎn)方式根源，而且闡明了資本主義價(jià)值觀對(duì)生態(tài)的危害。福斯特認(rèn)為，“資本逐利的本性使資本主義社會(huì)形成了崇拜財(cái)富、金錢(qián)的物本主義價(jià)值觀。在物本主義支配下，人都成了為追逐利潤(rùn)最大化的‘經(jīng)濟(jì)人’，且互相爭(zhēng)奪有限的資源，金錢(qián)成為人成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)帝國(guó)主義文化讓整個(gè)地球和人類自身陷入生態(tài)、生存危機(jī)。”[15]第三，資本邏輯的擴(kuò)張。資本邏輯的擴(kuò)張最直接的表現(xiàn)就是工業(yè)革命和資本主義現(xiàn)代化的推進(jìn)，導(dǎo)致資本主義在利潤(rùn)上過(guò)度追求而肆意開(kāi)發(fā)、破壞自然資源，污染環(huán)境等。福斯特認(rèn)為，“資本積累造成資本主義社會(huì)生態(tài)代謝和社會(huì)代謝的雙重?cái)嗔?。在晚期帝?guó)主義時(shí)代，全球化的資本積累則在人類歷史發(fā)展中造成了史無(wú)前例的‘全球性代謝斷裂’(global rift)，造成了前所未有的‘毀滅’危機(jī)?！盵16]這種新帝國(guó)主義給人類造成了毀滅性的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。

對(duì)生態(tài)危機(jī)解決路徑，學(xué)者們主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行了闡釋。其一，社會(huì)革命與道德革命相結(jié)合。有學(xué)者認(rèn)為，福斯特分析了現(xiàn)代社會(huì)中面臨的生態(tài)危機(jī)，有機(jī)結(jié)合了社會(huì)革命與生態(tài)道德革命，認(rèn)為需要在完美處理好生態(tài)危機(jī)中重視第三世界國(guó)家與工人這兩方面所發(fā)揮的作用，并且還應(yīng)當(dāng)注意社會(huì)權(quán)利關(guān)系，適當(dāng)為發(fā)展進(jìn)行轉(zhuǎn)變[17]。還有學(xué)者指出，福斯特關(guān)于生態(tài)危機(jī)解決的辦法是實(shí)現(xiàn)道德革命或新生活運(yùn)動(dòng)，找到人與自然平等的物質(zhì)互換，滿足人真正的自由追求與解放[18]。其二，資本主義內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)變革。學(xué)者指出，福斯特認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)之間的對(duì)立性、技術(shù)的資本主義使用方法是直接造成生態(tài)危機(jī)日益惡化的主要因素，而有效解決的路徑是開(kāi)展社會(huì)結(jié)構(gòu)的改革[18]。福斯特所倡議的生態(tài)危機(jī)解決途徑是基于政治、文化及戰(zhàn)略三者條件下的生態(tài)革命，這樣才能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的可持續(xù)性發(fā)展[20]。福斯特認(rèn)為在資本主義條件下解決生態(tài)危機(jī)的可能性較小，而應(yīng)當(dāng)從生態(tài)革命跨入生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展，在改變消費(fèi)方式、消除技術(shù)異化、重新構(gòu)建生態(tài)道德、做好環(huán)境與經(jīng)濟(jì)間的科學(xué)性發(fā)展的前提下，才能從本質(zhì)上解決生態(tài)危機(jī)[21]。部分學(xué)者指出，福斯特關(guān)于生態(tài)危機(jī)主要解決路徑是實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)化與價(jià)值觀的改革，完成生態(tài)政治戰(zhàn)略與生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)建。重視國(guó)家在處理生態(tài)危機(jī)階段所扮演的關(guān)鍵角色，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)合理發(fā)展，推動(dòng)土地倫理的生態(tài)道德價(jià)值觀[22]。

4 福斯特新帝國(guó)主義理論與相關(guān)學(xué)者的比較

學(xué)術(shù)界對(duì)福斯特與其他理論家的新帝國(guó)主義理論的研究主要包括三個(gè)方面。

第一，直接將福斯特納入到新帝國(guó)主義批判理論家范圍，并將其同大衛(wèi)·哈維(David Harvey)、艾倫·伍德(Ellen Meiksins Wood)等人進(jìn)行比較。學(xué)術(shù)界主要從新帝國(guó)主義的本質(zhì)、特征、新帝國(guó)主義形成界限三方面對(duì)大衛(wèi)·哈維、艾倫·伍德、約翰·貝拉米·福斯特三位學(xué)者的新帝國(guó)主義理論進(jìn)行比較。其一，新帝國(guó)主義的邏輯。哈維將權(quán)力的資本邏輯和權(quán)力的領(lǐng)土邏輯作為新帝國(guó)主義霸權(quán)實(shí)踐的核心，并強(qiáng)調(diào)二者的相互交織性。伍德雖然也強(qiáng)調(diào)資本邏輯的至關(guān)重要性，但是也強(qiáng)調(diào)領(lǐng)土邏輯在支撐新帝國(guó)主義霸權(quán)實(shí)踐中的作用；伍德重點(diǎn)分析了直接的領(lǐng)土控制和基于市場(chǎng)的控制的區(qū)別，而哈維忽視這方面的分析。[23]福斯特更多地認(rèn)為新的帝國(guó)主義階段是壟斷金融資本發(fā)展的階段，強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上是一種資本邏輯[16]。其二，新帝國(guó)主義的特征。伍德認(rèn)為新帝國(guó)主義最鮮明的特點(diǎn)是資本具有脫離政治、軍事、法律和其他“超經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)制力的“獨(dú)特能力”，是一種獨(dú)立的力量，通過(guò)控制和占領(lǐng)全球市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的霸權(quán)。也就是說(shuō)，伍德認(rèn)為當(dāng)代帝國(guó)主義是純粹的“資本主義帝國(guó)主義”；福斯特認(rèn)為新帝國(guó)主義(晚期帝國(guó)主義)具有普遍壟斷金融資本、作為生產(chǎn)全球化新特征的全球商品鏈和全球勞動(dòng)力套利、新形式的全球價(jià)值轉(zhuǎn)移、史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)、軍事和環(huán)境挑戰(zhàn)等特征[16]。而這其中金融壟斷居于核心，金融壟斷資本稱雄于世界，它破壞了實(shí)際的生產(chǎn)與真正的財(cái)富，侵蝕了所有自然事物的使用價(jià)值、人類的福祉以及生命，導(dǎo)致了越來(lái)越多的社會(huì)——生態(tài)問(wèn)題，金融壟斷資本也躋身于資本主義權(quán)力中心[2]。伍德認(rèn)為新帝國(guó)主義只是基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建立的，而哈維和福斯特則認(rèn)為新帝國(guó)主義僅僅新在掠奪和侵略方式。關(guān)于美帝國(guó)主義實(shí)施手段的極端軍事化的事實(shí)是他們的共識(shí)，消除新帝國(guó)主義給人類帶來(lái)的痛苦的唯一途徑是用社會(huì)主義取而代之，這是他們作為馬克思主義者的共同主張[24]。其三，新帝國(guó)主義的形成界限。伍德認(rèn)為，二戰(zhàn)以后的帝國(guó)主義是“新”帝國(guó)主義，二戰(zhàn)后，美國(guó)為了抗衡蘇聯(lián)和遏止共產(chǎn)主義政權(quán)，對(duì)德國(guó)和日本大量經(jīng)濟(jì)援助，使得這些國(guó)家成為美國(guó)的同盟者；哈維認(rèn)為，剝奪性積累在1973年才成為帝國(guó)主義的核心，這就宣告了新帝國(guó)主義時(shí)代的到來(lái)；福斯特認(rèn)為20世紀(jì)90年代初資本主義開(kāi)始向帝國(guó)主義轉(zhuǎn)變，而美國(guó)在蘇聯(lián)的默許下進(jìn)行的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)就開(kāi)啟了美帝國(guó)主義的新時(shí)代[24]。

第二，將福斯特定位為生態(tài)帝國(guó)主義批判理論家，并與艾爾弗雷德·W·克羅斯比(Alfred W.Crosby)進(jìn)行比較。程惠敏和劉魁等學(xué)者指出，克羅斯比和福斯特二人的生態(tài)帝國(guó)主義批判的思想在理論實(shí)質(zhì)、目標(biāo)上具有共通點(diǎn)，但是在內(nèi)容、形式等角度又有差異。他們認(rèn)為，如果說(shuō)克羅斯比是生態(tài)帝國(guó)主義批判的締造者，那么福斯特則是集大成者。從共同點(diǎn)來(lái)看，克羅斯比和福斯特都揭示了資本主義生態(tài)侵略的危害性和資本主義的劣根性特別是資本邏輯帶來(lái)的生態(tài)災(zāi)難。從差異來(lái)看，包括三個(gè)方面，一是從批判路徑看，克羅斯比更多地將對(duì)帝國(guó)主義的批判集中于生物入侵的角度，側(cè)重于從地理、生物學(xué)角度進(jìn)行剖析。福斯特主要揭示了當(dāng)今帝國(guó)主義對(duì)于生態(tài)的侵略表現(xiàn)背后的資本主義制度。二是從對(duì)于人在生態(tài)帝國(guó)主義中的作用來(lái)看，克羅斯比認(rèn)為人在生態(tài)危機(jī)中起到的是傳播媒介的作用，福斯特認(rèn)為人是生態(tài)危機(jī)的始作俑者。三是從論述的內(nèi)容上看，克羅斯比強(qiáng)調(diào)的是物種的優(yōu)越性，即遵循了達(dá)爾文的“物競(jìng)天擇，適者生存”的原則。福斯特突出的是馬克思的人類社會(huì)發(fā)展形態(tài)理論，強(qiáng)調(diào)的是一種歷史的必然性，認(rèn)為資本主義制度只要還存在，帝國(guó)主義的侵略就會(huì)擴(kuò)展到生態(tài)領(lǐng)域[25]。

第三，將福斯特定位為生態(tài)學(xué)馬克思主義者，將其與威廉·萊斯(William Leiss)、大衛(wèi)·哈維(David Harvey)、詹姆斯·奧康納(James O’Conno)等人進(jìn)行比較。其一，福斯特與威廉·萊斯的比較主要是從三個(gè)方面進(jìn)行闡釋，“從研究路向上看，萊斯主要分析了控制自然的觀念與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，福斯特則指出了資本是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根本原因；從研究的重點(diǎn)來(lái)看，萊斯從需要、滿足和消費(fèi)的視角批判了資本主義，福斯特則從踏輪磨房的生產(chǎn)方式方面剖析了資本主義與生態(tài)之間不可克服的內(nèi)在沖突；從解決的路徑看，萊斯認(rèn)為較易生存的社會(huì)是解決生態(tài)危機(jī)的途徑，福斯特認(rèn)為正義運(yùn)動(dòng)是解決資本主義現(xiàn)代性危機(jī)的根本之路?！盵26]其二，福斯特與哈維的比較主要側(cè)重于四個(gè)方面，包括生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)的界定，如何對(duì)生態(tài)烏托邦的觀念展開(kāi)批判，是否重視“階級(jí)矛盾”在克服生態(tài)危機(jī)過(guò)程中的地位和作用，對(duì)克服生態(tài)危機(jī)的路徑的選擇該如何做出路徑選擇等[27]。其三，福斯特與奧康納的比較主要包括三個(gè)方面，一是資本主義生態(tài)危機(jī)的切入點(diǎn)不同，奧康納強(qiáng)調(diào)要“重構(gòu)歷史唯物主義”，福斯特則強(qiáng)調(diào)要“回歸馬克思主義”；二是分析生態(tài)危機(jī)的生成根源不同，奧康納強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的“第二重矛盾”，福斯特則從“物質(zhì)變換”理論切入，論述了“物質(zhì)變換裂縫”(又稱新陳代謝斷裂論)；三是消解生態(tài)危機(jī)的路徑不同，奧康納認(rèn)為“生態(tài)社會(huì)主義”能消解生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，福斯特則認(rèn)為“環(huán)境革命”是保護(hù)自然的必由之路[28]。

5 對(duì)福斯特新帝國(guó)主義理論研究現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)

5.1 對(duì)福斯特新帝國(guó)主義理論研究存在的不足和進(jìn)一步研究的方向

第一，當(dāng)前學(xué)界對(duì)福斯特新帝國(guó)主義的研究碎片化研究過(guò)多，總體性研究不足。這一方面體現(xiàn)為學(xué)界對(duì)福斯特新帝國(guó)主義理論的相關(guān)觀點(diǎn)存在著理解不準(zhǔn)確和不全面的問(wèn)題。另一方面體現(xiàn)為對(duì)福斯特新帝國(guó)主義理論的研究過(guò)多集中于對(duì)生態(tài)問(wèn)題的研究。

第二，對(duì)福斯特新帝國(guó)主義理論相關(guān)文本的研究還存在局限。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)福斯特新帝國(guó)主義理論的研究聚焦于《馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然》《生態(tài)危機(jī)與資本主義》《生態(tài)革命——與地球和平共處》三本著作，而對(duì)其他重要的的著作，特別是《Naked imperialism: the U.S. pursuit of global dominance》《The great financial crisis: causes and consequences》《The theory of monopoly capitalism: an elaboration of Marxian political economy》等著作卻基本上沒(méi)有涉及，也沒(méi)有翻譯成中文，這極大地制約了對(duì)其新帝國(guó)主義理論的研究。

第三，對(duì)新帝國(guó)主義理論譜系中的理論家的比較研究需要加強(qiáng)。雖然有一些學(xué)者已經(jīng)關(guān)注了福斯特同哈維、奧康納、萊斯等生態(tài)學(xué)馬克思主義及生態(tài)社會(huì)主義代表人物思想的差異，也進(jìn)行了一定程度的比較研究，但是還沒(méi)有充分地對(duì)福斯特的新帝國(guó)主義理論同其他學(xué)者的相關(guān)思想進(jìn)行有效研究，從而無(wú)法彰顯其在資本主義批判理論中的獨(dú)特價(jià)值。

第四，理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合還不是很緊密，需要凸顯其解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論啟示。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界注重揭示福斯特新帝國(guó)主義的相關(guān)理論問(wèn)題，比如說(shuō)對(duì)新陳代謝斷裂理論的闡發(fā)，對(duì)福斯特挖掘馬克思生態(tài)思想的闡發(fā)等，而對(duì)解決現(xiàn)實(shí)的生態(tài)危機(jī)、金融危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和人的危機(jī)的問(wèn)題卻很少能提出行之有效的對(duì)策，存在著理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的問(wèn)題，無(wú)法對(duì)解決現(xiàn)實(shí)的生態(tài)和金融危機(jī)問(wèn)題產(chǎn)生直接的影響。

第五，單一學(xué)科的分析過(guò)多，運(yùn)用交叉學(xué)科研究不足。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)福斯特新帝國(guó)主義理論的研究通常局限于單一運(yùn)用哲學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的方法，而沒(méi)有綜合運(yùn)用多學(xué)科交叉的方法進(jìn)行研究，弱化了福斯特新帝國(guó)主義理論的當(dāng)代價(jià)值。福斯特新帝國(guó)主義理論涉及的學(xué)科內(nèi)容很多，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科，因此，只有運(yùn)用多學(xué)科交叉研究，才能構(gòu)建福斯特的新帝國(guó)主義理論體系，凸顯其理論特征及當(dāng)代價(jià)值。

5.2 福斯特新帝國(guó)主義理論研究的現(xiàn)實(shí)啟示

盡管對(duì)福斯特新帝國(guó)主義理論的研究仍不充分，但是當(dāng)前學(xué)術(shù)界依然取得了較豐碩的研究成果，這些理論成果對(duì)于發(fā)展21世紀(jì)的帝國(guó)主義理論，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)啟示。

第一，豐富了新帝國(guó)主義批判理論資源。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)新帝國(guó)主義主要代表人物和文本的研究已經(jīng)有了很大的進(jìn)展，從主要關(guān)注大衛(wèi)·哈維(David Harvey)的《新帝國(guó)主義》、艾倫·伍德(Ellen Meiksins Wood)的《資本的帝國(guó)》和安東尼奧·奈格里(Antonio Negri)與邁克爾·哈特(Michael Hardt)的《帝國(guó)》擴(kuò)展到包括福斯特在內(nèi)的其他代表性人物的著作。福斯特挖掘了金融化與資本主義全球政策之間的關(guān)系，提出了壟斷金融資本的概念，壟斷金融資本使整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和金融體制時(shí)刻處于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中，新帝國(guó)主義的霸權(quán)行徑是為了控制并轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。福斯特還結(jié)合經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的視角分析新帝國(guó)主義，因?yàn)檎窃诮鹑诘蹏?guó)主義與生態(tài)帝國(guó)主義的共同作用下，人類遭遇了“劃時(shí)代的危機(jī)”。福斯特的新帝國(guó)主義理論是對(duì)當(dāng)代新帝國(guó)主義批判理論資源的豐富和發(fā)展，能夠推進(jìn)對(duì)當(dāng)代資本主義的發(fā)展階段性、特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)。

第二，推進(jìn)了列寧帝國(guó)主義理論的發(fā)展。列寧帝國(guó)主義理論運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法，對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行歷史的、辯證的考察。福斯特的新帝國(guó)主義理論，繼承了列寧帝國(guó)主義理論對(duì)壟斷資本的分析，即壟斷資本主義的發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)剩余，經(jīng)濟(jì)剩余的吸收不利導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，經(jīng)濟(jì)停滯導(dǎo)致金融膨脹，并形成壟斷金融資本，帝國(guó)主義是壟斷資本主義的最高階段等。福斯特指出，新帝國(guó)主義在全球化的名義下實(shí)施霸權(quán)統(tǒng)治，因此，反對(duì)新帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)不是哪一個(gè)國(guó)家或被壓迫民族的事情，而是全世界廣大民眾所面臨的共同挑戰(zhàn)，因此，應(yīng)該在全球范圍進(jìn)行聯(lián)合斗爭(zhēng)，才是可行且正確的道路。

第三，有助于中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展。福斯特深刻分析了生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的制度、技術(shù)和思想根源，為我們解決中國(guó)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)提供重要啟示。福斯特指出，資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的無(wú)限追求和資本積累的不斷擴(kuò)張邏輯是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，而所有以資本主義私有制為基礎(chǔ)的國(guó)家都不能從根源上真正解決生態(tài)危機(jī)，只有摒棄資本主義制度才能從根本上改善和修復(fù)生態(tài)環(huán)境。我國(guó)作為世界上最大的社會(huì)主義國(guó)家，擁有資本主義國(guó)家不可比擬的制度優(yōu)勢(shì)，更應(yīng)該做到充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)制度的優(yōu)越性，完善生態(tài)管理體制，實(shí)現(xiàn)全面可持續(xù)發(fā)展。與此同時(shí),我們應(yīng)該高度警惕發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生態(tài)殖民主義,避免中國(guó)淪為西方帝國(guó)主義國(guó)家污染轉(zhuǎn)移地，造成生態(tài)災(zāi)難和人道主義危機(jī)。

第四，有助于推進(jìn)21世紀(jì)國(guó)外馬克思主義的資本主義批判模式的發(fā)展。21世紀(jì)國(guó)外馬克思主義的資本主義批判模式呈現(xiàn)出各種特點(diǎn)，無(wú)論是僵尸帝國(guó)主義、空間帝國(guó)主義、數(shù)字帝國(guó)主義、還是生態(tài)帝國(guó)主義、金融帝國(guó)主義等概念，都是對(duì)傳統(tǒng)帝國(guó)主義向新帝國(guó)主義轉(zhuǎn)型中霸權(quán)形態(tài)的重要診斷，但是這些分析維度和批判模式更多的是從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等單一維度進(jìn)行分析，而福斯特的晚期帝國(guó)主義(人類世帝國(guó)主義)等概念，則揭示了新帝國(guó)主義的最新發(fā)展，其批判理論呈現(xiàn)出多維度批判的特色。福斯特從多種維度對(duì)新帝國(guó)主義進(jìn)行了分析，推進(jìn)了資本主義批判模式的發(fā)展。

總之，福斯特的新帝國(guó)主義理論深入到政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)多個(gè)層面，豐富和發(fā)展了列寧的帝國(guó)主義理論，是當(dāng)代新帝國(guó)主義批判理論譜系中的重要組成部分，深化了對(duì)當(dāng)代帝國(guó)主義的分析，對(duì)國(guó)外馬克思主義的資本主義批判和中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展都有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。