解飛

1 研究基礎(chǔ)

1.1 選題背景

伴隨經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，城市的大規(guī)模擴(kuò)張，我國城市和鄉(xiāng)村面臨諸多問題。城市邊緣村落地處城市邊緣，從物質(zhì)空間環(huán)境到社會生活方式，均經(jīng)歷著由鄉(xiāng)村到城市屬性的轉(zhuǎn)變，其中的問題，也是目前我國城市化進(jìn)程中較為突出的一類。

近年來，“藝術(shù)介入”作為一種特殊的區(qū)域治理手段，伴隨我國藝術(shù)事業(yè)的興起開始得到廣泛應(yīng)用，成為緩解城市與鄉(xiāng)村困境的有效工具，亦是城市和鄉(xiāng)村區(qū)域復(fù)興的有效手段。城市邊緣村落，基于其便利的交通條件、豐厚的城市資源、安逸的創(chuàng)作環(huán)境，為越來越多的藝術(shù)家所青睞，大量發(fā)展成為藝術(shù)家聚集型村落，也是藝術(shù)村落的一種典型類型。藝術(shù)家的聚集、藝術(shù)生態(tài)的成熟，為城市邊緣村落注入新的活力，但同時(shí)引發(fā)各類現(xiàn)實(shí)問題。目前，對城市邊緣藝術(shù)村落的研究主要集中在其形成與發(fā)展模式、發(fā)展困境、空間形態(tài)、文化與城市互動關(guān)系等若干方面。空間相關(guān)研究內(nèi)容涉及村落整體空間形態(tài)變遷、土地改革視角下的空間規(guī)劃、建筑空間類型、公共空間更新、藝術(shù)景觀塑造等[1]。上述研究中不乏有對藝術(shù)家主體及其空間需求的關(guān)注，但未進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析整合。

1.2 理論基礎(chǔ)與研究綜述

“日常生活”在傳統(tǒng)哲學(xué)中，被視作平庸復(fù)始的沉重日常生計(jì)，往往成為被規(guī)避的對象[2]。直到1930年代，哲學(xué)界出現(xiàn)了面向“日常生活”世界的回歸[3]。在其影響下，城市研究領(lǐng)域出現(xiàn)了大量關(guān)注“日常生活”的思考[4]。1960年代，列斐伏爾 （Henri Lefebvre）以哲學(xué)思維構(gòu)建了“社會-歷史-空間”三元辯證的“空間生產(chǎn)”理論，將“日常生活”與“空間生產(chǎn)”相互關(guān)聯(lián)，為城市研究者提供了一個(gè)全新解讀城市空間的視角?！翱臻g生產(chǎn)”是空間被開發(fā)、設(shè)計(jì)、使用和改造的全過程，關(guān)注空間形態(tài)的塑造和組織。空間生產(chǎn)過程往往具有自上而下和自下而上兩條線索。當(dāng)自上而下的統(tǒng)治權(quán)力試圖同質(zhì)化下層群體中使用個(gè)體的日常生活時(shí)，下層群體始終通過迂回曲折的日常生活實(shí)踐進(jìn)行自下而上的空間抗?fàn)帲瑥亩貥?gòu)規(guī)訓(xùn)化空間，形成“對立空間”[5]。米歇爾·德賽圖（Michel de Certeau）對列斐伏爾的理論進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，更偏重個(gè)人創(chuàng)造的日常生活空間，提出“抵制”是有關(guān)“日常生活實(shí)踐”的核心[6]。所謂“抵制”，即存在兩種相互制衡的力量，為既定秩序與使用者之間的制衡，規(guī)訓(xùn)性與自發(fā)性之間的較量，分類、劃分、區(qū)隔而成的規(guī)范空間與介入、挪用、創(chuàng)造而成的日常使用空間的對抗。德賽圖將兩股力量比喻為“戰(zhàn)略”和“戰(zhàn)術(shù)”，對應(yīng)自上而下和自下而上的兩種空間生產(chǎn)實(shí)踐[6]。

1990年代，我國學(xué)界開始對“空間生產(chǎn)”“日常生活實(shí)踐”理論有所關(guān)注。在對理論轉(zhuǎn)譯解讀基礎(chǔ)上[7]，“空間生產(chǎn)”“日常生活實(shí)踐”理論已經(jīng)成為解釋當(dāng)今中國空間現(xiàn)象和空間過程的有效工具，研究內(nèi)容不僅涉及到資本和政府作用下的“強(qiáng)”空間探討，同時(shí)關(guān)注弱勢群體主導(dǎo)下的“弱”空間解讀。運(yùn)用上述理論研究空間現(xiàn)象的學(xué)科范疇十分廣泛，涉及地理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)等多重領(lǐng)域。研究空間類型包括酒吧空間[8]、消費(fèi)空間[9]、公共空間[10]、傳統(tǒng)儀式空間[11]、傳統(tǒng)社區(qū)空間[12]、地方文化空間[13]、變遷的城市空間[14]等，其功能屬性、文化屬性、機(jī)制內(nèi)容、尺度范圍亦呈現(xiàn)多樣化特征。具體到特定的研究區(qū)塊，以研究對象區(qū)位進(jìn)行劃分，現(xiàn)有以“空間生產(chǎn)”“日常生活實(shí)踐”理論為框架展開的研究包括城市片區(qū)中的保障房社區(qū)[15]、非正規(guī)城市空間[2]、保留型城中村[16]、歷史文化街區(qū)[17]、城中村社區(qū)[18]，城市邊緣區(qū)域中的城市邊緣村落[19]、城鄉(xiāng)結(jié)合部流動人口聚居區(qū)[20]，鄉(xiāng)村中的旅游社區(qū)[21]等，對城市、鄉(xiāng)村及其結(jié)合地區(qū)均有涉獵，結(jié)合中國特色問題展開具體分析。以上區(qū)塊屬性涉及歷史文化街區(qū)、保障房社區(qū)、城中村、鄉(xiāng)村旅游社區(qū)等，多為城市或鄉(xiāng)村中的特殊地段，日常生活實(shí)踐主體呈現(xiàn)復(fù)合多樣的特征，且處于弱勢地位。

城市邊緣藝術(shù)村落，擁有藝術(shù)家群體這一特殊的日常生活實(shí)踐主體。藝術(shù)家出于自身“自由開放”的性格特質(zhì)，面對自上而下以政治、經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的統(tǒng)治力量，如何運(yùn)用自身智慧創(chuàng)造藝術(shù)空間？藝術(shù)空間生產(chǎn)過程中，自上而下的空間生產(chǎn)戰(zhàn)略與自下而上的空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)如何交織？自下而上以日常生活實(shí)踐主體藝術(shù)家為主導(dǎo)的空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)對城市邊緣村落的未來發(fā)展規(guī)劃有何啟示？諸多問題均值得我們探討。

1.3 案例選擇

論文以我國文化中心、城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的北京為地理范圍，選取城市邊緣藝術(shù)村落小堡村作為典型案例進(jìn)行研究，原因有三。其一，起源性。小堡村為繼圓明園之后，北京自發(fā)產(chǎn)生的第一批藝術(shù)村落，具有代表性。其二，復(fù)合性。小堡村藝術(shù)介入的生成機(jī)制十分復(fù)合，同時(shí)擁有自上而下政府的宏觀調(diào)控和自下而上藝術(shù)家的自發(fā)介入兩條生成線索。其三，完整性。目前小堡村內(nèi)仍有大量藝術(shù)家生活，并沒有發(fā)生“名存實(shí)亡”的終結(jié)式轉(zhuǎn)型，有利于對日常生活實(shí)踐主體藝術(shù)家及其空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行分析解讀。

1.4 研究方法

本論文采取“田野調(diào)查”與“文獻(xiàn)梳理”相互結(jié)合的方式獲取一手資料。具體到研究過程：自上而下的空間生產(chǎn)戰(zhàn)略需要對宏觀的政策、經(jīng)濟(jì)、社會、文化背景和空間發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行整合，可以通過時(shí)間軸線對比、縱向梳理相關(guān)內(nèi)容的方式詮釋藝術(shù)空間的規(guī)訓(xùn)機(jī)制。自下而上的空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)則主要解析弱勢藝術(shù)群體對空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制的巧妙應(yīng)對，通過空間分類、典型實(shí)例列舉的方式進(jìn)行分析。

2 藝術(shù)空間生產(chǎn)實(shí)踐

2.1 自上而下的空間生產(chǎn)戰(zhàn)略

總體來講，受到政策、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等宏觀力量的綜合作用，小堡村藝術(shù)空間發(fā)展主要可以分為以下4個(gè)階段：

（1）原始階段（1993-2000）

小堡村的藝術(shù)起源與圓明園藝術(shù)聚落的疏解密切相關(guān)。1994年，社會安全防控政策影響下，藝術(shù)群落自圓明園遷徙至小堡村得以存活[22]。最初的小堡村藝術(shù)群落發(fā)展十分原始，藝術(shù)生態(tài)鏈條僅有藝術(shù)家群體一環(huán)，沒有任何其他藝術(shù)配套。藝術(shù)家沉醉于自身創(chuàng)作之中，與外界少有交集。藝術(shù)家工作室散布于村南部宅基地用地上。村北部土地屬性為村集體農(nóng)業(yè)用地，集體所有、農(nóng)民分包（圖1a）。

（3）爆發(fā)階段（2005-2012）

1 小堡村藝術(shù)空間發(fā)展示意（繪制：解飛）

（2）共生階段（2001-2004）

隨著藝術(shù)家人數(shù)增長，藝術(shù)群落初具雛形。2000年前后，藝術(shù)生態(tài)鏈條進(jìn)一步發(fā)展，除藝術(shù)家群體自身以外，增加了藝術(shù)家工作室和部分生活配套設(shè)施[8]，成組團(tuán)分布于村南宅基地用地范圍內(nèi)。同時(shí)，隨著村內(nèi)工業(yè)興起，工業(yè)用地沿徐宋路向北生長，出現(xiàn)了工業(yè)與藝術(shù)共生發(fā)展的景象（圖1b）。

為了進(jìn)一步促進(jìn)宋莊小堡村向好發(fā)展，政府采取了一系列文化定位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策措施。文化定位方面：宋莊鎮(zhèn)黨委政府2004年提出“文化造鎮(zhèn)”政策導(dǎo)向；根據(jù)《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)認(rèn)定和管理辦法》，2006-2010年間宋莊位列北京認(rèn)定的30個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)之一。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，為促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場、藝術(shù)市場發(fā)展：機(jī)構(gòu)設(shè)置層面，政府組織成立了一系列文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同輔助部門，包括宋莊文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會、宋莊文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)投資開發(fā)有限公司、宋莊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、宋莊藝術(shù)發(fā)展基金會等；規(guī)劃層面，政府制定系列規(guī)劃圈定文化藝術(shù)用地，興建藝術(shù)中心，在《北京市通州區(qū)小堡村規(guī)劃（2005，未經(jīng)正式審批）》《宋莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)域規(guī)劃（2006-2020）》《北京城市副中心控制性詳細(xì)規(guī)劃（2016-2035）》《北京城市整體規(guī)劃（2016-2035）》中均有所體現(xiàn)；同時(shí)，政府定期舉辦各類藝術(shù)活動輔助文化藝術(shù)市場運(yùn)行，如中國藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)博覽會等。為促進(jìn)土地市場發(fā)展：2005年起，宋莊鎮(zhèn)政府開始在土地政策方面實(shí)施先試先行，將北部村集體用地大面積規(guī)劃為文化藝術(shù)用地，轉(zhuǎn)租給開發(fā)商和藝術(shù)家進(jìn)行建設(shè)投資。加之中國藝術(shù)市場歷史上第一次高潮的推力作用和藝術(shù)群落自身發(fā)展導(dǎo)向，宋莊藝術(shù)群落呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，藝術(shù)生態(tài)鏈條趨于成熟，在原有藝術(shù)家群體、工作室創(chuàng)作區(qū)、生活配套基礎(chǔ)上增加了藝術(shù)設(shè)施、文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)品售賣機(jī)構(gòu)配套，為藝術(shù)群體打開對外展示窗口，提供更多發(fā)展機(jī)遇。隨著村北文化用地的開發(fā)，藝術(shù)家工作室、相應(yīng)生活配套設(shè)施分布均發(fā)生了北部區(qū)域的拓展。村北部集體用地上同時(shí)出現(xiàn)了藝術(shù)設(shè)施、文創(chuàng)藝術(shù)企業(yè)機(jī)構(gòu)、藝術(shù)品售賣機(jī)構(gòu)等藝術(shù)相關(guān)建筑類型。徐宋路和潞苑北大街兩側(cè)也林立增長了成規(guī)模體系的藝術(shù)相關(guān)建筑類型（圖1c）。

當(dāng)藝術(shù)群落經(jīng)歷激增式增長，發(fā)展到平穩(wěn)階段后，小堡村在經(jīng)濟(jì)、文化、社會方面開始涌現(xiàn)新的問題。經(jīng)濟(jì)層面，服務(wù)市場、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場、土地市場興起，藝術(shù)市場面臨機(jī)遇的同時(shí)，遭到更大程度的沖擊作用。社會層面，小產(chǎn)權(quán)房、高漲的地價(jià)造成草根藝術(shù)家被迫遷出。文化層面，宋莊雖已形成品牌文化，對藝術(shù)家實(shí)施適當(dāng)程度的言論監(jiān)管仍然不可或缺。針對上述問題，政府組織成立宋莊藝術(shù)促進(jìn)會進(jìn)行協(xié)調(diào)監(jiān)管，保證文化安全和社會穩(wěn)定。平穩(wěn)階段土地功能屬性格局較爆發(fā)階段基本保持不變。趨于存量考慮，村內(nèi)文化藝術(shù)用地進(jìn)一步增加，逐漸吞噬中部工業(yè)用地和其他功能用地；暴漲的地價(jià)迫使窮困藝術(shù)家遷出，藝術(shù)家工作室數(shù)量增長速度變慢，文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)和藝術(shù)品售賣機(jī)構(gòu)功能藝術(shù)相關(guān)建筑類型增長較快（圖1d）。

2.2 自下而上的空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)

自上而下的藝術(shù)空間生產(chǎn)戰(zhàn)略，暗示空間背后的生產(chǎn)準(zhǔn)則和行為標(biāo)準(zhǔn)，由綜合復(fù)雜的機(jī)制要素決定，很難以藝術(shù)個(gè)體的實(shí)際需求而轉(zhuǎn)移。面對同質(zhì)化的空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制，藝術(shù)個(gè)體如何根據(jù)自身實(shí)際需要，通過日常生活實(shí)踐與之對抗，是自下而上空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)需要研究的內(nèi)容。

2.2.1 “抵制”市場競爭：高密性、高效性

在小堡村藝術(shù)空間發(fā)展的爆發(fā)階段，政府采取了一系列經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展促進(jìn)政策。藝術(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、藝術(shù)區(qū)域的規(guī)劃、藝術(shù)活動的舉辦，促使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場、藝術(shù)市場迅速壯大，服務(wù)市場也隨之壯大，區(qū)域影響力飛速提升。土地市場的先試先行政策加快土地的開發(fā)速度，土地資源存量緊缺。市場規(guī)律作用下，土地價(jià)格上漲，小堡村各類場地租金價(jià)格也大幅度提高。高漲的租金價(jià)格、局限的土地資源、加之各類市場的競爭作用與反作用，以藝術(shù)家群體為代表的藝術(shù)市場遭到?jīng)_擊，藝術(shù)家無力負(fù)擔(dān)高額房租，開始外遷。為“抵制”市場競爭，藝術(shù)空間高密性、高效性應(yīng)運(yùn)而生。

（1）高密性

高密性源于土地市場本能的驅(qū)利性特征，為實(shí)現(xiàn)土地資源利用最大化，各類建設(shè)主體往往在有限地塊內(nèi)追求最大面積的建設(shè)規(guī)模，爭取更多的建筑面積使用或?qū)ν獬鲎鈱?shí)現(xiàn)盈利。藝術(shù)家也不例外，為實(shí)現(xiàn)與其他各類群體對土地資源的共享與競爭，亦追求地塊容積率最大限度的提高，在藝術(shù)屬性建筑群體中往往表現(xiàn)出基地守邊和樓層增長的姿態(tài)。

由小堡村內(nèi)不同類型藝術(shù)屬性建筑群體建筑邊界的分析比較可知，為增加基地內(nèi)建筑占地面積，無論是獨(dú)棟式、園區(qū)式、院落式還是街區(qū)式，建筑單體還是建筑群體，往往沿基地邊線守邊布局 （圖2）。樓層增長以而已美術(shù)館的擴(kuò)建為例。在村民和藝術(shù)家對美術(shù)館建筑不斷地加大加高改造過程中，容積率得到顯著提高，高密性得到滿足（圖3）。

2 藝術(shù)屬性建筑群體基地守邊樣態(tài)匯總

3 而已美術(shù)館房屋擴(kuò)建示意

（2）高效性

堅(jiān)守在小堡村的藝術(shù)家，面對藝術(shù)市場的沖擊，往往由于自身資金有限、房屋租金高漲，盡可能高效利用狹小空間，勉強(qiáng)維持生計(jì)。藝術(shù)空間高效性應(yīng)運(yùn)而生。所謂高效性，即最大效率地利用既定空間，滿足多種功能需求和使用需要。具體反應(yīng)在藝術(shù)空間中，呈現(xiàn)為半開敞空間、混合空間和通用空間的形式。

半開敞式空間，四周伴有虛體邊界進(jìn)行圍合，人群來去自由。其內(nèi)功能相互獨(dú)立，不混雜。此類空間能夠克服小面積空間帶來的的局限感和壓抑感，靈活開放的空間布局提高空間使用效率，實(shí)現(xiàn)手段主要包括空間夾層和分隔式片墻設(shè)置（圖4）。

4 半開敞空間舉例

混合空間，強(qiáng)調(diào)各種藝術(shù)相關(guān)功能的混合布局狀態(tài)。在同一區(qū)域內(nèi)，很難明確區(qū)分出具體功能的邊界和范圍。空間區(qū)域開敞性較強(qiáng)，獨(dú)立性較差。但同一空間能夠解決多種功能的使用需求，提高使用效率。此類空間包括藝術(shù)展陳空間與公共空間、交流空間、創(chuàng)作空間多種混合模式（圖5）。

5 混合空間布局方式舉例

通用空間，在不同時(shí)段，特定需求下，能夠靈活變化，適應(yīng)不同的功能使用需要，主要包括公共空間與展陳空間的通用、展陳空間自身通用兩種方式。公共空間與展陳空間通用，空間平日主要作為公共空間使用，在有展陳功能需要時(shí)可靈活轉(zhuǎn)換為展陳空間，包括廣場、大廳、庭院、走廊多種通用形式（圖6）。展陳空間自身通用，多以通高空間、大跨度空間和去裝飾空間的方式，對展陳空間進(jìn)行靈活布局（圖7）。

6 展陳空間與公共空間通用舉例

2.2.2 “重塑”城市空間：通達(dá)性、開放性、吸引力

藝術(shù)家遷入以來，與小堡村相關(guān)自上而下的規(guī)劃共有4版。政府制定規(guī)劃圈定文化藝術(shù)用地、興建藝術(shù)中心，但4版規(guī)劃表現(xiàn)出現(xiàn)狀不符、各自規(guī)劃和交叉管理的情況。從公共空間來看，小堡村內(nèi)沒有統(tǒng)一的規(guī)劃布局，公共空間主要結(jié)合藝術(shù)屬性建筑入口區(qū)域分布于小堡村的各個(gè)角落（圖8a）。從綠化分布來看，村內(nèi)綠地多為拆遷廢棄用地和以往農(nóng)田，呈斑塊狀分散于小堡村內(nèi)，亦沒有經(jīng)過統(tǒng)一設(shè)計(jì)整合（圖8b）。從空間氛圍來講，整個(gè)村落從外部看起來并不是十分熱鬧或富有生機(jī)。城市空間中公共藝術(shù)嚴(yán)重缺失，相對藝術(shù)村落而言，沒有特色的室外公共藝術(shù)作品巧妙結(jié)合城市景觀。

藝術(shù)家群體，出于謀生需要，為了增加收入、提高自身知名度，需要增加外部人群對自身藝術(shù)作品的參觀、購買和宣傳。而凋敝的城市空間恰恰不具備吸引外部人群的潛質(zhì)。為增加與外部人群的接觸機(jī)會，藝術(shù)家需要依靠自身力量“重塑”城市空間，藝術(shù)展陳空間通達(dá)性、開放性、吸引力應(yīng)運(yùn)而生。

（1）通達(dá)性

所謂通達(dá)性，即外部人群以最便捷的方式從城市公共區(qū)域到達(dá)藝術(shù)展陳單元，實(shí)現(xiàn)展陳空間與城市的高效聯(lián)通。通達(dá)性常常通過打開基地邊界或便捷入口路徑的手段實(shí)現(xiàn)，在藝術(shù)屬性建筑群體邊界和藝術(shù)展陳建筑單元位置中均有所體現(xiàn)。

由小堡村內(nèi)不同類型藝術(shù)屬性建筑群體邊界開敞程度的分析比較可知，無論是全開敞式還是半開敞式，外部人群均可方便快捷地抵達(dá)藝術(shù)展陳建筑單元。封閉式邊界集群通達(dá)性較弱，但展陳建筑單元往往位于沿街處或便捷通往入口的位置，方便人群抵達(dá)（圖9）。藝術(shù)展陳建筑單元位置分類主要有沿街直入型和內(nèi)部漸入型兩種方式。沿街直入型藝術(shù)展陳建筑單元毗鄰街道，可以從城市直接進(jìn)入。內(nèi)部漸入型藝術(shù)展陳建筑單元位于展陳建筑群體所在地塊內(nèi)部，但經(jīng)過公共空間和進(jìn)入路徑的巧妙規(guī)劃，展陳建筑單元也能被方便快捷地抵達(dá)（圖10）。

9 各類開敞程度邊界藝術(shù)展陳建筑單元通達(dá)性示意

10 藝術(shù)建筑建筑單元位置通達(dá)性示意

（2）開放性

開放性主要針對公共人群出入藝術(shù)展陳建筑的頻率而言。開放性越強(qiáng)，公共人群對屬性建筑的出入頻率越高，藝術(shù)家與外來人群的接觸接機(jī)會越多。開放性常常通過營造公共過渡空間，增加公共空間公共性服務(wù)功能的方式實(shí)現(xiàn)。

由藝術(shù)屬性建筑群體內(nèi)不同類型公共空間分析比較可知，基于公共空間吸引人群的本質(zhì)屬性，無論是廣場、庭院還是小型游憩景觀，公共空間處于入口處還是建筑群體內(nèi)部，均能巧妙地穿插于藝術(shù)屬性建筑群體之中，吸引城市人群駐留，成為城市空間與藝術(shù)展陳空間的巧妙過渡（圖11）。同時(shí)，藝術(shù)展陳建筑內(nèi)部還會引入一些公共性服務(wù)功能，包括商業(yè)、娛樂等公眾所喜愛的公共活動內(nèi)容，和一些公共服務(wù)設(shè)施，如郵寄柜臺、咨詢處等，吸引公共人群到達(dá)。

11 各類公共空間位置關(guān)系總結(jié)示意

（3） 吸引力

吸引力更加側(cè)重藝術(shù)屬性建筑給人帶來的直觀印象。外部人群觀看藝術(shù)展陳建筑獲得的感官沖擊力越強(qiáng)，造成的直觀印象越深刻，藝術(shù)展陳空間越容易吸引人群到達(dá)。結(jié)合藝術(shù)自身奔放自由的屬性特征，具體在藝術(shù)展陳建筑樣態(tài)上，吸引力可以通過夸張建筑姿態(tài)和豐富空間體驗(yàn)兩方面內(nèi)容實(shí)現(xiàn)。

夸張建筑姿態(tài)內(nèi)容，主要對建筑外觀進(jìn)行藝術(shù)化處理，直接從視覺方面沖擊人的知覺感官，給人留下深刻印象。實(shí)現(xiàn)手段包括整塑建筑造型（圖12）、凸顯建筑入口（圖13）、特殊處理立面（圖14）3個(gè)層次。

12 體量雕塑風(fēng)格類型建筑舉例

13 體量造型類入口舉例

14 特殊立面處理手法舉例

豐富空間體驗(yàn)內(nèi)容，通過藝術(shù)展陳空間的個(gè)性化設(shè)計(jì)吸引人群。實(shí)現(xiàn)手段包括豐富展陳流線、打造體驗(yàn)型空間單元兩種方式。展陳流線與展陳單元組織方式密切相關(guān)，據(jù)空間拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，展陳單元組織可分為串聯(lián)式、放射式、陣列式、漫游式、單元式5種類型。參觀人群在各類流線組織結(jié)構(gòu)下，以豐富的游覽路徑在不同展陳空間內(nèi)部行走，空間體驗(yàn)感增強(qiáng)（圖15）。體驗(yàn)型展陳空間單元的營造，追求豐富的空間感知，能夠留給參觀者更加深刻的印象，具體以異形空間和特殊界面空間兩種手段實(shí)現(xiàn)（圖16）。

15 展陳單元組織類型

16 體驗(yàn)型展陳空間舉例

（4）平穩(wěn)階段（2012至今）

2.2.3 “適避”安全監(jiān)管：私密性、多樣性

藝術(shù)家是一類較為特殊的群體，具有天性自由開放、不愛拘束的特征。為保證文化安全、維護(hù)社會穩(wěn)定，政府部門往往采取適當(dāng)安全監(jiān)管政策，對藝術(shù)家實(shí)施約束。反之，為適當(dāng)回避安全監(jiān)管，藝術(shù)創(chuàng)作空間私密性、藝術(shù)交流空間多樣性應(yīng)運(yùn)而生。

（1）私密性

所謂創(chuàng)作空間私密性，即創(chuàng)作空間處于較為隱蔽的狀態(tài)，僅對特定人群開放，保有自己的隱私和安全。從空間分布特征來看，無論是創(chuàng)作建筑單元位置、創(chuàng)作房間位置、還是創(chuàng)作空間位置，均位于較為隱蔽的內(nèi)部或較高樓層（圖17）。

17 創(chuàng)作空間私密性示意

（2）多樣性

特有的“宋莊模式”中，藝術(shù)家享受自由創(chuàng)作、自由集會、愜意生活的過程。自由集會作為藝術(shù)家生活方式的重要組成部分，與安全監(jiān)管之間存在一定張力。在安全監(jiān)管政策可控范圍內(nèi)，藝術(shù)家自發(fā)營造出豐富多樣的交流空間，滿足多樣的集會需求。

所謂交流空間多樣性，即為了滿足藝術(shù)家的各種集會需要，對應(yīng)產(chǎn)生多種類的交流空間。多樣的交流空間為藝術(shù)家營造出豐富的集會環(huán)境，有的安靜，有的復(fù)合，有的寬敞，有的密閉。具體在空間樣態(tài)上，以空間獨(dú)立性為依據(jù)，可分為并置型和混合型兩種類型；以空間規(guī)模為依據(jù)，可分為大體量集會型、小體量聚會型兩種類型；以交流方式為依據(jù)，可分為游憩式、會客式、座談式和講演式4種類型（圖18）。

18 交流空間多樣性舉例

3 城市邊緣藝術(shù)空間問題與展望

綜合上述藝術(shù)空間“戰(zhàn)略-戰(zhàn)術(shù)”生產(chǎn)內(nèi)容，在藝術(shù)家日常生活與同質(zhì)化空間規(guī)訓(xùn)機(jī)制的博弈中，小堡村藝術(shù)空間主要表現(xiàn)出以下3個(gè)方面問題：

3.1 生活空間緊促

生活空間緊促，指實(shí)際供藝術(shù)家平日起居創(chuàng)作展售所使用的空間，表現(xiàn)出明顯受擠壓特征，與藝術(shù)家弱勢的經(jīng)濟(jì)地位直接相關(guān)。自上而下，政府以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，制定了一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政策，雖然促使經(jīng)濟(jì)爆發(fā)式增長，但也造成地價(jià)抬高、房屋租金暴漲、土地資源短缺的現(xiàn)象。藝術(shù)村落內(nèi)各類主體展開了對現(xiàn)有土地資源激烈的爭奪，藝術(shù)家作為經(jīng)濟(jì)弱勢群體，無力負(fù)擔(dān)高額的房租，真正供藝術(shù)家生活使用的空間遭到擠壓。自下而上，藝術(shù)家以藝術(shù)空間高密性、高效性與之對抗，但仍有大批藝術(shù)家遷出。在接下來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策制定中，建議以保證土地市場平穩(wěn)發(fā)展為前提，保護(hù)藝術(shù)人群的基本權(quán)益，加大藝術(shù)市場的支持力度。高昂的房租也可通過政府的廉租房項(xiàng)目進(jìn)行緩解，為藝術(shù)家基本生活需求提供保障。

3.2 公共空間蕭條

公共空間蕭條，指藝術(shù)村落內(nèi)的公共空間藝術(shù)環(huán)境凋敝，缺乏藝術(shù)特征，難以吸引城市人群。自上而下，與小堡村相關(guān)的4版規(guī)劃表現(xiàn)出與現(xiàn)狀不相符、各自規(guī)劃和交叉管理的特征。小堡村內(nèi)公共空間并沒有經(jīng)過系統(tǒng)的規(guī)劃布局并貫徹實(shí)施，空間內(nèi)藝術(shù)環(huán)境凋零、公共藝術(shù)缺失。藝術(shù)家出于謀生需要，為了吸引城市人群，在凋敝的公共空間中以藝術(shù)空間姿態(tài)上的開放性、公共性、吸引力與之對抗，但仍顯不足。小堡村地處城市邊緣，依托便利的交通條件，坐擁豐富的城市資源，加之自身特殊的鄉(xiāng)村屬性，其內(nèi)公共藝術(shù)空間可結(jié)合廣闊的鄉(xiāng)土風(fēng)景營造，具有更多的可能性。建議對小堡村內(nèi)公共空間進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃布局，結(jié)合鄉(xiāng)村特色加入公共藝術(shù)趣味性元素，增強(qiáng)區(qū)域公共性，帶動區(qū)域活力。

3.3 藝術(shù)景觀內(nèi)敝

藝術(shù)景觀內(nèi)敝，指藝術(shù)村落內(nèi)藝術(shù)家日常生活的內(nèi)部藝術(shù)空間平日大門緊閉，與外部公共空間相互隔離的現(xiàn)狀特征。此現(xiàn)象一方面由于政府出于社會安全考慮，對藝術(shù)家實(shí)施監(jiān)管。藝術(shù)家需要自由私密的生活創(chuàng)作空間、豐富多樣的藝術(shù)交往空間保持安全距離。另一方面，小堡村日常生活費(fèi)用高昂，內(nèi)部藝術(shù)空間對外開放所需的昂貴支出與參觀人群數(shù)量比例失衡，藝術(shù)家在非節(jié)假日往往通過與外界隔絕的方式休養(yǎng)生息、節(jié)約成本。為了打破隔離壁壘，建議增加藝術(shù)家平日與村內(nèi)其他各類人群的互動往來，結(jié)合多樣的交流空間舉辦各種活動，使藝術(shù)景觀更多地暴露于公眾視野之下。同時(shí)政府可以加強(qiáng)文化政策的扶持力度，適當(dāng)給予資金補(bǔ)助，減少藝術(shù)家的日常開銷，使其有能力開放內(nèi)部藝術(shù)空間。

4 結(jié)論

論文以宋莊小堡村為例，以一種全新視角進(jìn)行城市邊緣村落藝術(shù)空間生產(chǎn)實(shí)踐研究。自上而下，藝術(shù)空間生產(chǎn)戰(zhàn)略經(jīng)歷了原始階段、共生階段、爆發(fā)階段、平穩(wěn)階段4個(gè)發(fā)展階段。自下而上，藝術(shù)家通過藝術(shù)空間高密性、高效性“抵制”市場競爭，通達(dá)性、開放性、吸引力“重塑”城市空間，私密性、多樣性“適避”安全監(jiān)管的方式，進(jìn)行空間生產(chǎn)戰(zhàn)術(shù)對抗。最后針對城市邊緣村落藝術(shù)空間“生活空間緊促”“公共空間蕭條”“藝術(shù)景觀內(nèi)敝”問題，相應(yīng)提出若干建議，為小堡村未來發(fā)展提供參照?！?/p>