劉菲菲

（延安大學(xué)西安創(chuàng)新學(xué)院，陜西 西安 710100）

自東漢末年經(jīng)曹魏政權(quán)至兩晉，社會(huì)上出現(xiàn)一種以研究三玄（《老子》《莊子》《周易》）為主的“清談”之風(fēng)，被稱為“玄學(xué)”。魏晉玄學(xué)的發(fā)展基本經(jīng)歷了這樣四個(gè)階段：曹魏正始玄學(xué)（公元240——249年），以何晏、王弼為代表；魏末的竹林玄學(xué)（公元250——264年），以嵇康、阮籍等為代表；西晉玄學(xué)（約263——316年），也稱元康玄學(xué)，以裴頠、郭象為代表；東晉玄學(xué)（公元291——306年），以張湛、僧肇等為代表。

一、魏晉玄學(xué)發(fā)展中的邏輯主線——如何處理名教和自然的關(guān)系問題

魏晉玄學(xué)看似清談，不問政治，但是其清談的目的卻在于解決當(dāng)時(shí)社會(huì)中面臨的思想問題和政治問題，想要通過他們自身的努力，重建一種嶄新的思想體系，來代替腐朽的經(jīng)化學(xué)的儒家思想。所以，魏晉玄學(xué)的主要責(zé)任不是摧毀，而是構(gòu)建。就算最后他們所建立的思想體系沒有被當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者所接受，但是他們的精神仍然值得我們?nèi)プ鹬?，他們的思想價(jià)值仍然值得我們?nèi)リP(guān)注。

于是，在他們思想體系中所面臨的最大的問題就在于如何處理名教和自然的關(guān)系問題。玄學(xué)家對(duì)于這個(gè)問題的討論，經(jīng)歷了正、反、合三個(gè)歷程。

正題：正始年間，王弼、何宴提出“名教出于自然”的觀點(diǎn)，認(rèn)為名教和自然是本末的關(guān)系，想要建立起名教和自然的和諧關(guān)系，進(jìn)行儒學(xué)和道學(xué)的會(huì)通，這是正題；

反題之一：竹林玄學(xué)前期的時(shí)候，嵇康、阮籍對(duì)于名教也沒有過于激烈的反對(duì)和排斥，但是當(dāng)后來名教和自然已經(jīng)站立在對(duì)立面上，想要會(huì)通儒道的思想破滅以后，不得不站出來提出“非湯武而薄周禮”“越名教而任自然”的思想口號(hào)，尊道反儒，這是反題。但是，為什么名教和自然的關(guān)系已經(jīng)無法調(diào)和了呢？為什么嵇康和阮籍如此反對(duì)當(dāng)時(shí)的名教了呢？這是值得我們思考看的問題。

反題之二：西晉初年，裴頠提出“崇有論”，是為了糾正在嵇康、阮籍的尊道反儒的對(duì)立思想下發(fā)展成的元康放達(dá)派的放蕩不羈的生活狀態(tài)對(duì)社會(huì)造成的不良影響。這種思想可以說是從一個(gè)極端又不小心走向了另外一個(gè)極端，崇儒反道，這也是屬于反題。從其思想價(jià)值來看，雖然未免有矯枉過正的嫌疑，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀下也具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

合題：郭象提出了“獨(dú)化論”，論證了名教即自然的哲學(xué)命題，把道家思想和儒家思想圓融會(huì)通，看成是相即一體的不可分割的關(guān)系，是合題。這樣，魏晉玄學(xué)在壓抑和苦悶中終于成長和發(fā)展成為一種更高級(jí)的邏輯思辨體系，成功地解決了名教和自然的關(guān)系。但是，做種這種短暫的和諧還沒有來得及被實(shí)施于社會(huì)實(shí)踐就被后來的社會(huì)戰(zhàn)亂毀于一旦，但是魏晉玄學(xué)在中國哲學(xué)史發(fā)展過程中的作用，還是不可磨滅的。

了解了整個(gè)魏晉玄學(xué)發(fā)生和發(fā)展的過程，我們心中最大的疑慮在于，為什么竹林玄學(xué)敢于提出“越名教而任自然”的思想？敢于向當(dāng)時(shí)已經(jīng)稱為統(tǒng)治者的正統(tǒng)思想的禮法制度宣戰(zhàn)？在他們的身上到底經(jīng)歷了哪些常人想象不到的壓抑和悲苦？

如果想要搞清楚竹林玄學(xué)的“越名教而任自然”的思想，我們首先需要明白，竹林玄學(xué)的哲學(xué)家們要“越”的是什么樣的“名教”？

二、何為名教？竹林名士為何要拋棄名教？——在矛盾中成長

所謂的名教，在正常的范圍內(nèi)，應(yīng)該是儒教思想的重要組成部分。名即名分，教即教化，名教即通過上定名分來教化天下，以維護(hù)社會(huì)的倫理綱常、等級(jí)制度。名教觀念最初始于孔子?？鬃訌?qiáng)調(diào)以等級(jí)名分教化社會(huì)，認(rèn)為為政首要要“正名”，做到“君君、臣臣、父父、子子”。董仲舒據(jù)此倡導(dǎo)審查名號(hào)，教化萬民。“以名為教”，內(nèi)容主要就是三綱五常。

但是，當(dāng)時(shí)的名教在西漢初年，董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的倡導(dǎo)下，已經(jīng)成為統(tǒng)治階級(jí)唯一的主導(dǎo)思想，當(dāng)一種思想成為覆蓋整個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)思想的時(shí)候，這種思想體系就會(huì)面臨著它本身所不堪承受的重負(fù)。一方面，儒家思想不僅需要作為封建統(tǒng)治的理論指導(dǎo)，還要成為社會(huì)、生活、文化等方面的理論指導(dǎo)，人們?cè)谌寮业慕?jīng)典里翻來覆去地尋找解決問題的方法，造成了儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化思潮的繁縟不堪；另一方面，當(dāng)人們對(duì)這種沉重不堪的繁文縟節(jié)逐漸喪失信心的時(shí)候，社會(huì)中就出現(xiàn)了很多表面上打著儒家“名教”的旗號(hào)，背地里卻放羈不堪、完全背離名教的社會(huì)現(xiàn)象。

不僅我們明白，估計(jì)嵇康、阮籍的心里也是明白的，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀下，名教就相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的禮法制度，完全沒有名教的社會(huì)是不存在，必定是混亂的、不和諧的。所以，在內(nèi)心深處，他們也是尊崇明教的，這個(gè)思想在嵇康去世時(shí)將自己的兒子托付給山濤，并囑咐山濤一定要把自己的兒子培養(yǎng)成社會(huì)中的君子，就可見一斑；但是，但是的名教由于上述原因的驅(qū)使下，已經(jīng)腐朽不堪，內(nèi)容完全變質(zhì)，這種情況甚至被一些學(xué)者成為時(shí)名教的異化，這樣的名教是應(yīng)該被拋棄的，嵇康、阮籍等竹林名士所要拋棄的正是這樣的名教。因此，他們反對(duì)腐朽的名教卻渴望真正的名教，反對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的虛偽和殘暴卻渴望安定統(tǒng)治下的和諧生活；在竹林名士們的身上，我們可以深深地感覺到他們被壓抑的精神狀態(tài)，也可以體會(huì)出在他們內(nèi)心深處的矛盾和彷徨。

竹林名士們拋棄名教以后，提出了另外一種安放生命的途徑，那就是“任自然”。那么，他們要“任”的到底是怎樣的“自然”？

三、何為自然？竹林名士的“任自然”體現(xiàn)了他們?cè)鯓拥木駹顟B(tài)？——在絕望中超越

所謂的“自然”，跟我們現(xiàn)代社會(huì)所理解的自然是兩個(gè)概念，不同于我們現(xiàn)在所理解的代表世間萬物的自然界的自然，而是“道”家所說的“道法自然”的自然，即道家所崇尚的天然、本然、質(zhì)樸狀態(tài)和無形無象的本體，這是一種無欲無求無為的思想狀態(tài)。竹林名士認(rèn)為的自然在普遍社會(huì)意義上，就是名教存在和發(fā)展的根據(jù)，以及社會(huì)存在的本真或本然狀態(tài)；而在個(gè)體的社會(huì)行為方式上，自然就是指人的自然本性以及人的內(nèi)在（特別是情感）的真實(shí)，體現(xiàn)出一種自我意識(shí)的覺醒。

雖然，后代的學(xué)者很多都在這個(gè)自我意識(shí)的覺醒上做研究，認(rèn)為這是竹林名士思想中的貢獻(xiàn)之一?？墒?，當(dāng)我們看完了整個(gè)魏晉玄學(xué)的歷史，我們不免會(huì)發(fā)出自己的疑問，這種尋找生命本真的自我意識(shí)，到底是嵇康、阮籍等思想中主要的東西還是他們自己也沒有想象到的東西？

在本人看來，竹林名士們所提出的自我意識(shí)，其實(shí)是他們身體力行以自身的行為反對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)異化了的名教時(shí)，所產(chǎn)生的一種“副產(chǎn)品”。他們反對(duì)當(dāng)時(shí)作為暴力統(tǒng)治者統(tǒng)治社會(huì)的工具的名教，他們不愿意參加社會(huì)中的任何政治活動(dòng)，不愿意參與已經(jīng)異化的名教中的任何活動(dòng)，潔身自好，清談“三玄”，不言政治，放逐自己于山野之間。實(shí)際上，是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)一種無聲的控訴，在當(dāng)時(shí)暴力、混亂、名家異化的社會(huì)背景下，他們得以安身立命的精神信仰發(fā)生了巨大的改變，不愿意隨波逐流的他們?cè)跓o奈之下選擇了遠(yuǎn)離廟堂之上。在這樣的背景下，他們的放逐自我的生命意識(shí)，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)政治壓迫下的一種“副產(chǎn)品”。如果當(dāng)時(shí)社會(huì)政治穩(wěn)定、思想開放，可能他們應(yīng)該也會(huì)像儒家的一些有所作為的“仕”一樣，憑借自身的才華在當(dāng)時(shí)的社會(huì)做出一番成就?？墒?，社會(huì)并沒有給他們這樣的舞臺(tái)，他們就只能把自己放逐，其思想中的無奈和悲苦可見一斑。

四、小結(jié)

魏晉玄學(xué)整體的發(fā)展思路，集中在如何處理名教和自然的關(guān)系上。而竹林玄學(xué)在混亂的社會(huì)現(xiàn)狀和已經(jīng)異化的名教的壓迫下，發(fā)出了“越名教而任自然”的吶喊，用他們的鮮血和生命對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)尤其是名教提出了反思；正是因?yàn)橛辛怂麄兊纳眢w力行的反抗，魏晉玄學(xué)后來的思想才可以達(dá)到名教和自然、儒家和道家的融會(huì)貫通，發(fā)展出郭象“名教即自然”的合理論證。不管在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，竹林名士是否被殘酷的殺戮，但是他們的不斷反思不斷超越的精神都是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)和贊揚(yáng)的。