印 群

(中國社會科學(xué)院 考古研究所，北京 100101)

原美國科學(xué)院院士、哈佛大學(xué)人類學(xué)系主任張光直(1)張光直教授1931年出生于北京，1954 年他從臺灣大學(xué)考古人類學(xué)系畢業(yè)，于1960 年在哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位。他在耶魯大學(xué)擔(dān)任教授長達(dá)16年，并在1977年應(yīng)邀回到哈佛大學(xué)任教，從1981年到1984年兼任人類學(xué)系系主任，1985 年至 1988年，他兼任哈佛東亞咨詢委員會主席。他榮膺美國國家科學(xué)院與美國人文科學(xué)院院士，是百年來華人之首任。(張鳳：《懷念張光直教授》，《尋根》2001年第2期)。教授(1931—2001)是蜚聲海內(nèi)外的考古學(xué)家，有海外中國考古學(xué)第一人之稱，他關(guān)于古代中國考古學(xué)的研究在學(xué)術(shù)界頗具影響力。張光直先生一直注重對中國古代文明起源的研究，尤其是到了晚年，他不但繼續(xù)進(jìn)行該方面的研究，而且對其關(guān)于中國古代文明的起源理論予以了較全面的深化，建立起完善且獨具特色的理論體系。

一、以考古資料為基礎(chǔ)的中國古代文明起源理論

美國人類學(xué)家克拉克洪是首位給文明的誕生劃線者，他指出作為一個古代文明，只要具備了以下三項標(biāo)準(zhǔn)中的兩項即可達(dá)標(biāo)，這三項里有文字、居民在5000以上的有高墻圍繞的城市、復(fù)雜的禮儀中心。(2)陳星燦：《文明諸因素的起源與文明時代—兼論紅山文化還沒有進(jìn)入文明時代》，《考古》1987年第5期。與之不同的是，張光直先生從文明要素的諸多方面論證了中國古代文明起源中各要素的重要作用，總體闡述如下：

古代文明通常是以文字、廣闊的城市中心、先進(jìn)的青銅冶煉及高度集權(quán)政治國家來劃分的。在古代中國，這些文明的因素在公元前3000年期間出現(xiàn)，至公元前兩千年則達(dá)到了成熟。(3)張光直：《宗教祭祀與王權(quán)》，《華夏考古》1996年第3期。

文字、青銅器和城市這些重要成分的出現(xiàn)作為標(biāo)志，有助于在歷史發(fā)展之程序中辨認(rèn)其發(fā)展階段。(4)張光直：《論中國文明的起源》，《文物》2004年第1期。

中國文明的中心區(qū)域就是中國(文化)互動圈，在該互動圈基礎(chǔ)上，特別是在該互動圈中心，中國古代文明就可以在中國的考古資料里清晰地見到，這即是文明之起源，或是階級社會之起源(5)張光直：《一個美國人類學(xué)家看中國考古學(xué)的一些重要問題》，《華夏考古》1995年第1期。。

談文明的動力就是談一個社會積累、集中及炫示其財富的方式和特征，即是談其各種成分(例如文字、青銅器與城市等)。中國考古學(xué)上所表現(xiàn)出來的文明動力便是政治和財富之結(jié)合。(6)張光直:《論中國文明的起源》，《文物》2004年第1期。

中國最早城市之特征是作為政治權(quán)力的工具和象征，而并非經(jīng)濟(jì)起飛之結(jié)果。(7)張光直：《關(guān)于中國初期城市這個概念》，《文物》1985年第2期。

在中國這一類文明里面，作為文明產(chǎn)生之必要因素，財富積蓄與集中的法則是什么？在考古學(xué)上文明所表現(xiàn)出的財富集中幾乎全是靠生產(chǎn)勞動力的增加才造成的，也就是靠政治性措施而造成的。(8)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，見《中國青銅時代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。

關(guān)于其財富的積累與集中是可以量化的,能夠在考古遺址中找到積累與集中的實證(9)陳星燦：《中國考古向何處去—張光直先生訪談錄》，《華夏考古》1996年第1期。。

從關(guān)于文明誕生的具體內(nèi)容來看，顯然張光直先生對古代文明的界定比克拉克洪的更具體而嚴(yán)格，尤其是關(guān)于先進(jìn)的青銅冶煉與高度集權(quán)政治國家這些文明要素在古代中國文明起源中不可替代之作用的論述，青銅冶煉是中國古代夏商周時期的高科技領(lǐng)域，夏商周時期大量氣勢雄渾的青銅器是中國古代文明中的奇葩，而且由下文可知，神權(quán)政治(巫覡)在古代高度集權(quán)政治國家里發(fā)揮著重要的作用，中國古代最早城市的特點就是作為政治權(quán)力的工具和象征，作為文明產(chǎn)生的必要因素，財富的積蓄與集中不僅可以量化,還能夠在考古遺存中找到財富積累與集中的實證，所以在張光直先生對古代文明的界定中，考古資料的實證性也更強(qiáng)。

二、張光直中國古代文明起源理論的重要特征

張先生對中國古代文明起源各要素的研究，有一個較為明顯的特征，即十分重視青銅器的用途與地位，同時也非常強(qiáng)調(diào)巫覡的作用。他認(rèn)為中國古代文明的生產(chǎn)工具、生產(chǎn)技術(shù)跟文明產(chǎn)生以前的生產(chǎn)工具、技術(shù)相比，并無本質(zhì)上的變化。中國青銅時代的一個頗為重要之特征，即是青銅器沒有使用在生產(chǎn)技術(shù)上，青銅農(nóng)具即便是有的話，亦是非常稀少的。(10)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第488頁。他強(qiáng)調(diào)中國古代文明中的文明與國家政權(quán)以及神權(quán)政治(巫覡)之間的密切關(guān)聯(lián)，并從中國古代文明的諸多方面論證了由巫覡所主持的祭祀活動及巫覡本身在中國古代文明起源與發(fā)展中的重要作用，他這方面的論述在關(guān)于中國古代文明起源的諸多理論中是頗為罕見的。他關(guān)于青銅器與巫覡在古代文明起源中作用主要有如下論述：

(一)青銅器在中國古代文明形成中的作用

1.夏商周時期的青銅器基本是禮器與兵器，據(jù)有九鼎是獨占通天手段的象征。

中國古代的夏商周時期的青銅器基本上是禮器和兵器，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具基本上仍是石、木、骨器，與龍山文化時期無大的差別，所以夏商周時期文明的發(fā)展與勞動生產(chǎn)率的提高關(guān)系不大，其財富的增加主要是勞動力的增加，或者是對既有勞動人口更有效的經(jīng)營與管理，(11)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，《中國考古學(xué)論文集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第336頁。勞動力增加的途徑之一是發(fā)動戰(zhàn)爭以掠奪人口，發(fā)動戰(zhàn)爭除了需要青銅兵器之外，還要與由巫覡主持的有青銅禮器等法器在內(nèi)的祭祀活動相聯(lián)系。社會財富在絕對程度上的累積是文明之基礎(chǔ)。另一方面，光有社會財富的絕對累積尚不夠，還需要有財富的相對集中才行。占有中國古代藝術(shù)品的人也就占有了溝通天地之手段，即是掌握了服務(wù)于古代政權(quán)的工具。古代的王朝占有了九鼎，也就象征著獨占了通天的手段。(12)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第494頁。通過青銅器上面的動物圖像能夠使人與天地相溝通，占有青銅器者即成為合法統(tǒng)治者。因為金屬的匱乏和在采礦、熔煉及鑄造中所遇到的困難，也使得青銅器在諸象征物里取得了至上地位(13)張光直著,印群譯：《古代中國考古學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。。作為通天工具之一的藝術(shù)在政治權(quán)力的獲得和鞏固上所起的作用是能夠與戈戟、刑法、戰(zhàn)車等統(tǒng)治工具相比的。古代藝術(shù)在政治方面之重要性，從關(guān)于九鼎遷移的傳說上就可以看得最清楚了。(14)張光直：《考古學(xué)專題六講》(增訂本)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年，第104頁。

2.在中國古代文明中，青銅器是獲取與維持政權(quán)的主要工具，也成為中國古代文明所出現(xiàn)的關(guān)鍵。

中國古代文明是以青銅器為特征的，這是由于在巫教環(huán)境下，中國古代青銅器是獲得與維持政權(quán)的主要工具。(15)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第494頁。青銅容器在制作程序上的復(fù)雜性以及人力財力的管理和耗費，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過龍山時代的玉器，它們與玉器一樣，皆被王室貴族控制和獨占。大禹時期所鑄造的九件大銅鼎成了政權(quán)合法性之象征。中國古代青銅器的突出特征是在于其應(yīng)用，它們幾乎很少被用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者農(nóng)業(yè)灌溉，而主要被鑄造成了各種造型的禮器與兵器，被用于祭祀以及戰(zhàn)爭，也就是和維護(hù)王權(quán)的政治、宗教與軍事活動等關(guān)系密切，即作為王權(quán)不可分離之兩大因素的祭祀和戰(zhàn)爭，成為中國古代文明出現(xiàn)之關(guān)鍵。(16)張光直：《宗教祭祀與王權(quán)》，《華夏考古》1996年第3期。

3.商周青銅器上的動物紋樣是助理巫覡溝通天地的各種動物在青銅禮器上面的形象，其動物紋樣是成雙成對的。

有若干的動物是幫助巫覡溝通天地的，其形象在古代便鑄于青銅彝器上面，從所謂“鑄鼎象物”，就可以逐步了解：幫助巫覡溝通天地的一些特殊的動物，至少有一些即是祭祀犧牲之動物。用動物來供祭亦就是使用動物以幫助巫覡去通上下、通民神乃至通天地的一種具體的方式。商周青銅器上面的動物紋樣是幫助巫覡溝通天地的各種動物在青銅禮器上的形象。我們把商周青銅器上的動物紋樣當(dāng)作巫覡溝通天地工作的一部分的工具，該說法完全能夠圓滿地說明動物紋樣的“兩龍”現(xiàn)象，在王室分成了兩組的情況下，王室祖先在另一個世界中自然亦遵守著類似的排列規(guī)則，所以巫覡在為王室服務(wù)所做的溝通天地之工作上也得左右兼顧，其動物助理亦即產(chǎn)生了成雙成對的需要。(17)張光直：《商周青銅器上的動物紋樣》，《考古與文物》1981年第2期。

4.夏商周三代都城屢變之原因是以追尋青銅礦源為主要因素。

這個問題的焦點是在于三代政治斗爭中青銅器的中心地位，青銅器在當(dāng)時政治權(quán)力斗爭上是必要的手段，若無銅錫礦，三代朝廷也就沒有了青銅器。三代“圣都不變，緣故容易推斷；而俗都屢變，則以追尋青銅礦源為主要的因素”。(18)張光直：《關(guān)于中國初期城市這個概念》，《文物》1985年第2期。

(二)巫覡在中國古代文明形成中的作用

1.中國現(xiàn)存的最早文字多是與占卜祭祀相關(guān)的，文字是由巫覡獨占的知識。

甲骨文通常是刻在用來占卜的牛肩胛骨與龜甲之上的，而刻字甲骨一般皆是為殷王占卜用的。除甲骨文之外，考古所發(fā)現(xiàn)的殷商文字僅有鑄刻于青銅器上面的銘文，其內(nèi)容通常都是記錄商王和他的諸侯大臣賜賞禮物的各種場合。因此，我們可以說現(xiàn)存的中國最早文字多是與占卜祭祀相關(guān)的，而且是專門用來為統(tǒng)治階級服務(wù)的。文字是被巫覡所獨占的知識。(19)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。

2.仰韶時期薩滿教的證據(jù)是世界薩滿教歷史上最早的表現(xiàn)形式之一，巫的職務(wù)在于通天地。

仰韶文化時期的農(nóng)村里已有了巫師的可能性非常大，仰韶文化的人面魚紋很可能畫的就是一個巫師，這位掌管祈漁祭者，被畫在用于盛魚或者祈漁祭的器皿里。仰韶文化社會里無疑是有巫覡人物的。巫師的任務(wù)就是通人神、通天地，有時候他們還兼具陰陽兩性的份。有動物作為巫師升天入地的工作助手，這些動物已知有龍、虎及鹿。仰韶文化的藝術(shù)里有巫師乘龍上天之形象，還表現(xiàn)出來了巫師骨架化現(xiàn)象，其葬禮存在著再生的觀念；仰韶文化巫師的作業(yè)中有舞蹈。上述諸特征在實質(zhì)上與近現(xiàn)代原始民族中常見的巫覡宗教或者稱薩滿教是相符的，仰韶時期薩滿教的證據(jù)是世界薩滿教歷史上有充足證據(jù)表現(xiàn)的最早的形式之一。(20)張光直：《仰韶文化的巫覡資料》，《(臺北)“中央研究院”歷史語言研究所集刊》1993年第3期。巫術(shù)與儀式及祭祀所存在的密切關(guān)系是很明顯的。通過考古學(xué)來證實巫術(shù)的獨占或者集中的方式之一就是觀察在考古文化發(fā)展過程中的哪個階段出現(xiàn)了儀式祭祀用具集中或者獨占的現(xiàn)象。關(guān)于這一點，中國考古學(xué)上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很清楚的材料。上文已述，仰韶時期有許多關(guān)于巫覡的資料，可是這些材料尚無集中的現(xiàn)象。在龍山文化的遺址中無疑看到了兩種新現(xiàn)象：與祭祀儀式相關(guān)的遺物數(shù)量與種類皆有極為明顯的增加，同時這類遺物在墓葬中存在著清楚地集中于“大人物”墓葬里的強(qiáng)烈傾向。(21)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380—396頁。商王室的人可能皆為巫，或者至少皆有巫的本領(lǐng)。巫的職務(wù)是在于通天(圓)地(方)。以通天地或者貫方圓為主要職務(wù)的古代神巫可以以玉器里的琮作為最明顯的一個象征。玉琮最流行于公元前2000年至前3000年的東海岸的良渚文化。近來學(xué)者也找到了關(guān)于殷人筮卜的證據(jù)。由此看來甲骨卜與筮卜皆是殷代巫師通神之方式。在殷商的巫術(shù)系統(tǒng)里，人和動物之間的關(guān)系尤其值得關(guān)注。動物作為巫師的親昵伙伴，也是巫師作法時的助理。(22)張光直：《商代的巫與巫術(shù)》，見《中國青銅時代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第290頁。包括山東龍山文化及南方的良渚文化在內(nèi)的東海岸的龍山文化，發(fā)現(xiàn)了許多玉制法器，從這些資料來考察，龍山時代已存在巫性美術(shù)集中的傾向，至三代時期便達(dá)到了集中的高潮。(23)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。

3.關(guān)于中國古代文明興起的問題，薩滿教的強(qiáng)烈壟斷使得只有那些高高在上者才能與祖先及神靈溝通，而這恰是一個關(guān)鍵。

關(guān)于中國古代文明之興起，薩滿教的強(qiáng)烈壟斷是關(guān)鍵，它使得只有那些高高在上者和當(dāng)權(quán)者才能跟祖先及神靈溝通。由此方能有見識，方能掌握統(tǒng)治權(quán)。因此，在中國古代，占有藝術(shù)品就是執(zhí)掌了政權(quán)。這些藝術(shù)品其自身的藝術(shù)價值是頗為珍貴的，但由于其所具有的溝通神靈之作用，它們就變得更加寶貴了，這是它們?nèi)绱酥匾脑蛩凇Ｖ袊糯鷩遗c國家正統(tǒng)性之象征是所謂九鼎，這并非是巧合。(24)張光直著,印群譯：《古代中國考古學(xué)》，第430-432頁。商代巫術(shù)所用的法器有明證可據(jù)者還包括玉器。據(jù)《史記·殷本紀(jì)》載，武王伐紂時，商紂王兵敗后，“衣其寶玉衣，赴火而死?！彼?，殷人有用玉器環(huán)身以赴火之儀式。酒喝多了亦會有利于幻象的產(chǎn)生。商代青銅器里酒器的數(shù)量與種類之多，其中就有盛酒器、溫酒器及飲酒器，表明在祭祀時酒不僅是飲用的，并且較為重要。商代考古遺物里可定為樂器的頗多。(25)張光直：《商代的巫與巫術(shù)》，第288頁。商周青銅禮器中酒器數(shù)量和種類頗多，周公在《尚書·酒誥》里，雖以商人嗜酒為戒，卻又一再強(qiáng)調(diào)，“你們要喝酒，只能在祭祀時喝”，即祭祀的時候不僅可以喝酒，并且應(yīng)該喝；這跟禮器中酒器之多是相符合的。看來在祭祀時仍可飲酒的是巫覡，飲酒的一個目的就非常可能是提高巫覡的精神狀態(tài)，以便于與神界溝通。強(qiáng)調(diào)古代藝術(shù)實用的一面，也就是作為巫覡之通天工具的這一面。(26)張光直：《考古學(xué)專題六講》(增訂本)，第91-99頁。

4.中國古代文明更顯著的特色之一，即是在其政治權(quán)力的獲取和增加上，“巫”這類人物及其作業(yè)要發(fā)揮極大的作用。

從史前至文明時代的另一個非常重要的連續(xù)性體現(xiàn)于宗族制度。在中國古代文明社會中，宗族制度是階級分化與財富集中的一個重要的基礎(chǔ)。古代中國青銅器等于是古代中國的政治權(quán)力工具，貫通天地是古代中國宇宙觀中一個最重要的動力與焦點。這種“天人合一”的宇宙觀把宇宙分成了不同的層次。古代宗教及儀式的主要任務(wù)是使活人能貫通不同層次，能夠上天入地，巫的任務(wù)即是執(zhí)行該業(yè)務(wù)。古代中國的藝術(shù)品即是巫師法器。這樣巫教、巫師和政權(quán)之關(guān)系便非常清楚了。(27)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第493頁?？脊艑W(xué)上最要緊的便是各種的藝術(shù)品，也就是有關(guān)法器之表現(xiàn)。占有法器即是執(zhí)掌政權(quán)的一個重要手段，亦即掌握藝術(shù)品就是占有政治權(quán)力的象征。(28)張光直：《商代的巫與巫術(shù)》，第290頁。王帝不僅掌握著各地方國之自然資源，并且掌管各地方國的通天工具，就像是掌握著最多且最有力的兵器似的，象征著掌有大勢大力?！拌T鼎象物”是制作通天的工具，那么掌握了鑄鼎的原料即銅礦錫礦亦即是從根本上掌握了通天工具。因此，九鼎不只象征著通天的權(quán)力，并且象征了制作通天工具的原料及技術(shù)獨占，亦即是來自于對古代中國藝術(shù)的獨占。因此，改朝換代時，不僅轉(zhuǎn)移政治權(quán)力，并且也轉(zhuǎn)移古代中國藝術(shù)品精華。所謂九鼎不過是古代藝術(shù)之頂端而已。(29)張光直：《考古學(xué)專題六講》(增訂本)，第106頁。古代中國文明更顯著的特色之一，就是在其政治權(quán)力的獲取和增加上，“巫”這類人物及其作業(yè)與所代表的宇宙觀要發(fā)揮極大的作用。(30)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。

5.統(tǒng)治階級亦可稱通天階級，包括具有通天本事的巫覡和擁有巫覡也就是擁有了通天手段的王帝。

占有通達(dá)祖神意旨的手段者就有進(jìn)行統(tǒng)治的資格。統(tǒng)治階級亦可被稱為通天階級，包括具有通天本領(lǐng)的巫覡及擁有巫覡也就是擁有通天途徑的王帝。(31)張光直：《考古學(xué)專題六講》(增訂本)，第104頁。至殷商時期，巫師和王室的結(jié)合已經(jīng)趨于完備。可是，天地之貫通是僅有王室才能夠獨占的權(quán)利，因此，巫術(shù)也與戰(zhàn)車、刑具、城郭等一樣都是統(tǒng)治階級進(jìn)行統(tǒng)治的工具。(32)張光直：《商代的巫與巫術(shù)》，第270頁。

6.在巫教的環(huán)境里，古代中國青銅器是獲得與維持政權(quán)的主要工具，中國文明、瑪雅文明及其他很多的文明代表古代一個基層之進(jìn)一步的發(fā)展。在此基層上發(fā)展而來的文明，皆是連續(xù)性的文明。

古代中國文明為什么是以青銅器為特點？這是由于在巫教環(huán)境內(nèi)，古代中國青銅器是獲得及維持政治權(quán)力之主要工具。在中國以及中國這一類文明里，產(chǎn)生文明的必要因素，積蓄與集中財富的法則又是什么呢？第一，該文明在考古學(xué)上所表現(xiàn)出來的財富集中并非借生產(chǎn)技術(shù)與貿(mào)易的革新之類，而幾乎全都是靠生產(chǎn)勞動力的增加才造成的，也就是靠政治性措施而造成的。第二，作為政治程序占優(yōu)勢地位這一項事實之重要的表現(xiàn)是古代貿(mào)易的屬性。在這樣的社會內(nèi)，貿(mào)易之主要對象是和政治相關(guān)的物資，而戰(zhàn)略性物資流通是以戰(zhàn)爭的形式才實現(xiàn)的。第三，因為財富之集中是借政治程序(也就是人和人之間的關(guān)系)而并非借技術(shù)與商業(yè)的程序(也就是人和自然的關(guān)系)造成的，所以我們即可稱這類文明是連續(xù)性的文明。第四，實際上現(xiàn)有宇宙觀與社會體系為政治提供了操縱工具，操縱之關(guān)鍵是在于社會及經(jīng)濟(jì)的分層。在古代中國，可資證明的這種分層的表現(xiàn)有三個：其一為宗族分支；其二為聚落等級體系，它導(dǎo)致了城市與國家之形成；其三為巫師階層及巫教法器之獨占，包括了美術(shù)品的獨占。該現(xiàn)象是中國古代文明產(chǎn)生的特點。這些最重要之特征與古代中國青銅器所屬的巫教特點頗為相似。中國文明、瑪雅文明以及其他很多文明代表古代一個基層之進(jìn)一步發(fā)展。在此基層上發(fā)展而來的文明，皆是連續(xù)性文明。在屬于這些文明的城市、國家產(chǎn)生的過程之中，政治的程序(而不是技術(shù)、貿(mào)易程序)皆是主要動力。(33)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第496頁。

7.對祭祀的壟斷，反映了統(tǒng)治者對神的世界及人間社會所顯示出的智慧的獨占權(quán)。祭祀大典便成了統(tǒng)治者的專利。

對文明之出現(xiàn)最具說服力的就是與宗教祭祀相關(guān)的標(biāo)志圖案與符號，以此彰顯了一些權(quán)力。從龍山文化開始，用來打仗的兵器與用來祭祀的禮器，皆被統(tǒng)治者壟斷及獨占。顯然那些擁有兵器及禮器越多的首領(lǐng)們，對于生活資源的支配權(quán)也越大，就表現(xiàn)得更為強(qiáng)大。占有禮器對于權(quán)力的積聚與鞏固，會產(chǎn)生更重大的影響。在禮器上使用某些富有神秘色彩的裝飾藝術(shù)，被想像成祭祀者可獲得與上帝及祖先相接近的途徑。對祭祀的壟斷，反映了統(tǒng)治者對于神的世界及人間社會所顯示出來的智慧的獨占權(quán)。祭祀大典就成了統(tǒng)治者的專利。所有這些皆是祭祀所用之禮器或者藝術(shù)品。這些禮器與藝術(shù)品似乎皆由“黎”和“重”這樣的巫師們所掌管，他們掌控著通往天堂之路，且以此維護(hù)似乎來自神授的王權(quán)統(tǒng)治。(34)張光直：《宗教祭祀與王權(quán)》，《華夏考古》1996年第3期。

8.從龍山開始直至三代在考古學(xué)上看出來的最重要的一個變化是社會權(quán)力的集中，有系列的象征物等級，象征物也就是作儀式的法器。

社會權(quán)力之集中，這是從龍山伊始直到三代最重要的一個在考古學(xué)上看得出來的變化，有一連串的系列象征物等級。象征物就是法器，也就是作儀式的法器。這很重要的一個變化，即是在社會權(quán)力之集中上面扮演了一個非常重要的角色，便是對升天權(quán)力的獨占。也就是美術(shù)品和統(tǒng)治階級之間的結(jié)合，亦即統(tǒng)治階級對于美術(shù)品的獨占。美術(shù)品之主要目的便是用于法器，即巫師做巫術(shù)所用的法器。在古代，巫師享有很高的地位。通天地的巫是把祖先與神的消息帶給了人，而把人的消息及請求帶給了祖先。(35)張光直：《一個美國人類學(xué)家看中國考古學(xué)的一些重要問題》，《華夏考古》1995年第1期。

三、中國古代文明起源理論深化過程的分析

1960 年，張光直先生在哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位，從20世紀(jì)60年代直到90年代，其關(guān)于中國古代文明起源問題的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷了一個逐步深入的過程?？偟膩砜?，他關(guān)于中國古代文明起源的理論在20世紀(jì)60年代(及其以前)屬于初創(chuàng)期、至70—80年代為成熟期、到90年代則是深化期，以下即按此次序分別予以敘述。

(一)初創(chuàng)期(20世紀(jì)60年代及其以前)

在該時期，作為年輕學(xué)者的張光直先生所發(fā)表的關(guān)于中國古代文明起源的學(xué)術(shù)文章主要有《商周神話與美術(shù)中所見人與動物關(guān)系之演變》(36)張光直：《商周神話與美術(shù)中所見人與動物關(guān)系之演變》，《(臺北)“中央研究院”民族學(xué)研究所集刊》，1963年第16期。、《商周神話之分類》(37)張光直：《商周神話之分類》，《(臺北)“中央研究院”民族學(xué)研究所集刊》1962年第14期。等，其中在文明起源方面影響較大的文章以《商周神話與美術(shù)中所見人與動物關(guān)系之演變》為代表。以下是對該文中有關(guān)中國古代文明起源的主要觀點之歸納及引用：

1.商周時期的美術(shù)大致是以動物形作為支配紋樣的美術(shù)，商周早期，神奇的動物具有相當(dāng)大的支配性神力, 商代占卜是借助動物的骨甲作為媒介而與逝去的祖先溝通消息，“在殷周之早期，生人可以借動物的骨質(zhì)之助而與死者通達(dá)消息”。

2.親族關(guān)系是能夠直接決定了政治地位的一大要素，在商周時期，社會地位的分化有很大一部分是以親族制度作為直接基礎(chǔ)，“上層階級本身又分為政治地位相差異的集團(tuán)，而這些集團(tuán)之構(gòu)成亦基于親族制度。從這方面來看，諸公室之權(quán)力爭奪乃是親族群之間的爭斗”。

3.《國語》所載的《重黎》絕天地通故事和古代的骨卜，表明商周早期人的世界與神祖的世界之溝通大多憑借薩滿或教士的“神通”，“結(jié)論謂巫覡常為生死世界的溝通媒介，而動物常為其助手”。

4.中國古代禮樂青銅器當(dāng)時顯然是用于祖先崇拜的儀式，并與死后去參加到祖先行列的人一起埋掉。因此，這些青銅器上裝飾著作為人的世界與祖先及神的世界之溝通的媒介的神話般的動物紋飾，“在商人的世界觀里，神的世界與祖先的世界之間的差別，幾乎微到不足道的程度”。

(二)成熟期(20世紀(jì)70—80年代)

進(jìn)入20世紀(jì)70—80年代，張光直先生在學(xué)術(shù)上進(jìn)入了較為成熟的時期，在70年代初，他步入了不惑之年，進(jìn)入這個年齡段通常意味著社會閱歷已較為豐富，且年富力強(qiáng)，是學(xué)術(shù)研究的黃金時段，另外，從70年代末期開始，中國大陸逐步開始了改革開放，隨著對外開放步伐的加大，張光直先生與中國大陸學(xué)術(shù)界同行們的交流也日益增多，他到大陸多次講學(xué)并進(jìn)行學(xué)術(shù)考察，較有代表性的如1984年他到北京大學(xué)考古系和山東大學(xué)考古專業(yè)所做的多場講演(38)張光直：《考古學(xué)專題六講》(增訂本)，第1-3頁。以及到山東濟(jì)南大辛莊遺址考古發(fā)掘現(xiàn)場等地所進(jìn)行的學(xué)術(shù)考察(39)筆者有幸在山東濟(jì)南大辛莊考古工地見到了張光直先生并聆聽了他在山東大學(xué)考古專業(yè)所做的講演。，在諸如此類的交流過程中，他這位在青年時代即赴美留學(xué)的海外游子對中國社會的認(rèn)識也會逐步加深。關(guān)于張先生20世紀(jì)70—80年代對于中國古代文明起源問題的學(xué)術(shù)研究，可分為前后兩個階段，即前段(20世紀(jì)70年代)和后段(20世紀(jì)80年代)。

1.20世紀(jì)70年代(前段)

在70年代，他關(guān)于中國古代文明的起源的著作以完成于1978年的《商文明》(40)張光直著，張良仁譯：《商文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。為代表作。該書的第三章(第七節(jié))“祭祀”及(第八節(jié))“王權(quán)的象征”等體現(xiàn)了該時期張光直先生對于中國古代文明的基本觀點。以下是對該書中關(guān)于中國古代文明起源的主要觀點的歸納及引用：

(1)商代宗教與其國家起源及合法化不可避免地纏結(jié)到了一起。商王之祖先能夠代向“帝”求情并賜福，而商王又能與祖先相互溝通。所以，對先祖的崇拜與祭祀就能夠為商王的神權(quán)政治統(tǒng)治提供心理及精神上的強(qiáng)力支持。商王之一切權(quán)力皆來自于神權(quán)政治，占卜不但是其他所有祭祀的基礎(chǔ)，并且亦為其他所有活動之前奏曲。商的祖先是通過卜甲與卜骨向商王傳達(dá)信息，商王亦由此得出準(zhǔn)確的預(yù)判。

(2)權(quán)力的標(biāo)志物中的每一項皆帶有以往某些政治制度的歷史的影子，使得后來者對其的占有與使用體現(xiàn)出了權(quán)威之轉(zhuǎn)換，使后來統(tǒng)治者合法化地?fù)碛辛酥磷鸬牡匚弧?/p>

(3)《左傳·宣公三年》所載的有關(guān)青銅禮器為王權(quán)象征物之表現(xiàn)最明顯，即“桀有昏德，鼎遷于商……商紂暴虐，鼎遷于周?！蓖ㄟ^“九鼎”遷移的記載，反映出這個代表了當(dāng)時最高統(tǒng)治地位的象征物很可能指的就是那些最受敬重的成套的青銅禮器。

(4)若把這些藝術(shù)和其潛在的宗教觀念結(jié)合起來予以考慮，在關(guān)于商人的神話故事里，所有動物皆是作為商王和其祖先相互溝通之重要媒介而出現(xiàn)，而肩胛骨與龜甲則在二者的溝通過程中發(fā)揮著重大的作用。

2. 20世紀(jì)60年代與70年代關(guān)于中國古代文明起源的學(xué)術(shù)觀點之對比

關(guān)于張先生20世紀(jì)60年代和70年代關(guān)于中國古代文明起源之學(xué)術(shù)觀點的對比，這里例舉如下：

(1)在60年代的著述中，張先生從形式上注意到了商周時期的美術(shù)以動物形作為支配紋樣，而到了70年代，則進(jìn)一步把這些藝術(shù)與其潛在的宗教觀念結(jié)合起來加以考慮，從內(nèi)容上發(fā)現(xiàn)在有關(guān)商人的神話故事里，所有的動物出現(xiàn)時，都是商王與其祖先相互溝通的重要媒介。由此反映出張先生對中國古代文明起源中(與巫覡活動)相關(guān)的動物作用的認(rèn)識有一個由表及里的深化過程。

(2)在60年代的著述中，張先生通過《重黎》絕天地通的故事與古代的骨卜發(fā)現(xiàn)商周早期人的世界與神祖的世界的溝通大多憑借薩滿或者教士之“神通”，得出了巫覡經(jīng)常是生死世界的溝通媒介的結(jié)論；到了70年代，就進(jìn)一步發(fā)展為“神權(quán)政治”的論斷，即對先祖的崇拜和祭祀就能為商王的神權(quán)政治統(tǒng)治提供強(qiáng)力的支持，商王的一切權(quán)力皆通過神權(quán)政治而來，占卜既是其他所有祭祀的基礎(chǔ)又是其他所有活動之前奏曲。

(3)60年代，張先生已論述中國古代的禮樂青銅器顯然是用來崇拜祖先的；至70年代他進(jìn)一步指出，通過歷史文獻(xiàn)關(guān)于“九鼎”遷移的記載，揭示出這個代表了當(dāng)時最高統(tǒng)治地位的象征物頗為可能就是指那些極受敬重的成套的青銅禮器，有關(guān)青銅禮器最明顯的表現(xiàn)是作為王權(quán)的象征物。從用于祖先崇拜的青銅禮樂器到作為最高統(tǒng)治地位象征物的“九鼎”，張先生已將對中國古代青銅禮樂器的認(rèn)識從祖先崇拜的祭祀用具上升為王權(quán)的權(quán)力標(biāo)志物，并與傳世文獻(xiàn)里有關(guān)“九鼎”變遷和朝代興替的記載相印證，從而將對禮樂青銅器的認(rèn)識向前推進(jìn)了一步。

3.20世紀(jì)80年代(后段)

進(jìn)入80年代，張先生在學(xué)術(shù)上更加成熟，并且著述頗豐。張先生發(fā)表于20世紀(jì)80年代的學(xué)術(shù)著作有《商周青銅器上的動物紋樣》(41)張光直：《商周青銅器上的動物紋樣》，《考古與文物》1981年第2期。；《藝術(shù)、神話與祭祀》(42)張光直：《藝術(shù)神話與祭祀》，北京出版社，2016年。；《考古學(xué)專題六講》(增訂本)(43)張光直：《考古學(xué)專題六講》(增訂本)。；《中國古代藝術(shù)與政治——續(xù)論商周青銅器上的動物紋樣》(44)張光直：《中國古代藝術(shù)與政治——續(xù)論商周青銅器上的動物紋樣》，《新亞學(xué)術(shù)季刊》 1983年第4期。；《古代中國考古學(xué)》(第四版)(1987年耶魯大學(xué)出版社出版，三聯(lián)書店2013年出版了中譯本，關(guān)于該書由耶魯大學(xué)出版社出版的時間見陳星燦先生為該書中文版所撰寫的跋)(45)張光直著,印群譯：《古代中國考古學(xué)》，第501-504頁。；《商代的巫與巫術(shù)》(46)張光直：《商代的巫與巫術(shù)》，第261-290頁。；《濮陽三蹻與中國古代美術(shù)史上的人獸母題》(47)張光直：《濮陽三蹻與中國古代美術(shù)史上的人獸母題》，《文物》1988年第11期。。其中，《古代中國考古學(xué)》(第四版)、《考古學(xué)專題六講》和《藝術(shù)、神話與祭祀》等著作的影響較大，尤其是《古代中國考古學(xué)》(第四版)被譽(yù)為“中國古代考古學(xué)最精彩的一本書”(48)陳星燦：《中國古代考古學(xué)最精彩的一本書》，《中國文物報》2001年2月14日。。80年代張先生關(guān)于中國古代文明起源的上述學(xué)術(shù)著作中主要學(xué)術(shù)觀點的幾個方面見于以下對其的歸納與引用：

(1)在80年代，張先生對動物在通天地中的作用予以了進(jìn)一步地明確，即由此可逐漸了解：幫助巫覡通天地的那些特殊的動物中，至少有若干就是用于祭祀犧牲之動物。以動物獻(xiàn)祭亦就是用動物協(xié)助巫覡來通民神、通天地、通上下的一種具體方式。商周青銅器上的動物紋樣乃是幫助巫覡通天地工作的各種動物在青銅彝器上之形象，“在王室分為兩組的情形之下，王室的祖先在另一個世界里自然也遵守類似的排列規(guī)則。因此，巫覡為王室服務(wù)所作溝通天地的工作上也須左右兼顧，他們的動物助理也就產(chǎn)生成對成雙的需要”(49)張光直：《商周青銅器上的動物紋樣》，《考古與文物》1981年第2期。；他對于人與動物之間的關(guān)系有了進(jìn)一步的認(rèn)識：人和動物彼此可以相互轉(zhuǎn)型，即在殷商的巫術(shù)系統(tǒng)內(nèi)，人和動物之間的關(guān)系“一是人與動物可以彼此轉(zhuǎn)形，二是作為巫師的親昵的伙伴的動物便是巫師作法的助手”(50)張光直：《商代的巫與巫術(shù)》，第261-290頁。。

(2)關(guān)于青銅禮器，張先生確認(rèn)占有青銅器者就是合法統(tǒng)治者。如此一來，在中國古代之內(nèi)，諸多國家間的激烈爭斗，開始以相互間對藝術(shù)珍寶之激烈爭奪為象征，“而由于金屬的匱乏以及在采礦、熔煉和鑄造中所遇到的麻煩，青銅器便在諸象征物中取得了至上的地位”(51)張光直著,印群譯：《古代中國考古學(xué)》，第430-432頁。。

(3)張先生對文明產(chǎn)生的條件做了具體闡述，提出了在中國古代文明中與財富累積和集中相關(guān)的幾個現(xiàn)象，首先是進(jìn)入了中國古代文明的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術(shù)與進(jìn)入文明之前的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術(shù)并無“本質(zhì)上的改變”，而且由于(基本)沒有發(fā)現(xiàn)青銅農(nóng)具，所以青銅器不是用在生產(chǎn)技術(shù)方面。中國青銅時代的一個很重要的特點，就是青銅器之使用并非在生產(chǎn)技術(shù)方面，而是在別的方面，假如有青銅農(nóng)具的話，亦是很少的。古代中國文明的幾個現(xiàn)象，就是與財富的累積和集中相關(guān)的，即“產(chǎn)生文明需要什么因素？文明的基礎(chǔ)是財富在絕對程度上的累積。很貧乏的文化，很難產(chǎn)生我們在歷史學(xué)或考古學(xué)上所說的那種文明。另一方面，僅有財富的絕對累積還不夠，還需要財富的相對集中”(52)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第482-497頁。。

(4)張先生對由史前到文明時代相連續(xù)的宗族制度，在階級分化與財富積累方面的作用予以論述，認(rèn)為前者是后者的重要基礎(chǔ)，即“從史前到文明時代的另一個很重要的連續(xù)性是宗族制度。我認(rèn)為，宗族制度在中國古代文明社會里面，是階級分化和財富集中的一個重要基礎(chǔ)”(53)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第482-497頁。。

(5)張先生具體闡述了古代中國青銅器成為古代政治權(quán)力的工具。從古代宗教和儀式之主要任務(wù)是使生人(活人)能夠貫通不同層次，上天入地，到執(zhí)行該任務(wù)的巫師的法器即屬于藝術(shù)品的青銅器，說明據(jù)有了包括青銅器在內(nèi)的這些藝術(shù)品就掌握了溝通天地之手段，青銅器便成為獲得與維持政治權(quán)力之主要工具，這種“天人合一”的宇宙觀把宇宙分成不同層次，貫通天地是古代中國宇宙觀里面一個最重要的動力與焦點。古代的王朝據(jù)有九鼎，即是獨占通天手段之象征，他強(qiáng)調(diào)“中國古代文明為什么以青銅器為特征？這是因為在巫教環(huán)境之內(nèi)，中國古代青銅器是獲取和維持政治權(quán)力的主要工具”(54)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第482-497頁。。

(6)對于中國及中國這一類的文明中，作為文明產(chǎn)生之必要因素的財富積蓄與集中的法則，張先生明確指出了其幾方面的內(nèi)涵，即第一靠生產(chǎn)勞動力的增加即靠政治性措施；第二，古代貿(mào)易的性質(zhì)是以與政治相關(guān)的物資為主要貿(mào)易對象；第三，財富集中是通過人與人之間的關(guān)系(借政治的程序)而不是通過人與自然的關(guān)系(技術(shù)與商業(yè)程序)，而且“戰(zhàn)略性物資的流通則是以戰(zhàn)爭的形式來實現(xiàn)的”(55)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第482-497頁。。

(7)張先生提出了中國及中國這一類古代文明的重要特征也就是對于連續(xù)性文明概念的闡釋及提出其以政治程序為主要動力，中國文明和瑪雅文明以及其他很多文明代表著古代一個基層的進(jìn)一步發(fā)展。在該基層上發(fā)展出來之文明，皆是連續(xù)性文明。在這些連續(xù)性文明的城市、國家產(chǎn)生的過程之中，政治程序(并非技術(shù)、貿(mào)易程序)皆為主要動力，他還論述了經(jīng)濟(jì)與社會分層的三個表現(xiàn)，即“宇宙觀及社會體系為政治提供了操縱的工具，操縱的關(guān)鍵在于社會與經(jīng)濟(jì)的分層。在中國，這種分層，可資證明的表現(xiàn)有三：一是宗族分支，二是聚落等級體系，它導(dǎo)致城市和國家的形成，三是巫師階層和巫教的法器的獨占，包括美術(shù)寶藏的獨占。這種現(xiàn)象是中國文明產(chǎn)生的特征”(56)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第482-497頁。。

(8)張先生提出了關(guān)于中國初期城市的特點，即中國最早城市之特征，乃是作為政權(quán)的工具和象征。中國的初期城市并非經(jīng)濟(jì)起飛的產(chǎn)物，而是政治領(lǐng)域之工具，是統(tǒng)治階級用來獲取與維護(hù)政權(quán)的工具，“在中國古代聚落形態(tài)發(fā)展的某一階段，其聚落類型從較早形式在質(zhì)上演進(jìn)為較晚形式，我們也稱這新形式為‘城市’”(57)張光直：《關(guān)于中國初期城市這個概念》，《文物》1985年第2期。。

4. 70年代至80年代關(guān)于中國古代文明起源的學(xué)術(shù)觀點的對比

雖然從20世紀(jì)70年代至80年代都屬于張先生關(guān)于中國古代文明起源的學(xué)術(shù)理論的成熟期，但這前后兩段之間仍有一定的發(fā)展與嬗變，通過對張先生在20世紀(jì)70年代與80年代這前后兩段之間關(guān)于中國古代文明起源之學(xué)術(shù)觀點的對比，這里簡要例舉兩點如下：

(1)關(guān)于青銅禮器的論述。張先生由70年代末期提出的“九鼎”所指的可能就是成套的青銅禮器，到了80年代則不僅確認(rèn)占有青銅器者就是合法統(tǒng)治者，并分析了青銅器在諸象征物中取得了至上地位的原因，即“古代中國之內(nèi)的諸多國家之間的激烈爭斗，開始以彼此間對藝術(shù)珍寶的激烈爭奪為象征，而由于金屬的匱乏以及在采礦、熔煉和鑄造中所遇到的麻煩，青銅器便在諸象征物中取得了至上的地位”(58)張光直著,印群譯：《古代中國考古學(xué)》，第431-432頁。；另外，還對于古代中國青銅器成為古代政治權(quán)力的工具進(jìn)行了具體闡述，從古代宗教和儀式的主要任務(wù)也就是使活人上天入地，到執(zhí)行該任務(wù)的巫師的法器即屬于藝術(shù)品的青銅器，說明據(jù)有了包括青銅器在內(nèi)的這些藝術(shù)品就掌握了溝通天地之手段，青銅器便成為獲得與維持政治權(quán)力之主要工具，即“中國古代的藝術(shù)品就是巫師的法器。這樣巫教、巫師與政權(quán)的關(guān)系就很清楚了。據(jù)有中國古代藝術(shù)品的人就握有了溝通天地的手段，也就是掌握了古代政權(quán)的工具”。(59)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第482-497頁。

(2)關(guān)于動物的論述。70年代，張先生已發(fā)現(xiàn)在有關(guān)商人的神話故事里，所有的動物出現(xiàn)之時，都是作為商王與其祖先相互溝通的重要媒介；而到了80年代，其學(xué)術(shù)觀點發(fā)展為以動物供祭即是使用動物協(xié)助巫覡來通民神、通天地的一種具體方式，商周青銅器上動物紋樣乃是幫助巫覡通天地工作的各種動物的形象，并且指出在王室分為兩組之情形下，其動物助理也就產(chǎn)生成對成雙的需要，也就是商周青銅器上動物紋樣的對稱性。

(三)20世紀(jì)90年代(深化期)

在20世紀(jì)90年代，張先生與中國大陸之間的學(xué)術(shù)交往及合作明顯地增多。這種學(xué)術(shù)交流與合作增加的重要標(biāo)志是他多次來到中國大陸，積極促成組建了中美聯(lián)合考古隊，到河南商丘進(jìn)行田野考古發(fā)掘，由張先生本人親自擔(dān)任(美方)領(lǐng)隊，從 1990 年開始到1999 年 ,中美雙方在河南商丘地區(qū)的合作長達(dá) 10 年之久，張光直先生第一次親自到中美聯(lián)合考古隊的發(fā)掘工地的時間是1994 年，而最后一次則是1997年。(60)張長壽：《張光直和中美在商丘的合作發(fā)掘》，《中國文物報》2002年6月14日。另外，張光直先生還與中國大陸學(xué)者合作發(fā)表了學(xué)術(shù)文章。(61)徐萍芳、張光直兩人合寫了《中國文明的形成及其在世界文明史上的地位》一文，1999年6月19日，徐萍芳代表張光直以他們兩人的名義，在學(xué)術(shù)講演會上宣讀了這篇文章，該文刊登于《燕京學(xué)報》新六期?？v觀張光直先生關(guān)于中國古代文明起源的理論發(fā)展的各階段，至20世紀(jì)90年代，是張先生關(guān)于中國古代文明起源理論的進(jìn)一步深化的時期。該時期他的主要作品有:《仰韶文化的巫覡資料》(62)張光直：《仰韶文化的巫覡資料》，《(臺北)“中央研究院”歷史語言研究所集刊》1993年第3期。；《宗教祭祀與王權(quán)》(63)張光直：《宗教祭祀與王權(quán)》，《華夏考古》1996年第3期。；《中國古代王的興起與城邦的形成》(64)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。；《論“中國文明的起源”》(65)張光直：《論中國文明的起源》,《文物》2004年第1期。；《一個美國人類學(xué)家看中國考古學(xué)的一些重要問題》(66)張光直：《一個美國人類學(xué)家看中國考古學(xué)的一些重要問題》，《華夏考古》1995年第1期。；《古代世界的商文明》(67)張光直：《古代世界的商文明》，《中原文物》1994年第4期。等。

經(jīng)過了初創(chuàng)期和成熟期階段，張先生在20世紀(jì)90年代關(guān)于中國古代文明起源的理論中的學(xué)術(shù)觀點有了進(jìn)一步的深化，表現(xiàn)于其學(xué)術(shù)著作中的幾個主要方面見于以下對其的歸納與引用：

1.確定巫覡早在仰韶期已存在，指出了該時期巫覡的特質(zhì)及其在世界宗教史上的地位。(68)張光直：《仰韶文化的巫覡資料》，《(臺北)“中央研究院”歷史語言研究所集刊》1993年第3期。

2.作為文明起源重要因素的中國現(xiàn)有的最早文字直接與占卜和祭祀相關(guān)，而且是專門服務(wù)于統(tǒng)治階級的。(69)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。

3.把中國古代文明中青銅器的作用提高到了前所未有的高度，明確指出“商周青銅器是研究、了解、解說中國古代文明史的特殊形式、發(fā)展程序與發(fā)展動力的關(guān)鍵。”夏商周三代的中心位于華北，開采礦石無論是在華北，還是遠(yuǎn)征到長江流域，都要牽涉到嚴(yán)密組織大批人員由都邑至礦源長距離的遠(yuǎn)征，從計劃到實行，必須要有組織能力和行動力量的統(tǒng)治集團(tuán)。在中國古代青銅技術(shù)上重要突破是與政治力量密切結(jié)合的。既然在商周時代“國之大事，在祀與戎”，而專門用來制造禮樂器和兵器的青銅顯然是專門服務(wù)于“國之大事”的，也就是專為統(tǒng)治者爭取和維護(hù)政權(quán)而發(fā)明制造的，所以能獨占青銅器之人，就具有升天入地的本領(lǐng)，就得到政權(quán)。(70)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。

4.對仰韶期到龍山期再到夏商周三代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具如鋤、鏟等無論在形式上還是在原料上都進(jìn)行了考察，認(rèn)定始終未見其有基本變化。(71)張光直：《論中國文明的起源》，《文物》2004年第1期。由此，進(jìn)一步反證出青銅并沒有被用來制作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，從而既佐證了80年代他所提出的中國古代文明的起源以政治程序為主要動力的觀點，也驗證了其關(guān)于中國古代文明中的青銅器主要用于戰(zhàn)爭及宗教祭祀、直接服務(wù)于政治權(quán)力的獲取與維持的看法。

5.指出了中國考古學(xué)上表現(xiàn)出的文明動力是政治與財富的結(jié)合，(72)張光直：《論中國文明的起源》，《文物》2004年第1期。社會權(quán)力的集中是從考古學(xué)上能看出的最重要的變化，而且該變化是從龍山期開始一直延續(xù)到夏商周三代。在社會權(quán)力的集中方面扮演了很重要角色的是有一連串的系列象征物也就是法器的等級，即獨占升天的權(quán)力，亦是對法器的獨占或者說是統(tǒng)治階級對于用作法器之美術(shù)品的獨占。(73)張光直：《一個美國人類學(xué)家看中國考古學(xué)的一些重要問題》，《華夏考古》1995年第1期。

6.對中國古代文明誕生的時間做出了推斷，是在公元前2000至前3000年之間，(74)張光直：《宗教祭祀與王權(quán)》，《華夏考古》1996年第3期。并指出夏商周三代時期所見到的發(fā)達(dá)的青銅、發(fā)達(dá)的城市及文字，這三種跡象在龍山時期皆慢慢出現(xiàn)了。(75)張光直：《一個美國人類學(xué)家看中國考古學(xué)的一些重要問題》，《華夏考古》1995年第1期。

7.指出了中國古代文明誕生的地點，認(rèn)為中國古代文明誕生的中心區(qū)域即是在中國互動圈，特別是位于互動圈的中心，并把文明的起源與階級社會的起源相提并論，即“在這個互動圈的基礎(chǔ)之上，尤其是在這個互動圈的中心，中國文明就在公元前第3個千紀(jì)，2000—3000年之間，可以在中國的考古資料中清楚地見到，我相信這是文明的起源，或者說是階級社會的起源，或者說是城市社會的起源”。(76)張光直：《一個美國人類學(xué)家看中國考古學(xué)的一些重要問題》，《華夏考古》1995年第1期。

8.指出了文明所形成的三種社會決定因素，這三種社會決定因素分別是經(jīng)濟(jì)分層、城市化及國與國之間的關(guān)系。國家內(nèi)財富的集中程度越不平衡，產(chǎn)生于該社會的文明就越發(fā)地輝煌，反之亦如此。(77)張光直：《古代世界的商文明》，《中原文物》1994年第4期

四、結(jié) 語

(一)張光直先生關(guān)于中國古代青銅器在文明的起源中的作用之理論頗有創(chuàng)意，經(jīng)過了多次的發(fā)展與深化。從20世紀(jì)60年代及其以前的初創(chuàng)期、經(jīng)70—80年代的成熟期之后，到了90年代進(jìn)入深化期。關(guān)于青銅器，他指出了古代中國青銅器的突出特征，在于它幾乎很少使用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而主要被鑄造成各種造型的禮器與兵器，被用于祭祀及戰(zhàn)爭，即與軍事及宗教活動等關(guān)系密切；(78)張光直：《宗教祭祀與王權(quán)》，《華夏考古》1996年第3期。他把中國古代文明中青銅器的作用提到了前所未有的高度，認(rèn)為能獨占青銅器的人，就具有升天入地的本領(lǐng)，就得到了政權(quán)，指出“商周青銅器是研究、了解、解說中國古代文明史的特殊形式、發(fā)展程序與發(fā)展動力的關(guān)鍵”。(79)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。

(二)關(guān)于巫覡在古代文明起源中的作用，張光直先生不僅確定了仰韶期巫覡的存在，還將仰韶期巫覡的特質(zhì)與作業(yè)特征歸納為七條，并認(rèn)為“仰韶時代薩滿教的證據(jù)是全世界薩滿教歷史上有強(qiáng)烈證據(jù)表現(xiàn)的最早期的形式之一，對世界原始宗教史的研究上有無匹的重要性”(80)張光直：《仰韶文化的巫覡資料》，《(臺北)“中央研究院”歷史語言研究所集刊》1993年第2期。；他還指出作為文明起源的重要因素的文字與占卜祭祀直接相關(guān)，“現(xiàn)有的中國最早的文字，多與占卜祭祀有關(guān)，并且是專為統(tǒng)治階級服務(wù)的”(81)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。；張光直先生關(guān)于中國古代巫覡在文明的起源中的作用之理論較有啟發(fā)性，具有一定的考古學(xué)依據(jù)(82)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。，不過對此的爭議一直存在。巫覡在某一時代的作用無疑較突出，如商代，不過這也只是在一個特定的朝代，既然連張先生自己也認(rèn)為“龍山文化和夏、商、周三代社會分層與政權(quán)集中的一個關(guān)鍵，便是在這個時代，巫術(shù)逐漸被統(tǒng)治階級所獨占”(83)張光直：《中國古代王的興起與城邦的形成》，第380-396頁。，那么對于夏、商、周時期巫術(shù)被統(tǒng)治階級所逐步獨占的情況似應(yīng)區(qū)別對待、具體分析，以免將巫覡在某一時期發(fā)揮突出作用的特定現(xiàn)象當(dāng)成各時期的普遍現(xiàn)象。

(三)張光直先生關(guān)于中國古代文明屬于連續(xù)性文明而且具有普遍意義的理論頗有震撼力，(84)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第482-497頁。揭示出他于20世紀(jì)80年代末在其中國古代文明起源理論的成熟期對中國古代文明的定性，該觀點不同于西方學(xué)術(shù)界通行的以西方文明為普遍性的觀點，反映出了他在學(xué)術(shù)上勇于探索求實、不隨波逐流的學(xué)風(fēng)。但是，如果要使國際學(xué)術(shù)界普遍接受把具有連續(xù)性的中國古代文明視為具有普遍意義之文明的觀點還需要在世界范圍內(nèi)對各國考古學(xué)資料進(jìn)行更多的交流和比較。

(四)關(guān)于中國古代文明出現(xiàn)之關(guān)鍵、文明的動力、文明所形成的三種社會決定因素，張光直先生在90年代中國古代文明起源理論的深化期也終于水到渠成地進(jìn)行了有針對性的論述。也就是說，祭祀和戰(zhàn)爭作為與王權(quán)不可分離的兩大要素，是中國古代文明出現(xiàn)之關(guān)鍵；從仰韶期到龍山期到三代，考古遺物里的生產(chǎn)工具無論在形式上還是在原料上，皆無基本的變化。從仰韶期到龍山期到三代，在考古學(xué)上的表現(xiàn)是階級分化、戰(zhàn)爭、宮殿建筑等政治權(quán)力集中的現(xiàn)象，即中國考古學(xué)上所表現(xiàn)出來的文明的動力實際上是政治與財富的相互結(jié)合；(85)張光直：《論中國文明的起源》，《文物》2004年第1期。另外，文明所形成的三種社會決定因素是經(jīng)濟(jì)分層、城市化與國與國之間的關(guān)系。(86)張光直：《古代世界的商文明》，《中原文物》1994年第4期。

(五)與中國國內(nèi)的主流觀點相比，張光直先生關(guān)于中國古代文明起源的理論具有鮮明的特色。作為李濟(jì)先生的學(xué)生，張光直先生很重視中國古代文明的自身特點，這也是有師承的，例如：他強(qiáng)調(diào)“宗族制度在中國古代文明社會里面，是階級分化和財富集中的一個重要基礎(chǔ)”(87)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第482-497頁。，還指出國家里財富的集中越是不平衡，則該社會產(chǎn)生的文明就更加輝煌。(88)張光直：《古代世界的商文明》，《中原文物》1994年第4期。他在80年代后期強(qiáng)調(diào)應(yīng)重視亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，認(rèn)同具有東方特色的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與西方古代文明之差別，公開承認(rèn)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式所代表的東方現(xiàn)象是西方社會科學(xué)法則里無法解決的，即“有一個亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的問題，這代表了西方社會科學(xué)法則里所不能解決的若干東方現(xiàn)象，我相信，對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的進(jìn)一步研究，對于了解中國歷史與西方社會科學(xué)之間的彼此照應(yīng)關(guān)系是一個很好的入手途徑”(89)張光直：《從商周青銅器談文明與國家的起源》，第482-497頁。。到了90年代，他還把文明與階級(90)張光直：《一個美國人類學(xué)家看中國考古學(xué)的一些重要問題》，《華夏考古》1995年第1期。和國家(91)張光直：《古代世界的商文明》，《中原文物》1994年第4期。聯(lián)系起來，指出這既是文明之起源，也可說是階級社會之起源，并采用階級分化、國家以及亞細(xì)亞生產(chǎn)方式等概念來研究中國古代文明起源，把階級分化、國家的形成與文明的產(chǎn)生聯(lián)系在一起，這些都顯示出他對中國大陸學(xué)者常用的一些學(xué)術(shù)概念之認(rèn)同與借鑒。

饒有趣味的是，在長達(dá)數(shù)十年研究中國古代文明的基礎(chǔ)上，隨著研究的深入，張光直先生在晚年主動將舶來的“酋邦”提法與中國傳統(tǒng)的“方國”概念相統(tǒng)一。在他晚年發(fā)表的《宗教祭祀與王權(quán)》一文中，在概念上已經(jīng)直接將“酋邦”與“方國”相等同，該文中闡述如下：

“在華夏文化影響的各個地區(qū)，組成許多不同酋邦國家(方國)的居住地或城鎮(zhèn)。這些方國之間有大片的土地，或農(nóng)業(yè)種植，或森林狩獵，或河湖捕魚，都在為獲取食物和生活資源而競爭。他們的政治與宗教地位，很大程度上是通過宗譜世系而確定的?！?92)張光直：《宗教祭祀與王權(quán)》，《華夏考古》1996年第3期。張光直先生的這一舉措，體現(xiàn)了他對于中西之學(xué)的融會貫通。“酋邦”這個概念是個舶來品，在中國歷史文獻(xiàn)中從未出現(xiàn)過，而“方國”的概念則是頻頻出現(xiàn)于歷史文獻(xiàn)中的，張光直先生自己主動把“酋邦”與“方國”概念相統(tǒng)一，使“酋邦”與“方國”在概念上相等同并相互替換，該做法不僅說明了這兩個概念的一致性，也使得他研究中國古代文明的相關(guān)學(xué)術(shù)概念更中國化，從而使得他對中國古代文明的研究更加接地氣,這也是他關(guān)于中國古代文明起源理論之發(fā)展與深化的一個重要方面。