黃麗婷

（廣州南方學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510900）

日語(yǔ)是世界范圍內(nèi)擬聲擬態(tài)詞最豐富的語(yǔ)言之一，特別是關(guān)于“食感”的擬聲擬態(tài)詞在日語(yǔ)會(huì)話中使用頻率非常高。由于其數(shù)量多且詞義復(fù)雜，加上與漢語(yǔ)的發(fā)音體系差異較大，日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞的習(xí)得對(duì)漢語(yǔ)母語(yǔ)者來(lái)說(shuō)是一件難事，然而目前國(guó)內(nèi)外的研究主要是關(guān)于擬聲擬態(tài)詞的教材開(kāi)發(fā)、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、詞的構(gòu)成、音韻特征的分析等，以漢語(yǔ)母語(yǔ)者為對(duì)象的研究尚不多見(jiàn)。

本文通過(guò)比較中日母語(yǔ)者對(duì)日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞的印象，考察漢語(yǔ)母語(yǔ)者是否因?yàn)槟刚Z(yǔ)的干涉出現(xiàn)發(fā)音體系和詞義混淆的情況；通過(guò)比較不同日語(yǔ)水平（高級(jí)學(xué)習(xí)者、初級(jí)學(xué)習(xí)者、零基礎(chǔ)學(xué)習(xí)者）的漢語(yǔ)母語(yǔ)者之間的對(duì)日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞的印象，考察母語(yǔ)干涉是否會(huì)隨著日語(yǔ)水平的提高而出現(xiàn)變化，從而探討更高效的日語(yǔ)學(xué)習(xí)和教學(xué)方法。

一、研究方法

本論文采用SD 調(diào)查法和聯(lián)想法以問(wèn)卷調(diào)查的形式，以“日語(yǔ)母語(yǔ)話者”50 名（日本大學(xué)生），“漢語(yǔ)母語(yǔ)話者”60 名（其中在日留學(xué)的初級(jí)學(xué)習(xí)者15 名，中國(guó)非日語(yǔ)學(xué)習(xí)者30 名、中國(guó)日語(yǔ)高級(jí)學(xué)習(xí)者15 名）作為對(duì)象進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查的對(duì)象年齡層在20 歲至30 歲之間。

本文從日常生活中使用頻率最高的“食感”擬聲擬態(tài)詞中抽取4 組清濁音成對(duì)的擬聲擬態(tài)詞：「かりかり(KARIKARI)」和「がりがり(GARIGARI)」、「とろとろ(TOROTORO)」和「どろどろ(DORODORO)」、「ぱりぱり(PARIPARI)」和「ばりばり(BARIBARI)」、「ぽりぽり(PORIPORI)」和「ぼりぼり(BORIBORI)」，要求110 名調(diào)查對(duì)象聽(tīng)到對(duì)這些詞的錄音以后，對(duì)每個(gè)詞的的軟硬、干濕、粗滑、粘度、彈力、褒貶程度進(jìn)行逐個(gè)打分，最高分為3 分，最低分為-3 分，一共7 個(gè)分?jǐn)?shù)等級(jí)。

采用平均值取數(shù)和t 檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)手法進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

（一）漢語(yǔ)發(fā)音中不存在清濁音之分，而是送氣與不送氣音之分，“漢語(yǔ)母語(yǔ)話者”是否會(huì)受母語(yǔ)的影響，對(duì)送氣與否與清濁音的發(fā)音體系發(fā)生混淆。

（二）漢語(yǔ)中根據(jù)送氣的強(qiáng)弱（即：送氣音?不送氣音）來(lái)區(qū)別詞的意思，而日語(yǔ)則根據(jù)聲帶的震動(dòng)（即：清音?濁音）來(lái)區(qū)別詞的意思，“漢語(yǔ)母語(yǔ)話者”對(duì)擬聲擬態(tài)詞的清濁音詞義對(duì)應(yīng)的理解，以及詞義褒貶色彩的理解上是否有障礙。

（三）考察母語(yǔ)干涉對(duì)日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞習(xí)得的影響是否隨著學(xué)習(xí)者的日語(yǔ)水平的提高而產(chǎn)生變化。

二、調(diào)查結(jié)果分析

（一）發(fā)音體系的混淆

中日兩國(guó)語(yǔ)言在發(fā)音體系上有較大的差異，漢語(yǔ)的輔音根據(jù)發(fā)音時(shí)是否呼出氣流以及呼出氣流的強(qiáng)弱程度分為“送氣音”和“不送氣音”兩大類(lèi)?！八蜌庖簟卑l(fā)音時(shí)呼出的氣流較強(qiáng)，而“不送氣音”發(fā)音時(shí)無(wú)呼出氣流或呼出的氣流較弱。比如：漢語(yǔ)中的“p、t、k、”三個(gè)音是“送氣音”，為了與日語(yǔ)的“p、t、k、”區(qū)別開(kāi)來(lái)，筆者將其標(biāo)示成[ph][th][kh]，這三個(gè)音和“b、d、g、”三個(gè)氣流呼出較弱的“不送氣音”相對(duì)?！八蜌庖簟币?yàn)楹舫龅臍饬鬏^強(qiáng)，所以表達(dá)的聲音比“不送氣音”要強(qiáng)烈。

而日語(yǔ)正好相反，日語(yǔ)輔音的分類(lèi)不是按照發(fā)音時(shí)呼出的氣流的強(qiáng)弱進(jìn)行分類(lèi)，而是按照發(fā)音時(shí)聲帶的震動(dòng)進(jìn)行分類(lèi)。有聲帶震動(dòng)的輔音為濁音，無(wú)聲帶震動(dòng)的輔音為清音，清音是弱小的聲音，而在日語(yǔ)清音對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)送氣音確實(shí)很強(qiáng)的聲音。

本論文通過(guò)t 檢驗(yàn)對(duì)上述四組擬聲擬態(tài)詞中的各組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，考察調(diào)查對(duì)象對(duì)每組擬聲擬態(tài)詞的清濁音的理解是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的明顯差異。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，日本組的t 檢驗(yàn)數(shù)值p ＜0.05，表明調(diào)查對(duì)象的數(shù)據(jù)有明顯的差異，即日本組可以清楚地理解清濁音的強(qiáng)弱對(duì)應(yīng)關(guān)系，而中國(guó)組的t 檢驗(yàn)p ＞0.05，表明調(diào)查對(duì)象的數(shù)據(jù)無(wú)明顯差異，即中國(guó)組在理解清濁音的強(qiáng)弱對(duì)應(yīng)關(guān)系上有一定的困難。

（二）詞義的混淆

田守(2002:133-178)指出，日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞的清濁音與詞義的對(duì)應(yīng)關(guān)系存在一定的規(guī)律性，尤其是清濁音成對(duì)的擬聲擬態(tài)詞中，這種音韻與詞義的對(duì)應(yīng)規(guī)律更為明顯。而漢語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)習(xí)者往往難以理解其中的差別，這種細(xì)微的差別體現(xiàn)在以下方面。

其一、濁音比清音所描寫(xiě)的事物聲音大、體積大、數(shù)量多、力度強(qiáng)、程度高。以下從音聲學(xué)角度解釋造成這種差別的原因：第一組的擬聲擬態(tài)詞中，「かりかり(KARIKARI)」的詞頭輔音為「k」，而「がりがり(GARIGARI)」的詞頭輔音為「g」。從調(diào)音點(diǎn)和調(diào)音法來(lái)看，「k」と「g」都屬于軟口蓋破裂音，可見(jiàn)「k」と「g」音聲上是非常相近的輔音，兩者的區(qū)別僅在于「k」無(wú)聲帶震動(dòng)屬于清音，而「g」有聲帶震動(dòng)屬于濁音。詞義上，兩者的共同點(diǎn)是用于形容咀嚼“硬的、干的”食物時(shí)發(fā)出的聲音，不同點(diǎn)為：「がりがり(GARIGARI)」和「かりかり(KARIKARI)」比起來(lái)，前者濁音的硬度感更強(qiáng)，食物更干燥；而第二組的「とろとろ(TOROTORO)」和「どろどろ(DORODORO)」的詞頭輔音「t」と「d」均為齒莖破裂音，在音聲上也是極為相似的輔音，根據(jù)聲帶震動(dòng)與否來(lái)區(qū)分。雖然兩者同樣用于形容食物吃起來(lái)有粘稠感，但是濁音的「どろどろ(DORODORO)」的粘稠度比清音的「とろとろ(TOROTORO)」強(qiáng)；第三、第四組的情況也類(lèi)似，兩組詞都用于形容咀嚼硬物時(shí)的食感，有聲帶震動(dòng)的比無(wú)聲帶震動(dòng)的硬度感更強(qiáng)。本次問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示日本組能夠正確辨別聲帶震動(dòng)與詞義的關(guān)系，而中國(guó)組學(xué)習(xí)者難以正確辨別這種關(guān)系。

其二、在擬聲擬態(tài)詞對(duì)中，濁音的詞義往往含有貶義，而清音的詞義含有褒義。日語(yǔ)的音韻和詞義的褒貶色彩有一定的關(guān)聯(lián)，而漢語(yǔ)則沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)律。比如：日語(yǔ)的「b」「d」「g」屬于“濁音”，而“濁音”在日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞里面通常表示難過(guò)、丑陋、笨重、渾濁等貶義的事物，給人一種不愉快的印象；而「p」「t」「k」屬于“清音”，通常描寫(xiě)的是歡樂(lè)、美好、輕快、清澈等褒義的事物，給人一種心情愉悅的印象。從調(diào)查結(jié)果分析得出“日語(yǔ)母語(yǔ)話者”能夠正確判斷出詞義的褒貶色彩，而“漢語(yǔ)母語(yǔ)話者”的共同點(diǎn)是把擬聲擬態(tài)詞均理解為褒義色彩的詞。

終上所述，“漢語(yǔ)母語(yǔ)話者”容易受母語(yǔ)的干涉，難以判斷“清音”和“濁音”、“送氣音”和“不送氣音”之間的區(qū)別，也難以理解其中“清音”和“濁音”的對(duì)應(yīng)的褒貶關(guān)系，而在日語(yǔ)教學(xué)中，這種差別往往容易被忽略。

（三）母語(yǔ)干涉與日語(yǔ)水平的關(guān)系

為了考察母語(yǔ)干涉對(duì)日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞習(xí)得的影響是否隨著日語(yǔ)水平的提高而發(fā)生變化。筆者以日語(yǔ)母語(yǔ)者的數(shù)據(jù)作為基準(zhǔn)，按照漢語(yǔ)母語(yǔ)者的日語(yǔ)水平分為高級(jí)學(xué)習(xí)者、初級(jí)學(xué)習(xí)者、零基礎(chǔ)學(xué)習(xí)者三個(gè)組，把這三組的數(shù)字與日語(yǔ)母語(yǔ)者做比較。對(duì)每一個(gè)擬聲擬態(tài)詞的數(shù)字中，取各組數(shù)據(jù)平均值與日語(yǔ)母語(yǔ)者的平均值進(jìn)行對(duì)比，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)t 檢驗(yàn)的方法考察兩組之間的差別是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義。

從T 檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，研究?jī)?nèi)容中選取的擬聲擬態(tài)詞P 值均小于0.05，說(shuō)明無(wú)論是零基礎(chǔ)學(xué)習(xí)者VS 日本人、初級(jí)學(xué)習(xí)者VS 日本人、高級(jí)學(xué)習(xí)者VS 日本人的數(shù)據(jù)之間均存在顯著性的差異。而對(duì)于同一個(gè)擬聲擬態(tài)詞，零基礎(chǔ)學(xué)習(xí)者的P 值＜初級(jí)學(xué)習(xí)者P 值＜高級(jí)學(xué)習(xí)者的P 值，也就是說(shuō)漢語(yǔ)母語(yǔ)者隨著日語(yǔ)水平的提高，與日語(yǔ)母語(yǔ)者的差別越來(lái)越小。

以上調(diào)查結(jié)果表明：受母語(yǔ)的影響，漢語(yǔ)母語(yǔ)學(xué)習(xí)者難以理解日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞中的清濁音與詞義的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但是母語(yǔ)干涉對(duì)日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞的學(xué)習(xí)的影響會(huì)隨著日語(yǔ)水平的提高而減弱。

三、教學(xué)方法

從本次調(diào)查中了解到，在日語(yǔ)擬聲擬態(tài)詞學(xué)習(xí)過(guò)程中，漢語(yǔ)和日語(yǔ)的差距體現(xiàn)為清音?濁音、送氣音?不送氣音的發(fā)音體系上的差異，以及清音?濁音與詞義的對(duì)應(yīng)關(guān)系上的差異。

為了提高日語(yǔ)學(xué)習(xí)效率，減少母語(yǔ)干涉的影響，教師應(yīng)該在日語(yǔ)學(xué)習(xí)的初級(jí)階段進(jìn)行音韻與詞義的規(guī)律性指導(dǎo)，讓學(xué)生在初級(jí)階段便開(kāi)始了解中日兩國(guó)語(yǔ)言發(fā)音體系的區(qū)別，理解漢語(yǔ)根據(jù)送氣的強(qiáng)弱（即：送氣音?不送氣音）來(lái)區(qū)別詞的意思，而日語(yǔ)則根據(jù)聲帶的震動(dòng)（即：清音?濁音）來(lái)區(qū)別詞的意思。

初級(jí)階段可采用列舉法或者情節(jié)模擬法導(dǎo)入清音?濁音、送氣音?不送氣音的概念，有利于學(xué)習(xí)者糾正發(fā)音，有利于理解日語(yǔ)中存在清濁音與褒貶語(yǔ)感的對(duì)應(yīng)關(guān)系的現(xiàn)象，避免詞匯的誤用以及誤解的產(chǎn)生，也有利于學(xué)習(xí)者提高學(xué)習(xí)效率。