劉 帥，李 娟

（長(zhǎng)春理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130022）

在西方資本主義國(guó)家的發(fā)展過程中，由于復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，階級(jí)矛盾難以自我調(diào)節(jié)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)成為調(diào)節(jié)矛盾的直接表現(xiàn)形式。不可否認(rèn)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)不論在推動(dòng)資本主義國(guó)家發(fā)展，還是資本主義制度的矛盾調(diào)解上都起到了非常重要的作用。直到20世紀(jì)五六十年代，傳統(tǒng)的工人運(yùn)動(dòng)在西方社會(huì)逐漸衰落，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)開始登上歷史舞臺(tái)，其對(duì)西方社會(huì)發(fā)展的重要影響逐漸顯露出來。

一、西方國(guó)家的社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入到新階段

（一）西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)興起的社會(huì)背景

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是在特有的社會(huì)環(huán)境中興起的，第二次世界大戰(zhàn)以后，西方國(guó)家率先完成科技革命，并開始不斷地對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治等方面進(jìn)行政策調(diào)整。這不但緩和了社會(huì)的階級(jí)矛盾，也維持了社會(huì)的安定，并且生產(chǎn)力得到了發(fā)展，社會(huì)財(cái)富不斷充足，人們的生活水平逐漸提高。然而資本主義的弊端是不可避免的，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)滯脹、國(guó)民經(jīng)濟(jì)軍事化、兩極分化嚴(yán)重等社會(huì)問題逐漸浮出水面，這些社會(huì)問題使得廣大人民感到不安，引起廣大人民群眾的不滿，此時(shí)西方社會(huì)危機(jī)四伏。［1］同期，反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、種族民權(quán)運(yùn)動(dòng)在西方國(guó)家廣泛興起，形成了最初規(guī)模的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)?？梢哉f，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)成為了現(xiàn)代西方國(guó)家社會(huì)矛盾的產(chǎn)物和表現(xiàn)，同樣也成為了西方社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要組成部分。

（二）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)“新”在何處

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“新”，主要是從傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)尤其是工人運(yùn)動(dòng)中對(duì)比而來的，馬克思主義告訴我們，工人階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)是反抗資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，目的是解放全人類，而新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在其特定的社會(huì)歷史環(huán)境中表現(xiàn)出了新的特征。

首先，從意識(shí)形態(tài)上看，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)不再具有工人運(yùn)動(dòng)那樣的統(tǒng)一性和整體性，運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)來源于群體成員的自身信念和價(jià)值觀念，所追求的核心是自身利益和身份認(rèn)同。比如生態(tài)環(huán)境問題、墮胎問題、同性戀問題等，這些議題追求的并不是政治權(quán)利，而是發(fā)生在社會(huì)生活中的日常領(lǐng)域，因此生活性和社會(huì)性十分明顯。

其次，從組織行動(dòng)上看，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不是以暴力奪取政權(quán)的方式來實(shí)現(xiàn)自己的政治訴求，而是采取非暴力不合作、游行、靜坐等直接的行動(dòng)方式來爭(zhēng)取自身的政治認(rèn)同，并且新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織形式更加分散，沒有定型，也沒有嚴(yán)格意義上的組織，不同于傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)要求建立集中領(lǐng)導(dǎo)的政黨形式。

最后，從社會(huì)基礎(chǔ)上看，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與主體來自于不同階級(jí)、不同階層，社會(huì)基礎(chǔ)十分龐雜，諸如女權(quán)主義者、和平主義者、生態(tài)主義者，他們的政治方向和世界觀也各不相同，參與者的聯(lián)合基礎(chǔ)是共同的價(jià)值認(rèn)同，從這個(gè)意義上講，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)是跨階級(jí)的、超階級(jí)的，這與傳統(tǒng)的工人運(yùn)動(dòng)有明顯分殊。［2］

二、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的內(nèi)容及形成動(dòng)因

（一）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的主要內(nèi)容

對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論內(nèi)容的界定，不同學(xué)者的定義各不相同，其中梅魯奇、圖海納和哈貝馬斯三位西方馬克思主義學(xué)者對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的形成發(fā)展影響最大。首先是梅魯奇主張的“信息社會(huì)理論”。他用“信息社會(huì)”的到來對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容和特征進(jìn)行闡釋。梅魯奇認(rèn)為，社會(huì)的發(fā)展耗費(fèi)物質(zhì)、能量和信息等資源，信息作為一種基本資源建構(gòu)著社會(huì)生活，20世紀(jì)發(fā)生的電子信息技術(shù)革命，使人類進(jìn)入“信息社會(huì)”時(shí)代，這為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生提供了結(jié)構(gòu)性條件。其次是圖海納主張的“程控社會(huì)論”。在他看來，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起是人類從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)，即程控社會(huì)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)將不再以爭(zhēng)取政治權(quán)利和奪取國(guó)家政權(quán)為目的，而是提倡人的價(jià)值、創(chuàng)造人的歷史，突出人的主體地位。這是圖海納的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的核心思想。最后是哈貝馬斯主張的“晚期資本主義危機(jī)理論”。他從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域?qū)π律鐣?huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了理論分析，認(rèn)為自由資本主義向晚期資本主義過渡的過程中，資本主義體制內(nèi)部的問題日益突出，這種矛盾危機(jī)推動(dòng)了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展。［3］綜合以上觀點(diǎn)，我們可以對(duì)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的核心觀點(diǎn)進(jìn)行概括，西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是在文化沖突和生產(chǎn)力的變更的社會(huì)根源下興起的，有追求共同目標(biāo)的群眾基礎(chǔ)，并未運(yùn)用暴力的政治手段，旨在促進(jìn)資本主義制度內(nèi)部邏輯的調(diào)整和社會(huì)影響廣泛的政治變革運(yùn)動(dòng)。

（二）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的形成動(dòng)因

實(shí)踐為理論的發(fā)展提供了基礎(chǔ)，理論同樣能更好地指導(dǎo)實(shí)踐。經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，無論是運(yùn)動(dòng)發(fā)生的外部條件，還是內(nèi)部要素，都為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)可靠的材料。

從外部條件來看，縱觀新社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中的各個(gè)階段，社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化為理論的形成提供了推動(dòng)條件。第三次科技革命浪潮的出現(xiàn)，使西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的改變，新中間階層作為新的社會(huì)群體開始尋求自身政治地位，并開始發(fā)起以爭(zhēng)取身份認(rèn)同為訴求的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。同期，以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論為代表的歐洲和以資源動(dòng)員理論為代表的美洲，開始各自解讀西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。而到了新世紀(jì)，受2008年國(guó)際金融危機(jī)的影響，資本主義國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)也隨之變化，中產(chǎn)階級(jí)逐漸萎縮，福利待遇逐漸減少，與資產(chǎn)階級(jí)的差距越來越大，各種抗議和罷工事件層出不窮。傳統(tǒng)的馬克思主義階級(jí)理論難以解釋這一運(yùn)動(dòng)模式，需要一種新的理論來對(duì)這一運(yùn)動(dòng)模式進(jìn)行分析和概括。可見，外部社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生改變，推動(dòng)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的不斷完善。

從內(nèi)部要素來看，運(yùn)動(dòng)主體行為的變化為理論的發(fā)展提供了主體依據(jù)。西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在這半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展過程中，參與主體政治議題、組織形式等都不再是單一模式。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)興起之初，參與主體為青年學(xué)生，他們圍著要價(jià)值觀、行為方式和運(yùn)動(dòng)訴求等來提出自己的議題，這些議題并不來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，大多也不具有物質(zhì)追求。后來新中產(chǎn)階層又加入其中，運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)開始復(fù)雜化，訴求也更加社會(huì)化，關(guān)注的領(lǐng)域既有來自經(jīng)濟(jì)層面的物質(zhì)追求，也有關(guān)于身份和文化層面的政治認(rèn)同。參與主體的多元化，也為運(yùn)動(dòng)本身的走向提供了多種可能，這些豐富的主體要素，為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在理論上的發(fā)展提供了內(nèi)部依據(jù)。

其理論的發(fā)展與實(shí)踐的進(jìn)程緊密相關(guān)，不論是外部條件還是內(nèi)部條件，都為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的形成提供了必要的材料基礎(chǔ)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論就是在這種理論與實(shí)踐的張力中不斷創(chuàng)新發(fā)展，這是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，同樣是時(shí)代更迭的產(chǎn)物。

三、西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的社會(huì)主義蘊(yùn)涵

（一）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)興起的社會(huì)背景大致相同

追溯西方傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)，要從工人階級(jí)的出現(xiàn)說起。第一次工業(yè)革命首先在英國(guó)發(fā)起，工業(yè)革命使得社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，生產(chǎn)力得到了提高，資本主義的地位得到了鞏固。無產(chǎn)階級(jí)飽受資產(chǎn)階級(jí)的壓迫和剝削，他們?yōu)榱烁纳谱约旱奶幘?，開始同資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，工人運(yùn)動(dòng)逐漸發(fā)展起來。而直到19世紀(jì)30年代，英國(guó)的憲章運(yùn)動(dòng)、法國(guó)里昂工人起義和德意志西里西亞紡織工人起義把工人運(yùn)動(dòng)推向了高潮，無產(chǎn)階級(jí)也作為一支獨(dú)立的政治力量開始出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)。再觀新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，同樣是發(fā)生在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變之時(shí)，后工業(yè)社會(huì)的到來，信息化的生產(chǎn)方式改變了傳統(tǒng)的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。新中間階層成為社會(huì)發(fā)展的有力推動(dòng)者，他們更加渴求自身價(jià)值和身份被肯定，用獨(dú)有的態(tài)度來對(duì)待生活和工作，渴望以一種政治參與方式來滿足自己的政治訴求，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)這一新形式的非暴力政治參與便應(yīng)運(yùn)而生。［4］西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)都發(fā)端于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，不論是傳統(tǒng)工人階級(jí)還是新中間階層的政治目標(biāo)，都對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)提出了挑戰(zhàn)。這為探究?jī)烧咝再|(zhì)和未來的發(fā)展提供了研究基礎(chǔ)，勢(shì)必會(huì)推動(dòng)資本主義社會(huì)制度的變革。

（二）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體擁有社會(huì)主義因素

20世紀(jì)中葉以后，傳統(tǒng)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)開始走向低迷，其中重要的原因之一是傳統(tǒng)工人階級(jí)的規(guī)模逐漸縮小，而這時(shí)，由新中間階層為主要參與者的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)逐漸興起。這種既不能歸結(jié)為無產(chǎn)階級(jí)，也不能歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)的中間群體，逐漸演變成促使資本主義制度變革的主力軍。［5］社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主體已經(jīng)從關(guān)注階級(jí)對(duì)抗轉(zhuǎn)變到關(guān)注自己身份認(rèn)同，擁有革命性的工人階級(jí)的數(shù)量在不斷減少，這種變化在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)逐漸興起后越發(fā)明顯，這同樣也推動(dòng)著西方發(fā)達(dá)國(guó)家的共產(chǎn)黨開始尋求新的抗衡資本主義制度的社會(huì)基礎(chǔ)群體，尤其在蘇東劇變后，促使西方國(guó)家的共產(chǎn)黨人更加深入和全面地思考社會(huì)主義的本質(zhì)問題，用更加包容的眼光看待反抗資本主義制度的其他社會(huì)力量，來共同發(fā)展社會(huì)主義。因此，西方國(guó)家的社會(huì)主義力量把目光投向新中間階層上來，開始在新中間階層中拓展自己的群眾力量。西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)擁有相重合的參與主體，對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步分析，是探析新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的走向和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要一環(huán)。

（三）變革資本主義制度目標(biāo)明確

西方資本主義國(guó)家進(jìn)入晚期資本主義階段后，由于片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，引發(fā)了社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的問題和矛盾，陷入了“總體危機(jī)”之中。西方國(guó)家為了平息這些矛盾，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整，做出相應(yīng)的改變，但這些變化只是量變而非質(zhì)變，資本主義的壓迫痕跡依然存在，社會(huì)階級(jí)問題依然明顯。西方社會(huì)認(rèn)為關(guān)于階級(jí)的壓迫和剝削不僅僅存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，個(gè)人的社會(huì)地位和政治身份都受到了資產(chǎn)階級(jí)的壓迫和剝削，在諸多危機(jī)和矛盾的籠罩之下，西方社會(huì)爆發(fā)了表達(dá)人民不滿的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，參與主體多為不占有生產(chǎn)資料的普通大眾，并且其生產(chǎn)過程都受資本邏輯的支配。在經(jīng)過后來理論與實(shí)踐的碰撞，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)反對(duì)資本主義制度的邏輯傾向十分明顯。［6］而社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，從誕生之初就對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的壓迫一直充滿憤恨，歐洲風(fēng)起云涌的工人運(yùn)動(dòng)使無產(chǎn)階級(jí)革命一步一步從理論變成現(xiàn)實(shí)，滅亡資本主義的進(jìn)程也就此開啟了。通過對(duì)西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的階級(jí)屬性和政治訴求進(jìn)行對(duì)比，不難看出，共產(chǎn)黨的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)革命目標(biāo)是取代資本主義，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是促使資本主義制度自我變革，兩者在對(duì)待資本主義的態(tài)度上趨于一致。

四、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的困境及未來走向

（一）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的困境

西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在經(jīng)歷半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展歷程后，遭遇了發(fā)展困境，一方面，運(yùn)動(dòng)主體的領(lǐng)導(dǎo)力量不明確，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與主體主要是在西方國(guó)家的繁榮時(shí)期產(chǎn)生的新中間階層，他們大多出生于傳統(tǒng)工人階級(jí)家庭，但不同的是其價(jià)值觀和政治理念早已不可同日而語(yǔ)，他們認(rèn)為，為了訴諸自己的利益而進(jìn)行社會(huì)抗議活動(dòng)是合理的選擇，而訴諸行動(dòng)，則需要有政治理念的人們做基礎(chǔ)，因此，其中既有激進(jìn)主義者，也有保守人士，既有左翼學(xué)者也有右翼主義者。它的構(gòu)成十分龐雜，各有不同的價(jià)值理念和訴求目標(biāo)，群體內(nèi)部構(gòu)成非常多元，社會(huì)觀念冗雜，政治態(tài)度不清晰。這種龐雜的結(jié)構(gòu)阻礙了運(yùn)動(dòng)的整體性和一致性，也阻礙了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。

另一方面，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展路徑不明確。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展至今，其政治目標(biāo)是通過社會(huì)改良維護(hù)資本主義制度，還是通過社會(huì)變革走向社會(huì)主義社會(huì)，并不明確，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在復(fù)雜的社會(huì)理論和社會(huì)實(shí)踐中面臨著矛盾的認(rèn)識(shí)和選擇。［7］一個(gè)確定的事實(shí)是，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)是資本主義的基本矛盾在西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展到現(xiàn)階段的新型特殊展現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家采取了諸多措施來消除階級(jí)對(duì)立引發(fā)的社會(huì)危機(jī)，但是資本主義的基本矛盾無法消除，也無法改變其被社會(huì)主義代替的歷史命運(yùn)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與主體的動(dòng)搖性十分明顯，其參與者多為一些國(guó)家的工人階級(jí)與其他階層，成長(zhǎng)于資本主義社會(huì)的他們?cè)陔A級(jí)對(duì)抗中，為了提高福利待遇和工作環(huán)境往往放棄激進(jìn)的政治主張，與資本主義社會(huì)的契約相妥協(xié)，從而作出不全面的判斷。因此，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)究竟是選擇社會(huì)改良還是社會(huì)革命，是維護(hù)資本主義制度還是走向社會(huì)主義制度，面對(duì)這些問題，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論缺乏明確的闡述和判斷，而導(dǎo)致新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展路徑十分不明確。

（二）新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的未來發(fā)展走向

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)本質(zhì)的促成因素是資本邏輯，正是資本邏輯導(dǎo)致西方國(guó)家社會(huì)問題的出現(xiàn)，才使得新社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生。探討西方國(guó)家的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)未來走向，首先需要考慮西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義的關(guān)系。20世紀(jì)以來，資本主義發(fā)展到了新的階段，隨著蘇聯(lián)共產(chǎn)主義模式的失敗與民主社會(huì)主義遭遇新挑戰(zhàn)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為挑戰(zhàn)資本主義制度的力量而存在，恰巧這一特征展現(xiàn)出其在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的價(jià)值，正因如此，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的未來與社會(huì)主義密切相關(guān)。

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)由于自身的缺陷和困境，致使其雖然對(duì)西方國(guó)家的政治世界產(chǎn)生了巨大的影響，但一直沒有對(duì)資本主義制度產(chǎn)生真正的威脅，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)若想獲得長(zhǎng)足發(fā)展，則要一步一步地克服自身的缺陷，從而擺脫自身困境。一方面，要繼承發(fā)展馬克思主義思想和實(shí)踐，由于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)理論龐雜，運(yùn)動(dòng)自身的價(jià)值理念、運(yùn)動(dòng)方向不斷變化，在面對(duì)資本主義社會(huì)的基本矛盾問題時(shí)，缺乏堅(jiān)定的理論自信作為運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)，這時(shí)，需要馬克思主義在理論和實(shí)踐上為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)主體的未來走向指明方向。馬克思主義作為世界無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的理論指導(dǎo)，既是各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，又是人類優(yōu)秀的思想文化成果的結(jié)晶，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論與馬克思主義相結(jié)合，才能推進(jìn)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論進(jìn)一步發(fā)展。

另一方面，西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展還需要充分借鑒社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的先進(jìn)性，由于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)主體具有一定的軟弱性和妥協(xié)性，針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)福利等社會(huì)問題并沒有提出有效的政治主張，這在一定程度上導(dǎo)致其抗議資本主義制度的影響和實(shí)際效果逐漸式微，這種狀況需要充分吸收左翼運(yùn)動(dòng)和傳統(tǒng)的工人運(yùn)動(dòng)的先進(jìn)性，運(yùn)動(dòng)主體要具有較強(qiáng)的凝聚力、統(tǒng)一的訴求目標(biāo)和行動(dòng)指導(dǎo)，同時(shí)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)要十分堅(jiān)定，運(yùn)動(dòng)過程要更加活躍。只有這樣，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)才能發(fā)展成為資本主義制度變革的重要推動(dòng)力量。

西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展，促使資本主義社會(huì)努力在制度范圍內(nèi)進(jìn)行自我調(diào)整，并表現(xiàn)出較為明顯的社會(huì)主義性質(zhì)，在本質(zhì)上是反抗資本主義的一股不可忽視的力量，可以說，這在很大程度上已經(jīng)為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義之間的聯(lián)合發(fā)展提供了實(shí)現(xiàn)的可能。