賈豐竹，葛忠明

（山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東濟(jì)南，250000）

一、研究背景

隨著醫(yī)療水平、人權(quán)意識和福利政策的發(fā)展，針對殘疾人的研究模式也由從以宗教道德、醫(yī)學(xué)損傷為中心的個體模型轉(zhuǎn)變?yōu)閷埣惨暈樯鐣诱系K的社會模型，并在兩種模型的沖突之中得到發(fā)展，從而使得兩種模型在實踐樣態(tài)中呈現(xiàn)逐漸融合的趨勢。并且，根據(jù)國際功能分離的闡釋，任何人在一生中都有可能會遭遇永久性的或短暫性的殘疾，進(jìn)入老年的時候人人都會體驗到殘疾的生活狀態(tài)。［1］因此，殘疾人問題的研究，已經(jīng)由原來的少數(shù)群體、弱勢群體研究，向具有普適性研究意義的社會問題過渡。殘疾人是如何在社會中成為弱勢、社會結(jié)構(gòu)如何作用于殘疾人群體，是加深對殘疾人問題的理解并為殘疾人福利政策研究提供理論引導(dǎo)的一個重點。

本文重點在于從社會建構(gòu)主義視角，分析殘疾人群體身份邏輯的建構(gòu)過程。社會建構(gòu)主義認(rèn)為，社會問題要經(jīng)歷一個社會建構(gòu)過程。首先，這個問題被建構(gòu)為對正常狀態(tài)的偏離，因此確定一種社會狀態(tài)是否有“問題”，取決于人們對正常社會狀態(tài)的界定和建構(gòu)，不同人群對同一社會現(xiàn)象的建構(gòu)就不一樣，具有話語霸權(quán)的人在認(rèn)定社會問題之時就占據(jù)主導(dǎo)地位。［2］而本文中所提及的社會建構(gòu)主義指的是廣義上的社會建構(gòu)相關(guān)理論，其中既包括個人主義下的建構(gòu)主義，也包括集體主義取向下的社會建構(gòu)論，并重點強(qiáng)調(diào)二者是如何相關(guān)作用和相互影響的。這種“我群”和“他群”之間相互對話的機(jī)會，也可以從社會建構(gòu)主義的角度，為如何改變當(dāng)前殘疾人身份認(rèn)同的相關(guān)問題尋求一個合理的解釋。同時，社會建構(gòu)主義的一個重要特點是，相對于其他的理論，社會建構(gòu)主義更強(qiáng)調(diào)過程而非結(jié)果。這也是為何會選擇社會建構(gòu)主義來分析殘疾人身份建構(gòu)邏輯。社會建構(gòu)主義認(rèn)為，在社會建構(gòu)論的研究范式下，對諸如殘疾、貧困等社會問題的社會學(xué)研究重點，應(yīng)該關(guān)注問題產(chǎn)生的過程和社會事實的產(chǎn)生機(jī)制，關(guān)注人們宣稱的表達(dá)和價值訴求。［3］因此，對于殘疾人身份的建構(gòu)過程，社會建構(gòu)主義是分析這個過程的一個適當(dāng)選擇。

對于殘疾人身份的定義，這里主要采用的是對殘疾人身份的社會學(xué)定義，即社會認(rèn)同在個體身上的體現(xiàn)。殘疾人身份具有兩部分的含義，一部分是身份是一種自我認(rèn)同和自我感知，很大程度上影響了殘疾人的行為取向；另一部分是殘疾人身份是在個人與社會互動的過程中產(chǎn)生的，是在個人與外界差異之中建構(gòu)起來的，是在感知差異、人際交往等社會環(huán)境下形成的。因此，對殘疾人身份形成過程進(jìn)行認(rèn)定，需要在個人和社會兩方面進(jìn)行考量。

當(dāng)前殘疾人的身份認(rèn)同問題，主要在于盡管當(dāng)前殘疾人事業(yè)和殘疾人研究模式已逐步開始向人性化的積極詮釋方向轉(zhuǎn)變，但是在社會觀念中，殘疾人的身份仍是“病”“殘”等身體特征占主導(dǎo)的思考模式。尤其在作為“顯著群體”的健全人眼中，殘疾人略帶歧視性的身份特征則更加明顯。在他們眼中，對殘疾人身份的定位仍多是“弱勢”“病態(tài)”和“無能”的消極性話語。受這種身份的限制，殘疾人的福利政策仍以剩余型的補(bǔ)缺為主，福利服務(wù)具有去除差異的“標(biāo)準(zhǔn)化”特征，而非多元共享的主動型福利服務(wù)。這樣的身份認(rèn)同，一方面不利于殘疾人地位平等化的改變，也不適用于殘疾人福利服務(wù)政策的發(fā)展。可以說，殘疾人身份認(rèn)同問題的固化，與現(xiàn)代社會發(fā)展脫節(jié)，更與世界主流殘疾人觀相背離。同時，殘疾人身份建構(gòu)的研究對殘疾人的污名化身份進(jìn)行解構(gòu)和重建具有重要意義，進(jìn)行解構(gòu)的首要前提就是明確社會是如何使這一身份成為可能，并通過何種手段加以合法化的。Martin和Nakayama對少數(shù)群體成員身份發(fā)展建立了四種模型，即未檢驗身份、協(xié)調(diào)、抵制與分離以及融合這四種階段。［4］根據(jù)這個觀點，當(dāng)前中國殘疾人身份仍處在抵制和分離階段，殘疾人群體在嘗試融入主流社會中（比如通過教育、就業(yè)、人際交往）發(fā)生了社會排斥，這就使得他們形成了自我否定，出現(xiàn)了抵制主流文化的狀況。因此，對殘疾人身份的構(gòu)建邏輯進(jìn)行分析，是解構(gòu)殘疾人污名化身份和重建平等、共享的殘疾人觀，從而幫助殘疾人融入社會的一個重要研究?？梢哉f殘疾人身份認(rèn)同的研究，也是社會排斥研究的重要內(nèi)容之一。

因此，本文在梳理相關(guān)主題的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從殘疾人話語體系、觀念以及制度三方面，結(jié)合個人模式和社會模式從對立走向融合的發(fā)展趨勢，對殘疾人身份建構(gòu)的邏輯過程進(jìn)行研究。這種從靜態(tài)和動態(tài)兩個方面研究的流程性分析，區(qū)別于以往的解釋性分析，對如何將當(dāng)前有消極意義的殘疾人身份進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，提供了方向性的意見與指導(dǎo)。

二、個體和社會模型的整合：身份建構(gòu)邏輯的靜態(tài)邏輯研究

對于殘疾人研究的理論模型，一般分為個體模型和社會模型兩種。在個體模型中，殘疾問題被視為是個人問題。無論是“身心分離論”“罪惡論”還是醫(yī)學(xué)模式，個體模型下對殘疾問題的研究重點側(cè)重在殘疾的“病理表現(xiàn)”，因無法治愈的功能損傷而導(dǎo)致殘疾人無法達(dá)到正常標(biāo)準(zhǔn)，即常用impairment、pathology來表達(dá)殘障的概念。在這種模型下，“病”“弱”等與健全身體相比帶有差異性的話語就開始產(chǎn)生，甚至出現(xiàn)了帶有歧視性和貶低性的話語，將殘疾人的身體缺失融入到身份的建構(gòu)過程中。因此，個人模型通過與標(biāo)準(zhǔn)的差異性表達(dá)，影響了殘疾人的身份建構(gòu)。

1974年身體損傷者分隔離聯(lián)盟（Union of Physically Impaired against Segregation，UPLAS）的成立標(biāo)志著殘疾的社會模式產(chǎn)生，該組織認(rèn)為殘疾是一種復(fù)雜的社會壓迫形式，與醫(yī)學(xué)模式中身體殘損作為致殘的主因相比，社會環(huán)境才是阻止殘疾人進(jìn)入社會的主要原因。［5］社會模型與個體模型中對身體外在表現(xiàn)的關(guān)注不同，社會模型將焦點放在了社會歧視、社會排斥、家庭、就業(yè)、教育、政策和制度等社會區(qū)隔上，認(rèn)為來自于社會不合理、不公正的結(jié)構(gòu)，使得這一群體致殘。在社會模型下，對于殘疾人的身份建構(gòu)常常是“無能”“無力”“貧窮”“依賴者”等社會性話語。

這兩種理論樣態(tài)實則在對立的趨勢中逐漸走向融合。身體的殘疾與社會造成的形塑和壓制并非是獨立于彼此而存在的，由于身體損傷所造成的身體機(jī)能缺失或低下，影響了殘疾人的行動，這種行動既包括維持基本生活的個人行動，也包括影響社會角色和社會地位的社會行動。而這種行動上與常人的差異，則固化了一種“異?！钡乃季S。這種個人模型和社會模型的整合正是在靜態(tài)的模型結(jié)構(gòu)中分析殘疾人身份建構(gòu)的基礎(chǔ)，形成了由于病理因素而被排斥在社會之外的殘疾人身份。這里所謂的“排斥”，不僅是社會給予的隔離，也有個人對主流文化難以參與和融入的主動拒絕。

三、社會建構(gòu)主義視角：身份建構(gòu)的動態(tài)邏輯研究

從社會建構(gòu)的視角理解殘疾人的身份建構(gòu)問題，意味著人們在特定的社會環(huán)境和社會互動過程中創(chuàng)造了不同形式的知識去探索和解決社會問題，而這些知識在慢慢鞏固和散播的情況下，逐漸成為了一般人所經(jīng)歷的“客觀現(xiàn)實”，這些客觀現(xiàn)實反過來塑造和制約了人的主體性。因此，基于社會建構(gòu)主義對社會問題的研究過程，其在殘疾人身份建構(gòu)邏輯上的研究是動態(tài)的，具體而言，是從話語到觀念，再以制度化的合理性固定下來的動態(tài)過程。

（一）外顯的身份建構(gòu)：作為符號權(quán)力的話語體系

身份建構(gòu)的具體過程的分析和研究，需要考察話語的集體表達(dá)形式、使用和回應(yīng)。［6］話語建構(gòu)論將現(xiàn)實社會實踐作為分析的重點，認(rèn)為話語表達(dá)了實踐（秩序、權(quán)力等），并反過來制約人的發(fā)展。?？轮赋觯骸霸捳Z既可以是權(quán)力的工具，也可以是權(quán)力的結(jié)果，也可以是阻礙、絆腳石、阻力點，也可以是相反的戰(zhàn)略的出發(fā)點。話語傳遞著權(quán)力、產(chǎn)生著權(quán)力；它強(qiáng)化了權(quán)力，但也削弱了其基礎(chǔ)并暴露它，使它變得脆弱并有可能遭受挫折?！保?］話語作為權(quán)力的符號，能夠通過一定的成效證明話語的“正確性”，從而使得人服從，甚至成為真理，要求個人和外界均根據(jù)真理的要求思考、行事。在特定的真理下，人們會認(rèn)為某類社會成員的身體特征與行動特征是不容置疑的，即所謂的“正常人”。而與作為真理的“正常人”群體相對立的就是身體上有殘疾、行動上較為不便的殘疾人。因此，話語在對殘疾人問題進(jìn)行表達(dá)時，往往隱含了消極價值，忽視了殘疾人作為整體的優(yōu)勢和功能，而是將差異突出，甚至用暴力符號的形式進(jìn)行表達(dá)。在這種敘事邏輯的傳播和影響下，話語作為權(quán)力的象征，對殘疾人的身份進(jìn)行了建構(gòu)。就業(yè)問題中，“健全人高效、殘疾人低效和無能”的話語成為了知識和真理，控制著人們的思想和行為。在這種話語體系的控制下，企業(yè)拒絕雇傭殘疾人，殘疾人不主動參與工作成為了雙方對此話語權(quán)力的反應(yīng)。因此通過這種規(guī)訓(xùn)和服從，話語體系不承認(rèn)的殘疾人權(quán)利往往難以得到滿足，殘疾人身份通過外顯的話語實踐得到建構(gòu)。

（二）隱性的身份建構(gòu)：被排斥和自我排斥的身份認(rèn)同

社會和自我對殘疾身份的認(rèn)識，也是建構(gòu)起殘疾人身份的一個重要組成部分。在健全者權(quán)力話語的壓制下，人們按照統(tǒng)一的真理知識認(rèn)識世界，對殘疾問題產(chǎn)生相對統(tǒng)一的認(rèn)知。無論認(rèn)知的主體是否是殘疾人，受社會建構(gòu)論的影響，都會將其身體缺陷的物理屬性，根據(jù)經(jīng)驗化的話語認(rèn)識，轉(zhuǎn)化成社會性的被排斥和自我排斥的身份認(rèn)同。從身為健全人的“我群”角度看，對殘疾人的身份認(rèn)同，由于受到了來源于話語權(quán)力的先驗認(rèn)知的影響，會視其為“丑陋”“怪物”等。這種具有消極意義的社會認(rèn)知，影響著“我群”的行為和思想，從而最終成為了社會認(rèn)知。因此，社會排斥是殘疾人身份建構(gòu)過程中隱性的身份建構(gòu)。健全人群體往往采取隔離、排斥和回避的態(tài)度來對待殘疾群體。這樣的行為使得殘疾人群體在權(quán)利獲得、價值實現(xiàn)、社會融入方面都處于低效能的狀態(tài)。

同時，盡管這種消極的社會認(rèn)知最早是來源于“我群”的，但是社會群體是時時刻刻且實實在在處于互動中的。無論是“我群”還是“他者”，雙方同處于規(guī)定的話語體系中，受同一話語體系的影響。并且，“我群”的權(quán)利性壓制，會在一定程度上限制作為“他者”的殘疾人話語表達(dá)，并使得殘疾人對自身的“他者”身份更加認(rèn)同，加深了所謂“正常-異常”的邊界限制，無形中使得殘疾人認(rèn)可了殘疾的弱勢地位和社會對殘疾的歧視。在身份認(rèn)同過程中，兩個群體之間是單向的詮釋和命名，健全群體通過話語、知識和權(quán)力將污名化的、低能化的殘疾人身份特征強(qiáng)加到殘疾群體，這其實是一種優(yōu)勢群體對劣勢群體進(jìn)行的扭曲化的解讀。而由于自我和外群體的排斥，常常會導(dǎo)致在社會中諸如就業(yè)、教育、權(quán)利、法律等各個方面同時獲得歧視，而這些在社會不同領(lǐng)域的歧視會使殘疾人在各方面均處于劣勢和小群體的地位，從而導(dǎo)致多重的排斥和剝奪。

（三）合理性的身份建構(gòu)：制度區(qū)隔

在殘疾人身份通過認(rèn)知而被廣泛認(rèn)同時，制度則以正式社會結(jié)構(gòu)的方式將殘疾人的身份固定下來。所謂制度區(qū)隔，是指由于制度的局限性或缺漏，使得某一部分人群遭受制度的排斥而無法獲得必要的社會資源支持。［8］由于制度往往是由“主流”群體為維護(hù)自身權(quán)利所進(jìn)行的資源分配，在資源有限的前提下，殘疾人權(quán)利的實現(xiàn)自然會受到一定的損害。盡管當(dāng)前政府大力促進(jìn)殘疾人事業(yè)的發(fā)展，針對殘疾人等弱勢群體的法律法規(guī)、資源分配等都有偏向和傾斜的趨勢，但是這些體制的落實情況和推廣情況不容樂觀，殘疾人仍處于制度中被區(qū)隔和割裂的地位。無論是殘疾人的諸如低保、醫(yī)療保障等基本權(quán)利，還是教育、就業(yè)和康復(fù)的發(fā)展性權(quán)利，殘疾人仍然很難與“健全群體”處在同等的地位。

這些問題的根本原因并非在于殘疾群體的權(quán)利意識差、自我效能低，而是在于社會。從本質(zhì)上看，這種主流群體是出于自身利益保護(hù)、避免利益受損而產(chǎn)生的制度區(qū)隔，其實是由于社會對殘疾人身份的負(fù)面認(rèn)知合理化而產(chǎn)生的社會剝奪，即正式的社會事務(wù)是由主流群體決定的。比如，殘疾學(xué)生的入學(xué)難問題，就是制度上對殘疾身份的區(qū)隔和權(quán)利剝奪。制度區(qū)隔是殘疾人身份建構(gòu)過程中最現(xiàn)實的表達(dá)方式，卻又是最不容易引起注意的一種表達(dá)方式?？此乒胶侠淼闹贫?，使得社會對殘疾人身份的建構(gòu)合理化、合法化，使得全部社會群體認(rèn)可這種制度的形成，即使是殘疾群體也由于內(nèi)化的價值、隱喻的表達(dá)，而無從察覺制度區(qū)隔中的負(fù)面身份，從而只能接受、服從制度的剝削和安排。

（四）殘疾人身份建構(gòu)動態(tài)邏輯關(guān)系

綜合上述論述，社會建構(gòu)主義視角下的殘疾人身份建構(gòu)的動態(tài)邏輯如下：首先由權(quán)力性話語控制個體的思想與行動，形成了殘疾人身份建構(gòu)的雛形，并轉(zhuǎn)化成社會排斥和自我排斥，這使得殘疾人身份得到了確認(rèn)，最后通過社會體制和社會制度、話語和排斥體系逐漸合理化、合法化，從而固化了殘疾人的身份建構(gòu)。在這種動態(tài)邏輯下，殘疾人身份界定的源頭是來自于主流文化、主流群體，即“健全人”話語體系。在這個過程中，殘疾人被權(quán)力壓制而無法表達(dá)自己的話語并帶著自我排斥的觀點對殘疾身份產(chǎn)生認(rèn)同，更無力打破現(xiàn)有的制度區(qū)隔。在這種動態(tài)邏輯中，無論是話語體系、身份認(rèn)同還是制度區(qū)隔，都不是獨立存在的，三者相互影響、相互促進(jìn)，進(jìn)而一個殘疾人的身份逐漸被刻畫出來，且多是負(fù)面的、剝削的，不斷內(nèi)化為價值，外顯為體制。并且，這種身份的建構(gòu)過程往往是循環(huán)疊加的，這與社會的相關(guān)性和互動性有關(guān)，對身份的構(gòu)建，往往是多個屬性結(jié)合的結(jié)果。殘疾人的身份從病理性的屬性到社會性的屬性，都能夠在這個過程中循環(huán)建構(gòu)起來。

四、結(jié)語

社會建構(gòu)主義下的殘疾人身份建構(gòu)，無論是靜態(tài)還是動態(tài)的邏輯分析，都無法缺少個人和社會兩個維度。在這種視角下，研究從個體的主觀感受出發(fā)，探究這種關(guān)于身份的主觀認(rèn)知是如何在社會中產(chǎn)生、如何傳播、如何影響到個人，并將這種影響產(chǎn)生的身份固化在社會之中的。這樣的分析視角，相對于單一的個體或社會模型，既能夠注意到個體的差異性，又能夠關(guān)注社會是如何整合個體不同的需求從而形成統(tǒng)一的社會身份的。本研究中，通過殘疾人身份的動態(tài)和靜態(tài)建構(gòu)邏輯的分析，能夠更充分地理解對于“殘疾”的身份污名化解讀的成因，為殘疾人身份的解構(gòu)和科學(xué)解讀、減少殘疾人歧視提供新的思路。筆者認(rèn)為，目前經(jīng)過該邏輯建構(gòu)起來的殘疾人身份，多是負(fù)面的且多與身體機(jī)能低下相聯(lián)系。這樣建構(gòu)起來的殘疾人身份，會將殘疾群體與社會大眾的距離拉的越來越遠(yuǎn)，這不利于殘疾人尊嚴(yán)與人權(quán)的實現(xiàn)，對社會的和諧穩(wěn)定也將帶來負(fù)面影響。

因此，對殘疾人污名化身份進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)時應(yīng)更加注意，作為一個同樣有自尊、有權(quán)利的個人，應(yīng)通過何種手段達(dá)成個人價值的實現(xiàn)。比如，通過教育、就業(yè)等發(fā)展性功能培養(yǎng)，幫助殘疾群體發(fā)掘個人潛能，實現(xiàn)個人身份觀念、身份認(rèn)同的正向轉(zhuǎn)化。從社會層面，話語體系、社會排斥與制度建構(gòu)都在一定程度上強(qiáng)化或固化了殘疾人的污名化身份，產(chǎn)生了歧視性的社會導(dǎo)向。因此，通過社會宣傳、制度和政策幫扶，營造尊重、平等與多元且適于殘疾人生存與發(fā)展的社會氛圍，將是未來殘疾人身份走向平等的另一關(guān)鍵所在。