吳穹洋

（安徽大學 法學院，安徽 合肥 230000）

一、我國對成年在讀子女撫養(yǎng)義務規(guī)定的概述

根據(jù)一般的法律觀念，父母對于子女的撫養(yǎng)義務往往止于其成年，這是因為成年之后的子女往往具備了獨立生活的能力。 然而，在我國，高校生、大學生及以上學歷的群體數(shù)量可觀，他們往往多已成年，然而由于學業(yè)壓力以及社會環(huán)境問題，卻并不具有獨立生活的能力。 盡管大學生可以靠助學金、獎學金以及勤工儉學來賺取生活費用，但往往事與愿違，不但影響了學業(yè)，甚至經(jīng)驗不足導致被騙的情況也會時有發(fā)生。 對于在讀成年子女的撫養(yǎng)問題已經(jīng)是我國社會的一大問題。

（一）我國有關(guān)的法律規(guī)定

關(guān)于父母對子女的撫養(yǎng)義務，在我國《憲法》第四十九條第三款便有提及：“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務， 成年子女有贍養(yǎng)撫助父母的義務”,雖然只規(guī)定了未成年子女，但之后的立法則擴大解釋了此類規(guī)定。 在2001 年版的《中華人民共和國婚姻法》中，第二十一條規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利”。 而之后的有關(guān)司法解釋出臺后卻引起了法律界的爭議，因為《婚姻法司法解釋（一）》第二十條解釋了“不能獨立生活的子女”，即“尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女”。該解釋明確規(guī)定了僅有接受高中及以下學歷教育的才屬于“不能獨立生活的子女”的范圍， 而在高校就讀的大學生等群體則并不包括在內(nèi)。[1]這導致了之后一系列的大學生訴父母給付撫養(yǎng)費的案件大多都以失敗告終， 也引起了不小的社會反響。 盡管如此，在之后數(shù)十年間出臺的《婚姻法解釋》中，對于成年子女撫養(yǎng)義務的問題便再未提及，2020 年新出臺的《中華人民共和國婚姻法》對于第二十一條的規(guī)定也是只字未改。

可以看出我國立法界的態(tài)度是希望立法上能回避這一問題。既然接受高等以上的教育不屬于“不能獨立生活的子女”，如此一來，大多數(shù)的在讀成年子女若想通過訴訟的方式請求父母繼續(xù)撫養(yǎng)義務的話， 便只能通過證明自己是屬于其他“不能獨立生活”的情形來爭取。但是“不能獨立生活”的判斷過于主觀，這便導致了法院擁有較大的自主裁量權(quán)，同案不同判的現(xiàn)象也屢屢發(fā)生。 如袁某訴其父撫養(yǎng)糾紛案中，原告要求其父承擔其大學四年的學費、生活費乃至所謂安家費等一系列費用， 法院認定大學生袁某雖已成年，但根據(jù)社會就業(yè)現(xiàn)狀，袁某無力在校期間打工兼職，故屬于“不能獨立生活”的子女，其父袁某應當給予撫養(yǎng)費， 最后判決其父支付其除一些不合理費用之外幾乎全部的學費和生活費； 而在大學生蔡某索要撫養(yǎng)費糾紛案中， 蔡某同樣要求支付學費和生活費，而法院判決蔡某敗訴，理由卻是蔡某是成年的大學生， 完全可以通過兼職打工等方式賺取這些費用，最終分文未判。[2]兩個案件的案情以及發(fā)生時間都差不多， 但是最終的判決卻是兩種天差地別的結(jié)果， 這暴露出了我國在成年就讀子女撫養(yǎng)問題上的法律缺陷，對于成年在讀子女是否屬于“不能獨立生活” 的理解不同是導致法院判決截然相反的主要原因。

（二）我國關(guān)于成年在讀子女規(guī)定的不合理之處

首先，《婚姻法解釋（一）》中規(guī)定子女若是仍就讀于高中及以下學歷便視為“不能獨立生活”，然而現(xiàn)實情況中， 也會有中老年人為適應社會繼續(xù)接受教育的情況，是否這一類人也視為“不能獨立生活”的子女， 然后由他們年邁的父母重新履行撫養(yǎng)義務嗎？ 立法者顯然對于年齡問題欠缺考慮。

其次，從社會觀念上看，盡管大多數(shù)家庭是愿意承擔子女的教育和生活費用，但是仍會有個別家庭，比如離異家庭、重組家庭或者貧困家庭的撫養(yǎng)人，出于對經(jīng)濟或情感考量， 并不會承擔子女或者被監(jiān)護人的教育費用以及生活費用。 繼續(xù)支付撫養(yǎng)費與否完全取決于父母等撫養(yǎng)人的意愿， 這會一定程度上左右成年子女自由選擇教育或生活質(zhì)量等問題，子女將會處于被動地位，不利于其個人的發(fā)展。所以是否繼續(xù)承擔子女教育費用這一問題僅僅靠社會道德來規(guī)束，是遠遠不夠的。

最后從社會層面來看， 成年在讀子女中的高校就讀生在我國隨著教育的普及以及各校的擴招，數(shù)量越來越多，對于這類群體的利益保障不容忽視。高校的學費問題以及生活費問題都不是小數(shù)目， 不少的高校甚至還是全封閉環(huán)境， 學生們勤工儉學的機會都很少，沒有經(jīng)濟來源；即使大多數(shù)高校的學業(yè)不是太過繁重，且允許學生們進行課后兼職，然而終究是全日制的高校，難免會影響學業(yè)。長久以來對于我國的教育問題是一個不小的障礙。

二、國外有關(guān)在讀成年子女撫養(yǎng)義務規(guī)定的概述

（一）各國規(guī)定的具體內(nèi)容

1.美國

在美國， 所有的州都確立了未成年人撫養(yǎng)義務的法律。聯(lián)邦法院為保障未成年人的權(quán)益，規(guī)定了美國各州的成年年齡最低為18 歲，所以在有些州成年年齡可能會超過18。 一些州規(guī)定，子女成年之后若仍在上學或者處于疾病、殘疾中，也仍然需要父母繼續(xù)承擔撫養(yǎng)義務。 相對地，若子女服兵役、被其他人收養(yǎng)以及孩子可以獨立生活不再受監(jiān)護人的照料且已結(jié)婚時，子女撫養(yǎng)可以在成年之前結(jié)束。[3]美國的法律沒有忘記權(quán)益和義務的統(tǒng)一這一法律固有的核心原則，那就是若成年子女受撫養(yǎng)的義務被延長，父母的監(jiān)護權(quán)也會被相應地延長。

2.德國

德國對于撫養(yǎng)義務的規(guī)定可以說是最為保障子女撫養(yǎng)權(quán)益的國家之一。 不同于美國的提前結(jié)束撫養(yǎng)義務的規(guī)定，根據(jù)德國《民法典》第1602 條第2款，即使未成年子女能夠通過勞動獲得收入，也不能免除父母的撫養(yǎng)義務。在德國，很多的成年子女還在接受學?；蚵殬I(yè)培訓，沒有取得經(jīng)濟上的獨立。對此法律特別規(guī)定到： 未滿21 歲的成年且未婚子女，若其仍與父母共同生活且正在上學（包括接受職業(yè)培訓）的，在法律上視同未成年的未婚子女（第1603 條第2 款第2 句，第1609 條第1 項），[4]即同樣享有撫養(yǎng)的權(quán)利。 未成年子女應接受與其天賦和愛好相稱的職業(yè)培訓或?qū)W校教育， 父母有義務在子女受教育期間負擔一般撫養(yǎng)費（住房和食品等）和特殊培訓費用。因為教育層次（例如在大學學習）或特殊情況（例如疾?。е伦优诔赡曛蟛拍墚厴I(yè)的，父母的教育資助義務也延續(xù)到子女成年之后。當然，德國的法律規(guī)定也不是一味地傾向于成年在讀子女一方，如果子女的教育費用超出通常標準， 例如收費高昂的私立學校和藝術(shù)類院校， 則父母僅在合理范圍內(nèi)承擔教育費用。

3.日本

根據(jù)日本的法律規(guī)定， 成年的標準是20 歲，父母應履行撫養(yǎng)義務直至成年。 但是，如果滿20 歲的子女存在特別情況， 法院仍可以作出給付撫養(yǎng)費的判決。 在日本法律理論上認為，對20 歲以上無收入的子女支付撫養(yǎng)費， 其依據(jù)為民法典上親屬之間的相互撫養(yǎng)義務； 其情形主要包括子女考入大學需要支付學費、子女因疾病住院需要支付醫(yī)療費等。父母對已成年子女的撫養(yǎng)義務只不過是一種“生活撫助義務”，[5]并不需要滿足受撫養(yǎng)人生活必須的費用，而只是一種相對的撫養(yǎng)義務， 只要保障受撫養(yǎng)人的最低生活保障即可，所以無論如何，都不能認為父母應當負擔其大學教育所需的費用。而目前，日本各家庭法院對成年子女請求離婚后的父母支付撫養(yǎng)費或醫(yī)療費的案件已經(jīng)達成共識，子女若無經(jīng)濟來源，父母仍然有義務支付大學期間的生活費或住院醫(yī)療費。[6]因此，在日本的司法實踐中，已滿20 歲以上的子女是極有可能獲得父母支付撫養(yǎng)費的權(quán)利的。 這一規(guī)定非常的人性化且具有合理性， 很符合高等教育普及下的日本的國情。

（二）對國外法律規(guī)定的合理性評價

美國作為一個聯(lián)邦制國家， 各州都根據(jù)自己州的不同文化、 種族或發(fā)達程度等情況確立了適應本州的撫養(yǎng)制度。在有差異的同時，各州在聯(lián)邦法院的領(lǐng)導下又統(tǒng)一了一個最低的標準，既滿足了國情，又保障了人權(quán)。德國的法律規(guī)定相比于其他國家，更好地保障了成年在讀子女的權(quán)益。 成年后仍在就讀的子女只要未脫離與父母的居住， 就可以繼續(xù)享有撫養(yǎng)權(quán)， 這充分保障了公民在成年后繼續(xù)受教育的權(quán)利。日本的立法規(guī)定了“生活撫助義務”，是對成年子女和未成年子女撫養(yǎng)義務的區(qū)分， 明確了不同類型的家庭成員所獲得的撫養(yǎng)程度的差異， 這樣的規(guī)定能夠更好地讓撫養(yǎng)人明確自己的責任， 從而履行相應的撫養(yǎng)義務。[7]

三、關(guān)于成年在讀子女撫養(yǎng)問題的法律建議

（一）對成年在讀子女撫養(yǎng)問題的立法建議

綜上可知， 要想完善我國的成年子女撫養(yǎng)義務的法律問題，我國應當盡快出臺新一部《婚姻法司法解釋》，用于對《婚姻法》有關(guān)于子女撫養(yǎng)問題進行詳細的法律解釋。 對于成年在讀子女的規(guī)定可做如下參考：

1.對“成年在讀子女”進行定義與分類

這是出臺對成年子女撫養(yǎng)問題的前提所在。 因為隨著我國教育制度的普及和發(fā)展， 不僅出現(xiàn)了更多的教育選擇，除了大學生、高校生這類廣泛性的群體外， 也有越來越多的人會選擇在讀完大學后繼續(xù)教育，比如碩士、博士等。繼續(xù)教育似乎成為了就業(yè)、創(chuàng)業(yè)后的又一大選擇， 能夠提升自己日后在社會中的競爭力。而伴隨這一情況的出現(xiàn)，對選擇繼續(xù)教育的成年在讀子女這一概念進行定義和分類便顯得尤為重要。倘若法律上“一刀切”將上述類型一視同仁，顯然不合情理，也違背了撫養(yǎng)義務的初衷。若要分開對待，則首先應進行分類，然后再分別立法。

成年在讀子女中只有滿足 “不能獨立生活”才有繼續(xù)撫養(yǎng)的權(quán)利，其中的“不能獨立生活”應當是指“非因主觀原因而無法維持正常生活”。所以對于年齡超過社會一般觀念所能接受的受撫養(yǎng)范圍，或者是本就有獨立生活的收入?yún)s因為個人原因放棄獨立生活的能力而選擇繼續(xù)教育的， 都不應屬于能夠獲得原撫養(yǎng)人繼續(xù)履行撫養(yǎng)義務的情形。此類主體若能通過法律夠獲得一定的撫養(yǎng)，無疑加重了撫養(yǎng)人的負擔，也不符合社會觀念，更是違背了法律的初衷。

拋開上述情形，個人認為可以根據(jù)實際情況，可以將剩下的成年在讀子女分為兩類： 在讀高校生和在讀深造生。在讀高校生包括大學生、專科生等類似于高中學歷之后的教育或職業(yè)培訓， 這類學生的年齡大致在18-23 歲左右； 在讀深造生則是在讀高校生在完成學業(yè)后選擇繼續(xù)進行全日制的教育， 這類學生的年齡大致在22-26 歲左右。即使有特殊情形，個人認為不宜超過30 歲。

2.保障在讀高校生的權(quán)益

高中畢業(yè)后進入大學生活或者是繼續(xù)專科等高校的教育已經(jīng)是現(xiàn)在社會的主要選擇。 這一部分在讀高校生的年齡不會太大，且大多缺乏社會經(jīng)驗，在經(jīng)濟上主要依賴父母等監(jiān)護人；而在學業(yè)上多是全日制，沒有太多的閑暇時間進行兼職活動。 在讀高校生接受的是高等教育， 可以說是國家的棟梁之才，對于他們受教育的權(quán)利應當予以積極保障。 個人建議在立法上將“在讀高校生”一律視為“不能獨立生活的子女”，為這類群體獲得繼續(xù)受撫養(yǎng)的權(quán)利在法律上予以支持。 這樣做不僅能夠積極保障他們的各項權(quán)益，也符合了社會觀念，以及當今世界的發(fā)展趨勢。

3.確立相對撫養(yǎng)義務的概念

其他發(fā)達國家對于成年就讀子女的撫養(yǎng)義務問題均作出了相關(guān)規(guī)定，比如規(guī)定了一個年齡段，又或者類似于日本確立了“生活撫助義務”。 隨著我國教育觀念的普及， 越來越多的在讀高校生會選擇在完成學業(yè)之后繼續(xù)教育， 因為盡管他們的年齡已經(jīng)過大，社會實踐能力已經(jīng)較為豐富，且在校深造生的學校往往會有優(yōu)厚的獎學金和助學金， 但畢竟是全日制教育，他們依舊會面臨一定的經(jīng)濟壓力。 因此，有人建議將21 歲作為一個年齡段，其中18-21 周歲的成年就讀子女仍可享有撫養(yǎng)權(quán)利。還有人建議將“在校就讀”規(guī)定為在校就讀全日制高校，直到取得學歷或輟學、被開除為止。[8]為了保障他們繼續(xù)受教育的權(quán)利，但同時考慮到他們具有一定的經(jīng)濟負擔能力，也為了兼顧到父母等撫養(yǎng)人的負擔、 社會觀念等問題， 個人認為可以在第二種觀點之上可以學習日本的做法，在法律上引入一種“相對撫養(yǎng)義務”的概念，專門適用于這類在讀高校生在完成學業(yè)后選擇繼續(xù)教育的“在讀深造生”。

“相對撫養(yǎng)義務”是指相比于撫養(yǎng)義務而言，程度更輕的一種撫養(yǎng)義務， 類似于共同生活的親屬之間的相互扶助義務。此時，父母或其他撫養(yǎng)人可以通過近支付全部或部分的學費、 生活費的方式便視為完成了義務。不同于撫養(yǎng)義務，相對撫養(yǎng)義務只需要能夠保障這類群體的最基本的生活需求即可。

（二）對成年在讀子女撫養(yǎng)問題的司法建議

首先，由于我國各地的經(jīng)濟不一，各個地方的社會情況也不同，所以在確定撫養(yǎng)費支付、撫養(yǎng)的履行方式等具體的問題上，各省市可以根據(jù)當?shù)氐奈飪r、社會就業(yè)情況等一系列因素， 確定更符合自己省市的成年就讀子女的撫養(yǎng)義務標準， 包括撫養(yǎng)費用的具體區(qū)間， 或者是其他撫養(yǎng)義務的履行程度等。 其次， 考慮到成年在讀子女相比較于父母等撫養(yǎng)人屬于弱勢群體，在司法實踐中，法院應當更偏向于保障他們的利益，在立法所允許的裁量范圍內(nèi)放寬標準，為在校就讀子女的繼續(xù)受教育的權(quán)利提供司法上的保障。[9]最后，為了使雙方能更好、更和諧地達成一致，法院應當盡量以和解或調(diào)解的方式結(jié)案；對于那些根據(jù)法律也無法判決繼續(xù)享有撫養(yǎng)權(quán)利的案件，為了盡量保障公民繼續(xù)教育的權(quán)利， 法院可以主動尋求和解或調(diào)解的渠道， 使得雙方能夠在撫養(yǎng)問題上達成一致。在執(zhí)行判決的問題上，法院應當及時執(zhí)行，使成年在讀子女的權(quán)益得到及時的保障。