張俊瑞,蘇 洋,董南雁

(西安交通大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710049)

商譽(yù)核算作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的難題之一,得到了學(xué)術(shù)界與各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的持續(xù)關(guān)注。自美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)1970年提出商譽(yù)按40年期限攤銷的方法以來,美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)等機(jī)構(gòu)都在不斷探索適宜的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法。近幾年來,隨著中國并購重組環(huán)境的變化,資本市場大額商譽(yù)、巨額減值、蓄意操縱等問題日益凸顯,投資者、證監(jiān)會(huì)等利益相關(guān)者對優(yōu)化商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的訴求十分迫切。為此,本研究將從商譽(yù)的本質(zhì)出發(fā),在分析商譽(yù)虛高成因、比較已有后續(xù)計(jì)量方法的基礎(chǔ)上,提供一個(gè)可能的解決辦法——與其他綜合收益(OCI)相結(jié)合的雙重計(jì)量確認(rèn)模型。

一、商譽(yù)的本質(zhì)與核算

有關(guān)商譽(yù)本質(zhì)的論斷主要有好感價(jià)值論、超額收益論與總計(jì)價(jià)賬戶論,而以超額收益論直接認(rèn)知商譽(yù)內(nèi)涵、以總計(jì)價(jià)賬戶論間接計(jì)量商譽(yù)價(jià)值已成為會(huì)計(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)(1)“好感價(jià)值論”最初源于法律界,認(rèn)為商譽(yù)對于企業(yè)的利益是通過顧客對企業(yè)的好感而體現(xiàn)出來的[1],由于該觀點(diǎn)關(guān)注客戶對企業(yè)的好感,內(nèi)容相對樸素,說服力有限,在商譽(yù)會(huì)計(jì)的發(fā)展過程中被逐漸取代;“總計(jì)價(jià)賬戶論”認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)總價(jià)值超過各項(xiàng)有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)價(jià)值的價(jià)差。。具體而言,商譽(yù)是獲取未來超額收益的能力,以未來超額收益的折現(xiàn)值對其價(jià)值進(jìn)行度量最為直觀,但由于商譽(yù)既不能同企業(yè)的整體價(jià)值分離,又不能單獨(dú)進(jìn)入市場,估值人員無法可靠掌握估值模型的輸入值,計(jì)算未來超額收益的現(xiàn)值十分困難,只有在企業(yè)發(fā)生并購重組時(shí),會(huì)計(jì)人員才能基于購買價(jià)格,以合并價(jià)差對商譽(yù)進(jìn)行間接計(jì)量。正因如此,財(cái)務(wù)報(bào)表中的商譽(yù)(會(huì)計(jì)商譽(yù))往往與經(jīng)濟(jì)意義上的商譽(yù)(經(jīng)濟(jì)商譽(yù))存在偏差,商譽(yù)會(huì)計(jì)的核算理念也更為多元。

(一)商譽(yù)的概念界定

會(huì)計(jì)商譽(yù)一般可分為如下組成部分:(1)被購買方取得日凈資產(chǎn)公允價(jià)值超過其賬面價(jià)值的部分(被購買方的計(jì)量穩(wěn)健性);(2)被購買方未曾確認(rèn)的其他凈資產(chǎn)公允價(jià)值(被購買方的確認(rèn)穩(wěn)健性);(3)被購買方的持續(xù)經(jīng)營效應(yīng);(4)購買方和被購買方因合并凈資產(chǎn)和業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的協(xié)作效應(yīng);(5)購買方支付對價(jià)的估值偏差;(6)購買方多付或少付的金額[2]。其中,第(1)和第(2)部分可歸因于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性(2)購買日,公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用能夠在一定程度上消除被購買方的計(jì)量穩(wěn)健性,合并時(shí)更為寬松的無形資產(chǎn)確認(rèn)環(huán)境也能消除被購買方的大部分確認(rèn)穩(wěn)健性[4],而合并前的購買方和合并后主體會(huì)因會(huì)計(jì)穩(wěn)健性而產(chǎn)生類似的偏差,這些偏差會(huì)影響會(huì)計(jì)商譽(yù)減值的靈敏度,詳見下文論述。,第(3)部分主要是指自創(chuàng)商譽(yù)(3)在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的過程中,企業(yè)內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)可辨認(rèn)性較低、難以滿足資產(chǎn)的確認(rèn)條件,一般不予確認(rèn),但當(dāng)發(fā)生企業(yè)并購時(shí),被購買方的內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)會(huì)得以顯化,而購買方的內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)依舊不予確認(rèn)。,第(3)和第(4)部分稱為“核心商譽(yù)”,即“經(jīng)濟(jì)商譽(yù)”,第(5)和第(6)部分與錯(cuò)誤定價(jià)有關(guān)[3-4]。值得注意的是,盡管本文所關(guān)注的后續(xù)計(jì)量是針對會(huì)計(jì)商譽(yù)而言的,但如實(shí)反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其變動(dòng)是會(huì)計(jì)信息決策有用的基礎(chǔ)。因此,有關(guān)會(huì)計(jì)商譽(yù)的論述不能獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)商譽(yù)而展開。

(二)商譽(yù)的核算

縱觀當(dāng)今不同國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,會(huì)計(jì)商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量兼具資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀所遵循的理念。一方面,商譽(yù)可理解為企業(yè)向原持有人付出了超額成本而控制的經(jīng)濟(jì)資源,其金額大小代表著企業(yè)未來獲取超額收益的水平。在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,將商譽(yù)分配至現(xiàn)金產(chǎn)出單元(Cash Generating Unit,CGU)并對其進(jìn)行減值測試,以資產(chǎn)價(jià)值的變動(dòng)確認(rèn)計(jì)入收益的減值遵循資產(chǎn)負(fù)債觀。另一方面,商譽(yù)的初始計(jì)量是倒擠而來的合并價(jià)差,在后續(xù)計(jì)量過程中,為滿足會(huì)計(jì)主體業(yè)績配比的需要,一些國家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu),如日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASBJ)、意大利會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(OIC)等,允許對商譽(yù)進(jìn)行攤銷,即在確定計(jì)入損益的攤銷額后,以攤余價(jià)值列示商譽(yù)金額,這種“倒擠待攤”的思路遵循收入費(fèi)用觀。

相比于其他資產(chǎn)的核算,這兩種不同的會(huì)計(jì)理念賦予商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法更多選擇與探討的空間,這一特點(diǎn)也在美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的演化過程中得以充分體現(xiàn)。在2001年之前,美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的核心處理方法是按年限攤銷。1970年,美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)要求商譽(yù)在不超過40年的期限內(nèi)攤銷;1983年,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)允許商譽(yù)在不超過20年的期限內(nèi)攤銷,同時(shí)允許商譽(yù)在收購時(shí)立即轉(zhuǎn)入權(quán)益;1993年,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)取消了商譽(yù)立即轉(zhuǎn)入權(quán)益的應(yīng)許;2001年,美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布第141號和第142號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,在廢除權(quán)益聯(lián)合法的同時(shí),為緩和商譽(yù)攤銷對利潤產(chǎn)生的持續(xù)影響,禁止對商譽(yù)進(jìn)行攤銷,提出了對包括商譽(yù)在內(nèi)的長期資產(chǎn)定期進(jìn)行減值測試,并在發(fā)生減值情形下計(jì)提減值準(zhǔn)備的新方法,2004年,國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)也采用了這一方法。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的背景下,我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也于2006年起采用了商譽(yù)減值測試法,并一直沿用至今。

二、會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫

21世紀(jì)以來,我國并購重組市場快速發(fā)展,上市公司的商譽(yù)總額呈井噴式爆發(fā),高比例的商譽(yù)金額與大規(guī)模的商譽(yù)減值屢見不鮮,已成為資本市場穩(wěn)定發(fā)展的一大隱患。近幾年,堅(jiān)瑞沃能(300116)、美麗生態(tài)(000010)、遠(yuǎn)方信息(300306)等上市公司計(jì)提大額商譽(yù)減值的案例都在一定程度上說明了高估值、高溢價(jià)的背后暗藏了巨額的會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫。那么,是什么原因造成了這一現(xiàn)象呢?回答這一問題對選擇、探討商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法而言十分重要。

(一)會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的形成機(jī)制

借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣義泡沫的概念(4)經(jīng)濟(jì)學(xué)中泡沫有廣義與狹義之分,廣義泡沫是指實(shí)際價(jià)格偏離真實(shí)價(jià)值的部分,而狹義泡沫特指因投機(jī)預(yù)期產(chǎn)生偏離真實(shí)價(jià)值的部分。商譽(yù)與其他資產(chǎn)不同,其一般持有目的并不是通過市場交易套利,因此,本文基于廣義泡沫的概念對會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫進(jìn)行界定。,會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫系得不到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)支持的會(huì)計(jì)商譽(yù),是財(cái)務(wù)報(bào)表中會(huì)計(jì)商譽(yù)賬面價(jià)值與因合并而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)商譽(yù)真實(shí)價(jià)值之間的偏差。為進(jìn)一步分析會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫,本文基于會(huì)計(jì)核算規(guī)則分析了會(huì)計(jì)商譽(yù)的形成機(jī)制。如圖1所示,因合并而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)商譽(yù)由協(xié)作效應(yīng)(6)與被購買方合并前的持續(xù)經(jīng)營效應(yīng)(7)組成,而會(huì)計(jì)商譽(yù)在包含經(jīng)濟(jì)商譽(yù)的基礎(chǔ)上還包括了被購買方的確認(rèn)穩(wěn)健性(8)和計(jì)量穩(wěn)健性(9)、購買方支付對價(jià)的估值偏差(4)和多付或少付的金額(5)。對于被購買方而言,當(dāng)發(fā)生并購時(shí),公允價(jià)值會(huì)計(jì)能夠在商譽(yù)初始計(jì)量過程中消除被購買方的計(jì)量穩(wěn)健性(9),合并時(shí)更為寬松的無形資產(chǎn)確認(rèn)環(huán)境能消除被購買方大部分的確認(rèn)穩(wěn)健性(8)[4]。因而,會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫在購買日主要集中于(4)和(5)(5)若以凈資產(chǎn)與必要報(bào)酬率計(jì)算正常收益,未被消除的確認(rèn)穩(wěn)健性可以為企業(yè)帶來超額收益[6],這些未列報(bào)且不屬于自創(chuàng)商譽(yù)的表外項(xiàng)目(如外購研發(fā)中項(xiàng)目)在某種程度上可以得到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的支持,因而本文并不將其作為會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的主要組成。,其形成通常與資本市場的道德風(fēng)險(xiǎn)和管理層的非理性決策有關(guān)。

圖1 會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的形成機(jī)制

在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量過程中,會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的形成還受到其他因素影響。對于購買方而言,由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的技術(shù)瓶頸,確認(rèn)穩(wěn)健性(2)、計(jì)量穩(wěn)健性(1)和持續(xù)經(jīng)營商譽(yù)(3)會(huì)形成合并后主體的未確認(rèn)凈空高度(unrecognized headroom)(6)值得注意的是,本文所討論的未確認(rèn)凈空高度是廣義概念,不僅限于合并前的凈空高度,還考慮了合并后的凈空高度。,其存在會(huì)降低會(huì)計(jì)商譽(yù)減值測試的有效性[5]。不僅如此,部分核算規(guī)則會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)賬面價(jià)值虛高,較大的主觀裁量空間也賦予了管理層蓄意推遲并擇機(jī)釋放商譽(yù)減值的可能性?？偟膩砜?這些因素都在一定程度上促成了會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫,并主要與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的技術(shù)瓶頸與資本市場的道德風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。

(二)會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的成因

1.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的技術(shù)瓶頸

首先,未確認(rèn)凈空高度的存在。未確認(rèn)凈空高度,也可稱之為商譽(yù)減值緩沖,是指CGU(7)基于IAS 36,現(xiàn)金產(chǎn)出單元是指可以獨(dú)立于其他資產(chǎn)和資產(chǎn)組合而產(chǎn)生現(xiàn)金流入的最小可辨認(rèn)資產(chǎn)組合。中可收回金額與賬面價(jià)值的差,由未確認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債、內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)與已確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的賬面金額與其可收回金額之間未確認(rèn)的差額組成[7],這三部分分別對應(yīng)圖1中的(2)(3)和(1)。在商譽(yù)減值測試中,商譽(yù)需要分?jǐn)傊罜GU中,只有當(dāng)商譽(yù)減值超過CGU中未確認(rèn)凈空高度時(shí),商譽(yù)減值才能得以確認(rèn)。因而,未確認(rèn)凈空高度的存在使得商譽(yù)減值變得不充分、不及時(shí),進(jìn)而虛增了會(huì)計(jì)商譽(yù)的賬面價(jià)值。為消除這一掩護(hù)效應(yīng),IASB試圖通過合并前凈空高度法和更新凈空高度法提升商譽(yù)減值的有效性。然而,凈空高度的計(jì)算較為主觀和復(fù)雜,減值金額在凈空高度和會(huì)計(jì)商譽(yù)之間的分?jǐn)偟葐栴}也存在爭議,凈空高度法的有效性值得進(jìn)一步商榷。

其次,比例商譽(yù)法中的控制權(quán)溢價(jià)。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的背景下,我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際上的做法仍有少許差異。在企業(yè)合并問題中,國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(SFAS)均采用完全商譽(yù)法,而我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻并不考慮非控制性權(quán)益對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額,采用比例商譽(yù)法核算,待商譽(yù)減值測試時(shí)再還原為完全商譽(yù)。由于購買方為獲取企業(yè)的控制權(quán)會(huì)支付控制權(quán)溢價(jià),而非控股股東并不會(huì)為非控制性權(quán)益支付這種溢價(jià),當(dāng)合并后主體對商譽(yù)進(jìn)行減值測試時(shí),將比例商譽(yù)推算成完全商譽(yù)的做法便虛增了商譽(yù)的價(jià)值。值得注意的是,比例商譽(yù)法不考慮非控制性權(quán)益的做法體現(xiàn)了母公司理論,而在會(huì)計(jì)信息利益相關(guān)者逐漸多元化發(fā)展的今天,實(shí)體理論已成為企業(yè)合并的主流觀念,合并報(bào)表的編制也主要遵循這一理論。雖然實(shí)體理論中商譽(yù)的計(jì)量同樣面臨非控股股東愿意與控股股東以同樣的價(jià)格購買子公司的權(quán)益這一不合理假設(shè),但當(dāng)前的比例商譽(yù)法仍在一定程度上削弱了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論的內(nèi)在一致性。

再次,權(quán)益法轉(zhuǎn)為成本法的成本追溯。我國現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,企業(yè)因追加投資等原因?qū)е略钟械膶β?lián)營企業(yè)或合營企業(yè)的投資轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ庸就顿Y的,應(yīng)將權(quán)益法改為成本法。企業(yè)應(yīng)當(dāng)以購買日之前所持被購買方股權(quán)投資的賬面價(jià)值與購買日新增投資成本之和作為該項(xiàng)投資的初始投資成本。當(dāng)由權(quán)益法改為成本法核算時(shí),無需對權(quán)益法下原長期股權(quán)投資的賬面余額進(jìn)行追溯調(diào)整,合并成本包含了權(quán)益法核算期間的權(quán)益變動(dòng)。相比于純粹的成本法,這種成本法與權(quán)益法相結(jié)合的會(huì)計(jì)處理在一定程度上抬高了商譽(yù)的賬面價(jià)值。

2.資本市場的道德風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國市場化改革的不斷推進(jìn),企業(yè)并購成為優(yōu)化資源配置、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整的重要手段。在《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》《上市公司收購管理辦法》《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》《關(guān)于鼓勵(lì)上市公司兼并重組、現(xiàn)金分紅及回購股份的通知》等一系列文件的刺激下,以發(fā)行股份作為對價(jià)的并購形式逐漸增多。由于并購活動(dòng)中代理問題的存在,管理者往往出于自利目的蓄意抬高估值[8],特別是在以發(fā)行股份作為對價(jià)的交易中,并購交易雙方容易達(dá)成默契,過度支付現(xiàn)象更為普遍,商譽(yù)賬面價(jià)值虛高問題尤為突出[9-10]。此外,商譽(yù)減值測試是一種難以核實(shí)的估計(jì)[11-12],管理層對商譽(yù)減值損失的確認(rèn)時(shí)間和計(jì)量金額擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)[13],有能力蓄意推遲并擇機(jī)釋放商譽(yù)減值[14-15],且考慮到商譽(yù)后續(xù)計(jì)量易于操作的特點(diǎn),受年度獎(jiǎng)金激勵(lì)的高管傾向于將更多的并購成本分?jǐn)傊辽套u(yù)[16],這些因素都在一定程度上抬高了商譽(yù)的賬面價(jià)值。

3.管理層的非理性決策

過度自信是管理層非理性決策的一大特征,基于Roll[17]提出的自大假說理論,過度自信的管理者會(huì)盲目認(rèn)為并購收益前景良好,自己的能力足以處理和掌控并購后的各種問題,進(jìn)而傾向于在并購過程中支付較高的溢價(jià)[18]。不僅如此,由于企業(yè)并購可以提高經(jīng)營效率、擴(kuò)大市場份額、延伸供應(yīng)鏈,甚至可以滲透進(jìn)入新行業(yè)從而降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),購買方為在并購競爭中取得勝利,即使在準(zhǔn)確估計(jì)目標(biāo)企業(yè)市場價(jià)值的情況下,其面臨的過度支付風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨著并購競價(jià)程度的加劇而提高[19]。據(jù)此,管理層的非理性決策哄抬了支付對價(jià),進(jìn)而促成了會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫。

(三)會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫與商譽(yù)后續(xù)計(jì)量

1.會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫對商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的挑戰(zhàn)

會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫會(huì)使資產(chǎn)負(fù)債表中商譽(yù)的賬面價(jià)值難以如實(shí)反映企業(yè)未來獲取超額收益的能力,由此引發(fā)的減值也使得會(huì)計(jì)盈余難以提供與合并后業(yè)務(wù)經(jīng)營相關(guān)的信息,因而,會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的存在直接威脅著會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。盡管會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的存在已成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界不爭的事實(shí),但為進(jìn)一步提供其存在的客觀證據(jù),闡釋其蘊(yùn)含的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn),本文按商譽(yù)與總資產(chǎn)的相對值將樣本排序均分為1～10組(1組商譽(yù)比例最低、10組商譽(yù)比例最高),分別計(jì)算各組發(fā)生商譽(yù)減值的概率,并以商譽(yù)減值概率度量商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn),刻畫商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的雷達(dá)圖(8)本文以我國A股上市公司2012—2018年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本,數(shù)據(jù)來源于CSMAR。如圖2所示。

圖2 商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)雷達(dá)圖

由圖2可知,大額商譽(yù)往往伴隨著較高的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn),這再次說明我國財(cái)務(wù)報(bào)表中蘊(yùn)藏著一定程度的會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫,而如何有效去除這些泡沫便成為我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則面臨的技術(shù)性挑戰(zhàn)。由于商譽(yù)減值的主觀性強(qiáng),所以管理層有動(dòng)機(jī)、有能力蓄意推遲并擇機(jī)釋放會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的減值風(fēng)險(xiǎn)?；跁?huì)計(jì)的勾稽關(guān)系,商譽(yù)賬面價(jià)值的變化勢必對應(yīng)盈余的變化,由此引發(fā)的減值正是我國上市公司業(yè)績頻繁“爆雷”的主要原由。針對這一問題,商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的改進(jìn)至少應(yīng)滿足如下目標(biāo):(1)如實(shí)反映商譽(yù)價(jià)值及其變動(dòng),有效擠出報(bào)表中的會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫;(2)提供決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息,抑制管理層的盈余操縱,控制擠出會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫時(shí)對合并業(yè)績的影響。為探尋合理、科學(xué)的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量模型,本文將對已有方法進(jìn)行分析和比較。

2.會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫對攤銷法與減值法的影響

商譽(yù)的初始計(jì)量金額是倒擠出的合并價(jià)差,在收入費(fèi)用觀下是等待進(jìn)入利潤表的費(fèi)用。依據(jù)配比原則,攤銷法可視為在商譽(yù)被消耗期間匹配企業(yè)收益與商譽(yù)成本的分?jǐn)偡椒?反映經(jīng)濟(jì)資源隨時(shí)間消耗的特性,具有充分的可驗(yàn)證性。然而,商譽(yù)的使用壽命和消耗方式難以精準(zhǔn)把握,在相對專斷的期限內(nèi)系統(tǒng)攤銷的做法僅僅是概念完整性與可操作性之間的平衡。相比之下,在以資產(chǎn)負(fù)債觀為主流理論的準(zhǔn)則體系中,對于使用壽命難以確定的資產(chǎn)應(yīng)以其價(jià)值變化主導(dǎo)綜合收益的確認(rèn),在商譽(yù)虛高的現(xiàn)實(shí)背景下,計(jì)提商譽(yù)減值可以迅速擠出得不到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)支持的泡沫?？墒?商譽(yù)減值法的實(shí)施存在較大的管理層自主判斷和偏誤空間,相比于攤銷法,減值測試的成本也更為高昂。當(dāng)存在未確認(rèn)凈空高度時(shí),商譽(yù)減值將變得“不及時(shí)、不充分”,內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)“后門”(9)后門(backdoor)是指商譽(yù)減值轉(zhuǎn)回時(shí)內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)的資本化,詳見IAS 36。也將隨之打開。為便于理解,表1呈現(xiàn)了商譽(yù)攤銷與減值的比較情況。

表1 商譽(yù)攤銷與減值比較

考慮到我國商譽(yù)“爆雷”、企業(yè)并購過度支付、管理層操縱商譽(yù)減值等現(xiàn)象的普遍存在[20],單一減值法雖然符合商譽(yù)價(jià)值變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì),但盈余管理與會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的存在卻使得一次性計(jì)提大額減值不利于反映真實(shí)的合并后業(yè)績,難以為投資者提供有用的會(huì)計(jì)信息;單一攤銷法雖然可以控制會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫、凈空高度和盈余管理對會(huì)計(jì)盈余的影響,甚至可能抑制管理層的非理性決策(10)這里的邏輯是,過高的商譽(yù)會(huì)增加未來抵減利潤的攤銷額,管理層在并購決策時(shí)也會(huì)更加謹(jǐn)慎、理性。,但卻不能迅速擠出報(bào)表中的會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫,難以如實(shí)反映商譽(yù)價(jià)值的變化。有鑒于此,為實(shí)現(xiàn)既已提出的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量目標(biāo),將攤銷法和減值法進(jìn)行適當(dāng)融合不失為一種可行的辦法,本文也將基于這一思路提出與其他綜合收益相結(jié)合的雙重計(jì)量確認(rèn)模型。

三、雙重計(jì)量確認(rèn)模型

與其他綜合收益相結(jié)合的雙重計(jì)量確認(rèn)模型中,商譽(yù)存續(xù)期間的價(jià)值轉(zhuǎn)移被分為兩個(gè)部分:一是與合并后實(shí)現(xiàn)超額收益相配比的商譽(yù)攤銷,二是得不到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)支持的會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫減值。而雙重計(jì)量是指對商譽(yù)進(jìn)行攤銷(11)商譽(yù)的使用壽命和價(jià)值轉(zhuǎn)移方式難以精確把握,由于本文研究內(nèi)容有限,本文暫以直線法進(jìn)行攤銷。的同時(shí)進(jìn)行減值測試,雙重確認(rèn)是指將攤銷額計(jì)入損益,將減值損失計(jì)入OCI并在后續(xù)期間循環(huán)至損益。

(一)會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫與其他綜合收益

其他綜合收益是調(diào)和資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費(fèi)用觀、決策有用觀和受托責(zé)任觀矛盾的理論產(chǎn)物[21],這一特點(diǎn)使其十分適用于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量。

在概念層面,會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫減值符合OCI的概念界定。依據(jù)寬口徑法下?lián)p益和OCI的劃分原則,OCI可分為搭橋項(xiàng)目(bridging items)、會(huì)計(jì)錯(cuò)配重計(jì)量項(xiàng)目(mismatched remeasurements)與暫時(shí)性重計(jì)量項(xiàng)目(transitory remeasurements)。其中,搭橋項(xiàng)目是指當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債重計(jì)量且其損益信息的計(jì)量不同于財(cái)務(wù)狀況報(bào)(資產(chǎn)負(fù)債表)時(shí)兩種計(jì)量的差額。與此對應(yīng),商譽(yù)攤銷反映的是預(yù)期與合并后實(shí)現(xiàn)超額收益相配比的價(jià)值損耗,商譽(yù)減值反映的是不能預(yù)期帶來超額收益實(shí)現(xiàn)、與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不符的價(jià)值減縮?；谑杖胭M(fèi)用觀,商譽(yù)賬面凈值對應(yīng)攤銷后的計(jì)量結(jié)果,基于資產(chǎn)負(fù)債觀,計(jì)提減值后的商譽(yù)賬面價(jià)值對應(yīng)資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)的結(jié)果,二者的差額(12)賬面價(jià)值=資產(chǎn)原價(jià)-累計(jì)攤銷-計(jì)提的減值準(zhǔn)備;賬面凈值=資產(chǎn)原價(jià)-累計(jì)攤銷。此處計(jì)入OCI的減值損失是指商譽(yù)現(xiàn)行價(jià)值與賬面凈值的差額。舉例說明,商譽(yù)期初賬面價(jià)值為10,當(dāng)期攤銷額為3,經(jīng)評估商譽(yù)期末公允價(jià)值為6。期末時(shí),攤銷后的賬面凈值為7,這是歷史成本計(jì)量的結(jié)果;減值后的賬面價(jià)值為6,這是公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果;二者的差額1應(yīng)計(jì)入OCI。即會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫減值,符合搭橋項(xiàng)目的概念。

在應(yīng)用層面,將會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫減值計(jì)入OCI的做法有助于實(shí)現(xiàn)既已提出的目標(biāo)?；谑芡胸?zé)任觀,商譽(yù)減值充滿不確定性和職業(yè)判斷所帶來的操縱機(jī)會(huì),管理層也可能在購買日將更多的并購成本分?jǐn)傊辽套u(yù)以便操縱未來業(yè)績[16]。而OCI則有助于識別管理層盈余管理行為[22],將商譽(yù)減值計(jì)入OCI不僅能限制管理層的道德風(fēng)險(xiǎn),提升會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量,甚至還能從源頭上抑制會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生。基于決策有用觀,OCI具有顯著的信息含量[23],將商譽(yù)減值計(jì)入OCI不僅能及時(shí)反映商譽(yù)價(jià)值的變動(dòng),還能避免會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫減值對合并后經(jīng)營業(yè)績的干擾,進(jìn)而有助于投資者分析、評價(jià)合并后主體的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果。

(二)OCI重分類與商譽(yù)減值轉(zhuǎn)回

在雙重計(jì)量確認(rèn)模型中,OCI是調(diào)和巨額商譽(yù)減值對盈余干擾、防止管理層進(jìn)行盈余管理,進(jìn)而提高決策有用性的過渡科目。由于商譽(yù)是企業(yè)在合并時(shí)為獲取超額盈余所支付的對價(jià),基于配比原則,OCI應(yīng)在商譽(yù)存續(xù)期間逐漸循環(huán)至損益?？墒?若完全按照商譽(yù)攤銷期限循環(huán)OCI,每一期計(jì)入損益的金額與單一攤銷法下沒有區(qū)別(13)默認(rèn)直線法攤銷。,過長的攤銷期限使得凈利潤難以反映會(huì)計(jì)商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì);若循環(huán)期限過短,大額會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的減值會(huì)對合并后經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生干擾,降低會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量?？紤]到財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架沒有關(guān)于OCI如何循環(huán)至損益的明確指引,筆者初步建議,與商譽(yù)減值有關(guān)的OCI應(yīng)于3年內(nèi)采用直線法循環(huán)至損益,剩余攤銷期限短于3年的,應(yīng)按剩余期限攤銷(14)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)OCI循環(huán)期限、循環(huán)方式的指引相對寬泛,與商譽(yù)減值有關(guān)的OCI循環(huán)應(yīng)結(jié)合廣泛深入的調(diào)研與相關(guān)權(quán)威部門的討論而定,由于能力有限,筆者初步建議按三年、直線法循環(huán),以供學(xué)者探討、交流。。在該模型下,綜合收益能及時(shí)反映商譽(yù)減值對合并業(yè)績的影響,凈利潤也能向報(bào)表使用者傳遞管控商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)后的盈余信息,這種對于商譽(yù)采用不同計(jì)量屬性的列報(bào)機(jī)制有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度與決策有用性,進(jìn)而滿足既已提出的目標(biāo)。

對于商譽(yù)減值轉(zhuǎn)回而言,在攤銷方法合理的情況下,商譽(yù)減值主要集中于得不到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)支持的會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫,基本上不存在減值轉(zhuǎn)回的可能;在攤銷方法存在一定偏誤的情況下,商譽(yù)減值轉(zhuǎn)回的成本也十分高昂。具體而言,由于內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)的可辨認(rèn)性較差,難以滿足資產(chǎn)的確認(rèn)條件,當(dāng)會(huì)計(jì)主體考慮商譽(yù)減值轉(zhuǎn)回時(shí),應(yīng)當(dāng)剔除內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)對可收回金額的影響,評估可收回金額的變化在多大程度上是由于會(huì)計(jì)商譽(yù)所引起的。然而,內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)與會(huì)計(jì)商譽(yù)往往共同影響現(xiàn)金流,會(huì)計(jì)商譽(yù)的價(jià)值回升難以與內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)合理區(qū)分。因此,為避免打開內(nèi)部自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)“后門”,筆者不建議商譽(yù)減值轉(zhuǎn)回。

(三)模擬案例(15)由于現(xiàn)金產(chǎn)出單元并不是本文研究的主要問題,因此在模擬案例中并不體現(xiàn)將商譽(yù)分?jǐn)傊连F(xiàn)金產(chǎn)出單元等減值測試過程。

假設(shè)A公司20X0年12月向B公司支付現(xiàn)金180萬元取得100%的股權(quán),并于當(dāng)日取得B公司凈資產(chǎn)(對應(yīng)公允價(jià)值為100萬元),預(yù)計(jì)商譽(yù)攤銷期限為8年。20X0年與20X1年商譽(yù)未發(fā)生減值,20X2年計(jì)提商譽(yù)減值15萬元。20X3年初因科技創(chuàng)新與市場競爭預(yù)計(jì)商譽(yù)剩余使用壽命縮短為3年,當(dāng)年未計(jì)提商譽(yù)減值。20X4年計(jì)提商譽(yù)減值8萬元。假設(shè)合并主體的資產(chǎn)與商譽(yù)形成單一、獨(dú)立的現(xiàn)金產(chǎn)出單元,該公司會(huì)計(jì)政策按直線法對商譽(yù)進(jìn)行攤銷,計(jì)入OCI的商譽(yù)減值應(yīng)自當(dāng)年起的3年內(nèi)按直線法循環(huán)至損益,剩余壽命不足3年時(shí)按剩余壽命攤銷。詳細(xì)披露如下,簡易列報(bào)如表2所示。

表2 商譽(yù)相關(guān)信息列報(bào) 單位:萬元

20X0年,確認(rèn)商譽(yù)80萬元。

20X1年,按照直線法計(jì)提攤銷10萬元(80/8)。

20X2年,按照直線法計(jì)提攤銷10萬元,并計(jì)提減值15萬元。由于計(jì)入OCI的商譽(yù)減值應(yīng)于當(dāng)年起的3年內(nèi)按直線法進(jìn)行重分類調(diào)整,當(dāng)期循環(huán)至損益5萬元(15/3),剩余的10萬元遞延至20X3年、20X4年循環(huán)。

20X3年,因上一年計(jì)提減值、商譽(yù)攤銷期限變更需重新計(jì)算攤銷額,會(huì)計(jì)估計(jì)變更后每一期的攤銷額為15萬元(45/3),OCI循環(huán)至損益為5萬元(參照20X2年)。

20X4年,計(jì)提攤銷15萬元,計(jì)提商譽(yù)減值金額8萬元,由于商譽(yù)剩余攤銷期限(2年)小于3年,因此應(yīng)按剩余攤銷期限計(jì)算每一期OCI循環(huán)至損益的金額,當(dāng)期循環(huán)至損益4萬元(8/2),剩余的4萬元于下一年循環(huán),當(dāng)期OCI共循環(huán)至損益9萬元(5+4)。

20X5年,因上一年計(jì)提減值需重新計(jì)算商譽(yù)的攤銷額,會(huì)計(jì)估計(jì)變更后攤銷額為7萬元(7/1),當(dāng)期OCI轉(zhuǎn)入損益4萬元(參照20X4年)。至此,商譽(yù)出表。

通過上述模擬案例不難看出,將商譽(yù)減值計(jì)入OCI并于未來期間循環(huán)至損益的做法不僅可以如實(shí)反映商譽(yù)的價(jià)值變化,還能緩和減值損失對會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響,從而滿足資本市場管控商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的信息訴求。

(四)應(yīng)用價(jià)值

1.評價(jià)管理層的受托責(zé)任

財(cái)務(wù)報(bào)告在產(chǎn)生之初是那些不參與企業(yè)經(jīng)營管理的債權(quán)人用于監(jiān)管企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況的工具,但隨著證券市場的出現(xiàn)與發(fā)展,財(cái)務(wù)報(bào)告的功能逐漸演變?yōu)橄蛲顿Y者決策提供信息。為反映資產(chǎn)價(jià)值及其波動(dòng),會(huì)計(jì)信息開始放松對可驗(yàn)證性的追求,管理層的主觀性和盈余操縱空間隨之增加。受此影響,財(cái)務(wù)報(bào)告的受托責(zé)任評價(jià)功能受到了一定程度的影響[21],這一問題也在商譽(yù)減值中得到了充分的體現(xiàn)。然而,恰當(dāng)?shù)胤从彻芾韺咏?jīng)營和管理受托資源的狀況仍然是財(cái)務(wù)報(bào)告的重要任務(wù)。于是,本模型采用“雙重計(jì)量”和“雙重確認(rèn)”的核算方法不僅能提升資產(chǎn)和盈余的信息質(zhì)量,還大大限制了管理層操縱減值的空間,財(cái)務(wù)報(bào)告也將更加有助于評價(jià)管理層并購決策是否成功,便于對管理層受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行問責(zé)。

2.管控會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫及其減值風(fēng)險(xiǎn)

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果會(huì)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)采用現(xiàn)行匯率法而非時(shí)態(tài)法進(jìn)行外幣折算、廢除權(quán)益聯(lián)合法等均體現(xiàn)出了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“技術(shù)觀”與“經(jīng)濟(jì)后果觀”的制衡。在我國會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫日益凸顯的環(huán)境下,直接將商譽(yù)減值計(jì)入損益的做法既難以提供決策有用的合并后經(jīng)營業(yè)績,也無法滿足各利益集團(tuán)對管控商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的訴求。為此,本模型融合了攤銷法與減值法,并引入了OCI的應(yīng)用。由于商譽(yù)的攤銷額會(huì)在未來抵減主體的收益,管理層在并購決策時(shí)會(huì)更加謹(jǐn)慎、理性,且隨著商譽(yù)減值操縱空間的壓縮,管理層出于自利目的而蓄意抬高估值的可能性也會(huì)有所降低。這樣一來,本模型不僅可以緩和已有會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的不良影響,還能從源頭上抑制會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的產(chǎn)生,進(jìn)而達(dá)到管控商譽(yù)會(huì)計(jì)泡沫及其減值風(fēng)險(xiǎn)的目的。

四、研究結(jié)論與政策建議

針對我國A股市場商譽(yù)虛高問題與商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn),本文通過以上分析,得出如下結(jié)論:(1)商譽(yù)代表未來獲取超額收益的能力,其確認(rèn)與計(jì)量兼具資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀的雙重特征,這一特點(diǎn)使得商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的方法更加多元;(2)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的技術(shù)瓶頸、資本市場的道德風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)并購過程中的非理性支付是會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫滋生的重要原因,為如實(shí)反映商譽(yù)價(jià)值與合并后的經(jīng)營業(yè)績,商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量應(yīng)在擠出泡沫的同時(shí)避免對盈余質(zhì)量造成干擾;(3)會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫的減值符合OCI搭橋項(xiàng)目的概念界定,與其他綜合收益相結(jié)合的雙重計(jì)量確認(rèn)模型可提升商譽(yù)會(huì)計(jì)的決策有用性。

長期以來,我國并購業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛,資本市場積聚了巨額會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫,上市公司由于一次性計(jì)提大額商譽(yù)減值導(dǎo)致公司業(yè)績“爆雷”的現(xiàn)象頻繁發(fā)生,這些“黑天鵝”事件也為資本市場長期穩(wěn)定發(fā)展帶來了隱患。作為與商譽(yù)最為直接相關(guān)的制度基礎(chǔ),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亟需從技術(shù)角度管控會(huì)計(jì)商譽(yù)泡沫與減值亂象,而本文所提出的雙重計(jì)量確認(rèn)模型也正是基于這一動(dòng)機(jī)。然而,商譽(yù)確認(rèn)與市場并購緊密相連,管控與之相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)并非單純是會(huì)計(jì)問題,資本市場的監(jiān)管部門也應(yīng)積極協(xié)同參與到這一問題上來。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的到來,無形資產(chǎn)成為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造、保持競爭的主要驅(qū)動(dòng)因素,可受制于當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核算范圍,數(shù)據(jù)、信息、技術(shù)等經(jīng)濟(jì)資源暫時(shí)無法在會(huì)計(jì)系統(tǒng)中合理確認(rèn),當(dāng)發(fā)生企業(yè)并購時(shí),這些資源將成為企業(yè)的并購商譽(yù)。因而,在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下,商譽(yù)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的管控將面臨更大的挑戰(zhàn)。為此,不僅財(cái)政部需要不斷完善甚至突破已有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,監(jiān)管部門也需發(fā)揮更大的職能,強(qiáng)化公司外部的管制。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)與局限性如下:(1)本文提出與OCI相結(jié)合的雙重計(jì)量確認(rèn)模型,從會(huì)計(jì)技術(shù)角度為我國資本市場商譽(yù)“爆雷”問題提供了解決辦法;(2)OCI是否重分類至今缺乏完善的理論基礎(chǔ),本文關(guān)于會(huì)計(jì)商譽(yù)減值OCI是否重分類及其循環(huán)年限、方法有待進(jìn)一步探討;(3)由凈空高度引起的減值遲滯問題有待學(xué)者進(jìn)一步完善,合理的商譽(yù)攤銷模型有待學(xué)者深入探索;(4)新冠肺炎疫情席卷全球后,很多企業(yè)面臨巨大的財(cái)務(wù)壓力,本模型涉及的攤銷雖會(huì)在短期內(nèi)加劇這一問題,但隨著我國防疫工作的開展,企業(yè)基本面日益趨好,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與規(guī)劃應(yīng)基于更長遠(yuǎn)、更廣闊的視角。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中,很多經(jīng)濟(jì)資源難以確認(rèn),企業(yè)競爭、技術(shù)迭代、產(chǎn)業(yè)調(diào)整更為迅速,而本文所提出的模型更適用于這一背景。