帥 滿

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,陜西 西安 710049)

一、研究背景

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,居民自發(fā)形成的社區(qū)組織是社區(qū)治理的重要主體。在社會(huì)信任危機(jī)的背景下,社區(qū)組織陷入信任困局、社區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)人陷入信任風(fēng)波的案例屢見不鮮,不同社區(qū)組織、同一社區(qū)組織不同發(fā)展階段的發(fā)展形態(tài)及效果各異,面臨著“建構(gòu)難”“修復(fù)難”“提升難”等組織信任發(fā)展困境[1-2]。那么,不同社區(qū)組織以及社區(qū)組織的不同發(fā)展階段何以呈現(xiàn)出巨大的差異性?社區(qū)組織的信任演化受哪些因素的影響?其背后的作用機(jī)制是什么?為回答上述問題,本文試圖從總體性視角出發(fā),對(duì)社區(qū)組織的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)進(jìn)行類型化分析,以探索社區(qū)組織信任分化的影響因素和作用機(jī)制。

信任是社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、組織管理學(xué)等多學(xué)科關(guān)注的熱點(diǎn),具有不同的分析層級(jí),既包括人際層次的人格信任或特殊信任、組織層次的組織內(nèi)和組織間信任,也包括抽象程度更高的社會(huì)信任或系統(tǒng)信任[3]。信任機(jī)制研究是組織治理的核心議題。繼科斯提出交易成本理論后,鑲嵌理論[4]認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中,基于社會(huì)連帶和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的信任有助于降低交易成本。Powell[5]進(jìn)一步指出,以信任關(guān)系為核心的網(wǎng)絡(luò)是市場(chǎng)和層級(jí)之外的第三種治理模式。信任的重要性在自治理理論中得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),該理論認(rèn)為,除層級(jí)制和市場(chǎng)化外,還有資源使用者自定規(guī)則、自我管理和自我監(jiān)督的自組織和自治理方法,自治理的實(shí)現(xiàn)有賴于形成信任機(jī)制[6]。

信任是社會(huì)資本的重要組成部分,體現(xiàn)為個(gè)體的信任傾向、橫向網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)、規(guī)范和監(jiān)督等[7-8]。本文借鑒學(xué)界普遍接受和運(yùn)用的社會(huì)資本關(guān)系、認(rèn)知、結(jié)構(gòu)三維度劃分方法[9],將信任分為關(guān)系、認(rèn)知、結(jié)構(gòu)三個(gè)維度,梳理組織信任研究脈絡(luò)。關(guān)系維度的組織信任研究包括組織內(nèi)信任和組織間信任兩類:組織內(nèi)人際信任研究聚焦城市情境中的企業(yè)[10],關(guān)注組織內(nèi)上下屬之間信任的影響因素和型塑機(jī)制[11]以及組織成員間信任的演化過程及其機(jī)制[10,12-14];組織間信任研究關(guān)注組織間網(wǎng)絡(luò)的建立過程和信任維持機(jī)制[15]。認(rèn)知維度的組織信任指的是組織成員對(duì)組織的信任程度,信任程度高意味著個(gè)體具有較強(qiáng)的組織認(rèn)同感和歸屬感[8,16]。結(jié)構(gòu)維度的組織信任研究從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析組織信任演化,認(rèn)為人際信任在關(guān)系互動(dòng)中產(chǎn)生,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成、演化會(huì)影響個(gè)體對(duì)團(tuán)體的信任度[17],網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連結(jié)了個(gè)體與集體、行動(dòng)與結(jié)構(gòu),研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),既可以掌握集體現(xiàn)象如何演化為個(gè)人行為,也可以了解個(gè)人行為如何集結(jié)成集體行為[18]5,60?；诜忾]性、網(wǎng)絡(luò)密度與連通性、可達(dá)性、規(guī)范和認(rèn)同等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)要素[8-9,19]均可以建立組織信任,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異會(huì)型塑不同的組織信任。群體的同質(zhì)性越強(qiáng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)程度越高,則信任程度越高;組織規(guī)模越大、復(fù)雜性越高、變遷越劇烈,則信任程度越低[20]。組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由統(tǒng)一走向分裂意味著組織信任呈下降趨勢(shì),有圈間“橋”的組織信任高于無“橋”的派系組織[13-14]。

既有研究發(fā)現(xiàn)的組織信任影響因素和作用機(jī)制包括能人、規(guī)則和誘因三種。首先,能人擁有較強(qiáng)能力和較多資源,分為政治能人、經(jīng)濟(jì)能人和社會(huì)能人。其中,政治能人指占據(jù)體制位置的行政控制人員,具有跨體制的資源整合能力;經(jīng)濟(jì)能人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獲益者,善于發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造商機(jī),擁有較高的收入;社會(huì)能人享有較高的威望和聲譽(yù),人脈較廣[21]。能人往往承擔(dān)了社區(qū)組織的初始成本,塑造行動(dòng)價(jià)值和目標(biāo)、進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員,能夠起到表率作用,是組織中的靈魂人物[13-14]。此外,組織信任的發(fā)展還受到能人類型和能人間關(guān)系的影響,政治和經(jīng)濟(jì)能人擅長(zhǎng)從組織外動(dòng)員資源,社會(huì)能人在組織內(nèi)擁有較多人脈,資源和人脈均是組織信任發(fā)展的必備要素[21]。能人之間志同道合、通力合作往往會(huì)促進(jìn)組織信任發(fā)展,出現(xiàn)分歧、沖突往往導(dǎo)致組織信任削弱甚至瓦解[2,14]。

其次,組織治理有賴于規(guī)則的制定和實(shí)施,規(guī)則包括明確日常決策的操作規(guī)則、決定操作規(guī)則制定和變更的集體選擇規(guī)則,決定資產(chǎn)歸屬的憲法規(guī)則等[22]。組織中的能人由于鑲嵌于熟親信網(wǎng)絡(luò),往往難以平衡人情法則和均分法則。均分法則使組織成員普遍獲益,組織認(rèn)同感和歸屬感較高,有利于組織信任發(fā)展;人情法則往往導(dǎo)致偏私,組織信任易因認(rèn)同感和歸屬感弱而遭到侵蝕或削弱[13,21]。

最后,成功的組織治理有賴于個(gè)體動(dòng)機(jī)和組織系統(tǒng)誘因的結(jié)合,從而吸引更多的資源加入[23]。提供聲譽(yù)、資源等誘因可以激發(fā)組織成員參與,使組織獲益[24]。誘因通過影響能人和成員參與來影響組織信任。例如,對(duì)重慶某水庫(kù)移民十幾年上訪的跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn),社會(huì)能人因社區(qū)責(zé)任感而堅(jiān)持不懈帶領(lǐng)農(nóng)民發(fā)聲和維權(quán),即便個(gè)人和家庭因維權(quán)遭遇損失也在所不惜。參與者則為能人提供必要的經(jīng)濟(jì)、智力和社會(huì)支持,維護(hù)合法權(quán)益、伸張正義是能人和村民持續(xù)參與的誘因,最終權(quán)益得到維護(hù)[25]?？梢?能人和參與者有持續(xù)參與的公共誘因可以促進(jìn)組織信任發(fā)展。

組織信任包括關(guān)系、認(rèn)知、結(jié)構(gòu)三個(gè)維度,既有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了組織信任的影響因素,且對(duì)單因素影響組織信任的作用方向進(jìn)行了探索,為組織信任演化的研究奠定了基礎(chǔ),但也存在一些不足:首先,組織信任研究多為個(gè)案分析,沒有對(duì)組織進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分類;其次,既有研究針對(duì)組織信任演化的單個(gè)因素進(jìn)行分析,缺乏對(duì)影響因素間關(guān)系的考察;最后,能人、規(guī)則、誘因影響組織信任的作用方向明確,但作用機(jī)制和過程有待揭示。

二、分析框架與研究方法

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是分析組織信任演化的抓手,針對(duì)既有研究的不足,本文分析思路如下:首先,依據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)社區(qū)組織進(jìn)行類型劃分;其次,在每類社區(qū)組織中選取一個(gè)經(jīng)典案例,完成理論抽樣;最后,觀察案例社區(qū)組織內(nèi)人際信任的演化及其對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的型塑作用,對(duì)比成員組織認(rèn)同感和歸屬感的前后差異,分析案例社區(qū)組織的組織信任多寡及其發(fā)展趨勢(shì),歸納和總結(jié)能人、規(guī)則、誘因影響社區(qū)組織信任分化的作用機(jī)制。

(一)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)類型劃分

組織內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)有三種類型:一是友誼組合和邊界模糊、非對(duì)抗性的“純情感性的非正式團(tuán)體”,二是利益導(dǎo)向及邊界相對(duì)模糊、非對(duì)抗性的圈子,三是利益導(dǎo)向和邊界相對(duì)封閉、對(duì)抗性的派系[26]。圈子是“一個(gè)相對(duì)封閉和小規(guī)模的行動(dòng)集,其內(nèi)部成員進(jìn)行著強(qiáng)烈的情感交換和工具交換。它是一個(gè)從個(gè)人自我中心網(wǎng)發(fā)展而來的非正式團(tuán)體”[26]。脫胎于“差序格局”概念及后續(xù)研究[17]26-28,圈子理論不僅區(qū)分了圈內(nèi)和圈外、圈子內(nèi)核和外圍成員,劃分了圈子中領(lǐng)導(dǎo)班底、非領(lǐng)導(dǎo)班底、領(lǐng)導(dǎo)圈內(nèi)人、圈外人、“橋”五種角色,還將圈子結(jié)構(gòu)形態(tài)分為單圈、多圈有“橋”、多圈無“橋”三類,對(duì)圈子伸縮的動(dòng)態(tài)演化過程進(jìn)行了研究。純情感性的非正式團(tuán)體可能發(fā)展為圈子,派系是圈子的極端發(fā)展形式,因此,圈子是觀察網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化最為重要的載體,是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化的核心。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模依托網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)而變化,其大小是判斷個(gè)體和社區(qū)組織信任以及社會(huì)資本演化的關(guān)鍵變量[27],因此單圈可按規(guī)模分為小單圈和大單圈。對(duì)30多個(gè)社區(qū)組織估算發(fā)現(xiàn),圈子成員與社區(qū)全體成員之比高于50%的可以定義為大單圈。結(jié)構(gòu)形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模分別是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在構(gòu)型和外顯形態(tài),內(nèi)隱和外顯效果合一,可將網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)分為五類,如圖1所示。(1)純情感性的非正式團(tuán)體中,群體邊界較為模糊,成員分布以散點(diǎn)和少數(shù)個(gè)體集聚成的非正式小團(tuán)體為形式,情感、相似性是小團(tuán)體集聚的紐帶。(2)小單圈基于共同利益和認(rèn)同,群體內(nèi)部形成了邊界較為封閉,核心、外圍、邊緣圈層結(jié)構(gòu)完整的圈子,圈子成員只占少數(shù),大部分成員未入圈。(3)大單圈基于共同利益和認(rèn)同,群體內(nèi)部形成了邊界彈性且核心、外圍、邊緣圈層結(jié)構(gòu)完整的圈子,圈子成員占多數(shù),小部分成員未入圈。(4)多圈有“橋”指的是基于共同利益和認(rèn)同,群體內(nèi)部形成了多個(gè)邊界彈性且核心、外圍、邊緣圈層結(jié)構(gòu)完整的圈子,圈子間有“橋”連接,內(nèi)部互為連通。(5)派系指的是基于共同利益,群體內(nèi)部形成了多個(gè)邊界封閉且核心、外圍、邊緣圈層結(jié)構(gòu)完整的圈子,圈子間無“橋”連接,形成對(duì)抗性關(guān)系。

圖1 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形態(tài)

(二)研究方法與案例簡(jiǎn)介

本文旨在解釋社區(qū)組織的信任分化現(xiàn)象,探索組織信任的影響因素及作用機(jī)制。觀察社區(qū)組織內(nèi)的人際信任、組織認(rèn)同感和歸屬感變遷,探索組織信任隨網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演化的影響因素和作用機(jī)制,需要對(duì)案例組織進(jìn)行深度訪談和長(zhǎng)期跟蹤,適合采用經(jīng)典案例分析和比較的質(zhì)性研究方法,以及擅長(zhǎng)把握情境性、經(jīng)驗(yàn)性、復(fù)雜性的過程—事件分析策略[28]。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)純情感性的非正式團(tuán)體、小單圈、大單圈、多圈有“橋”和派系五種分類,遵循質(zhì)性研究的理論抽樣、信息飽和原則,本文以深度訪談、參與觀察法收集的30多個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)組織研究資料庫(kù)為抽樣框,每種形態(tài)分別選擇一個(gè)經(jīng)典案例,同時(shí)兼顧社區(qū)組織發(fā)展時(shí)間和效果、內(nèi)容和性質(zhì)、地域和民族分布,最終形成五個(gè)研究案例,運(yùn)用扎根理論進(jìn)行資料編碼、分析和理論建構(gòu)。

從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)出發(fā)解釋社區(qū)組織信任分化,既具有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的形式化和抽象化優(yōu)點(diǎn),也具有案例比較分析擅長(zhǎng)把握經(jīng)驗(yàn)異同點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)。一方面,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析將個(gè)體視為節(jié)點(diǎn),將人與人之間的聯(lián)系視為線條,具有抽象特質(zhì),將不同時(shí)空背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化和管理風(fēng)格、發(fā)展起始背景和推動(dòng)力、成員個(gè)性特質(zhì)迥異的社區(qū)組織形式化為一個(gè)個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),可窺探紛繁復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象背后的人際互動(dòng)模式及其互動(dòng)的過程和結(jié)果,為案例比較分析、探索組織信任演化的作用機(jī)制提供了潛在路徑;另一方面,案例比較分析將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中千篇一律的節(jié)點(diǎn)和線條具體化為有血有肉的人物、有情有義的社會(huì)交往,聚焦案例間的異同點(diǎn),可以在形式化和抽象的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化中觀察個(gè)體、群體特質(zhì)的共性、差異及其對(duì)互動(dòng)帶來的影響,通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)考察個(gè)體和組織的社會(huì)性要素,使研究不失實(shí)踐的情境性、生動(dòng)性、豐富性和本土性特征。

本文選取的案例情況見表1。其中,草柳村(1)根據(jù)學(xué)術(shù)慣例,本文中的地名、人名均經(jīng)過技術(shù)處理。自發(fā)掀起開淘寶店的熱潮,主要經(jīng)營(yíng)草柳編產(chǎn)品,最終陷入同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)相壓價(jià)、產(chǎn)品創(chuàng)新性不足的發(fā)展困境。2008年汶川地震后,云村在村干部的帶領(lǐng)和外界幫扶下啟動(dòng)異地重建, 重建后期,政治、經(jīng)濟(jì)能人結(jié)成封閉小圈子,社區(qū)合作停擺。安農(nóng)村在河流保護(hù)協(xié)會(huì)的推動(dòng)下進(jìn)行有機(jī)蔬菜種植和銷售,歷經(jīng)多次成員變動(dòng),形成爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額、互不往來的兩派。平和村探索形成了集經(jīng)濟(jì)、金融和社區(qū)服務(wù)于一體的綜合農(nóng)協(xié),輻射到兩個(gè)鎮(zhèn)43個(gè)村的3 865戶居民,成為國(guó)內(nèi)合作社發(fā)展典范。1999年“九二一”地震后,苗米村在新家園基金會(huì)的指導(dǎo)和幫助下完成重建并發(fā)展觀光農(nóng)業(yè),成為世界范圍內(nèi)社區(qū)營(yíng)造的成功范例。

表1 社區(qū)組織研究案例

三、案例分析

在影響組織信任演化的能人、規(guī)則、誘因三要素中,能人是具有能動(dòng)性的主體,持有不同類型誘因,且能對(duì)規(guī)則施加影響。因此,本研究根據(jù)能人有無、能人誘因?yàn)楣惨只蛩饺恕⒁?guī)則均分抑或人情,對(duì)五個(gè)社區(qū)組織案例進(jìn)行梳理,再按照組織信任有無和強(qiáng)弱對(duì)案例進(jìn)行詳細(xì)闡述,分析框架如圖2所示。

圖2 案例比較分析框架

(一)無組織信任:無能人、有公共誘因能人但缺乏規(guī)則

草柳村有1 712戶、4 800多人,地處魯北最大的淡水湖湖畔,盛產(chǎn)野生蘆葦和蒲草,有草柳編的技藝和傳統(tǒng)。由于人均耕地少,草柳編技藝、務(wù)工和做生意成為村民的謀生手段。最初,縣里的外貿(mào)公司收購(gòu)村民的草柳編產(chǎn)品銷往國(guó)外,2000年前后,個(gè)別村民開始做草柳編批發(fā)生意,2003年開始在網(wǎng)上銷售。草柳村第一家淘寶店開于2005年,2006年有十余家,但仍以實(shí)體店批發(fā)為主。直到2008年,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致出口大幅萎縮、中國(guó)申奧標(biāo)志“中國(guó)結(jié)”引發(fā)草柳編工藝品熱潮、國(guó)內(nèi)電子商務(wù)迅猛發(fā)展的背景下,借助大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),2014年11月草柳村淘寶店增長(zhǎng)到700多家,其中有5個(gè)天貓店鋪、30多個(gè)百萬級(jí)賣家,2013年銷售額為1.17億元。短短五六年,400多戶村民經(jīng)營(yíng)起700多家淘寶店,除利益驅(qū)動(dòng)外,也與準(zhǔn)入門檻低、血緣和地緣網(wǎng)絡(luò)的幫扶與帶動(dòng)密不可分。隨著市場(chǎng)趨近飽和,店主競(jìng)相壓價(jià),加之產(chǎn)品同質(zhì)化高、品牌少、創(chuàng)新性不足,整體利潤(rùn)率下降,如某明星淘寶店主所言:

“最好每一家賣的貨都不一樣,大眾貨價(jià)格就會(huì)競(jìng)爭(zhēng),以前剛開始賺錢,但是你三家四家還賺錢,要是三四十家都賣這個(gè)貨,肯定價(jià)格就降下來了?；蛘哒f是你那個(gè)價(jià)格你賣的時(shí)候都要統(tǒng)一一下,不要惡意競(jìng)爭(zhēng)……最后現(xiàn)在都不賺錢了,就沒的做了,都去找別的活干了,沒必要天天待在電腦上死掉了?！?SDWT01)

內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的“公地悲劇”現(xiàn)象源于淘寶店店主沒有樹立區(qū)域品牌意識(shí)這一“公共池塘資源”[5]用以開拓并穩(wěn)定市場(chǎng)份額,缺乏整合性的社區(qū)組織進(jìn)行協(xié)調(diào)和整合。草柳村散點(diǎn)狀的人際交往和信任無法生成整體連通、整合性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),導(dǎo)致組織信任缺失。

與草柳村缺乏能人不同,平和村有滿腔熱忱的社會(huì)能人,但因缺乏組織規(guī)則而宣告失敗。社區(qū)建設(shè)啟動(dòng)之前,村民對(duì)平和村的村風(fēng)環(huán)境評(píng)價(jià)不高,甚至以身處平和村為恥,社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感極低:

“平和村村風(fēng)很差,愛挑撥是非,打麻將、賭博成風(fēng),犯罪率極高?！?SXPH01)

1997年,小學(xué)教師陳萍的丈夫在村內(nèi)開辦了農(nóng)資店。為了讓村民更好地開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),陳萍自費(fèi)請(qǐng)專家為村民開展農(nóng)技講座,80人的會(huì)場(chǎng)來了400多人,使其堅(jiān)定了為社區(qū)服務(wù)的決心,農(nóng)技培訓(xùn)也受到官員及政府部門的關(guān)注和支持:

“從1999年開始,從林業(yè)局、水利局、科委、科協(xié)請(qǐng)老師,都是幫我們協(xié)調(diào)請(qǐng)老師。而且請(qǐng)著請(qǐng)著,這個(gè)技術(shù)課堂,來了管農(nóng)業(yè)的市長(zhǎng),市委書記和副書記都來了,這個(gè)培訓(xùn)會(huì)越開越大。”(SXPH07)

為此,陳萍辭去即將轉(zhuǎn)正的教師工作,投入到農(nóng)技培訓(xùn)和農(nóng)業(yè)發(fā)展事業(yè)當(dāng)中。2000年冬,陳萍組織了兩次經(jīng)濟(jì)合作,但都以失敗告終。一次是組織30戶的婦女為市里的一家企業(yè)養(yǎng)雞,經(jīng)信用社婦聯(lián)主席協(xié)調(diào)和她本人擔(dān)保,從信用社給每個(gè)農(nóng)戶5 000元貸款,只有一戶堅(jiān)持養(yǎng)了一年,其他農(nóng)戶不愿還款,15萬元的貸款需要擔(dān)保人陳萍個(gè)人償還;另一次是受市長(zhǎng)委托收購(gòu)蘆筍,但蘆筍價(jià)格從2000年的12元/千克降到2001年的0.5元/千克,農(nóng)民賣掉蘆筍后不愿還錢,導(dǎo)致放出去的11萬元貸款收不回來。綜上,平和村的社會(huì)能人有為社區(qū)服務(wù)、讓農(nóng)民增收的公共誘因,但由于缺乏有效制約村民搭便車的規(guī)則,組織信任因組織瓦解而消亡。

綜上,無組織信任可能分以下類型:一是社區(qū)內(nèi)缺乏能人,呈現(xiàn)為原子化狀態(tài),雖然社區(qū)成員都有參與誘因,但社區(qū)組織因無人承擔(dān)初始成本而無法形成,導(dǎo)致規(guī)則無從制定;二是社區(qū)內(nèi)有能人,能人持公共誘因,但能人缺乏組織經(jīng)驗(yàn),未能形成或均分或人情的規(guī)則,參與者持短期獲利誘因加入,形成合作收益由參與者占有、合作成本由能人承擔(dān)的一次性博弈,能人缺乏再次承擔(dān)組織成本和風(fēng)險(xiǎn)的誘因和能力,社區(qū)組織無法維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

(二)弱組織信任:持私人誘因的能人制定人情規(guī)則

1999年“九二一”地震前,苗米村369戶村民因農(nóng)業(yè)收入微薄而外流,形成“空心村”,社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感較低。地震后,政治能人王村長(zhǎng)主動(dòng)找來新家園基金會(huì)幫助災(zāi)后重建。重建完成后,基金會(huì)工作人員和村民決定以苗米村天然的生物多樣性為特色和優(yōu)勢(shì),發(fā)展集導(dǎo)覽、解說、餐飲、民宿等在內(nèi)的青蛙觀光生態(tài)旅游業(yè)。旅游發(fā)展階段,王村長(zhǎng)主導(dǎo)制定了對(duì)自己人有利的人情規(guī)則,社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)的旅游資源分配不均、財(cái)務(wù)不公開不透明,引起村民的不滿。由此可見,持私人誘因的政治能人制定按親疏遠(yuǎn)近分配利益的人情規(guī)則,會(huì)導(dǎo)致組織信任因成員利益受損、能人的信任關(guān)系破壞、社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感趨弱而發(fā)展受阻。

與苗米村旅游發(fā)展前期類似,云村重建和安農(nóng)村有機(jī)蔬菜種植后期也因持有私人誘因的政治能人制定人情規(guī)則,導(dǎo)致小部分人獲益,組織信任由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱。云村是大山深處的羌寨,轄2個(gè)村民小組,72戶居民,村民以種植和養(yǎng)殖為生,在長(zhǎng)期交往中形成了互信關(guān)系。2008年汶川地震前,一組23戶通過購(gòu)買鄰村宅基地,在山腳下定居,二組49戶居住在半山坡的老寨。地震后,二組處于地質(zhì)危險(xiǎn)地帶,需要重建家園。在外界資源和技術(shù)幫扶、政治能人村支書的動(dòng)員和帶領(lǐng)下,55戶村民開始異地重建。重建后期,統(tǒng)一購(gòu)買門窗事件使村支書身陷吃回扣丑聞,其可信賴性因正直、坦誠(chéng)、一致性等遭受質(zhì)疑而受損[11,29],且隨著政府資源的批量涌入,“大會(huì)變小會(huì),小會(huì)變私會(huì)”,政治、經(jīng)濟(jì)能人小團(tuán)體壟斷村莊公共設(shè)施工程承包、建商鋪出租牟利,村民礙于熟人情面敢怒而不敢言,導(dǎo)致民心渙散,社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感銳減。云村的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由地震前的整體連通轉(zhuǎn)為重建后的局部連通,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模由大變小,發(fā)展受到制約,組織信任呈下降趨勢(shì)。以下訪談可充分說明這一問題:

問:(經(jīng)濟(jì)能人)老白在那邊包了一段工程,村里有幾個(gè)在那兒做的啊?

答:村里在那兒做的就是我們一個(gè)大哥的兒子,只有他一個(gè),其他的他們都沒喊。

問:現(xiàn)在村里人對(duì)這事兒什么看法?

答:我們的想法就是這樣不好。原來開會(huì)的時(shí)候說的是這個(gè)全部我們自己本村來掙這個(gè)錢,可是現(xiàn)在不是。還有他們?cè)瓉碚f是用我們的拖拉機(jī)拉石頭,但這個(gè)河堤說不要石頭,可是現(xiàn)在你看這個(gè)河堤還是在用石頭。都是自己人嘛,都不好開口說什么。(SCYC01)

問:(經(jīng)濟(jì)能人)老白承包村里的工程的時(shí)候,像聯(lián)戶路、化糞池,你們賺到錢了嗎?

答:我們看都沒看到就全部包了。人家外村的這幾天都在做自家門口的水泥地、聯(lián)戶路,一個(gè)人八百地賺,我們一分都沒得賺,我們那都包給外人了。他們找人家涼山州的人來做,我們一分一厘都沒掙。(SCYC02)

安農(nóng)村地處岷江上游,距市自來水廠取水點(diǎn)較近,134戶村民以蔬菜種植為生,因較高、較均衡的收入而具有較強(qiáng)的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感。2005年,環(huán)保NGO河流保護(hù)協(xié)會(huì)進(jìn)入安農(nóng)村,倡導(dǎo)有機(jī)蔬菜種植以保護(hù)水源,前期介入有機(jī)蔬菜種植小組較多且較深。河流保護(hù)協(xié)會(huì)退出后,有機(jī)蔬菜種植小組的經(jīng)濟(jì)能人高家聯(lián)合兩家親屬排擠其他兩戶,這兩戶不滿高家的主導(dǎo)先后退出,僅存3戶。以高家關(guān)系網(wǎng)為核心的種植戶陸續(xù)吸收關(guān)系親近的成員加入并發(fā)展為9戶,被高家擠出的兩戶不久后另立門戶,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈分裂狀態(tài),由此,安農(nóng)村有機(jī)蔬菜種植戶形成兩個(gè)派系。安農(nóng)村結(jié)構(gòu)分裂,兩派互不來往,社區(qū)內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)整體連通,且種植戶局限在熟親信網(wǎng)絡(luò)里,網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大受限,無法加入的村民對(duì)兩派均有強(qiáng)烈的不滿和怨氣,顯示了極低的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感,組織信任呈下降趨勢(shì)。

“他們現(xiàn)在是做的可以啊,他們盡是啥子親家,啥子親連親的,你這些外人參加不進(jìn)去,高家跟全家兩個(gè)是親家,全家又跟范家還是親家。上頭那個(gè)楊忠全呢跟全忠志兩個(gè)是弟兄家,是他們媽嫁到那兒去生的,同媽不同爸爸的。他們盡是弟兄啊親家連起的,你這外人參加不進(jìn),你這外人你賣得到幾斤嗎?你看嘛這基本上是,只有哪個(gè)才是外人呢?只有那個(gè)趙福桂才是外人,但他賣得很少。還有就是陳實(shí)彬也是外人嘛,賣得相當(dāng)少嘛,根本就沒得他的啥子。還有個(gè)叫王西文的,跟他們?nèi)叶际怯H戚關(guān)系,王西文他們兄弟的,這全家的兒的娃娃拜給王西文的,都是親戚關(guān)系連到的,所以你外人進(jìn)不去的,你就是參加進(jìn)去,有那名分,但是人家賣十份你就賣那一份?！?SCAL01)

“但汪城現(xiàn)在他們也好啊,跟高家兩個(gè)發(fā)生矛盾了現(xiàn)在還整好了……人家現(xiàn)在能賣幾十份的嘛,一次幾百斤,如果跟到高家你想都不要想你能賣幾十份菜,所以說人家現(xiàn)在還整對(duì)了……我巴不得成第二個(gè)汪城,你把我趕出來我一樣的像汪城那樣做,我把我兒子喊回來馬上就開始送菜……”(SCAL02)

綜上,苗米村青蛙觀光旅游業(yè)發(fā)展前期、云村重建和安農(nóng)村有機(jī)蔬菜種植后期分別由持私人誘因的政治、經(jīng)濟(jì)能人把持,制定了對(duì)能人小圈子成員有利的人情規(guī)則,出現(xiàn)“關(guān)系門檻”的利益壟斷規(guī)則,僅少數(shù)有能人連帶關(guān)系者得以加入邊界清晰、固化的封閉小團(tuán)體,能人仁愛、正直、坦誠(chéng)、互惠、一致性、人品層面的可信賴性[11,29]受損,組織信任因結(jié)構(gòu)分裂、網(wǎng)絡(luò)規(guī)?？s小、組織認(rèn)同感和歸屬感下降而受損。

(三)強(qiáng)組織信任:持公共誘因的能人制定均分規(guī)則

平和村的經(jīng)濟(jì)合作失敗后,休整一段時(shí)間的陳萍決定從組織婦女跳舞開始社區(qū)組織建設(shè)。她動(dòng)員6位組長(zhǎng)各自帶3名婦女跳舞,僅一年多時(shí)間就將跳舞活動(dòng)輻射至40多個(gè)村。之后,她又帶領(lǐng)婦女成立了28個(gè)以辯論和看書為主題的學(xué)習(xí)小組,2002年舉辦了三四千人的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)會(huì)。2003年帶領(lǐng)全村完成垃圾清理和巷道修理,顯現(xiàn)了社區(qū)組織的動(dòng)員能力和運(yùn)作成效;2004年在市民政局注冊(cè)成立了平和村農(nóng)民協(xié)會(huì);2006年成立的8個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織失敗后,2008年起,陳萍帶領(lǐng)村民注冊(cè)了28個(gè)合作社,次年有6個(gè)合作社因不愿放棄政府補(bǔ)貼而退出;2012年,平和村在市工商局注冊(cè)了種植和養(yǎng)殖聯(lián)合社,實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧。拒絕外部輸血,平和村的綜合農(nóng)協(xié)走出了一條自力更生的發(fā)展道路。

“我們有的市委書記、市長(zhǎng)、鎮(zhèn)政府都過去,直截了當(dāng)?shù)卣f給錢吧,這個(gè)事,我們拒絕了很多年。我覺得這個(gè)錢來了不是好事,所以在拒絕錢和項(xiàng)目方面,我們也得罪了不少當(dāng)?shù)氐墓賳T……村長(zhǎng)說你們不是有很多合作社嗎,給我們報(bào)一下,給你補(bǔ)貼錢,我說這個(gè)要壞事兒了,我就趕緊把我們那28個(gè)合作社理事長(zhǎng)召集了,我說現(xiàn)在政府全面給合作社補(bǔ)貼錢,我說誰(shuí)要錢你退出,不要錢的留下來。合作社對(duì)接的是市場(chǎng),不是跟政府要錢。其實(shí)光要錢是沒路可走的,我們擔(dān)心它的殺傷力,關(guān)鍵是社員的自立自強(qiáng)的互助意識(shí)就打破了,今年給你5萬元,明年肯定期待更多,我感覺白要錢的事,(是)不能持久的。”(SXPH01)

平和村聯(lián)合社形成了總干事、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三者制衡的治理體系,訂立了成文的規(guī)則。聯(lián)合社有居住在兩個(gè)鎮(zhèn)43個(gè)村的3 865戶社員,為社員提供日用品和農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)銷、資金互助、老人互助養(yǎng)老等九項(xiàng)服務(wù),形成了利益均沾、社區(qū)福祉導(dǎo)向的收益分配機(jī)制,有效提高了社員家庭的收入,且低息提供經(jīng)濟(jì)支持。村民爭(zhēng)相加入聯(lián)合社,以身為社員為榮,并動(dòng)員大學(xué)畢業(yè)的子女或親屬加入聯(lián)合社任職,顯示了極強(qiáng)的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感。平和村的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴(kuò)大,組織信任極強(qiáng)并向制度信任[30]演化。

平和村綜合農(nóng)協(xié)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順,苗米村的社區(qū)營(yíng)造也是經(jīng)歷波折后才步入正軌的。政治能人王村長(zhǎng)主導(dǎo)的人情規(guī)則引起了社區(qū)成員不滿,在新家園基金會(huì)的溝通和協(xié)調(diào)下,部分社區(qū)骨干發(fā)起成立了自然保育及生態(tài)旅游協(xié)會(huì)。

“2005年的時(shí)候,社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)還是由王村長(zhǎng)在把控,由于理念上和年輕一代有差距,一些事項(xiàng)通過社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)推進(jìn)比較困難,一些中青年就想是不是可以自己組織一個(gè)團(tuán)體,來把自然保育這一區(qū)塊的事情做好,然后通過自然保育來提升生態(tài)旅游的品質(zhì),所以才有了自然保育及生態(tài)旅游協(xié)會(huì)。”(TWMM02)

在《苗米村公約》的基礎(chǔ)上,兩個(gè)社區(qū)組織協(xié)商出利益均分和共享的“游客資源分配接待制度”和“社區(qū)公基金制度”,對(duì)利益進(jìn)行均等分配,200多戶參與旅游業(yè)發(fā)展,顯示了極強(qiáng)的社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感,組織信任穩(wěn)定發(fā)展并出現(xiàn)向制度信任演化的趨勢(shì)。

與平和村、苗米村的組織信任由弱變強(qiáng)不同,云村和安農(nóng)村的組織信任則由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱。2008年汶川地震后,云村村支書去縣里爭(zhēng)取到外來鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)的對(duì)口支援。為鼓勵(lì)村民加入異地重建,村支書開大會(huì)、挨家挨戶動(dòng)員村民,并承諾村委會(huì)為參加重建的農(nóng)戶每戶補(bǔ)貼一噸(1 000千克)水泥。由于村委會(huì)缺錢,村支書賣掉私家車為每戶發(fā)水泥。動(dòng)員到55戶村民后,村支書和班子成員采取開大會(huì)的方式協(xié)商重建事務(wù),均分資源,如抓鬮分配地基、均攤建設(shè)費(fèi)用等。由于持公共誘因的政治能人制定了均分的重建規(guī)則,村民緊密團(tuán)結(jié)在村支書周圍,形成社區(qū)密網(wǎng),自己看圖紙、搭鋼架、砌墻,換工完成了房屋重建工作,表現(xiàn)出極強(qiáng)的協(xié)作能力、社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感,組織信任極強(qiáng)。

環(huán)保NGO河流保護(hù)協(xié)會(huì)入駐安農(nóng)村后,幫村民修建沼氣池,選取兩位社區(qū)骨干去攀枝花學(xué)習(xí)有機(jī)農(nóng)耕技術(shù),安排9戶人去彭州參觀蔬菜協(xié)會(huì),并聘請(qǐng)具有創(chuàng)辦合作社經(jīng)驗(yàn)的工作人員負(fù)責(zé)安農(nóng)村有機(jī)蔬菜種植合作社的組建。合作社成立后,河流保護(hù)協(xié)會(huì)利用自身的影響力和工作人員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)賣菜,負(fù)責(zé)運(yùn)輸、配送和客戶聯(lián)絡(luò)等事宜。雖然經(jīng)歷過菜賣不出去的窘境,但出于對(duì)有機(jī)種植理念的認(rèn)同、有機(jī)蔬菜較高的單價(jià)和客戶認(rèn)可,合作社成員逐漸穩(wěn)定。

“當(dāng)時(shí)我們就承諾了,只要你(河流保護(hù)協(xié)會(huì))搞起來,哪怕我一家人,我都愿意做下去,雖然不是主流業(yè),但是是正確方向,這樣對(duì)環(huán)境,對(duì)食品安全都有好處……”(SCAL04)

安農(nóng)村有機(jī)蔬菜種植小組前期雖只有十幾戶,但成員具有強(qiáng)烈的組織認(rèn)同感和歸屬感,組織信任較強(qiáng)。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn),平和村、苗米村發(fā)展后期與云村、安農(nóng)村發(fā)展前期均由持公共誘因的能人主導(dǎo),能人不僅能力強(qiáng)、可信賴,還為社區(qū)組織訂立了利益均沾的均分規(guī)則,社區(qū)成員均可參與并分享社區(qū)組織的收益,社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感穩(wěn)步提升,組織信任因網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)發(fā)展而呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),平和村和苗米村的組織信任還呈現(xiàn)向制度信任演化的趨勢(shì)。

四、結(jié)論與討論

本文致力于解釋社區(qū)組織的組織信任分化現(xiàn)象,探索組織信任的影響因素和作用機(jī)制。既有研究總結(jié)出影響組織信任的能人、規(guī)則、誘因要素,但個(gè)案研究不具有普遍性,且未闡明因素間關(guān)系和背后的作用機(jī)制。本文依據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)和規(guī)模兩個(gè)指標(biāo),將社區(qū)組織分為純情感性的非正式團(tuán)體、小單圈、大單圈、多圈有“橋”和派系五種類型。以標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的組織分類作為組織信任研究理論抽樣基礎(chǔ),選取五個(gè)經(jīng)典社區(qū)組織案例,通過案例比較分析來探索能人、規(guī)則、誘因?qū)M織信任演化的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn),有無能人、能人類型與組合類型、能人誘因私人抑或公共、監(jiān)督能人力量強(qiáng)弱、參與者誘因短期或長(zhǎng)期、規(guī)則均分抑或人情、圈間“橋”有無通過影響結(jié)構(gòu)連通程度和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模影響組織信任的有無和強(qiáng)弱。

首先,組織信任的三個(gè)影響因素相互聯(lián)系,無能人則無規(guī)則,不同類型的能人和能人組合往往有不同的誘因,能人不同的誘因往往會(huì)形成不同的規(guī)則。(1)能人是組織信任形成的初始條件,無能人則無規(guī)則。能人意味著擁有動(dòng)員能力,是個(gè)體的黏合劑。社區(qū)組織運(yùn)作需要有承擔(dān)初始成本的能人,能人缺乏則社區(qū)成員無法形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),組織信任無法生成。如草柳村的淘寶店店主都希望成立電商協(xié)會(huì),遏制低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和利潤(rùn)下降,但社區(qū)內(nèi)沒有能人擔(dān)起組織職責(zé),雖有局部人際信任,但缺乏組織信任。其他四個(gè)社區(qū)都由能人組建了社區(qū)組織,生產(chǎn)出或強(qiáng)或弱的組織信任。能人是組織信任形成的必備條件,社區(qū)內(nèi)外的能人皆可,且能人不一定是先在的,也可以通過參與和實(shí)踐培育出來。如安農(nóng)村有機(jī)蔬菜種植的組織者是外來NGO河流保護(hù)協(xié)會(huì),在其長(zhǎng)期的耐心幫扶下,安農(nóng)村發(fā)展出經(jīng)濟(jì)能人高家,苗米村成立自然保育及生態(tài)旅游協(xié)會(huì)的社區(qū)骨干也是在旅游業(yè)發(fā)展過程中培育出來的。(2)不同類型的能人或能人組合的誘因存在規(guī)律。政治能人既可能有公共誘因,如云村重建初期的村支書,也可能有私人誘因,如苗米村旅游發(fā)展前期的王村長(zhǎng);經(jīng)濟(jì)能人的私人誘因既可能單獨(dú)發(fā)揮作用,如安農(nóng)村的高家,也可能與政治能人組合發(fā)揮作用,如云村重建后期的政治、經(jīng)濟(jì)能人聯(lián)盟;社會(huì)能人的公共誘因既可能單獨(dú)發(fā)揮作用,如平和村的陳萍、扶持安農(nóng)村的NGO河流保護(hù)協(xié)會(huì),也可能與政治能人組合發(fā)揮作用,如苗米村的政治和社會(huì)能人互相制衡?？梢?經(jīng)濟(jì)能人持私人誘因、社會(huì)能人持公共誘因的可能性較大,政治能人既可能持私人誘因,也可能持公共誘因,與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)能人的組合往往分別導(dǎo)致私人、公共誘因占上風(fēng)。因此,盡可能激發(fā)政治、社會(huì)能人的公共誘因,遏制政治、經(jīng)濟(jì)能人的私人誘因,在能人組合中引入更多的社會(huì)能人,有利于強(qiáng)化組織信任,促進(jìn)社區(qū)組織發(fā)展。(3)能人的私人誘因往往形成人情規(guī)則,公共誘因往往形成均分法則。如平和村的社會(huì)能人陳萍始終保持公共誘因,云村村支書和苗米村王村長(zhǎng)在震后重建初期持有家園重建、為民服務(wù)的公共誘因,安農(nóng)村的NGO河流保護(hù)協(xié)會(huì)也持有保護(hù)環(huán)境、助農(nóng)增收的公共誘因,均形成了均分操作規(guī)則。苗米村王村長(zhǎng)想多占旅游收益、安農(nóng)村的高家想多占有機(jī)蔬菜配送份額、云村村支書想從門窗購(gòu)買和工程承包中拿回扣,私人誘因驅(qū)使他們制定了按親疏遠(yuǎn)近分配利益的人情規(guī)則。

其次,能人、規(guī)則、誘因通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模影響組織信任。當(dāng)結(jié)構(gòu)連通、規(guī)模擴(kuò)大時(shí),組織信任較強(qiáng),反之則較弱。(1)能人持公共誘因但缺乏規(guī)則,無法制約短期誘因參與者,組織信任將因網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)崩塌而消亡。平和村發(fā)展初期,社會(huì)能人陳萍雖有帶民致富、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的公共誘因,但缺乏組織管理經(jīng)驗(yàn),沒有制定行之有效的規(guī)則,她本人承擔(dān)所有成本和風(fēng)險(xiǎn),參與即可拿到貸款,不還款也沒有任何實(shí)質(zhì)性的制約方法,組織信任因社區(qū)組織名存實(shí)亡而消失?？梢?在能人出現(xiàn)的前提下,規(guī)則對(duì)于社區(qū)組織運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要,不僅影響參與者的誘因、參與規(guī)模,也決定了社區(qū)組織的存亡和組織信任的有無。(2)能人持公共誘因且實(shí)行均分規(guī)則,參與者形成長(zhǎng)期誘因,則網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大、組織信任強(qiáng)。平和村和苗米村發(fā)展后期、云村和安農(nóng)村發(fā)展前期都屬于這一類型:平和村綜合農(nóng)協(xié)要求農(nóng)民以土地入股、交會(huì)費(fèi),實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷,農(nóng)民的收益要留一部分用于團(tuán)隊(duì)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展,兼具激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的規(guī)則將3 865戶農(nóng)民凝聚在一起,組織信任出現(xiàn)向制度信任轉(zhuǎn)化的趨勢(shì);苗米村旅游業(yè)發(fā)展后期,通過新家園基金會(huì)的協(xié)調(diào),社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)、自然保育及生態(tài)旅游協(xié)會(huì)協(xié)商出利益均沾的均分規(guī)則,村民參與旅游的積極性提升,形成雙圈有“橋”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),組織信任穩(wěn)步提升;云村重建前期,政治能人村支書心系家園重建,為村民出錢出力,均等分配利益,凝聚了人心,組織信任極強(qiáng);NGO河流保護(hù)協(xié)會(huì)發(fā)起成立安農(nóng)村有機(jī)蔬菜種植小組后,蔬菜種植和配送份額均集體協(xié)商決定,規(guī)則公平合理,使種植戶日益穩(wěn)定,形成較強(qiáng)的組織認(rèn)同感和歸屬感,組織信任較強(qiáng)?？梢?在能人出現(xiàn)且持公共誘因的前提下,均分規(guī)則才能激勵(lì)參與者、制約搭便車者,使網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大,組織信任呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。(3)能人持私人誘因且采用人情規(guī)則,則網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分裂、網(wǎng)絡(luò)規(guī)?？s小,組織信任弱。苗米村發(fā)展前期、云村和安農(nóng)村發(fā)展后期均屬于這一類型:苗米村的政治能人王村長(zhǎng)主導(dǎo)社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì),自己人得到的旅游收益更多,不滿的村民在社區(qū)骨干的帶領(lǐng)下形成自然保育及生態(tài)旅游協(xié)會(huì),與社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)抗衡,結(jié)構(gòu)分裂導(dǎo)致組織信任下降;云村重建后期,政治能人村支書和經(jīng)濟(jì)能人結(jié)成的小團(tuán)體壟斷了村內(nèi)工程承包和建設(shè),村民沒有獲益機(jī)會(huì),人心渙散,災(zāi)后重建組織規(guī)?？s小,組織信任微弱;安農(nóng)村有機(jī)蔬菜種植小組發(fā)展后期,高家按親疏遠(yuǎn)近分配蔬菜配送份額,兩戶因不滿而退出的種植戶另立圈子,形成雙圈無“橋”的分裂結(jié)構(gòu),網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大受限,組織信任衰微。可見,在能人出現(xiàn)且持私人誘因的前提下,偏私的人情規(guī)則將使利益向小部分人集中,排斥普通社區(qū)成員參與,使網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分裂、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模縮小,組織信任下降。(4)能人之間、能人與參與者之間的誘因不同,導(dǎo)致對(duì)規(guī)則有分歧時(shí),若無圈間“橋”,組織信任將因結(jié)構(gòu)分裂受損,反之可以修復(fù)或增進(jìn)組織信任。如平和村28個(gè)合作社中,有6個(gè)合作社因執(zhí)意要拿政府補(bǔ)貼而宣布退出,22個(gè)不拿補(bǔ)貼的合作社與6個(gè)拿補(bǔ)貼的合作社形成兩個(gè)孤立的圈子,能人與參與者之間的誘因、規(guī)則分歧導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分裂、規(guī)模縮小,組織信任下降。高家主導(dǎo)的安農(nóng)村有機(jī)蔬菜種植小組利益分配不均,促使兩戶退出并另立圈子,形成雙圈無“橋”網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),組織信任受損。由于新故鄉(xiāng)基金會(huì)擔(dān)任圈間“橋”,苗米村的社區(qū)發(fā)展協(xié)會(huì)、自然保育及生態(tài)旅游協(xié)會(huì)保持結(jié)構(gòu)連通,組織信任得到修復(fù)和提升?？梢?誘因、規(guī)則存在分歧時(shí),只要保持結(jié)構(gòu)連通的圈間“橋”有效發(fā)揮作用,組織信任即可修復(fù)與提升。

最后,除能人、誘因、規(guī)則三因素外,參與者也至關(guān)重要。規(guī)則會(huì)影響參與者的誘因,參與者監(jiān)督力量的強(qiáng)弱也會(huì)影響規(guī)則和能人誘因。(1)參與者的誘因與規(guī)則密切相關(guān),規(guī)則缺失或人情規(guī)則往往導(dǎo)致參與者形成短期私人誘因,不利于組織信任發(fā)展;反之,均分規(guī)則往往導(dǎo)致參與者形成長(zhǎng)期公私混合誘因,有利于組織信任演化。如在平和村發(fā)展前期,社會(huì)能人陳萍組織養(yǎng)雞、種蘆筍失敗的原因就在于缺乏規(guī)則,無法制約參與者,導(dǎo)致參與者受投機(jī)心理驅(qū)動(dòng)而普遍違約,不償還貸款,組織信任因組織瓦解而消亡。苗米村和平和村后期、云村和安農(nóng)村前期的均分規(guī)則對(duì)參與者形成了激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制,形成個(gè)體家戶經(jīng)濟(jì)獲益與社區(qū)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合的公私混合誘因,組織信任較強(qiáng)。(2)能人的誘因具有情境性,私欲膨脹會(huì)使誘因從公共變?yōu)樗饺?形成人情規(guī)則,削弱組織信任;參與者的監(jiān)督力量可以制衡能人,使其誘因從私人變?yōu)楣?、?guī)則由人情轉(zhuǎn)為均分。苗米村王村長(zhǎng)、云村村支書、安農(nóng)村高家均因有為自己人多分利益的私人誘因,制定偏私的人情規(guī)則,組織信任因組織結(jié)構(gòu)分裂、組織規(guī)模縮小而降低。苗米村出現(xiàn)了制衡王村長(zhǎng)的自然保育及生態(tài)旅游協(xié)會(huì),經(jīng)過圈間“橋”新故鄉(xiāng)基金會(huì)的溝通協(xié)調(diào),制定了均分規(guī)則,有效約束了王村長(zhǎng)的私人誘因。安農(nóng)村雖有另立圈子的種植戶,但因沒有圈間“橋”,兩個(gè)圈子無法互相制衡,形成各自為政的狀態(tài),產(chǎn)生弱組織信任。云村的村民雖然不滿村支書小圈子壟斷利益,但沒有出現(xiàn)能人另立圈子,也沒有第三方進(jìn)行疏通,無法制衡村支書圈子,組織信任微弱。可見,能人持私人誘因往往導(dǎo)向人情規(guī)則,使組織信任衰落,只有有力的監(jiān)督才能使能人的誘因在規(guī)則的約束下從私人轉(zhuǎn)為公共。

本文的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)類型劃分是對(duì)圈子研究的細(xì)化,對(duì)組織研究具有啟發(fā)意義。對(duì)能人和能人組合誘因類型、能人誘因?qū)σ?guī)則影響的探討可以深化既有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化能人分類研究。對(duì)能人、誘因、規(guī)則的關(guān)系及其對(duì)組織信任的作用機(jī)制探索可以推進(jìn)組織信任研究。此外,本研究還可以為組織運(yùn)營(yíng)和管理、鄉(xiāng)村振興和踐行社會(huì)管理創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)借鑒,即提升組織信任應(yīng)挖掘或培育具有公共誘因的能人,制定均分規(guī)則,培育監(jiān)督能人的社會(huì)力量,經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)連通、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴(kuò)大的網(wǎng)絡(luò)。