孫 敏，陳俊玉，王月月

(華北理工大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 唐山 063210)

引言

索緒爾的符號學(xué)當屬于語言派系，以結(jié)構(gòu)主義為理論基礎(chǔ)。他指出語言符號之間不是沒有聯(lián)系的獨立存在，而是不同的符號按照密切的排列與規(guī)律結(jié)合而成，并相互制約，這就是結(jié)構(gòu)主義。結(jié)構(gòu)主義的本質(zhì)就是探索符號意義是如何透過彼此相互聯(lián)系與制約而產(chǎn)生。隨結(jié)構(gòu)主義的興起和發(fā)展，學(xué)界對符號學(xué)理論的探究逐漸深入。許國璋(1991)表示應(yīng)將索緒爾的語言學(xué)要點從哲學(xué)的角度弄得清清楚楚，明明白白；信德麟(1993)將索氏語言學(xué)的符號性和系統(tǒng)性從哲學(xué)等角度做了專業(yè)的闡釋，扭正了歷來對索氏語言理論研究的誤區(qū)；張紹杰、王克非(1997)通過將《普通語言學(xué)教程》和《第三次普通語言學(xué)教程》進行比對，對索氏兩元對立概念進行了差異區(qū)分并加以詮釋，總結(jié)了《普通語言學(xué)教程》中論述的關(guān)于語言學(xué)研究的問題及相應(yīng)方法；霍永壽、孫晨(2017)指出學(xué)界對索緒爾符號的任意性的誤解與爭論，并表示學(xué)者不應(yīng)只關(guān)注語言特性，而要從語言哲學(xué)的角度對其任意性進行剖析。這些文章對索氏語言理論的探究多數(shù)是就其語言學(xué)理論本身進行詮釋和分析，如果再進一步探究其哲學(xué)根源背景，那么對索氏語言觀的深層探究具有十分重大的開拓和引導(dǎo)意義。從哲學(xué)角度認識索緒爾的符號學(xué)理論與結(jié)構(gòu)主義，往往繞不開康德哲學(xué)理論根源?？档抡軐W(xué)體系的形成，對歷史上多數(shù)語言學(xué)家產(chǎn)生影響，索緒爾也不例外。“物自體”是康德的哲學(xué)起點，而“語言”作為索緒爾符號學(xué)理論中的物自體，是他認為語言學(xué)研究最重要的對象。他的整本《普通語言學(xué)教程》都以獨特的先驗性視角為結(jié)構(gòu)主義奠定了堅實的理論基石。然而，在索緒爾符號學(xué)的康德哲學(xué)根源這一領(lǐng)域的研究方面仍有空白，還有很多廣闊的視角可以進行探究。故試透過康德哲學(xué)根源對索緒爾符號學(xué)理論進行闡釋，從而對其結(jié)構(gòu)主義先驗性進行更好的解讀。

一、索緒爾語言哲學(xué)形成背景

索緒爾被公認為是現(xiàn)代語言學(xué)奠基人，其語言學(xué)理論和思想不可能在某一時期或某一歷史階段孤立地形成，它總是與當時及過去的哲學(xué)思想，理論潮流有著千絲萬縷的聯(lián)系，除了語言學(xué)、哲學(xué)、甚至心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域無論從理論思想或者研究方法，研究過程等都對索氏語言哲學(xué)大廈的構(gòu)建產(chǎn)生巨大的影響。在語言學(xué)和哲學(xué)的領(lǐng)域中，對索緒爾語言哲學(xué)和理論形成最具有影響的語言學(xué)家有洪堡特、赫爾曼·保羅，哲學(xué)家當屬康德、黑格爾等人。

洪堡特(Wilhelm von Humboldt)是索緒爾在德國留學(xué)時期影響頗深的一位語言學(xué)家。他的語言學(xué)思想給了索緒爾很多啟發(fā)，以致二人的語言學(xué)理論有很多相通之處。洪堡特認為每種語言都可以被看做是一個巨大的，完整的網(wǎng)狀物，其中各個組成部分之間，組成部分與整體之間都存在著或明或暗的聯(lián)系。[1]在這張巨大的網(wǎng)絡(luò)之中，每一種語言都是一個子系統(tǒng)。而在《普通語言學(xué)教程》中，索緒爾關(guān)于語言是一個“系統(tǒng)”的論述是這樣的：語言是一種表達觀念的符號系統(tǒng)；語言是一個系統(tǒng)，這就要求它的任何成分都可以也必須從它們共時的連帶關(guān)系去考慮。[2]可見二人對于語言系統(tǒng)的見解比較相似。

另外，洪堡特對語言系統(tǒng)進行了劃分，他表示語言系統(tǒng)并非絕對，而是一個由部分到整體，低級到高級的相對概念。人的言語活動是語言系統(tǒng)的一部分，是具體且相對低級的，通過抽象和規(guī)整可以成為更高層次的語言系統(tǒng)，并且這兩部分之間一直處在不斷的變化之中，但語言系統(tǒng)自身的整體維穩(wěn)力量可以維護整個系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。索緒爾構(gòu)建的兩元對立系統(tǒng)雖處在不斷變化中，但是其結(jié)構(gòu)變而不破，始終保持穩(wěn)定地，周而復(fù)始地運轉(zhuǎn)，這與洪堡特表明語言系統(tǒng)本身有自我維持穩(wěn)定的特點殊途同歸。

另一位就是德國語言學(xué)家赫爾曼·保羅(Hermann Paul)，他主要的語言學(xué)觀點見于他的專著《語言史原理》一書，就是將語言學(xué)歸屬于歷史科學(xué)，也就是以歷史發(fā)展的順序探討個體與整體的接受與給予，后代與前一代的繼承與發(fā)揚等問題。[3]這種對語言發(fā)展歷時性的研究被認為是索緒爾歷時和共時語言學(xué)理論的直接思想來源。其次，“語言有機體”是保羅提出的另一個重要概念，他將其稱為“某一時期某一語言集體內(nèi)所通用的語法形式及關(guān)系的總和。”[1]并將其狀態(tài)的演變作為歷史語言學(xué)的研究對象。他表示語言有機體本應(yīng)是呈現(xiàn)不變的狀態(tài)，但由于個人變化多樣的言語行為的影響，語言有機體無時無刻不再發(fā)生著變化，并隨著時間不斷更替。語言狀態(tài)演變的研究可以說與索緒爾后期語言學(xué)發(fā)展有著承前啟后的關(guān)系。[4]但不同的是，保羅更贊同從歷史的角度進行研究，因為他認為只有把語言同時間的發(fā)展結(jié)合起來研究才能真正掌握語言的真諦。索緒爾則傾向語言共時研究更多些，因為他認為只有把語言在具體歷史時期的狀態(tài)研究明白，才能準確把握語言在不同時期發(fā)生的任何變化，客觀而言，索緒爾是對保羅語言觀有所取舍的發(fā)展與繼承。

二、康德哲學(xué)根源

康德是18世紀啟蒙時期主要的哲學(xué)家，他的“哥白尼式革命”調(diào)和了理性主義與經(jīng)驗主義的分歧，而康德哲學(xué)將可知論與不可知論進行結(jié)合，使理性與非理性達到矛盾統(tǒng)一。數(shù)百年來，許多語言學(xué)家或多或少都將自己的語言理論根植于康德哲學(xué)的土壤。索緒爾語言學(xué)以康德為哲學(xué)根源并非毫無根據(jù)，索緒爾曾經(jīng)于1876至1880年在德國留學(xué)五年，在那個時期，最具有影響的就是康德先驗學(xué)說和批判主義。索緒爾將康德哲學(xué)注入自己的語言學(xué)結(jié)構(gòu)中，充分體現(xiàn)了索緒爾語言符號理論強大的哲學(xué)性。

(一)“物自體”的“語言”

物自體可以算是康德哲學(xué)邏輯的起點，貫穿于他哲學(xué)理論的始終。能準確把握物自體的內(nèi)涵，才能真正開啟康德先驗哲學(xué)的認識大門。他認為人有一部分認識產(chǎn)生于感性經(jīng)驗，感性經(jīng)驗的對象就是后天被人為限定，構(gòu)成認識內(nèi)容的質(zhì)料。而感性經(jīng)驗的背后，既有感性現(xiàn)象，也有我們稱為的物自體。當質(zhì)料可知時，就是感性現(xiàn)象；當不可知時，就是物自體。海德格爾曾表示：“一個物自身就是那種我們無法像對待石頭、植物或動物那樣，通過經(jīng)驗而通達的東西，每一個事物對于我們都是些物，同時又不是物自身。”[5]也再次反映了康德這樣的區(qū)分否定了我們透過表象就可以認識的并非是物自體，物自體所固有的是我們通過直觀無法認識的。

在索緒爾的語言哲學(xué)中，他認為研究語言學(xué)，最主要的是對“語言”的認識，并非是表象的語言現(xiàn)象和形式。在康德的哲學(xué)世界中，可以被認識的就是表象的現(xiàn)象，不是物自體；在索緒爾的語言世界中，可以被認識的是每一個語言現(xiàn)象，而并非語言本身。因為他認為真正的語言是不可認識的，通過言語所得的語言啟示都不是語言本身。在《普通語言學(xué)教程》中，關(guān)于語言的定義沒有明確被給出，更多的也只是索緒爾對語言的闡釋：它既是言語機能的社會產(chǎn)物，又是社會集團為了使個人有可能行使這機能所使用的一整套必不可少的規(guī)約?！盵2]可以給出定義和概念的，都是被概念化，具體化的事物表象。語言不可被認識，也不會被給出定義，因為它是“物自體”的“語言”。

(二)“感性”與“知性”的架構(gòu)

康德“哥白尼式革命”初步調(diào)和了純粹理性主義和純粹經(jīng)驗主義。所以在他的哲學(xué)體系中，他明確了人的一部分認識源于經(jīng)驗，并且人的認識過程分為從感性、知性、理性三個階段。感性是人在認識過程中的一種直觀能力，就是經(jīng)驗形成的階段。作為認識的第一階段的接受能力，它不可能單獨存在，必須接于外物，能夠產(chǎn)生經(jīng)驗認識的外物是具體的、是現(xiàn)象的。知性才是嚴格意義上的認識能力，它將感性所得的分散的，無關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象材料歸納總結(jié)，形成思想。在對理性的界定中，康德分析形而上學(xué)超驗對象(物自體)在認知上不可能被完全認識，從而將認識轉(zhuǎn)移到實踐理性。所以，理性分屬于實踐理性和道德，是不可認識的領(lǐng)域。曾有人將索緒爾的能指與所指的建構(gòu)模式對應(yīng)于康德感性與理性。這樣一看，顯然是不合理的。所以，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義是感性和知性的架構(gòu)，而并非是理性。

知性作為感性與理性的中間階段，緊扣語言的研究對象，展示了索緒爾語言觀點的種種聯(lián)系與矛盾。其中最具有代表性就是語言和言語，能指和所指的兩元對立。索緒爾將人們進行交際的言語活動分為“語言”和“言語”。在《普通語言學(xué)教程》一書中，他將“言語”解釋為人在特定環(huán)境下對語言的具體使用和表現(xiàn)。因此，它沒有任何一樣?xùn)|西是屬于集體的，完全是個人的，也是暫時的，毫無規(guī)律可言；“語言”是“言語”機能的社會產(chǎn)物，又是社會集團為了使個人有可能行使這機能所采用的一整套必不可少的規(guī)約?！盵2]這一解釋也可以理解為語言是相對完整的抽象語言符號，社會成員說話和聽話時需共同運用和共同遵守的規(guī)約。兩者作為索緒爾語言結(jié)構(gòu)模式的兩端，實則是康德感性與知性認知階段的映射。根據(jù)感性認知階段的解釋，感性階段是人產(chǎn)生認知的第一階段，并且必須接于具體的，客觀存在的外物，而“言語”是人行使一系列語言行為后所得到的產(chǎn)物，它是具體的且毫無規(guī)律的，運用到索緒爾的語言哲學(xué)中，人對“言語”的認知階段便是人認知“語言”的第一階段；知性是人形成認知的階段，“言語”經(jīng)過人知性階段的抽象與整理，形成可以被認識的“語言”。

能指與所指也是感性認識向知性認知跨越的體現(xiàn)。在這里要強調(diào)的是，“能指”與“所指”的提出是針對所有符號而言，并不單指語言符號。索緒爾曾明確表示：語言符號連結(jié)的不是事物和名稱，而是概念和音響形象。”[2]他用“能指”指代音響與圖像等物質(zhì)形象，“所指”就是事物的概念和意義。而聲音與圖像等物質(zhì)形象也不是純粹的物質(zhì)的聲音，而是通過聲音給予我們心理上的一種印象，這也源于英語語言本身是一種表音文字。所以“所指”就自然是被抽象化的事物概念了。故在索緒爾的語言符號理論中，語言符號就是音與義的結(jié)合，兩者共同指稱一切事物。由這兩對對立結(jié)構(gòu)概念的釋義可以看出，索緒爾建構(gòu)的符號化的能指，個體的言語都是具體的，也是現(xiàn)象的，所以是感性的；而所指層面的概念，抽象事物是認識的產(chǎn)物，語言也是通過具體言語長時期抽象發(fā)展得到的整體語言系統(tǒng)，所以是知性的。所以，索緒爾兩元對立的結(jié)構(gòu)模式中，語言與言語，能指與所指，事物與概念的種種關(guān)系，都可以通過感性與知性的交互進行探究。

(三)“可變性”與“不可變性”的強制與自由

理性作為認識的最高層次，在康德的哲學(xué)體系中，理性被賦予三層含義。在這里探討的是理性作為“辯證的根源”的含義。理性被認定為認識的對象是無限統(tǒng)一的，人類企圖獲取一切對象的認識?？墒谴嬖谖镒泽w一類的超驗對象是無法被認識的，即不可被證實或真或偽?？档戮痛颂岢鱿闰炥q證論揭示了理性的辯證本質(zhì)。他否定了超驗對象在認識上的可能性，從而限定了人的認識界限，為實踐理性讓出了空間。所以，實踐理性的范疇具有可認識性，而物自體(上帝和自由等)自然而然就屬于自由意志和道德。最終，理性被辯證地區(qū)分為實踐理性和自由意志。但是理性是人類認識的一種本能的傾向，作為認識的最終意圖，會引導(dǎo)人類知性本能走向最高層次的統(tǒng)一。

索緒爾描述語言的可變性時是這樣描述的：時間可以改變一切，我們沒有理由認為語言會逃脫這一普遍規(guī)律；在描述不可變性時，是這樣的：符號的任意性使語言避開了一切旨在使它發(fā)生變化的嘗試。[2]這樣的描述看似自相矛盾。可透過理性的辯證本質(zhì)來審視可變性與不可變性，實質(zhì)上此二者也是辯證的存在。語言是言語的產(chǎn)物和工具，在知性認識層面上具有普遍性與必然性；而作為物自體的語言又是理性目標上的最高統(tǒng)一，是不可認識的。故索緒爾將語言類比為其他社會制度一樣，在強制與自由之間有一種平衡。在實踐理性層面語言是可知的，所以是強制的，可變的；在作為物自體時，語言是不可知的，它就像康德所提的上帝一樣，歸屬于自由意志和道德，是不可變的。這就要辯證地看待。就如：“人作為兩個世界的存在者，我們既是理念世界的存在者，又是自然界的存在者。我們既受自然的必然的因果律的限制，又受自由規(guī)律的支配?！盵6]而語言亦是如此，在辯證的視角下才可發(fā)現(xiàn)它的規(guī)律所在。

三、結(jié)語

康德的哲學(xué)理論自有其不完善之處，索緒爾的符號哲學(xué)與結(jié)構(gòu)主義也隨著時間的推移在逐漸被超越，但始終不變的是他們對哲學(xué)和語言哲學(xué)做出的極大的貢獻?！澳苤浮迸c“所指”為特征的結(jié)構(gòu)主義的影響絕不僅限于語言符號學(xué)的研究，對其他領(lǐng)域的探究也提供了理論支撐和基礎(chǔ)。正是極深的康德哲學(xué)根源，使他的語言哲學(xué)經(jīng)過幾個世紀仍為后人所探索。索緒爾被稱為“現(xiàn)代語言學(xué)理論奠基人”是實至名歸的。