茹麗燕

(太原工業(yè)學(xué)院 思想政治理論教學(xué)研究部， 山西 太原 030008)

“正義”是人類追尋的永恒價值， 關(guān)于正義的探討， 首要的問題就是正義何以可能， 即正義的起源。 西方自由主義者普遍認同的是正義作為人類社會生活中的基礎(chǔ)性規(guī)范， 其之所以存在并發(fā)生作用， 是因為社會中有其存在和發(fā)生作用的條件， 并且對正義存在的條件進行預(yù)設(shè)。 休謨是最早對正義預(yù)設(shè)條件進行闡述的西方學(xué)者， 并提出了“正義的環(huán)境”這一理念。 他認為正義不是自然而然的德行， 而是“人為之德”， 是特定環(huán)境的產(chǎn)物， 當(dāng)環(huán)境和需要發(fā)生改變， 則正義將變得毫無意義。 他將正義產(chǎn)生的條件從自然資源存量狀態(tài)、 人性設(shè)定、 人與人不對等的力量三個方面概括為資源中等程度的匱乏、 人性的自私、 勢均力敵的力量。 在正義存在的預(yù)設(shè)條件分析上， 休謨的貢獻不可小覷， 在眾多追隨者中， 羅爾斯可謂最突出之一。 他認為社會是為了相互利益而合作的社會， 人們可能因合作而產(chǎn)生利益， 也可能因合作結(jié)果無法分配而產(chǎn)生沖突， 此時就需要正義出臺來解決問題， 而“正義的環(huán)境就是產(chǎn)生這些必要性的背景條件”， 羅爾斯高度肯定休謨并借鑒了他關(guān)于正義預(yù)設(shè)條件的理論， 在休謨基礎(chǔ)上將正義存在的條件概括為中等程度的匱乏、 中等程度的自私、 人與人之間的平等， 再次強調(diào)正義存在的預(yù)設(shè)條件即“正義的環(huán)境”， 并在此基礎(chǔ)上發(fā)展了原初狀態(tài)設(shè)定的正義理論。 馬克思雖沒有構(gòu)建系統(tǒng)的正義論， 但在批判中無處不滲透其正義論觀點， 他同樣關(guān)注現(xiàn)實“正義的環(huán)境”， 他對自然資源的匱乏、 人與人利益的沖突雖并不否認， 但將正義看作是具體的歷史的， 并從上述三個方面對正義的預(yù)設(shè)條件進行了超越， 論證了其“正義的環(huán)境”并非不可改變。 在批判基礎(chǔ)上馬克思提出： 共產(chǎn)主義社會補救性正義存在的條件將終結(jié)， 此時的正義是超越正義預(yù)設(shè)條件的理想意義上超越性的應(yīng)然正義， 它為構(gòu)建中國特色社會主義正義理論指明了方向。

1 作為客觀條件的自然資源存量狀態(tài)

17世紀～18世紀的歐洲， 普遍有著對人類生存自然狀態(tài)的預(yù)設(shè)。 霍布斯認為原始狀態(tài)下的自然資源處于絕對匱乏狀態(tài)， 每個人為了滿足自己的生存條件本能地開始對本已匱乏的資源進行“狼”式搶奪， 社會處于每個人對每個人的戰(zhàn)爭狀態(tài)。 洛克則認為原始狀態(tài)下， 自然資源比較充沛， 基本可以滿足人類生存所需。 休謨將兩者折中， 認為原始狀態(tài)下自然資源處于“中等程度的匱乏”狀態(tài)， 并且將“中等程度的匱乏”看作是正義存在的客觀條件。

休謨對資源充沛情況下可以產(chǎn)生正義持否定態(tài)度， 他認為如果充沛的資源使得所有人的欲望得以滿足， 每個人發(fā)現(xiàn)無論自己如何貪婪， 嗜欲都能充分滿足， 在這種非正常的幸福狀態(tài)下， 社會將不再需要人與人之間的合作， 也就不再需要正義規(guī)則去調(diào)節(jié)人與人因合作而產(chǎn)生的資源配置及分配問題。 “正義完全沒有意義， 他會成為一種虛設(shè)的禮儀”[1]14。 不難看出在休謨這里， 正義是基于人與人之間的合作需要， 是用來對分配不均的資源進行調(diào)節(jié)的手段， 以實現(xiàn)維護社會秩序， 使社會成員充滿幸福， 當(dāng)社會成員之間“沒有任何不確定的事情”， 正義將沒有存在意義。

休謨還明確指出： 一個“極度匱乏”的社會資源狀態(tài)下， 同樣不會產(chǎn)生正義。 他假定“一個社會陷入所有日常必需品都如此匱乏， 以至于無以復(fù)加的節(jié)儉和勤勞都不能保證大部分人免遭死亡， 也不能使所有的人都免受極其窮困之苦。 我想， 大家都會很容易地承認， 在這樣一種窘迫的情形下， 嚴明的正義法則會被暫時擱置起來， 而代之以更強烈的需要和自我保存動機”[1]16。 這段話清楚地表明， 休謨認為物質(zhì)條件如果短缺到無論如何努力都無法改變， 無論如何分配都不能保障基本生存， 社會成員將陷入極度恐慌中， 沖突無法避免， 并且無法借助任何精妙的規(guī)則去解決， 此時正義同樣毫無意義。 為了更好地說明極度匱乏的資源也不是正義產(chǎn)生的條件， 休謨假設(shè)一個被圍困的隨時瀕臨滅亡的城市， 饑餓充斥著每個社會成員， 我們無法想象在這樣的環(huán)境下， 每個社會成員會放棄任何需要打破規(guī)則卻可以自救的手段， 而去選擇遵守常規(guī)狀態(tài)下為了維護有序社會而生成的正義規(guī)則。

羅爾斯同樣認為社會是為了利益合作產(chǎn)生的共同體， 共同體中人們可能會因合作結(jié)果分配問題產(chǎn)生沖突， 這就是正義產(chǎn)生的條件。 在羅爾斯看來， 正義存在的條件也分為主客觀兩類， 其中客觀物質(zhì)資源的適度匱乏是正義產(chǎn)生的條件之一， 他說：“我常常強調(diào)客觀環(huán)境中的中等匱乏條件”， “除非這些環(huán)境因素存在， 就不會有任何適合于正義德性的機會?！盵2]121就這一點而言， 羅爾斯對休謨的正義存在條件并沒有增加什么實質(zhì)性的內(nèi)容。

事實是否真的像休謨和羅爾斯所說的那樣， 我們主要從兩個視角看待：

其一， 我們從資源的存量與正義的關(guān)系來看。 我們應(yīng)該看到， 休謨和羅爾斯對“資源的絕對匱乏”和“資源的較為充沛”的預(yù)設(shè)已經(jīng)走向了兩個極端， 要么充沛到了每個人無限放大的貪欲也可以得到永無止境的滿足， 要么匱乏到必須要通過殊死搏斗才能滿足最基本的生活需求， 這都是極其不合理的， 也并非人類社會發(fā)展的常態(tài)。 我們先假定正義存在的外部條件是資源的中等匱乏， 但是在中等匱乏的狀態(tài)下也有一些資源是絕對匱乏， 而另一些資源是相對充沛的。 例如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的器官移植， 社會常態(tài)下， 可供移植的器官就屬于絕對匱乏的資源， 這一匱乏資源使得那些得不到匹配器官的患者將面臨死亡。 這里我們假定某醫(yī)院只有1個可供移植的肝臟資源， 等待移植的患者卻是2 000人， 如此條件下， 正義的環(huán)境難道就消失了么？人們的行為就不用受正義規(guī)則的制約了么？實際的情況是， 器官資源絕對匱乏的情況下， 作為規(guī)則的正義依然存在， 醫(yī)院會在人人平等前提下， 依照正義程序展開對稀缺資源的匹配， 此時， 正義依然存在， 并且具有存在的必要性。 那另一些相對充沛的資源條件下是否需要正義呢？事實上， 資源的充沛是一個歷史的過程， 在這個過程中人的欲求也是逐步增加和提升的， 資源充沛、 物質(zhì)豐富永遠是一個相對的概念。 從這個意義上講， 資源的存量狀態(tài)既不是正義存在的條件也不是正義消失的必要條件。

其二， 我們看到無論休謨還是羅爾斯都認為自然資源的中等匱乏是社會常態(tài)， 所以關(guān)注重點不在于如何為相對短缺的社會資源提供增量， 而是在此基礎(chǔ)上讓正義現(xiàn)身。 事實上， 資源的存量是具體的、 歷史的范疇， 會隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)生改變， 這是馬克思所認同的。 馬克思承認“欲多而物寡”會導(dǎo)致社會成員之間的利益沖突， 認可規(guī)則對利益沖突具有緩解作用， 但他并不認為資源的稀缺狀態(tài)不可改變， 并將關(guān)注的焦點放置于如何將中等匱乏的社會資源狀態(tài)發(fā)生根本性改變。 馬克思通過體察所處時代的資本主義社會現(xiàn)實， 發(fā)現(xiàn)了“工人生產(chǎn)的財富越多， 他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大， 他就越貧窮”[3]90的非正常狀態(tài)， 通過對政治經(jīng)濟學(xué)的研究， 突破性地從生產(chǎn)關(guān)系的視角入手， 提出通過變革生產(chǎn)關(guān)系， 促進社會生產(chǎn)力發(fā)展， 只有推進物質(zhì)財富的極大豐富， 才能徹底改變資源匱乏狀態(tài)。 從這個視角我們不難看出， 馬克思認為休謨和羅爾斯對于“資源中等匱乏”的預(yù)設(shè)是錯誤的。

2 作為主觀條件的人性設(shè)定

人性體現(xiàn)的是人的本質(zhì)規(guī)定性， 休謨對正義存在條件的預(yù)設(shè)離不開人性， 因為在休謨這里正義是契約基礎(chǔ)上的“人為之德”， 休謨指出：“有些德是為應(yīng)付人類的環(huán)境和需要， 所采用的人為措施。 正義就是這種德， 即人為之德。”[4]87作為“人為之德”的正義產(chǎn)生條件自然離不開人性這一內(nèi)部因素。 休謨認為， 如果人性是絕對的善， 絕對的完美， 就不可能產(chǎn)生正義。 他假定“人的心胸”是“寬厚”的， “友愛”的， “慷慨”的， 以至于每個人對他人都是絕對的“善”， 對他人利益的關(guān)心大過對自己利益的關(guān)心， “正義的效用”將會徹底“消解”， 正義將不復(fù)存在， 更何況現(xiàn)實生活中， 我們幾乎看不到這樣一位絕對“善”的個體。

休謨將“自私”看作是人的最基本的人性， 是正義產(chǎn)生的“原始動機”。 休謨指出：“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨?！盵5]536值得注意的是， 休謨雖然承認人性中也有“慷慨”的一面， 但“自私仍是其中最重大的”， 因為在休謨看來， 無論是“人的自私”本身， 還是“有限的慷慨”都是屬于人性自私的范疇， “有限慷慨”的根源在于“人性的自私”。 休謨在尋找自私根源時強調(diào)， 因為我們的“所有物比起我們的需要來顯得稀少”， 這就激起了“人性的自私”。 休謨認為“所有物的稀少”和“需要”之間的矛盾不可調(diào)節(jié)， 所以我們無法改變?nèi)诵缘淖运剑?只能通過外在人性的調(diào)節(jié)手段對自私的人性加以規(guī)范和限制。 正如休謨所說：“一個人的利己心和其他人的利己心既是自然地相反的， 所以這些各自的計較利害的情感就不得不調(diào)整得符合于某種行為體系?！盵5]569正義就是這種調(diào)整的規(guī)則之一。 休謨進一步指出：“為了限制這種自私， 人類才被迫把自己和社會分開， 把他們自己的和他人的財物加以區(qū)別。”[5]535為了避免人與人之間私利的沖突， 我們需要對私有財產(chǎn)進行保護。 由此可見， 休謨對正義環(huán)境的預(yù)設(shè)是建立在對私有財產(chǎn)所有權(quán)肯定的基礎(chǔ)上。 不僅如此， 休謨還認為因為每個人自私的本性， 出于對自己財產(chǎn)所有權(quán)的保護， 人們才愿意在正義原則基礎(chǔ)上建立契約社會， 在這個社會當(dāng)中， 每個社會成員都將自己的最大化利益得以實現(xiàn)作為建立契約的先決條件。

休謨在這里并沒有把作為正義存在的內(nèi)在條件——“人性的自私”理解為極端的自私， 而是將對自然資源預(yù)設(shè)的折中態(tài)度運用于對人性的設(shè)定中， 認為人性的自私是有限度的適中。 休謨同樣假定人性是絕對的“惡”， 每個人在極端自私的情況下， 都不可能顧及其他社會成員的利益， 以至于每個人的存在都成為其他人存在的威脅， 人與人之間不存在共同的利益， 每個人也無法感受到“社會共同體”所獲得的“共同利益感”， 社會成了每個人對每個人的戰(zhàn)場， 社會關(guān)系狀態(tài)“人對人就如同狼對狼”， 正義原則也不會產(chǎn)生。 除此之外， 在現(xiàn)實社會中， 我們同樣很難看到一個極其惡的人， 惡到所有的情感累計起來也抵不過自己微弱的受損利益。 所以， 人性絕對的完美和絕對的丑陋都不會使正義產(chǎn)生， 作為正義存在條件的自私必須是適中的。

休謨對于人性適度自私是正義存在內(nèi)在條件的理論得到了羅爾斯的支持和贊同。 羅爾斯指出：“只要互相冷淡的人們對于中等匱乏條件下社會利益的劃分提出了相互沖突的要求， 正義的環(huán)境就算達到了?！盵2]128“中等匱乏條件”是對自然資源這一正義存在外部條件的預(yù)設(shè)， 這一點已經(jīng)探討， 這里不再贅述。 “互相冷淡的人們”這一關(guān)于正義存在條件中人性的預(yù)設(shè)正好體現(xiàn)了羅爾斯對休謨?nèi)诵赃m度自私的認可， 人們之所以可以“互相冷淡”， 就是因為每個人既不絕對善又不絕對惡的本性。 每個人在劃分社會利益時， 既沒有只考慮一己私利， 毫不顧及他人， 也沒有過度地舍己為人。 “相互冷淡”的人性預(yù)設(shè)， 就是每個人“既不想贈送利益， 也不想損害利益， 既不尋求相互親密， 也不嫉妒貪圖虛榮”[6]126。 它是一種適度的自私。

透過休謨和羅爾斯對人性的適度自私的設(shè)定， 我們不難看出， 他們作為正義預(yù)設(shè)主觀條件而存在的人都是“抽象的人”。 我們以羅爾斯為例來說明問題。 羅爾斯認為正義的產(chǎn)生離不開一定的社會環(huán)境， 換句話就是， 一個正義的社會環(huán)境要先于正義而存在。 在這個社會中， 每個人都可以在自己需求、 欲望、 理性、 善念中尋求最佳平衡點， 做出合乎理性的選擇， 選擇的過程中無論是自然條件、 合作意愿還是利益劃分都是合乎理性的狀態(tài)。 很顯然， 無論是先正義的社會環(huán)境還是如此合乎理性的人， 在現(xiàn)實社會中都不存在， 似乎也不曾存在， 而羅爾斯為了構(gòu)建自己的正義理論， 尋找到合乎理性的先正義環(huán)境和絕對合乎理性的個體。 他假定了一種理想化的理論狀態(tài)， 即原初狀態(tài)。 在原初狀態(tài)下， 每個人都是純粹的個體， 不帶有任何的偏見和利益， 也不會受任何偏見和利益的影響， 他們不知道自己的身份、 地位， 羅爾斯還為他們拉下了無知之幕， 在無知之幕的作用下， 原初狀態(tài)的人會自動屏蔽掉那些影響自己做出公正合理判斷的偏見， 保留那些有助于促進正義抉擇的理性和睿智， 他們知道無知之幕背后的自己在做什么， 知道當(dāng)拉開無知之幕時， 自己將對自己做出的抉擇承擔(dān)些什么。 這樣一個絕對理性和懂得“選擇性無知”的個體， 是現(xiàn)實社會中絕對不會出現(xiàn)的。 所以， 他將原初狀態(tài)下的人化約為抽象的人， 借助無知之幕背后的抽象的人去設(shè)定正義， 而設(shè)定后的正義卻要運用于具體的現(xiàn)實的人， 這一點是自相矛盾的。 由此可見， 羅爾斯構(gòu)建的正義是以抽象的人的存在為前提， 盡管在羅爾斯那里需要這樣一個合乎理性的人性設(shè)定的抽象的人存在， 但事實是， 現(xiàn)實的正義需要在現(xiàn)實的人的基礎(chǔ)上去構(gòu)建， 基于抽象的人的人性適度自私設(shè)定基礎(chǔ)上的正義毫無意義。

馬克思對此持否定態(tài)度。 首先， 他否定了作為正義預(yù)設(shè)主觀條件而存在的“抽象的人”。 在馬克思那里， 人是從事具體社會實踐活動的人， 是現(xiàn)實的、 具體的、 發(fā)展著的實體， 就其本質(zhì)而言， 人“不是單個人所固有的抽象物”。 其次， 馬克思并不認為人性是永恒不變的。 馬克思雖然肯定人性中具有自私的一面， 但同時認為自私并非人永恒的本性。 馬克思指出， 人“在其現(xiàn)實性上， 是一切社會關(guān)系的總和”[7]505。 人性也并非一成不變， 他將人性放置在歷史的范疇中， 認為自私是社會發(fā)展的階段性產(chǎn)物， 存在于以“物的依賴”關(guān)系為基準(zhǔn)的社會， 隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展， 每個人將獲得“自由而全面的發(fā)展”。 其中， 勞動發(fā)揮著至關(guān)重要的作用， 馬克思認為勞動不僅改造自然界， 也改造人本身。 人們在勞動中， 不斷追求自己全面而自由的發(fā)展， 不斷完善自己的內(nèi)部預(yù)設(shè)， 追求“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的更高社會形態(tài)。 在這個社會中， 不再是一部分人的發(fā)展以另一部分的犧牲為前提， 不再需要借助勞動換取生存所需， 不再以金錢多寡論身份地位， 每個人為了實現(xiàn)自我價值而勞動， 社會物質(zhì)財富的極大豐富使得財富的積累毫無意義， 隨之正義的人性層面的設(shè)定問題也將不復(fù)存在。

3 作為外部環(huán)境的力量懸殊狀態(tài)

休謨認為， 正義產(chǎn)生的條件除了資源的中等匱乏、 人性的適度自私外， 還包括人與人之間大致相等的地位和能力。 這一點經(jīng)常被人們所忽略， 其原因主要是人們對正義限定條件的研究絕大多數(shù)局限在休謨的《人性論》中， 而這一條件在《人性論》中并沒有進一步展開說明， 相關(guān)內(nèi)容較為明確的表述是在休謨的《道德原則研究》中， 書中休謨假定存在這樣一種狀況：“一種與人共生的生物， 雖然它們也有理性， 但它們在體力和智力方面都非常低下， 以至于它們沒有任何反抗的力量， 即便是在最盛怒的情況下， 也絕不能讓我們感受到它們有一絲的忿恨?！盵1]19這種狀況帶來的結(jié)果必然是社會中的每個成員都應(yīng)該按照人類的正義原則友善地對待它們， 但這只是維護社會秩序和擁有道德和正義感的人們自覺的行為。 實際的情況是， 人們不會受到任何正義原則的約束， 因為它們不具有任何私有財產(chǎn)所有權(quán)， 不管人們覬覦什么， 它們都只能選擇拱手相送。 作為地位懸殊高階位的人， 在利己心的驅(qū)使下， 當(dāng)他們判斷面對懸殊低階位的它們是否需要使用正義原則時， 往往會得出， 使用正義原則、 遵守契約帶來的利益遠遠小于不遵守契約和正義原則， 理性讓他們拋棄正義， 唯一使得高階人群可以善待它們的是人們心中的仁慈和同情心。

為了更好地說明問題， 休謨繼續(xù)回到人類社會現(xiàn)實中， 將歐洲人對待印第安人的現(xiàn)實隱晦地擺了出來。 休謨說：“文明的歐洲人對野蠻的印第安人的巨大優(yōu)勢， 誘使我們在涉及到他們時以相同的立場來想象我們自己， 并使我們在對待印第安人時拋棄正義乃至人道的約束?！盵1]20在這里， 休謨假定我們擁有17世紀歐洲人的優(yōu)越感， 這種優(yōu)越感在野蠻的印第安人面前更加凸顯， 此時這兩種人的地位極不平等， 歐洲人對印第安人是不會以歐洲人對待自己時的正義原則為標(biāo)準(zhǔn)的。 事實上也確實如此。 不僅僅是歐洲人對待印第安人， 還包括原始積累期， 殖民者對待殖民地人民。 所以休謨肯定的說， 這樣一種力量懸殊的狀態(tài)下， “正義和財產(chǎn)權(quán)的約束毫無用處”， 正義將不復(fù)存在。 因此， 正義存在的又一個預(yù)設(shè)條件是人與人之間力量的大致相等。

羅爾斯是如何看待休謨力量大致相等這一條件的呢？一些學(xué)者認為羅爾斯《正義論》中所提出的正義二原則， 尤其是第二原則展現(xiàn)了羅爾斯“對社會弱勢群體的深切關(guān)懷”， 以此認定羅爾斯在這個預(yù)設(shè)條件上并不認同休謨的觀點， 以至于刻意回避該問題， 造成了相關(guān)內(nèi)容涉及甚少。 但實際上， 羅爾斯雖未明確提出人與人之間力量的大致相等是正義存在的條件， 但其在對原初狀態(tài)下， 無知之幕背后那個構(gòu)建正義的抽象的人的描述中卻暗含了對休謨的這一觀點的贊同， 甚至更加凸顯了此時人與人的地位平等。 羅爾斯原初狀態(tài)下抽象的人處在絕對平等的社會環(huán)境中， 他們不知道自己是誰， 有什么樣的地位， 每個人對其他人也同樣一無所知， “他們不知道每一方所代表的的具體個人， 不知道公民的性別、 膚色、 天賦、 性情、 利益、 品味和偏好。 他們也不知道社會具體狀況——比如其規(guī)模、 質(zhì)量、 氣候、 國土位置、 自然資源、 人口數(shù)量和密度、 財富以及技術(shù)發(fā)展水平”[8]67。 在這里， 每個人沒有對其他人的任何偏見， 人與人之間不僅僅是力量的大致相等， 而是絕對平等。 當(dāng)然， 這是從構(gòu)建正義條件預(yù)設(shè)下看待原初狀態(tài)下的人與人的地位和能力狀況， 當(dāng)正義規(guī)則被原初狀態(tài)下無知之幕背后抽象的人設(shè)定后， 羅爾斯還是回到了現(xiàn)實， 倡導(dǎo)正義應(yīng)該成為“最低的最大限度規(guī)則”， 以保證現(xiàn)實社會中正義對不利群體的保護。

不難看出， 在休謨和羅爾斯那里， 當(dāng)彼此力量懸殊時， 我們就應(yīng)該放棄在他們之間構(gòu)建任何正義， 他們對正義環(huán)境的這一預(yù)設(shè)條件似乎與人們對正義的預(yù)期有所偏離， 其實質(zhì)似乎是對正義理念的踐踏。 我們不能認為力量懸殊構(gòu)成了建立正義的障礙， 就好像我們無法想象面對一個無知和羸弱的孩童， 還能采取不正義舉動行為的社會是正義的社會。 恰恰相反， 力量懸殊的彼此之間， 正義才顯得格外重要， 這是我們對正義的期許， 也是資本主義現(xiàn)實社會中切實需要的正義。 馬克思對此也表示贊同， 在馬克思看來， 奴隸與奴隸主， 農(nóng)奴與地主， 無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級這些存在于現(xiàn)實階級社會中彼此對立的階級就是地位懸殊的雙方。 資本主義社會中， 資本家占有生產(chǎn)資料和資本， 作為勞動者的無產(chǎn)階級一無所有， 必須出賣自己的勞動力， 帶來的結(jié)果就是資本家對勞動者“勞動力”價值的剝削和壓榨。 就私有財產(chǎn)所有權(quán)而言， “工人生產(chǎn)的越多， 他能夠消費的越少， 工人的產(chǎn)品越完美， 工人越畸形”[7]269。 就社會地位而言， “作為土地所有者和資本家不過是有特權(quán)的和閑散的神仙——處處對工人占上風(fēng)， 并對他發(fā)號施令”[3]54。 這種情況下更需要正義的原則， 顯然正義產(chǎn)生的條件不是大致相等的力量。

除此之外， 馬克思對于休謨和羅爾斯正義原則所能夠發(fā)揮的作用不置可否。 在馬克思看來， 正義是一個具體的、 歷史的范疇， 資本主義社會的正義是建立在保護資本主義私有制基礎(chǔ)上， 通過對制度的改良讓正義發(fā)揮作用， 如不斷改良的工資制度、 福利體系， 他們都不會改變資產(chǎn)階級榨取勞動工人剩余價值的剝削本質(zhì)， 正義成為緩解社會矛盾， 維持良序社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)， 成為維護資產(chǎn)階級利益的工具， 是因不正義狀況存在而被需要的補救性的實然正義， 這雖是現(xiàn)實資本主義社會所需要的正義， 卻不是馬克思所提倡的正義。 馬克思從政治經(jīng)濟學(xué)研究入手， 試圖通過對勞動的研究及剩余價值秘密的揭露， 將資本主義社會勞動異化的本質(zhì)及資產(chǎn)階級剝削的本質(zhì)暴露出來， 提出通過變革資本主義生產(chǎn)資料所有制， 構(gòu)建共產(chǎn)主義社會， 在這個社會中“物質(zhì)極大豐富” “每個人自由而全面的發(fā)展”、 階級對立根源性消失， 此時的正義依然存在， 并且本質(zhì)的存在， 這一作為正義本質(zhì)而存在的正義是理想意義上超越性的應(yīng)然正義， 是構(gòu)建中國特色社會主義正義理論的導(dǎo)向。