羅超應(yīng)，羅磐真，王貴波，李錦宇，潘 虎（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蘭州畜牧與獸藥研究所/甘肅省中獸藥工程技術(shù)研究中心，甘肅 蘭州 730050；西安市鄠邑區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，陜西 西安 70300）

從清代名醫(yī)王清任《醫(yī)林改錯(cuò)》到當(dāng)代中醫(yī)藥學(xué)“心主神明”與“腦主神明”之爭，無不體現(xiàn)了中醫(yī)人的覺醒與無奈。根據(jù)現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)來看，“心主神明”存在著明顯的錯(cuò)誤，但在今天似乎還無法否定“心主神明”，否則將毀掉中醫(yī)藥學(xué)。“腦主神明”多受現(xiàn)代解剖生理學(xué)的影響，和中醫(yī)學(xué)思維模式截然不同?！靶哪X共主神明說”試圖調(diào)和兩者的矛盾，但卻難以自圓其說，一方面承認(rèn)神志活動(dòng)由腦產(chǎn)生，而另一方面理、法、方、藥卻難落到實(shí)處，至今也未提出新的有效方法，不得不又回到“心主神明說”上來[1]。在病因認(rèn)識(shí)上，也同樣存在著巨大的困惑與難題。如明代吳又可提出“戾氣病因?qū)W說”，不僅不約而同地孕育著與西方病原微生物學(xué)近似的“奇想”，而且比歐洲第一次認(rèn)識(shí)到傷口化膿和內(nèi)科傳染病是由病原微生物引起的要早200多年；但后來的葉天士與吳鞠通等中醫(yī)溫病學(xué)家在發(fā)展“衛(wèi)氣營血辨證”和“三焦辨證”等溫病治療體系時(shí)，卻又回到了“外感不外六淫，民病當(dāng)分四時(shí)”，認(rèn)為溫病的致病原因主要是四時(shí)“六淫”為患，并在實(shí)踐中總結(jié)出一整套卓有成效的“辨證求因，審因論治”治療體系。而相反，“戾氣病因?qū)W說”至今也未形成一套有效的治療體系而有別于“六淫”證治，使其臨床意義只是限于提示溫病的發(fā)生和流行特點(diǎn)而已?，F(xiàn)代病原微生物學(xué)與免疫學(xué)倒是形成了有效的防治體系，但中醫(yī)藥學(xué)卻似乎無法吸收與借鑒其成果[2]。筆者以為，這些問題也許可以從復(fù)雜性科學(xué)的角度，通過對(duì)中西醫(yī)藥學(xué)認(rèn)識(shí)方法的比較與分析，才可能有一個(gè)更清楚的認(rèn)識(shí)與更好的解決方法，并促進(jìn)二者的進(jìn)一步發(fā)展、完善與結(jié)合。故在此不揣淺陋，以拋磚引玉。

1 從“道法自然”到“取象比類”

“道法自然”不僅是我國一種古老的哲學(xué)思想，而且也是中華文化與中醫(yī)藥學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。如老子《道德經(jīng)》言：“人法地、地法天、天法道、道法自然?！薄吨芤住は缔o傳下》云：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！睆亩纬闪宋覈鴤鹘y(tǒng)文化與中醫(yī)藥學(xué)的獨(dú)特認(rèn)識(shí)方法“取象比類”。如《黃帝內(nèi)經(jīng)·至真要大論》“病機(jī)十九條”指出：“諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝；諸寒收引，皆屬于腎……諸厥固泄，皆屬于下；諸痿喘嘔，皆屬于上；諸禁鼓栗，如喪神守，皆屬于火；諸痙項(xiàng)強(qiáng)，皆屬于濕……”就說明了中醫(yī)藥學(xué)對(duì)“臟腑”與“病因”等的認(rèn)識(shí)，都是通過“取象比類”的“辨證求因”方法來實(shí)現(xiàn)的，而不同于西醫(yī)藥學(xué)的“實(shí)體考察方法”，其結(jié)果就自然難以與建立在實(shí)體分析基礎(chǔ)之上的西醫(yī)藥學(xué)相互溝通與理解了。

還有中藥“五味”認(rèn)識(shí)，據(jù)有人對(duì)400種常用中藥的藥味統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代文獻(xiàn)記載的藥味與口嘗藥味相同的僅占35.7%～42%，文獻(xiàn)最早記載的藥味與口嘗藥味相同的僅占32%，最早文獻(xiàn)記載的藥味與現(xiàn)代文獻(xiàn)記載的藥味相同的只有56%，古今記載的藥味與實(shí)際味道并非完全一致，相同的不及半數(shù)[3]。對(duì)此，有人解釋是：“或口嘗定味出現(xiàn)的差錯(cuò)，或其它定味方法慘雜其中使然[4]?！被蚴牵骸半S著歷史的發(fā)展，對(duì)藥物作用認(rèn)識(shí)不斷深入廣泛，真實(shí)味道與作用之間的矛盾越來越大，于是就走上了由藥物作用認(rèn)定‘五味’的道路，使‘五味’愈來愈概念化或理論化[5]。”這還是沒有解決其認(rèn)識(shí)的真實(shí)性及其臨床有效性的問題。然而，在這里如果能夠把中醫(yī)藥學(xué)對(duì)臟腑、病因與中藥的“取象比類”認(rèn)識(shí)方法聯(lián)系起來看，這些問題也許就并不難理解了。因?yàn)橹嗅t(yī)藥學(xué)通過“取象比類”等所建立的，實(shí)際上并不是中藥的性味與具體病因或器官等的聯(lián)系，而是以這些概念為橋梁，將藥物的實(shí)際作用與疾病的不同病理狀態(tài)歸類聯(lián)系[2]。如“諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝”，凡治風(fēng)證之藥皆入肝經(jīng)、屬肝木、味酸、色青等等，以此類推。其認(rèn)識(shí)更多的是以“取象比類”認(rèn)識(shí)為先導(dǎo)，再以臨床實(shí)際應(yīng)用效果為取舍進(jìn)行歸類聯(lián)系，并在實(shí)踐中不斷地修正與完善，從而總結(jié)與形成了一套理、法、方、藥俱全的有效診療體系。如“諸花皆升，旋復(fù)獨(dú)降；諸子皆降，蔓荊獨(dú)升”的說法，就是對(duì)此類問題的最好說明。溫病學(xué)中的“氣、血、津、液”等概念與《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的并不完全一致等等，說明中醫(yī)藥學(xué)相關(guān)認(rèn)識(shí)不僅以“取象比類”認(rèn)識(shí)為先導(dǎo)，而且也是隨著臨床經(jīng)驗(yàn)的豐富與發(fā)展而不斷地修訂與深入。從而實(shí)現(xiàn)了其理論體系的有效性與不可替代性，且在中西醫(yī)藥學(xué)結(jié)合實(shí)踐中還能有效地提高與改善西醫(yī)藥的臨床療效，如日本小柴胡湯事件的發(fā)生以及中西醫(yī)藥學(xué)辨證與辨病相結(jié)合的更好療效性等。

2 從“整體觀念”到“辨證施治”

“整體觀念”與“辨證施治”是中醫(yī)藥學(xué)的兩大基本特點(diǎn)。然而，按照中醫(yī)藥學(xué)現(xiàn)有的整體觀念認(rèn)識(shí)，只強(qiáng)調(diào)事物之間的相互聯(lián)系性與相互作用性[6]，還不足以體現(xiàn)其作用特點(diǎn)，以至于有人以為[7]：“整體觀念并非中醫(yī)藥學(xué)所獨(dú)有?！边@是因?yàn)?，“事物之間的相互聯(lián)系性與相互作用性”只是整體觀念的一部分，只有因沒有果，而其結(jié)果才最能體現(xiàn)其特點(diǎn)。如“整體并不等于部分之和”“相關(guān)性并不等于因果性”“復(fù)雜系統(tǒng)作用的非線性”與“對(duì)‘初始條件’依賴性”等，不僅在西醫(yī)藥學(xué)中很難體現(xiàn)與實(shí)施，而且是“辨證施治”才使中醫(yī)藥學(xué)的“整體觀念”落到了實(shí)處，并形成了中醫(yī)藥學(xué)的最大特色[7]。因?yàn)椤氨孀C施治”的本質(zhì)是“狀態(tài)分析與處理”，不僅可以通過對(duì)證候狀態(tài)的分析、把握與處理，把疾病發(fā)生過程中的不斷變化的多因素相互作用轉(zhuǎn)化為許多個(gè)證候狀態(tài)的分析與處理，從而解決了臨床實(shí)際中各種因素不斷變化的“動(dòng)”與研究分析需要對(duì)象相對(duì)要“靜”的矛盾，使認(rèn)識(shí)與把握疾病發(fā)生與防治中的“動(dòng)態(tài)多因素相互作用”——辨證施治規(guī)律成為可能；而且通過對(duì)證候狀態(tài)這一多因素相互作用所形成的“初始條件”的動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)、把握與處理，實(shí)現(xiàn)了對(duì)生物機(jī)體這一復(fù)雜系統(tǒng)“非線性作用規(guī)律”的認(rèn)識(shí)、把握與處理。如中醫(yī)藥學(xué)不僅在理論上強(qiáng)調(diào)要“因人、因時(shí)、因地制宜”，而且其同一味藥在不同的處方中，因?yàn)椴煌淖C候、配伍、煎煮與使用方法等，其藥量會(huì)有很大的不同，如附子臨床用量相差最大可達(dá)2 000倍（0.3～600 g/晝夜）[8]。西醫(yī)藥學(xué)雖然有生物鐘現(xiàn)象與藥物的過敏與耐受性等的研究與認(rèn)識(shí)，但其臨床用藥除輸液外，大多只是根據(jù)患者的體重來計(jì)算劑量的，而較少考慮機(jī)體等其他因素的影響作用，看起來很精確，實(shí)際上卻誤差很大，以至于出現(xiàn)了許多令人難以理解的現(xiàn)象。如西醫(yī)藥學(xué)在急性病癥的防治中多能屢建奇功，而在慢性病癥的防治中，或是急性病癥一旦轉(zhuǎn)為慢性，盡管從治療處理的角度來說，有更充裕的時(shí)間與更多的機(jī)會(huì)，而其臨床效果卻往往不佳，毒副反應(yīng)也要更多見。據(jù)《美國醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》（JAMA）報(bào)道，美國有超過1/4的成年人患有2種以上的慢性病，其中14%的人同時(shí)患有6種以上的常見病癥；超過2/3的醫(yī)療費(fèi)都是用在多種慢性并發(fā)癥的防治上，而已有充分證據(jù)表明，美國醫(yī)療保健系統(tǒng)因?yàn)橘M(fèi)用高、療效差，而在多種慢性并發(fā)癥的防治上面臨著挑戰(zhàn)[9]。從2001年到2010年，美國FDA共批準(zhǔn)了222種新藥（183種化藥和39種生物制劑），在平均11.7年的隨訪期內(nèi)（IQR，8.7～13.8年），發(fā)生了123起上市新藥安全性事件（3起撤銷藥物，61起警告與59起安全通報(bào)），共涉及71個(gè)新藥，占新藥總數(shù)的32%[10]。

“證候狀態(tài)”是由致病性因素與非致病性因素相互作用的一個(gè)綜合結(jié)果，不可能與某一種因素或臟腑器官有一個(gè)恒定不變的相關(guān)聯(lián)系，使中醫(yī)藥學(xué)千百年來也未能尋找或開發(fā)出如疫苗與抗生素一樣的特異性防治方法，其作用大多數(shù)是非特異性的，從而使辨證施治多不被西醫(yī)藥學(xué)所重視。然而，由于中醫(yī)藥學(xué)辨證施治對(duì)證候狀態(tài)這一多因素相互作用所形成的“初始條件”的動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)、把握與處理，彌補(bǔ)了西醫(yī)藥學(xué)特異性防治的不足，不僅在已往的中西醫(yī)藥學(xué)辨證與辨病相結(jié)合中能夠優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，而且在新發(fā)傳染病尚未有疫苗與抗病原特效藥物的情形下就更顯優(yōu)勢(shì)而不容忽視。有報(bào)道稱，通過不同途徑或環(huán)節(jié)具有免疫增強(qiáng)作用或?qū)C(jī)體免疫功能具有雙向調(diào)節(jié)作用的中藥達(dá)200余種，其中既有多種補(bǔ)益類藥物，也包括多種清熱解毒、清熱利濕、活血化瘀、利水等類的中藥及其復(fù)方藥物，只要用藥對(duì)證，都可增強(qiáng)機(jī)體免疫功能[11]。中藥連花清瘟抗新型冠狀病毒（severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2）的半抑制率濃度為411.2 mg/L，600 mg/L連花清瘟處理可以減少SARSCoV-2感染細(xì)胞中的病毒顆粒在膜、細(xì)胞質(zhì)和血漿囊泡表面聚集[12-13]。這一有效濃度及大多數(shù)中醫(yī)藥抗病原體有效濃度太高，因?yàn)樵隗w內(nèi)難以達(dá)到，幾乎都可以被判為“無效藥物”[11]；但臨床研究表明，中醫(yī)藥在重癥輔助治療中能力挽狂瀾，恢復(fù)期促康復(fù)，減少后遺癥，使中醫(yī)藥在新型冠狀病毒性肺炎（coronavirus disease 2019，COVID-19）防治中發(fā)揮了巨大的作用[14]。而據(jù)美國《補(bǔ)充與替代醫(yī)學(xué)雜志》（JACM）報(bào)告，針對(duì)COVID-19疫情，中國政府將中西醫(yī)藥迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙惑w化”的方法，患者同時(shí)接受了中藥和生物醫(yī)藥。印度政府發(fā)布了一份備忘錄，綜合了印度阿尤什省的阿育吠陀、瑜伽、烏納尼、西達(dá)、順勢(shì)療法和自然療法等，認(rèn)為可能是有用的療法。而相反，北美和歐洲政府通常對(duì)這些療法，除警告可能的傷害和過度消費(fèi)外，就是保持沉默；而對(duì)防疫的指導(dǎo)通常僅限于所謂的“健康等待”——社會(huì)距離、輕度鍛煉、減少壓力、禁止吸煙和限制飲酒[15]。由于這一認(rèn)識(shí)的不同，加之疫情防控措施的區(qū)別，使其防治（制）結(jié)果與中國形成了鮮明對(duì)比，這不能不令我們深思。

3 從西醫(yī)藥學(xué)面臨的“挑戰(zhàn)”到復(fù)雜性科學(xué)“初始條件”

然而，問題是西醫(yī)藥學(xué)的特異性防治方法在以往雖然是屢建奇功，而現(xiàn)在卻面臨著愈來愈嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如根據(jù)現(xiàn)代傳染病防治的主流認(rèn)識(shí)與做法，人們習(xí)慣于將病原確定、疫苗與特效抗病原藥開發(fā)與應(yīng)用作為COVID-19防控與治療的重中之重。然而，傳統(tǒng)意義上的特效藥物與疫苗研發(fā)不僅有待時(shí)日，而且不確定性日益增大，即使研究成功，其應(yīng)用效果也要受多種因素的影響。如英德有專家預(yù)估：不僅未來一年內(nèi)肯定沒有疫苗生產(chǎn)出來，而且未來一年之后疫苗是否能成功，還不能說100%！因?yàn)镾ARS-CoV-2是RNA病毒，變異快[16]。美國哈佛大學(xué)一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為[17]：“被我們寄予厚望的疫苗作用很可能會(huì)非常??！因?yàn)槿祟惛腥菊弋a(chǎn)生的抗體有效期可能只有40周（＜300 d），比疫苗的研發(fā)周期都要短！如果疫苗不能起作用，那么COVID-19將會(huì)變成一個(gè)10～50倍致死率的流感，在全世界范圍內(nèi)反復(fù)暴發(fā)收割人頭?！薄缎掠⒏裉m醫(yī)學(xué)雜志》（N Engl J Med）2020年3月19日在線發(fā)表的臨床試驗(yàn)結(jié)果表明，洛匹那韋-利托那韋（Lopinavir-Ritonavir）在重癥 COVID-19 成人住院患者中，與常規(guī)治療相比，未觀察到洛匹那韋-利托那韋治療有益[18]。在住院治療嚴(yán)重COVID-19的患者中，同情使用瑞德西韋（remdesivir）治療的53例患者中有36例（68%）出現(xiàn)了臨床改善，僅是有效而非特效[19]。一項(xiàng)81例的隨機(jī)臨床試驗(yàn)研究[20]表明，在使用阿奇霉素和奧司他韋的同時(shí)給予10 d的高劑量二磷酸氯喹（12 g），沒有發(fā)現(xiàn)明顯益處，不足以保證該研究組的繼續(xù)，年齡是一個(gè)重要的干擾因素，可能與不利的結(jié)果有關(guān)。在1 438名COVID-19住院患者研究中發(fā)現(xiàn)，羥基氯喹、阿奇霉素或兩者共用治療，與住院死亡率的差異沒有顯著的相關(guān)性[21]。在迄今為止最大的研究中，Joyner等給5 000例嚴(yán)重或危及生命安全的COVID-19患者注射了1～2單位的恢復(fù)期血漿，結(jié)果是嚴(yán)重不良事件的發(fā)病率不到1%，7 d死亡率為14.9%，這與嚴(yán)重感染的自然非治療結(jié)果是一致的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)早期感染的患者都恢復(fù)了，臨床最終需要證明其相對(duì)于安慰劑的益處是不容易實(shí)現(xiàn)的。同樣，在病情較嚴(yán)重的患者中，炎癥和凝血問題可能比病毒復(fù)制更重要[22]?！睹绹t(yī)學(xué)會(huì)雜志》（JAMA）2020年6月19日發(fā)表一篇COVID-19治療綜述報(bào)告指出[23]：“到目前為止，還沒有任何療法被證明是有效的?！?/p>

盡管中醫(yī)藥有治愈流腦、SARS等傳染病的成功經(jīng)驗(yàn)，為何還會(huì)發(fā)生“有科學(xué)家寧可無藥也反對(duì)用中醫(yī)藥”的憾事呢？這是因?yàn)榻?jīng)典科學(xué)習(xí)慣于對(duì)物質(zhì)或因素本身的認(rèn)識(shí)、把握與處理，而往往忽視對(duì)由各種干擾因素所構(gòu)成的其物質(zhì)或因素作用的“初始條件”認(rèn)識(shí)、把握與處理。而根據(jù)復(fù)雜性科學(xué)來講，由于復(fù)雜系統(tǒng)“初始條件”的不同，同一物質(zhì)或因素的作用可能會(huì)有很大的不同，而表現(xiàn)出驚人的“非線性特點(diǎn)”，也使其“初始條件”有可能成為不容忽視的決定性因素。如蝴蝶效應(yīng)、多米諾骨牌效應(yīng)、激光現(xiàn)象、藥物的過敏與耐受現(xiàn)象、生物鐘現(xiàn)象、中藥與針灸的雙向調(diào)節(jié)作用等等，都是在特定的條件下才能發(fā)生的；而無特定條件或條件的改變，它們都將無法發(fā)生或其結(jié)果有可能發(fā)生很大的變化?！坝楷F(xiàn)”看起來很新奇或不可思議，但它也是一定條件的產(chǎn)物，如果能夠足夠全面地了解與認(rèn)識(shí)其各種條件因素，就不覺得有什么新奇了。這像魔術(shù)對(duì)于普通人來說很奇妙，而對(duì)魔術(shù)師與了解其表演條件與過程的人來說“原來不過如此”。擲骰子，看起來是一個(gè)隨機(jī)結(jié)果，但卻會(huì)因?yàn)椴煌瑪S骰子手的不同習(xí)慣與技能而有所不同；尤其是那些對(duì)條件控制很好的高手來說，完全可以做到隨意地控制結(jié)果。被普利高津譽(yù)為耗散結(jié)構(gòu)的“貝納德水花”，因?yàn)橐欢ǖ臈l件控制可以使其穩(wěn)定而被解析為“是一個(gè)線性的可解析系統(tǒng)，而并不符合其耗散結(jié)構(gòu)中的非線性定義”[24]。在這里，平底鍋、薄層水、緩慢均勻加熱等條件成為關(guān)鍵，其中任何一個(gè)條件的改變都將破壞其生成與穩(wěn)定。集成電路技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，對(duì)芯片的要求并不僅是集成元器件的多少與體積大小，而更要考慮芯片性能與工作條件能否與環(huán)境相匹配，否則將無法工作。古希臘物理學(xué)家阿基米德說：“給我一個(gè)支點(diǎn)，我可以撬起整個(gè)地球?！痹诖宋覀円部梢哉f：“給我足夠的條件，我可以認(rèn)識(shí)與把握整個(gè)世界。”然而，在經(jīng)典科學(xué)“受控實(shí)驗(yàn)”與“臨床大樣本統(tǒng)計(jì)分析”等“單因素線性分析與處理”認(rèn)識(shí)方法的主導(dǎo)下，常常忽視或在臨床實(shí)際中無法對(duì)這些動(dòng)態(tài)變化的干擾因素所組成的“初始條件”進(jìn)行認(rèn)識(shí)、把握與處理，從而使西醫(yī)藥學(xué)雖然對(duì)“事物之間的相互聯(lián)系性與相互作用性”并不陌生，但對(duì)其結(jié)果卻無法認(rèn)識(shí)、把握與處理，使其始終與“整體觀念”與“整合醫(yī)藥學(xué)”失之交臂[25-26]。

4 從復(fù)雜性科學(xué)“新觀念”到“辨證與辨病相結(jié)合”

復(fù)雜性科學(xué)為我們提供了認(rèn)識(shí)問題的新視角，但我們不能因此就忽視西醫(yī)藥學(xué)特異性防治的重要性。若沒有現(xiàn)代病原微生物學(xué)的認(rèn)識(shí)、把握與處理，很難有今天的COVID-19等傳染性疾病的防治效果。但也不能因此就迷信西醫(yī)藥學(xué)的特異性防治，而看不到其在疾病認(rèn)識(shí)、把握與處理上的不足。中醫(yī)藥在病原的特異性認(rèn)識(shí)、把握與處理上存在著明顯的不足，但其辨證施治在認(rèn)識(shí)、把握與處理病原等特異性因素作用的“初始條件”上，卻是技高一籌，從而不僅使其辨證施治具有了不可替代性，還與西醫(yī)藥學(xué)辨病防治具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。這也就是為什么以往廣泛開展的中西醫(yī)藥學(xué)辨證與辨病相結(jié)合，不僅可以彌補(bǔ)中醫(yī)藥學(xué)“有病無證可辨”與西醫(yī)藥學(xué)“有證無病可識(shí)”之不足，而且還顯著地提高與改善了中西醫(yī)藥的臨床療效；因?yàn)椤氨孀C與辨病相結(jié)合”實(shí)現(xiàn)了復(fù)雜性科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的既要重視物質(zhì)或因素本身的作用，也不忽視其作用的“初始條件”，從而完善了臨床醫(yī)藥學(xué)的認(rèn)識(shí)方法。如果說中醫(yī)藥的參與在2003年SARS與這次COVID-19防治中發(fā)揮了巨大的作用，都是在沒有疫苗與特效抗病毒藥物的情況下發(fā)生的，似乎多少還有一點(diǎn)無奈所為的結(jié)果，而以往廣泛開展的中西醫(yī)藥學(xué)結(jié)合實(shí)踐證實(shí)，即使在有疫苗與特效抗病原藥物的情況下，中醫(yī)藥依然可以發(fā)揮不可小覷的補(bǔ)充作用，也是提高與完善現(xiàn)代傳染性疾病等的不可或缺的重要整合因素與方法[27-28]。

總之，中醫(yī)藥學(xué)認(rèn)識(shí)方法始于“道法自然”與“取象比類”，通過“辨證施治”的“狀態(tài)分析與處理”，建立了一套“理、法、方、藥”俱全的“多因素非線性分析與處理”診療體系，其認(rèn)識(shí)方法與西醫(yī)藥學(xué)“單因素線性分析與處理”有著明顯的不同與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)性，也使整體觀念落在了實(shí)處。中西醫(yī)藥學(xué)辨證與辨病相結(jié)合實(shí)現(xiàn)了復(fù)雜性科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的既要重視物質(zhì)或因素本身的作用，也不忽視對(duì)其作用的“初始條件”的認(rèn)識(shí)、把握與處理，從而完善了臨床醫(yī)藥學(xué)的認(rèn)識(shí)方法，也是其能夠顯著提高與改善中西藥物臨床療效的原因所在。它不僅是中西醫(yī)藥學(xué)結(jié)合的使然，也是現(xiàn)代生物醫(yī)藥學(xué)進(jìn)一步發(fā)展與完善的必由之路。