董建武

( 蓋州市中心醫(yī)院 ， 遼寧 蓋州 115200 )

骨質(zhì)疏松為一類臨床常見病、多發(fā)病。該疾病的主要特點為患者骨小梁微結(jié)構(gòu)發(fā)生退化、骨量降低。在這種情況之下，致使骨脆性上升骨質(zhì)疏松，患者非常容易發(fā)生全身性骨骼系統(tǒng)病變。在此其中椎體壓縮性骨折為最為常見的一種[1]?，F(xiàn)如今，我國醫(yī)學(xué)技術(shù)有所進展。在這種情況之下。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)以及經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)也被臨床應(yīng)用于治療骨質(zhì)疏松癥椎體壓縮性骨折方面，上述方法取得了一定效果。結(jié)合實際情況，本文全面探究上述2類治療方式處理骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的安全性以及有效性，現(xiàn)將具體結(jié)果報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇2017年6月-2019年6月來我院接受疾病治療的新鮮骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者172例為研究對象。經(jīng)診斷，患者符合《中國骨質(zhì)疏松性骨折診療指南》中關(guān)于該疾病的臨床診斷標準。具備手術(shù)適應(yīng)證，且自愿參加實驗調(diào)查，在此同時簽署了知情同意書?，F(xiàn)按照就診順序，在將其隨機平均分為PVP以及PKP2組，每組各86例。PVP組男性40例、女性46例。年齡均值為(65.75±2.65)歲。PKP組男性41例、女性45例。年齡均值為(66.78±1.72)歲。經(jīng)對比證實，2組受試者基線資料無明顯差別，P>0.05，具有可比性。

2 方法：PKP組接受經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療疾病，詳細方法為：實驗利用經(jīng)皮椎體球囊成形手術(shù)系統(tǒng)對患者開展治療。透視環(huán)境下通過兩側(cè)椎弓根完成穿刺。把根管刺入到病患發(fā)生病變的椎體之內(nèi)，于側(cè)位查看針尖超出椎體后緣大概2-3mm之后。暫停穿側(cè)。拿出內(nèi)芯，創(chuàng)立工作通路。首先取出部分組織用于活檢，利用實心式椎體鉆開通球囊通路，移除實心椎體鉆連接后注射裝置，于側(cè)位透視環(huán)境之下，在病患的椎體前方4/3位置至放入球囊。在監(jiān)測環(huán)境下，注入碘海醇對比劑用于擴充球囊。值得注意的是，在開展此項工作過程中應(yīng)當有效觀察同時記錄球囊注射壓力情況。當加壓到50psi之后移除內(nèi)芯，方便球囊于受傷椎體內(nèi)完成擴張[2]。一般情況下，具體擴張壓力應(yīng)250psi以下，最高不要超出300psi。在椎體高度水平恢復(fù)至滿意或者球囊抵達椎體上方下方終板之后，暫停加壓。移除球囊，抽出對比劑。在另外一側(cè)完成相關(guān)操作。將事先調(diào)配好的甲基丙烯酸樹脂骨水泥于透視環(huán)境下在牙膏期利用注入器械以低壓條件下注入到受傷椎體之內(nèi)。填充滿意之后，停止注射操作。利用正側(cè)位查看骨水泥具體分布詳情。當達到標準之后，在其凝固以前應(yīng)穿刺套管加以旋轉(zhuǎn)。令其能夠和骨水泥全面分開，移除穿刺針，外敷敷料。后進行觀察，時間為10分鐘。若患者生命體征穩(wěn)定，下肢活動無異常后即可結(jié)束手術(shù)。PVP組患者接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療疾病，具體方法為：經(jīng)兩側(cè)椎弓根完成入路，利用骨穿刺針抵達椎體前1/3位置移除針芯。把事先配置好的骨水泥利用C臂X線設(shè)備透視引導(dǎo)監(jiān)控之下，在牙膏期內(nèi)緩緩將其注入至椎體之中。后第一時間移除穿刺針管完成手術(shù)。

3 統(tǒng)計學(xué)原理：本實驗利用SPS20.0專業(yè)統(tǒng)計學(xué)軟件，對數(shù)據(jù)內(nèi)的計數(shù)資料開展x2檢驗分析，計量資料開展t值檢驗分析。若P<0.05，證實相關(guān)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學(xué)差異。

4 結(jié)果

4.1 2組受試者干預(yù)前后VAS分數(shù)以及受傷椎體恢復(fù)對比：干預(yù)前，PKP組的椎體壓縮率、受傷椎體Cobb角以及VAS為29.63%±4.51%、25.63°±3.95°、(6.14±1.29)分。干預(yù)后，上述分數(shù)為：20.13%±3.62%、9.37°±2.54°、(2.17±0.44)分。干預(yù)前，PVP組的椎體壓縮率、受傷椎體Cobb角以及VAS為30.25%±2.47%、24.15°±4.62°、(6.06±1.28)分。干預(yù)后，上述分數(shù)為：25.63%±5.26%、21.24°±3.92°、(2.33±0.34)分。2組受試者干預(yù)后的椎體壓縮率、受傷椎體Cobb角和干預(yù)前比明顯下降，和PVP組相比，PKP組的椎體壓縮率以及傷椎Cobb角降低幅度更小，P<0.05。2組受試者干預(yù)后VAS分數(shù)明顯下降，但組間相比，無明顯差異，P>0.05。

4.2 2組受試者圍術(shù)期指標比較：PKP組術(shù)后傷椎高度增加、骨水泥注入量以及手術(shù)時間為(8.77±1.56)mm、(5.82±2.14)ml以及(39.62±8.61)分鐘。PVP組術(shù)后傷椎高度增加、骨水泥注入量以及手術(shù)時間為(2.56±1.46)mm、(4.58±1.91)ml以及(28.63±5.27)分鐘。PVP組的術(shù)后椎體受傷高度增加量、注入骨水泥量以及手術(shù)時間明顯更低，P<0.05。

4.3 2組受試者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比：PVP組內(nèi)骨水泥滲漏21例，PKP組12例，2組相比，P<0.05.

討 論

椎體壓縮性骨折為骨質(zhì)疏松疾病的常見并發(fā)癥。其也為骨質(zhì)疏松性骨折的常見種類之一。由于骨質(zhì)疏松病患的骨結(jié)構(gòu)退行性改變，骨量降低，繼而令其脊柱生物力學(xué)穩(wěn)定性變差。即便受到較小外力，也可能引致椎體壓縮性骨折?，F(xiàn)如今，臨床在治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折手術(shù)方法有PKP以及PVP兩類。隨著我國醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進展，PVP技術(shù)在國內(nèi)已被廣泛實施這種治療方法所取得的療效備受肯定[3]。

PKP技術(shù)主要指的是以PVP技術(shù)為基準，改良而成的新型手術(shù)方法。這種手術(shù)方式主要經(jīng)過球囊擴充體間距離，進而令骨水泥能夠有效擴散到全部椎體間隙之中。其在根本上確保了骨水泥的填充牢固性以及重建椎體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定度。當前，關(guān)于PKP以及PVP手術(shù)的安全性和有效性已然成為了熱點研究話題。本實驗研究結(jié)果證實：和PVP手術(shù)相比，對患者實施PKP手術(shù)能夠更好的恢復(fù)患者受傷椎體高度，另外在傷椎矯形方面取得的效果也更為優(yōu)秀。之所以出現(xiàn)這種情況，主要原因在于PKP手術(shù)法能夠經(jīng)過球囊進入到患者椎體內(nèi)部之內(nèi)，進而有效撐開處于壓縮狀態(tài)的骨小梁[4]。能夠令其更好的抵達上下終板，體現(xiàn)出球囊內(nèi)在撐開效用。通過此法，能夠有效恢復(fù)椎體高度。雖然說相較于PVP手術(shù)，PKP手術(shù)骨水泥注入量偏多，但值得注意的是，2組患者手術(shù)后相比較而言，PKP手術(shù)出現(xiàn)骨水泥滲漏的概率較低[5]。這也在一定程度上表明：PKP手術(shù)安全性較高。并且值得注意的是2種手術(shù)治療后VAS比較無明顯差別，P>0.05。這也證明了上述2種治療方法均能夠起到緩解受試者疼痛的效果。但相較于PVP手術(shù)，PKP手術(shù)的進行時間較長。

總而言之，針對于骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者來講，利用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)以及經(jīng)皮椎體成形術(shù)進行治療，均能夠取得較為滿意的成效。與PVP手術(shù)相比，PKP手術(shù)在緩解受試者椎體高度水平以及矯正受傷椎體方面所取得的效果更好，并且患者骨水泥外滲率更低。因此該法值得進一步推廣。